Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Динамика каменных индустрий мезолита — неолита Карельского перешейка

Диссертация: Динамика каменных индустрий мезолита — неолита Карельского перешейка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прежнее состояние источниковой базы не позволяло предложить обоснованную хронологию и периодизацию каменных индустрий мезолитанеолита этой территории, оценить динамику фиксируемых археологически изменений в культуре древнего населения. Сложная, богатая вполне надёжно датированными катастрофическими событиями палеогеография Карельского перешейка, запёчатлённая в отложениях стратифицированных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. История формирования современной проблематики 7 исследований каменного века Карельского перешейка
  • Глава 2. Методология и методика исследования, используемая 23 терминология
  • Глава 3. Палеогеография и ландшафт Карельского перешейка
  • Глава 4. Обзор источников по каменному веку Карельского перешейка
  • Глава 5. Характеристика каменного инвентаря опорных комплексов 120 мезолита и неолита Карельского перешейка
  • Глава 6. Периодизация каменных индустрий Карельского перешейка
  • Глава 7. Анализ динамики развития каменных индустрий мезолита- 147 неолита Карельского перешейка

Динамика каменных индустрий мезолита — неолита Карельского перешейка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена открытием за последние десятилетия на Карельском перешейке археологических памятников, исследование которых даёт принципиально новые возможности для изучения древних культурных процессов не только на рассматриваемой территории, но и в сопредельных регионах. В силу своего географического положения, Карельский перешеек являлся своего рода связующим мостом между мирами древних культур Северо-Запада России, Прибалтики и Фенноскандии.

Карельский перешеек расположен в северо-западной части Ленинградской области, между Ладожским озером и Финским заливом (рис. 1). На протяжении голоцена территория перешейка испытывала многократные воздействия водных осцилляций Балтики и крупнейшего озера Европы — Ладожского. Кроме того, перекос поверхности вследствие тектонических процессов вызвал существенные перестройки гидрографической сети региона.

К настоящему времени на Карельском перешейке обнаружены и частично исследованы археологические памятники, в которых выявлены разновременные культурные слои, залегающие в стратиграфической последовательности. В ряде случаев культурные слои оказались перемыты либо перекрыты водными наносами, соотносимыми с достаточно надёжно датированными трансгрессивными фазами древних водоёмов. Археологические комплексы на таких памятниках не только надёжно датируются на основании естественнонаучных данных, но и могут до известной степени рассматриваться как гомогенные, отложенные единовременно в археологическом смысле и запечатанные вышележащими водными наносами.

Прежнее состояние источниковой базы не позволяло предложить обоснованную хронологию и периодизацию каменных индустрий мезолитанеолита этой территории, оценить динамику фиксируемых археологически изменений в культуре древнего населения. Сложная, богатая вполне надёжно датированными катастрофическими событиями палеогеография Карельского перешейка, запёчатлённая в отложениях стратифицированных археологических памятников, делает эту территорию уникальной для разработок вопросов хронологии каменного века всего региона Финского залива Балтийского моря и связанных с ним крупнейших водных бассейнов.

Объектом исследования являются культурные трансформации в каменном веке региона Финского залива.

Предмет исследования — каменные индустрии мезолита и неолита Карельского перешейка. Каменная индустрия понимается как сфера человеческой деятельности, направленная на производство изделий из камня.

Целью работы является выявление особенностей каменных индустрий, характеризующих определённые хронологические периоды каменного века Карельского перешейка. Предпринимается попытка оценить изменчивость во времени каменных индустрий рассматриваемой территории в контексте археологических данных по сопредельным регионам и существующих представлений об изменениях окружающей среды.

Для достижения поставленной цели работы были определены следующие задачи:

1. Выделение надёжно датируемых замкнутых археологических комплексов на основании критического анализа доступных для исследования материалов каменного века Карельского перешейка. Такие комплексы используются в работе как опорные, остальные — как сравнительный материал.

2. Определение возраста опорных комплексов.

3. Анализ каменного инвентаря опорных комплексов.

4. Выявление характеристик каменного инвентаря, существенных для выделения хронологических периодов в археологии каменного века Карельского перешейка (по опорным комплексам и сравнительным материалам).

5. Оценка динамики изменчивости этих характеристик в контексте имеющихся данных археологии и палеогеографии.

Территориальные рамки исследования определяются естественными географическим границами Карельского перешейка (рис. 2). С запада и востока территория ограничена Финским заливом и Ладожским озером. С юга границей является река Нева, протекающая по низменной заболоченной местности в южной части перешейка, в ландшафтном отношении контрастирующей с возвышенными местами в центральной и северной частях. С севера Карельский перешеек ограничивается условно по линии от северо-восточной оконечности Финского залива до северо-западной оконечности Ладожского озера. Эта линия примерно соответствует государственной границе России с Финляндией, так же маркирующей для рассматриваемой территории достаточно отчётливую смену ландшафта.

Хронологические рамки охватывают интервал в 5,5 тысяч лет (рис. 3) от середины IX тыс. до н.э. (9500 лн) и до конца IV тыс. до н.э. (4200 лн).

Рассматриваемая территория стала доступна для заселения после отхода ледника и освобождения от вод Балтийского ледникового озера во второй половине X тыс. до н.э. (после 10 000 лн). И хотя с этого времени возможно проникновение отдельных небольших охотничьих коллективов в глубь Фенноскандии, несомненные следы присутствия здесь человека фиксируются только в середине IX тыс. до н.э., что и определяет нижнюю хронологическую границу исследования.

Верхняя хронологическая граница соответствует концу каменного векарубежу эпох неолита и раннего металла по региональной периодизации, когда, судя по археологическим данным, культура древних человеческих сообществ претерпевает значительные изменения на большей части территории лесной полосы Восточной Европы.

Даты в настоящей работе представлены в формате калиброванных календарных лет до н.э. В скобках указаны исходные радиоуглеродные даты или соответствующий радиоуглеродный возраст от наших дней (лн). Калибровка радиоуглеродных дат осуществлялась в программе OxCal 3.1 /Bronk Ramsey, 2001/.

Научная новизна работы определяется её целью, постановка которой стала возможной лишь с появлением новых источников, а так же возможностью привлечения для исследования разных естественнонаучных методов, в том числе разработанных за последние десятилетия (метод геохимической индикации условий накопления культурного слоя, радиоуглеродное датирование с использованием ускорителя).

Основными источниками для исследования послужили материалы десяти археологических памятников, на которых выделено 15 археологических комплексов. Большинство этих памятников изучалось под руководством или при участии автора исследования. Так же для исследования были использованы коллекции археологических памятников, хранящихся в собраниях музеев и научных учреждений Ст.-Петербурга и Хельсинки (Финляндия).

Практическая значимость диссертации: При подготовке работы систематизированы результаты комплексных исследований ряда многослойных памятников, проведённых с участием представителей разных научных дисциплин. Полученная информация о надёжно датированных археологических комплексах и вмещающих отложениях, результаты палеогеографических исследований могут быть использованы для разработки вопросов археологической хронологии и периодизации, а так же для моделирования природных процессов в регионе Финского залива и за его пределами.

Разработана и апробирована в полевых условиях методика реконструкции древних береговых линий разных хронологических периодов и модели ландшафтной приуроченности памятников, что позволяет с высокой степенью точности прогнозировать вероятность выявления объектов культурного наследия в планируемых зонах хозяйственного освоения.

В ходе подготовки работы было атрибутировано и каталогизировано около 47 тысяч археологических находок из раскопок многослойных памятников каменного векаматериалы подготовлены для включения в состав музейного фонда Российской Федерации.

Заключение

Результаты проведённых комплексных междисциплинарных исследований на ряде археологических памятников Карельского перешейка, анализ каменного инвентаря, а так же других археологических данных и результатов палеогеографических исследований на Карельском перешейке и соседних территориях позволил прийти к следующим выводам:

1. Специфическое географическое положение и геологическая история Карельского перешейка обусловили формирование здесь археологических памятников, на которых в стратиграфическом порядке залегают разновременные комплексы каменного века — эпохи раннего металла по существующей периодизации, перекрытые и разделённые отложениями трансгрессивных фаз древних водоёмов.

Высокая степень изученности палеогеографии региона и возможность надёжного датирования археологических комплексов в достаточно узких временных интервалах позволяет рассматривать такие памятники как опорные для решения вопросов археологической хронологии и периодизации, а так же геохронологии как самого Карельского перешейка, так и прилегающих территорий.

2. Основой каменной индустрии Карельского перешейка и всего региона Финского залива со времени появления здесь человека было расщепление кварца с использованием биполярной техники. Техника биполярного расщепления является оптимальной для получения кварцевых заготовок, и не может рассматриваться как региональный культурный феномен. Морфология кварцевых орудий этих территорий в большинстве случаев обусловлена морфологией сколов, возникающих при биполярном расщеплении кварца. Это определило достаточно стабильный облик кварцевой составляющей каменной индустрии региона вплоть до эпохи раннего металла. Индикаторами изменений в каменных индустриях являются артефакты из пород камня, отсутствующих в регионе либо представленных узколокально.

3. Анализ динамики развития каменных индустрий мезолита-неолита Карельского перешейка позволяет выделить три хронологических периода: ранний мезолит, вторая половина IX тыс. до н.э. (9500−9100 лн) — поздний мезолит — ранний неолит, VII-V тыс. до н.э. (8200−5000 лн) — развитый неолит, IV тыс. до н.э. (5000−4200 лн) (рис. 3). Современное состояние источников не позволяет охарактеризовать каменную индустрию рассматриваемой территории времени регрессии Анцилового озера — VIII тыс. до н.э. (9100−8200 лн).

В контексте археологических данных с сопредельных территорий и результатов палеогеографических исследований изменения каменных индустрий мезолита — неолита Карельского перешейка могут быть интерпретированы как результат влияния адаптивно-экологических факторов и следствие интеграционных и дезинтеграционных социальных процессов.

Результаты исследований на сопредельных территориях показывают, что в раннем мезолите, IX тыс. до н.э. (9500−9100 лн), Карельский перешеек являлся частью единого культурного пространства лесной полосы Восточной Европы с налаженной системой коммуникаций, вероятно, обеспечиваемой высокой мобильностью населения /Kriiska et al, 2010/. В пользу этого свидетельствует и анализ материалов единственного раннемезолитического комплекса на Карельском перешейке Антреа Корпилахти.

Фиксируемые по археологическим материалам позднего мезолита Карельского перешейка и всего региона Финского залива изменения в культуре могут быть интерпретированы как результат перестройки системы жизнеобеспечения населения во время литориновой трансгрессии (с конца VIII тыс. до н.э.) и приспособления её для комплексной эксплуатации ресурсов леса и прибрежной зоны /Герасимов и др., 2010/. Возросшая оседлость населения и, возможно, формирование границ промысловых территорий на фоне климатического оптимума, вероятно, привели к заметному ослаблению системы внутрии межрегиональных коммуникаций. Распространение в регионе керамики в конце VI — V тыс. до н.э. не сопровождалось иными существенными изменениями в материальной культуре.

Распространение на территории Карельского перешейка, как и во всём регионе Финского залива, в целом однотипной керамики и схожих форм изделий из импортных материалов в период развитого неолита (на рубеже V-IV тыс. н.э.) может рассматриваться как результат определённой социально-культурной интеграции населения региона.

Археологические данные позволяют предположить, что интенсивность связей с удалёнными территориями населения региона Финского залива в развитом неолите обеспечивалась не мобильностью населения в целом, а налаженной системой торгово-обменных контактов при сохранении высокой степени оседлости.

Завершение эпохи неолита и в целом каменного века, и наступление эпохи раннего металла на Карельском перешейке маркируется распространением на рубеже IV и III тыс. до н.э. новых типов керамики и форм орудий, технологическими изменениями. Эти изменения могли быть вызваны сложными социокультурными процессами, происходившими по всей ойкумене на фоне глобальной перестройки природных обстановок.

Выделение трёх периодов в каменном веке Карельского перешейка на основании анализа каменных индустрий не снижает значимости такого важного хронологического маркёра, как появление керамики. Керамика в регионе Финского залива распространяется на рубеже VI-V тыс. до н.э., на тысячу лет позже, чем в соседних более южных регионах — в бассейне Западной Двины, в Волго-Окском междуречье, в Восточном Прионежье /Мазуркевич и др., 2003; Пицонка, 2011/. Трудно предположить, что на протяжении столь долгого времени население региона Финского залива не было знакомо с идеей производства посуды из глины, при том, что межрегиональные контакты, хоть и слабые, для VI тыс. до н.э. по археологическим материалам фиксируются уверенно. Очевидно, распространение керамики в регионе знаменует какие-то очень существенные культурные изменения.

В то же время, анализ каменного инвентаря из комплексов мезолита-неолита Карельского перешейка позволяет с уверенностью утверждать, что различия в каменной индустрии между ранним и поздним мезолитом, как и между ранним и развитым неолитом более существенны, чем между поздним мезолитом и ранним неолитом. Изменения в материальной культуре рассматриваемого региона могли происходить под влиянием разных факторов, в том числе и в результате продвижения сюда нового населения. Однако надёжные аргументы, свидетельствующие о смене населения в регионе в раннем или в развитом неолите, отсутствуют.

Благодарности

Формированию идеи представленной работы я обязан моим светлой памяти покойным учителям В. И. Тимофееву и A.M. Микляеву.

Полевые исследования, лёгшие в основу работы, были выполнены силами коллег и друзей О. Сейтсонена, К. Нордквиста, С. Н. Лисицына, C.B. Вельского, A.M. Кулькова, H.H. Лисицына (младшего), Б. Г. Лыча и многих других.

Отдельная благодарность С. Н. Лисицыну за возможность использования материалов полевых отчётов, а так же рисунков и цифровых изображений, подготовленных им в ходе нашей совместной работы над полевыми материалами и музейными коллекциямиза идеи, которые являлись предметом наших обсуждений на протяжении последних десяти лет.

Проф. М. Лавенто, проф. П. Уино, П. Халинен из Университета Хельсинки, Финляндия, были инициаторами возобновления масштабных полевых работ на Карельском перешейке. Методика поисков памятников каменного века на этой территории была значительно усовершенствована в первую очередь благодаря опыту финских коллег.

Проф. А. Крийска, Университет Тарту, Эстония, проявил исключительную щедрость, делясь своими глубокими знаниями и потрясающими идеями об археологии региона Финского залива.

Благодаря участию работах СЗАЭ ГЭ я имел возможность на протяжении нескольких лет изучать методику раскопок многослойных памятников каменного века под руководством А. Н. Мазуркевича.

Участие в палеогеографических исследованиях под руководством проф. Д. А. Субетто позволило мне систематизировать свои представления об истории природных изменений в регионе, провести комплексные междисциплинарные исследования на ряде археологических памятников.

Дорогим коллегам и друзьям М. А. Кульковой, Т. В. Сапелко, A.B. Лудиковой, Д. Д. Кузнецову обязан я обеспеченности результатов исследований археологических памятников данными, полученными методами естественных наук — комплекс геохимических методов, гранулометрия, радиоуглеродное датирование, палинологический и диатомовый анализ.

Неоценимую помощь в подготовке работы оказали В. Я. Шумкин и Е. М. Колпаков, тщательной, но очень тактичной редакторской правкой.

Бесценные знания по археологии, смежным дисциплинам, методике научных исследований были получены мной за время участия в проекте Жохов-2000, за что моя искренняя признательность коллективу проекта и его руководителю В. В. Питулько.

Отдельная благодарность М. А. Анисимову и С. Л. Вартаняну за полученные в ходе совместных полевых работ и личного общения представления о геоморфологии и палеогеографии.

И, наконец, самой возможности заниматься археологией я обязан постоянной поддержке и бесконечному терпению моих близких.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. 2010. Культурогенез и древнее металлопроизводство Восточной Европы. СПб. «Инфо Ол»
  2. Г. 2006. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории. М. Техносфера
  3. И.В. 2003. Поселение Хепо-Ярви в южной части Карельского перешейка. // Неолит энеолит юга и неолит севера Восточной Европы. СПб. С.140−151
  4. П.В. 1922. Лахтинская экскурсионная станция и музей природы северного побережья Невской губы. // Экскурсионное дело. № 4−6. С. 49−75
  5. В.А., Тимофеев В. И. 1993. Новый подход к разработке проблемы выявления источников кремневого сырья для культур каменного века Восточной Прибалтики. // Археологические вести, вып. 2. СПб, с. 46−53
  6. С.А., 1913. Исследования Сестрорецких курганов в 1908 г. // ЗОРСА РАО, т. IX. С. 63−162
  7. Д. В. 1997. К проблеме описания кварцевых коллекций (по материалам памятников Карельского перешейка) // Археология Севера. Вып. 1. Петрозаводск. С. 49−56
  8. Д.В. 2000. Культурно-хронологическая атрибуция местонахождения Разлив на Карельском перешейке. // TAC. № 4, т. 1. С. 273−276
  9. Д.В. 2003. История изучения, хронология и периодизация памятников эпохи неолита юга Карельского перешейка // Археологическое наследие Санкт-Петербурга. СПб., с. 12−24
  10. Д.В. 2006. Каменный век Карельского перешейка в материалах МАЭ /Кунсткамеры/ РАН. // Свод археологических источников Кунсткамеры. Том 1. Под ред. Хлопачева Г. А. С. 109−188
  11. Д.В., Лисицын С. Н., Тимофеев В. И. 2003. Материалы к археологической карте Карельского перешейка. СПб
  12. Д.В., Лавенто М., Мекконен Т., Нордквист К., Путтонен С. Сейтсонен О., Халинен П. 20 066. Археологические изыскания по каменному веку эпохе раннего металла в северо-восточной части Карельского перешейка // Радловские чтения. СПб. С. 247 — 253
  13. Д.В., Сейтсонен О., Нордквист О. 2008а. «Береговая хронология» и история Ладоги в свете результатов раскопок археологического комплекса Комсомольское 3 в 2007 г. // Радловский сборник. С. 188−193
  14. Д.В., Субетто Д. А. 2009. История Ладожского озера в свете археологических данных // Известия РГГГУ им. Герцена. № 106. СПб. С. 37−49
  15. К.Э. 1996. Культура сперрингс на территории Карелии. // TAC. № 2. С. 190−197
  16. Е.Ю. 1997. Технологический анализ каменных индустрий. Методика микро- и макроанализа древних орудий труда. СПб
  17. H.H., 1956. Оленеостровский могильник // МИА, № 47
  18. H.H., 1961. Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР // МИА, № 87, М-Л
  19. Л.А. 1929. Неолитическая стоянка в Токсове. Отд. Ленинградского окружного об-ва краеведения на Финско-Ладожском перешейке. Сер. Финско-Ладожский перешеек, вып. 2. Л
  20. П.М. 1963. Послеледниковая история Балтики и хронология неолита. Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л
  21. П.М., 1965. Поздне- и послеледниковая история Балтийс кого моря и археологических культур в его бассейне. Автореф. дисс. канд. геол. наук. Л.
  22. П.М., 1969. История Балтики. Л.
  23. П.М., Тимофеев В. И., Романова E.H., Семенцев A.A., 1970. Синхронизация голоценовых памятников западной и восточной Прибалтики по данным радиоуглеродного метода // Периодизация и хронология плейстоцена. Л.
  24. П.М., Балтрамович С. Ф., Зайцева Г. И., Кулькова М.А., Тимофеев
  25. B.И. К палеогеографии и геохронологии поселений каменного века эпохи раннего металла Балтийско-Ладожского региона. // Петербургская трасологическая школа в изучении древних культур Евразии. СПб, 2003. С. 115−120
  26. М.Г. 2001. О связях населения Прибалтики и Верхнего Поволжья в раннем мезолите // TAC, вып. 4, т. I. С.72−79
  27. М.Г. 2002. К вопросу о пионерном заселении Южной Карелии и Финляндии в раннем голоцене // Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 4. Петрозаводск. С. 3−15
  28. A.M. 1999. Энеолит Карелии. Петрозаводск. ИИЯЛИ КарНЦ РАН
  29. A.M. 2003. Древние жилища Карелии. Петрозаводск. «Скандинавия»
  30. A.M. 2011. Скульптурные изображения на керамической посуде в культуре древнего населения Северной Европы // TAC, вып. 8, т. I. С. 317−330
  31. .Ф. 1922а. Геологический очерк окрестностей г. Сестрорецка. -Первый Всероссийский геологический съезд. Путеводитель геологических экскурсий. Пг
  32. .Ф. 19 226. О следах каменного века в районе северного побережья Невской губы. Экскурсионное дело, 1922, N 4−6. Пг. С. 48−72
  33. .Ф., 1928а. Неолитическая стоянка в Лахте // Естествознание в школе. 1928, N2. С. 70−85
  34. .Ф., 19 286. Доисторический человек Северо-Западной области в связи с ее геологией в послеледниковое время // ДАН, сер. А. С. 85−90
  35. .Ф., 1941. О древнейших следах человека в окрестностях Ленинграда. // МИА, N 2. С. 158−168
  36. О.М., Ананова E.H. 1967. Новые данные по истории западного побережья Ладожского озера // История озёр Северо-Запада. Л. Наука. 1967.1. C. 132−134
  37. A.A. 1882. Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера. СПб
  38. Г. А. 2001. Вуоксинская эпопея. // Вуокса (Приозерский краеведческий альманах). Вып. 2, т.1, СПб, с.7−33
  39. Д.Д. 1975. Позднечетвертичная история крупных озёр и внутренних морей Восточной Европы. Л
  40. Классификация в археологии. Терминологический словарь-справочник. Под ред. B.C. Бочкарёва. М. 1990
  41. Г. И., Вишневская Е. М., Долуханов П. М., Латышева Н. М., 1988. К палеогеографии Северо-Восточного побережья Финского залива в среднем и позднем голоцене // ИВГО, т. 120, вып. 4. С. 302−314
  42. Л.С., 1978. Археологические источники. Л
  43. Г. М., 1963. О распространенности кремня на территории Европейской части СССР. Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л
  44. А. 2009. Некоторые вопросы возникновения земледелия в Восточной Прибалтике // TAC, вып. 7, т. 1. Тверь. С. 39−48
  45. М.А. 2001. Геохимическая индикация ландшафтно-климатических изменений в голоцене // Историческая геология и эволюционная география. СПб, стр.171−178
  46. М.А., 2007. Климатические катастрофы в раннем и среднем голоцене и их влияния на древние сообщества // Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях. Под ред. Зайцевой Г. И., Кульковой М. А. Санкт-Петербург, с. 316−334
  47. М.А., Козин H.A., Мурашкин А. И., Герасимов Д. В., Юшкова М. А. 2009. Геоэкологические особенности неолитической стоянки Усть-Рыбежна 1 // Геология, геоэкология, эволюционная география. СПб. Т. IX. С. 120−126
  48. С.Н. Стоянка Токарево 1 на северо-западе Карельского перешейка // Неолит энеолит юга и неолит севера Восточной Европы. СПб., 2003. С. 152 161
  49. С.Н., Герасимов Д. В. Окружающая среда и человек в раннем голоцене Юго-Восточной Фенноскандии // Путь на север. Окружающая среда и самые ранние обитатели Арктики и Субарктики. М. 2008. С. 134−151
  50. А.Н., Кулькова М. А., Полковникова М. Э., Савельева Л. А. 2003. Ранненеолитические памятники Ловатско-Двинского междуречья // Неолит -энеолит юга и неолит севера Восточной Европы. СПб. С. 260−267
  51. K.K. 1931. Развитие рельефа Северо-Западной части Ленинг радской обл.//- Труды главного геолого-разведочного управления ВСНХ СССР, вып. 117, 1
  52. К. 1982. Финны часть населения Северо-Востока Европы. // Финно-Угорский сборник. M
  53. A.M. 1984. Археологическая география: предмет, задача, метод // Археологический сборник Государственного Эрмитажа, вып. 25. Л
  54. A.M. 1995. Каменный железный век в междуречье Западной Двины и Ловати. // Петербургский археологический вестник. № 9. СПб. С. 7−39
  55. П.Е. 1999. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. СПб.
  56. A.A., 2008. Простая морфология сложная тектоника: проблема геоморфологии Восточно-Европейской платформы (на примере Ленинградской области) //Материалы XXX пленума геоморфологической комиссии РАН. СПб. С. 75−76
  57. C.B. 2005. К вопросу о миграциях населения на севере Восточной Европы в раннем голоцене // Каменный век лесной зоны Восточной Европы и Зауралья. М. С. 77−99
  58. C.B. 2006. О раннем неолите в лесной зоне // TAC, вып. 6, т. I. С. 248 253
  59. В.Г., 1978. Мезолит и неолит Карелии. Т.1−2.Петрозаводск
  60. X. 2011. Ранняя керамика к востоку от Балтийского моря: новые AMC радиоуглеродные даты // TAC, вып. 8, т. I. С. 159−174.
  61. С.И. 1970. Опыт применения методов естественных наук к исследованию неолитических памятников. // Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Л., с. 38−59
  62. М., Сакса А., Таавитсайнен Ю.-П., 1994. Древние жители Куппалы -свидетели этапов истории Ладоги // Вопросы геологии и археологии. Тезисы докладов международного симпозиума, пос вященного 150-летию A.A. Иностранцева. СПб. С. 75−77
  63. Г. П., 1935. Разведки на Сестрорецком Разливе. Отчет о работах // ИГАИМК, вып. 109, ч.1. С. 23−27.
  64. Г. П., Земляков Б. Ф., 1917. Каменный век у Тарховки. Кружок изучения Лесного при коммерческом училище в Лесном. Вып. 3. Лесной
  65. Д.А., 2009. Донные отложения озёр: палеолимнологические реконструкции. СПб., Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена
  66. Д.А., Севастьянов Д. В., Савельева JI.A., Арсланов Х. А. 2002. Донные отложения озер Ленинградской области как летопись Балтийских трансгрессий и регрессий // Вестник СПбГУ. Сер. 7, вып. 4 (№ 31). С. 75−85
  67. Д.А., Давыдова H.H., Сапелко Т. В., Вольфарт Б., Вастегорд С., Кузнецов Д. Д. 2003. Климат северо-запада России на рубеже плейстоцена и голоцена // Вестник АН. Серия географическая. № 5, с. 1−12
  68. Э. 2002. Ловчие ямы в свете данных по провинции Кайнуу в Финляндии // Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 4. Петрозаводск. С. 114−133
  69. А.Ю. 2002. Изменчивость метрических признаков каменных орудий с поселений Карелии (неолит ранний железный век) // Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 4. Петрозаводск. С. 70−87
  70. А.Ю. 2006. Нуклеусы и бифасы: Некоторые особенности первичной обработки окремненных пород и кварца на поселениях Карелии (неолит — ранний железный век) // TAC, вып. 6, т. I. 2006. С. 74−86.
  71. А.Ю., Шахнович М. М. Стоянка Кереть XIX в СевероЗападном Прибеломорье (результаты работ в 2005 году) // Первобытная и средневековая история и культура Европейского Севера: Проблемы изучения и научной реконструкции. Соловки, 2006. С. 264−282
  72. В. И., 1985. Новые находки мезолита и раннего неолита в Ленинградской области // Новое в археологии Северо-запада СССР. Ленинград, с. 11−15.
  73. В.И. 1993а. Памятники мезолита и неолита региона Петербурга и их место в системе балтийских культур каменного века. // Древности Северо-Запада. СПб. С. 8−33
  74. В.И., 19 936. Роль радиоуглеродных дат в хронологии неолита лесной зоны Восточной Европы // Новые открытия и методологические основы археологической хронологии. Тезисы конференции. СПб. С. 49−52
  75. В.И. 2000. Новые мезолитические находки с Карельского перешейка (Ленинградская область) // TAC, вып. 4, т. 1. С. 87−90
  76. В.И. 2004. К проблеме распространения древнейшей керамики на севере лесной полосы Восточной Европы // Невский археолого-историографический сборник. СПб. С. 302−314
  77. В.И., Герасимов Д. В. 2003. Работы на памятниках каменного века -периода раннего металла в северной части Карельского перешейка (Ленинградская обл.) // АО 2002. М, с. 63−64
  78. В.И., Герасимов Д. В., Лисицын С. Н., Халинен П., Лавенто М. 2003. Исследования стоянок каменного века на озере Большое Заветное // АО 2002, М., с. 64−66.
  79. В.И., Зайцева Г. И., Долуханов П. М., Шукуров A.M. 2004. Радиоуглеродная хронология неолита Северной Евразии. СПб
  80. В.Ф. 2004. Мезолит бассейна Онежского озера. Петрозаводск
  81. H.A. 1977. Голоцен Северной Евразии. М.
  82. М.М. 1997. Бескерамические комплексы Северной Карелии: поиск хронологических критериев // Археология Севера. Вып. 1. Петрозаводск. С. 325
  83. М.М. 2007а. Мезолитическое поселение Киркколахти 1 в Северном Приладожье // Своеобразие и особенности адаптации культур лесной зоны Северной Евразии в финальном плейстоцене раннем голоцене. М. 2007. С.163−181
  84. М.М. 20 076. Мезолит Северной и Западной Карелии. Автореф. канд. ист. наук. СПб
  85. М.М., Васильева Н. Б. 1995. Опыт экспериментального расщепления или новые подходы к формальной типологии кварцевой индустрии // Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 3. Петрозаводск. С. 23−34
  86. М.М., Харин С. В. 1993. Опыт классификации кварцевых скребков мезолитических поселений Западной Карелии // Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 1. Петрозаводск. С. 10−25
  87. В.Я. 1993. Ранний каменный век западной части Европейской Арктики (Мезолит Северной Скандинавии) // Древности Северо-Запада. СПб. С. 34−58
  88. С.А. 1926. Наносы и рельеф города Ленинграда и его окрестностей. М.-Л
  89. J. 1909. Die Steinzeitlichen Wohnplatze in Finland. I-II. Helsingfors
  90. J., 1915. Die geographische Entvicklung des Ladogasees in postglazialer zeit und ihre Biziehung zur steinzeitlichen Beziehung // Fennia, N 38. Helsinki
  91. J., 1922. Fragen der Russischen steinzeit // SMYA, Bd. XXIX, 1
  92. Ayrapaa-Europaeus A. 1930. Die relative Chronologie der steinzeitlichen Keramik in Finland // Acta Archaeologica. Vol. 1, fasc. 2, s. 165−190- Vol. 1, fasc. 3, s. 205−220
  93. Bronk Ramsey C., 2001. Development of the Radiocarbon Program OxCal // Radiocarbon, 43 (2A) 355−363
  94. E. 1987. An evaluation of the lithic technology in Middle Sweden during the Mesolithic and Neolithic. Aun 8. Uppsala
  95. Ch., 1999. On the postglacial colonization of Eastern Fennoscandia.// Dig it all. Papers dedicated to Prof. Ari Siiriainen. Helsinki. Jyvaskyla. Pp. 151−172
  96. C. 2008. On the history and recent studies of the «Antrea net find». Iskos 16. Pp. 88−127
  97. C., Uino P., Gerasimov D. 2008. Archaeology in the former municipality of Johannes // Karelian Isthmus Stone Age studies in 1998−2003. Iskos 16. Helsinki. Pp.185−214
  98. G. 1936. The Mesolithic settlement of Northern Europe. Cambridge
  99. P.M., Timofeev V.l., 1998. The Saima Ladoga project 1997 // Archaeological Reports. University of Durham and University of Newcastle upon Tyne. Durham. Pp. 5 — 10
  100. T., 1984. Kivikausi // Suomen historia, 1. Espoo. S. 18−95.
  101. D. 1999. The invention of the Finnish Stone Age. Politics, ethnicity and archaeology // Dig it all. Papers dedicated to Ari Siiriainen. Helsinki. Pp. 13−20
  102. D.V., Davtian G. 2005. Analysis of Neolithic sites distribution in Karelian Isthmus (North-West Russia) using GIS // Temps et espaces de l’homme en societe. Antib. P. 423−430
  103. P., Seitsonen O., Seitsonen S., Nordquist K. 2008. Excavations at the Juoksemajarvi Westend Stone Age dwelling site in 2002 // Karelian Isthmus Stone Age studies in 1998−2003. Iskos 16. Helsinki. Pp. 235−265
  104. P., Mokkonen T., 2009. Between Lake and Sea Stone Age Settlement by Ancient Ladoga on the Karelian Isthmus // Fennoscandia archaeologica XXVI: 107 132
  105. Harrison S.P., Yu G., Tarasov P.E. 1996. Late Quaternary lake level record from Nothern Eurasia // Quaternary research, 45. Pp. 138−159
  106. H. 1999. Shore displacement and Stone Age dwelling sites near Helsinki, Southern coast of Finland // Dig it all. Papers dedicated to Ari Siiriainen. Helsinki. Jyvaskyla. Pp. 79−89
  107. H., Donner J., Kessel H., Raukas A. 1988. The Litorina sea and Limnea sea in the Northern and Central Baltic // Problems of the Baltic Sea history. Annales Academiae Scientiarum Fennicae A III. N 148. Pp. 25−35
  108. L., Laul S., Lougas V., Tonisson E., 1982. Eesti esiajalugu. Tallinn.
  109. T. 1995. The shorelevel displacement of the prehistoric dwelling places in the Ancient Lake Saimaa complex // Fennoscandia archaeologica XII. P. 39
  110. T., Kriiska A. 2004. Shore displacement chronology of the Estonian Stone Age // Estonian Journal of Archaeology, 8. 1. Pp. 3−32
  111. T., Kriiska A., Rostedt T. 2007. The Mesolithic settlement in NE Savo, Finland. And the earliest settlement in the eastern Baltic sea. // Acta Archaeologica 78 (2), Pp. 143−162
  112. Jussila, T., Kriiska, A., Rostedt, T. 2008., Joutseno Saarenoja 2 varhaiskivikautisen asuinpaikan tutkimukset. Olkaa hyva, heittakaa hattunne. Hiisi 2. S. 9−12.
  113. A. 1967. Viipurin seudun esihistoriaa // Viipuren pitajan historia I. Vouteen 1865.Joensoo.
  114. K. 1988. Making and using stone tools. The analysis of the lithic assemblages from Middle Neolithic sites with flint in Vasterbotten, Nothern Sweden // Aun 11. Uppsala
  115. K. 1998. Convention and lithic analysis // Occasional papers in archaeology. Vol. 16. Third flint alternatives conference at Uppsala. P. 71−93
  116. K., 2003. Introduction to stone vestiges. Lithic technology and human landscape in the early prehistory of Southeast Asia // Fishbones and glittering emblems. Southeast Asian archaeology 2002. Stockholm
  117. K., Yunping H. 1995. Functional analysis of Middle and Upper Palaeolithic quarts tools from China // Tor 25
  118. A., 1996. Viron rannikkoalueen asutus ja pyyntikulttuurin erikoistuminen kivikaudella. // Muinaistutkija 4. S. 1−6
  119. A., 1997. Excavations of the Stone Age Site at Vihasoo III. // Arheoloogilised valitood Eestis 1996. Stilus, 7. Pp. 19−28
  120. A., 2000, Settlements of coastal Estonia and maritime hunter-gatherer economy. // Lietuvos archeologija 19. Pp. 153−166
  121. , A. 2001. Stone Age Settlement and Economic Processes in the Estonian Coastal Area and Islands. Academic Dissertation. Helsinki. http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kultt/vk/kriiska
  122. A., Gerasimov D., Lisitsyn S. 2010. Initial settlement of the Gulf of Finland region // MES02010 8th International Conference on the Mesolithic in Europe. Santander
  123. K. 2003. Birds in Finnich Prehistory. // Fennoscandia archaeologica XX. Pp. 3−39.
  124. H. 1985. The chronology of the Finnish Mesolithic // The Mesolithic in Europe III. Pp. 379−387
  125. H. 1989. Studies in chronology, material culture and subsistence economy of the Finnish Mesolithic (10 000−6000 BP) // Iskos 8.
  126. H. 1996. Discrepancies in deglaciation chronology and appearance of Man in Finland // Acta Archaeologica Lundensia, Ser. in 8, N 24
  127. A., 2002. Relative sea level changes in the eastern part of the Gulf of Finland during the last 8000 years. Helsinki
  128. Mokkonen T, 2009. Neolithic house-pits in the Vuoksi river chronological changes in size and location // Fennoscandia archaeologica XXVI: 133−161
  129. Mokkonen T, 2011. Studies on Stone Age housepits in Fennoscandia (4000−2000 CAL BC). Changes in ground plan, site location, and degree of sedentism. Helsinki, Unigrafia: 86pp
  130. Mokkonen T., Nordqvist K., Bel’skij S. 2007. The Rupunkangas la site in the archipelago of ancient lake Ladoga: a housepit with several rebuilding phases. // Fennoscandia Archaeologica. Vol. XXIV. Helsinki. P. 3−28
  131. K., Seitsonen O. 2008. Archaeological research in Koivisto and Kuolemajarvi parishes in 2003: results and observations // Karelian Isthmus. Stone Age studies in 1998−2003 Lavento M, ed. Iskos, Helsinki, 16: 215−234
  132. Nordqvist K, Seitsonen O and Uino P, 2008. Appendix 1. Stone Age and Early Metal Period sites in the studied municipalities. In: Lavento M, ed., Karelian Isthmus. Stone Age studies in 1998−2003 // Iskos, 16. Helsinki. Pp. 291−328
  133. M. 1998. Slates, the «plastics» of Stone Age Finland // Occasional papers in archaeology. Vol. 16. Third flint alternatives conference at Uppsala. P. 105−124
  134. S., 1915. Riukjarven ja Piiskunsalmen kivikautiset asuinpaikat Kaukolassa // SMYA, Bd. XXVIII: 1, s. 7 181
  135. S. 1918. Kaivaus Pitkajarven kivikivikautesella asuinpaikalla Raisalassa v 1915 // Suomen Museo 1918, s. 18−24
  136. S., 1920. Ein steinzeitlicher Moorfund bei Korpilahti im Kirchspiel Antrea, Lan Viborg // SMYA, Bd. XXVIII, 2
  137. P., 1996. Early asbestos ware // Pithouses and potmakers in Eastern Finland. Reports of the Ancient lake Saimaa project. Helsinki papers in archaeology. N 9. Pp. 9−39
  138. P., 1999. Radiocarbon dating of birch bark piches in Typical Comb Ware in Finland. // Dig it all. Papers dedicated to Ari Siiriainen. Helsinki. Jyvaskyla. Pp. 191−200
  139. P., 2004. Neolithic pots and ceramics chronology AMS-dating of Middle and Late Neolithic ceramics in Finland // Fenno-Ugri et Slavi 2002. Dating and chronology. Museoviraston arkeologian osaston julkaisuja. N 10. Pp. 87−97
  140. P. 2005. Sarvingin salaisuus Enon Rahakankaan varhaismesoliittinen ajoitus // Muinaistutkija 2 (2005), pp. 2−13
  141. W., 1927. Eustatic changes of sea level and the neolithicum // SMYA, Bd. XXXVI :2. Helsinki
  142. T. 1997. Ala-Jalve. Spatial, technological, and behavioral analyses of the lithic assemblage from a Stone Age Early Metal Age site in Utsjoki, Finnish Lapland // BAR International series 681. Oxford
  143. T., Kankaanpaa J. 1999. More pieces in vertical movement I III Dig it all. Papers dedicated to Prof. Ari Siiriainen. Helsinki. Jyvaskyla. Pp. 45−64
  144. T., Kankaanpaa J. 2008. Eastern arrivals in post-glacial Lapland: the Sujala site 10 000 cal BP //Antiquity 82 (2008). Pp. 884−899
  145. M. 1971. The history of Finnish lakes and Lake Ladoga. // Societas Scientarum Fennica. Commentationes Physico-Mathematicae. N 41. Pp. 371−388
  146. M. 2008. Emergence history of the Karelian Isthmus // Karelian Isthmus -Stone Age studies in 1998−2003. Iskos 16. Helsinki. Pp. 128−139
  147. M., Gronlund T., 1996. Shoreline displacement of Lake Ladoga new data from Kilpolansaari // Hydrobiologia 322. P. 205−215
  148. M., Gronlund T., Ikonen L. 1999. The Yoldia Sea Lake Ladoga connection. Biostratigraphical evidence from the Karelian Isthmus. // Dig it all. Papers dedicated to Prof. Ari Siiriainen. Helsinki. Jyvaskyla. Pp. 117−130
  149. M., Siiriainen A. 1970. Laatokan transgressioraja // Suomen museo. N 77. Pp. 10−22
  150. P., Subetto D.A., Berglund B.E., Davydova N.N., Savelieva L.A. 2004. Mid-Holocene Littorina Sea transgressions based on stratigraphic studies in coastal lakes ofNW Russia. // GFF. Vol. 126. Pp. 363−380
  151. H.P. 1990. On the Mesolithic quartz industry in Finland. //Iskos, 9. Helsinki. P.7−23
  152. O., 2005. Stone Age observations in the Engaruka area// Nyame Akuma, 63. Pp. 27−31
  153. Seitsonen 0, 2006. Raisala Pitkajarvi revisitedinterpretations of the dwelling remains // Arkeologipaivat 2005. Pp. 138−145
  154. S., 2008. Osteological material from th Stone Age and Early Metal Period sites in Karelian Isthmus and Ladoga Karelia // Iskos 16. Pp. 266−283
  155. A. 1972. A gradient/time curve for dating Stone Age shorelines in Finland // Suomen Museo. NN. Pp. 5−18
  156. A. 1974. Studies relating to shore displacement and Stone Age chronology in Finland. Sartryck ur Finskt Museum. Finska Fomminnesforingen
  157. A. 1977. Problems of the East Fennoscandian Mesolithic // Finskt Museum N 84. Pp. 5−23
  158. A. 1978. Archaeological shore displacement chronology in Northern Osterbothnia, Finland // Iskos, 2. Helsinki. Pp. 5−24
  159. A. 1982. Archaeology and shoreline displacement in Finland // Studies in Baltic shorelines and sediments indicating sea level changes. Ed. Aartolahti T., Eronen M. Annales Academiae Scientiarum Fennicae, Ser. A III, N 134
  160. A. 1984. The Mesolithic in Finland- a survey in recent investigations. // Advances in Palaeolithic and Mesolithic archaeology. Ed. Kozlowsky S. Archaeologica Interregionalis
  161. H., Sirvio T. 2003. Telkkala, Muolaa a multi-period dwelling site on the Karelian Isthmus. // Fennoscandia archaeological, XX. Pp. 55−77
  162. H. 2004. The Ristola site in Lahti and the earliest postglacial settlement of South Finland. Helsinki. Jyvaskyla
  163. V.I., Zaitseva G.I., Lavento M., Dolukhanov P., Halinen P. 2004. The Radiocarbon Datings of ehe Stone Age Early Metal Period on ehe Karelian Isthmus // Geochronometria Vol. 23, pp 93−99
  164. P., 1988. Ancient Karelia. Jyvaskula
  165. P. 1997. Ancient Karelia. Archaeological studies. Helsinki. Muinais-Karjala. Arkeologisia tutkimuksia // SMYA 104
  166. P. 2003. Karjalan arkeologiaa 150 vuotta // Karjalan synty. Viipurin laanin historia 1. Saarnisto M, ed. Sine loco, Karjalaisen Kulttuurin Edistamissaatio, Karjalan Kirjapaino Oy: 117−150
  167. S., 1997. The Stone Age Landscape of Coastal Southeast Sweden at the Neolithic Traition. // The Built Environment of Coast Areas during the Stone Age. Gdansk. Pp. 87−97.
  168. M. G. 1997. Flint raw material from the Upper Volga basin and its use in the Final Palaeolithic-Neolithic. // Man and Flint. Proceedings of the Vllth International Flint Symposium Warszawa Ostrowiec Swietokrzyski September 1995. Warszawa.
  169. A., 2008. Exchange of Amber in Northern Europe in the III Millennium ВС as a Factor of Social Interactions. // Estonian Journal of Archaeology 12/1. Pp. 3−15
  170. M., 1981. From Forager to Farmer in the Boreal Zone. Two vols. Oxford: British Archaeological Reports, International Series, 115
Заполнить форму текущей работой

На отлично!