Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формообразование как проблема философско-эстетического исследования: На материале дизайна костюма

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализируя стили разных исторических периодов, мы убедились, что особенности формообразования подчинены на протяжении всей цивилизации изменениям общих стилевых установок. Эпоха формировала стиль, а мода подчинялась законам стиля. Проанализировав теорию формообразования в исследованиях Р. Арнхейма, А. Фосийона, Г. Вельфлина, мы пришли к заключению, что стиль является, фактически, инструментом… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теория формообразования как проблема философско-эстетического исследования
    • 1. 1. Развитие проблем формообразования в философии
    • 1. 2. Проблемы формообразования в эстетике и искусствознании. Стилевые и пространственные уровни формообразующего процесса
    • 1. 3. Исследование пространственных форм искусства костюма
  • Костюм как знаковая система
  • Глава II. Мода как феномен, стимулирующий процессы формообразования в костюме
    • 2. 1. Социальная детерминация моды
    • 2. 2. Подражание и цикличность как типологические признаки моды
    • 2. 3. Генезис моды
  • Глава III. Проблема формообразования в дизайне костюма
    • 3. 1. Формообразование в дизайнерском проектировании
    • 3. 2. Форма и композиция костюма
    • 3. 3. Форма и конструкция костюма. Форма и материал. Форма и пластика человеческого тела
    • 3. 4. Форма и цвет костюма

Формообразование как проблема философско-эстетического исследования: На материале дизайна костюма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Развитие средств массовой коммуникации, широкая компьютеризация, а также развитие технических видов искусства, таких как кинематограф, фотография и реклама, и, в целом, повышение уровня цивилизации порождает новый способ восприятия и творчества, изменяет духовную культуру, влияет на формирование массового сознания. В таких условиях очевидна трансформация сферы познания вообще, позволяющая выявить новые аспекты научного знания, а также специфику новых дисциплин, возникших на стыке традиционных научных направлений (семиотика, кибернетика, теория информации и т. д.), и требующих философского осмысления. Подвижными становятся границы не только научных дисциплин, но и видов искусств. Монтаж, зародившийся как техническое средство кинематографа, развился в результате в принцип монтажности, став, как и два других излюбленных метода постмодернизма, — коллаж и цитатность — определяющим для всякого, в т. ч. и творческого мышления.

На протяжении нескольких последних десятилетий ощущается особенный интерес к теоретическому осмыслению дизайна. Основой дизайна является конструирование и комбинирование — те же монтаж, коллаж, цитатность, а также диалог. Дизайн — явление настолько же прикладное (имеет четко выраженные утилитарные функции), насколько художественное (феномен «высокой моды»), и даже мировоззренческое (проблемы экологии, отчуждения человека и т. д.).

Мы противостоим возрастающему многообразию самых различных форм жизни, концепций знания, способов ориентации, но уже обнаружили законность и неоспоримость этого многообразия, и безоговорочно признаем и оцениваем это. С этой позиции дизайн является наиболее удобной областью для исследования философских и эстетических проблем, т.к. дает материал с позиции смены, на рубеже веков, как общетеоретической парадигмы, так и мировоззрения, типа мышления в целом.

Актуальность данного исследования определяется тем, что во многих работах, посвященных исследованию феномена моды, происходит подчас неосознанное смешение понятий «мода» и «моделирование костюма», и, в частности, их эстетических функций, что не позволяет в полной мере выявить специфику «дизайна одежды» как направления в дизайне. Более того, до сих пор в теории моды, в частности, в такой ее части, как формообразование костюма, не нашли отражение существенные изменения в мировоззрении XX века, способные повлиять и на природу самого феномена, и на принципиальные установки в области проектирования костюма.

Долгое время в эстетике дизайна вопросы формотворчества недооценивались и исследовались, главным образом, проблемы содержательности, технологичности и т. д.

В теории дизайна актуализировались социальные, идейно-содержательные, утилитарно-прикладные и сугубо функциональные аспекты. Эта общая тенденция проявилась и в недооценке значения теоретического анализа различных формообразующих элементов в дизайне костюма. Данная работа — попытка глубже проникнуть в суть проблем формообразования костюма, дать как можно более адекватный анализ этой проблематики в новой социокультурной ситуации, в контексте современных процессов в дизайне костюма. Этим обусловлен выбор данной темы и актуальность исследования.

Состояние вопроса.

Эстетические проблемы современного дизайна одежды не раскрыты в достаточной степени, хотя в некоторых работах в связи с теми или иными отдельными направлениями в дизайне одежды затрагивались существенные аспекты. В основном, это зарубежные исследования: (статьи В. Морриса, X. Дорсея в «International Herald Tribune», Э. Томпсона в «Guardian» или Дж. Кокса в «Time», а также Menkes S. Issey Miyake: Philosopher of fashion. International Herald Tribune/ 1988/ December 12/ P. 16- Dorsey H. Lacroix taking couture back to Camargue roots. / International Herald Tribune/ 1987/ Jule 7./P. 8.).

Отдельные аспекты новых тенденций в проектировании одежды рассматриваются в изданиях, посвященных творчеству известных дизайнеров одежды. (Sonia Rykiel, Paris, 1985, Сен-Лоран Ив. «28 лет творчества», 1958;1986, Париж, 1986).

К сожалению, в нашей стране развитие дизайна одежды столь подробно и широко не освещается, как нет и отечественных исследований, посвященных этой проблеме. В этой связи можно было бы упомянуть книги В. Зайцева «Этот многоликий мир моды», М., 1982; «Такая изменчивая мода», М., 1983.

Эстетические проблемы художественного конструирования и, в частности, дизайна одежды были исследованы в работах JI.B. Землянухиной, М. Р. Панкратовой, Р. Я. Степучева, Козловой Т. В., Е. А. Рыбкиной, Г. А. Бастова и С. Т. Жамантаева и др. в сборнике научных трудов «Проблемы дизайна в костюме». (Землянухина J1.B. «Эстетика, этнография, быт», М., 1994; Панкратова М. Р. «Человек — костюм — среда», М., 1992; Степучев Р. А. «Проблемы дизайна в костюме», М., 1992).

Эстетический анализ костюма как дизайнерской деятельности предприняла Т. Г. Маринко, выявив специфические особенности данного направления в дизайне. (Маринко Т.Г. «Эстетический анализ костюма как продукта дизайнерской деятельности», М., 1982), а так же Ермилова Д. Ю. (Эстетика постмодернизма и дизайн одежды в конце XX века, Автореферат на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, М., 1995, «Эстетические проблемы дизайна одежды 70−90 г. г. XX века»).

Цель и задачи исследования

.

Целью данного исследования является эстетико-социологический анализ понятия формы, обусловленный обращением к феномену моды. При этом предпринята попытка теоретического анализа различных формообразующих элементов только в контексте дизайна костюма.

Цель работы определила основные задачи исследования:

— Выяснение роли и особенностей функционирования моды в современных условиях;

— Анализ основных уровней формообразующего процесса (исследование пространственных форм искусства костюма);

— Анализ основных формообразующих факторов, стимулирующих формообразование в костюме (феномен подражания, цикличность моды) и формообразующих элементов в дизайне костюма (композиция, конструкция, материал, пластика человеческого тела, цвет);

Метод исследования.

В исследовании использован эстетико-философский метод. Исторический подход к объекту исследования также необходим в связи с сутью самого исторического бытия такого явления как мода, дизайн и для понимания всего многообразия его компонентов в динамике развития.

Методы, использованные в работе, позволили с большей степенью адекватности проявить сложную картину существования объекта в истории моды и дизайна.

Научная новизна и результаты исследования.

Научная новизна заключается в анализе проблем формообразования в дизайне костюма. В основу такого анализа эволюции формы в дизайне костюма могут быть положены устойчивые формообразующие принципы художественного проектирования костюма, как произведения декоративно-прикладного искусства, такие, как композиция, конструкция, символика декоративного убранства, цвета, а также основные формообразующие элементы — ритм, пропорции, членения, пластика, материал в их соотношениях и взаимосвязях с имевшимися в различные эпохи особенностями.

Неотъемлемой частью данного исследования являются этнокультурные, социально-бытовые, психологические аспекты дизайна костюма в историко-эволюционной динамике. Их зависимость от смены стилей, вкусов, моды, исторических коллизий и т. д., влияние на периодичный и цикличный характер форм костюма, который просматривается на всем протяжении его развития. Подобный методологический подход важен для значения данной проблемы в философском анализе формообразования костюма, что в свою очередь, открывает более широкие возможности к осмыслению современных процессов системного проектирования в дизайне. Тема, рассмотренная к тому же в непосредственной зависимости от современных условий дает возможность обозначить следующие результаты исследования:

— Произведена попытка выяснения влияния общих законов стиля на формообразовательные процессы в моде;

— Исследована история возникновения костюма, и на основании этого дана характеристика стилевых особенностей различных эпох, проанализировано их влияние на процессы формообразования в моде;

— Поставлена проблема соединения социологического и эстетического аспектов анализа формы на материале моды;

— Путем сопоставления массовой и элитарной моды, выявлены черты ее идеологичности.

Научно — практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебной практике при чтении лекций и проведении семинарских занятий по проблемам формообразования в проектировании костюма в институте моды и дизайна на специальностях: проектирование костюма, проектирование трикотажных изделий, проектирование малых форм (аксессуаров). Также материалы и выводы могут быть полезны для дальнейшего анализа проблем, связанных с рассмотрением феномена моды и выяснением ее роли в современной эстетической науке.

Апробация и внедрение результатов.

Основные положения и результаты работы докладывались на III и IV международных научно-технических конференциях «Наука — сервису», а так же обсуждались на семинаре кафедры «Философии» в Московском Государственном Университете Сервиса.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, что в целом составляет 159 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации проведено исследование специфики формообразования, его различных социально-исторических форм в эстетике дизайна. Вопросы формотворчества рассматриваются как определяющие для теоретического осмысления дизайна, и, в частности, для дизайна костюма.

Анализируя стили разных исторических периодов, мы убедились, что особенности формообразования подчинены на протяжении всей цивилизации изменениям общих стилевых установок. Эпоха формировала стиль, а мода подчинялась законам стиля. Проанализировав теорию формообразования в исследованиях Р. Арнхейма, А. Фосийона, Г. Вельфлина, мы пришли к заключению, что стиль является, фактически, инструментом познания и, таким образом, определяется связь с формообразованием, которое наряду со стилем влияет на образование историко-культурного пространства. Подчеркивается символический, знаковый характер пространственного выражения форм костюма. В костюме так же, как и в музыке, мы сталкиваемся с ассоциативными представлениями об определенных явлениях или предметах. При этом не всегда возможно усмотреть прямую аналогию с предметом действительности, но благодаря разнообразным пластическим, ритмическим и композиционным сочетаниям, порядку и ритму их распределения могут быть вызваны определенные эмоциональные переживания или просто эмоциональный отклик, в зависимости от организации его формы. Костюм, разрабатывая определенную систему условных знаков, всегда несет двойную функцию: как знак, обозначающий принадлежность к обществу и как знак, отражающий личные качества индивидуума: он может характеризовать группу с определенной идеологией и даже выражать моральные и религиозные категории.

Рассмотрев проблемы формообразования, его структуры, мы проследили тенденции понимания моды как социокультурного явления.

Обосновывая необходимость исследования моды в ее отношении к социуму, подчеркивается системный характер ее развития, в частности, в XX веке, когда приоритетными являются такие формы мышления, как прагматизм, «потребительство», отсутствие жестких эстетических норм, единого модного образца, тенденцию к индивидуализации — все это создало огромные возможности для выбора и эксперимента в области дизайна одежды с целью выражения индивидуальности.

Определяющей для развития дизайна одежды в последней трети XX века, и в частности в его формообразовании, стала, в связи со становлением постклассической модели культуры, соответствующим «цивилизационному сдвигу», формированию «постиндустриальной цивилизации», обозначились принципиальные изменения профессионального сознания. Эстетический плюрализм стал определяющей тенденцией в развитии такой специфической области дизайна, как дизайн одежды, и привел к изменению самого характера современной моды: вот уже несколько десятилетий не существует единой моды, властно диктующей свои правила.

Мода в этот период обладает двойственной сущностью: она является ценностью сама по себе и определяет социальные межгрупповые отношениясуществует как роскошь и как программа социального поведения. Наиболее определенное выражение мода получает в костюме. Она является одним из основных стимулов для образования новых форм. Рассмотрев генезис моды, а также выявив характерные признаки цикличности и подражания, делаем выводы, что мода оказывает в XX веке самое непосредственное влияние на стилевой образ вещи и на понимание всей предметной среды.

Очевидно, что форму костюма определяет множество факторов, и среди них — назначение костюма, его функция, адрес, ткани и материалы, которые определяют систему взаимосвязей элементов костюма, конструктивное и технологическое решениесовокупность же всех элементов определяет композицию костюма в целом. Наряду с пластическим принципом конструирования, пропорциональными соотношениями, существованием основных геометрических конструкций, влияющих на внутреннее складывание формы, мы выделяем массу, фактуру, текстуру, пластику и цвет являющихся основными внешними характеристиками материала. Мы исследуем проблему цвета и делаем вывод, что цвет является одним из важнейших информационных качеств, эмоционально воздействующих на человека, а также формой эстетического чувства вообще.

В этой связи, в дальнейшем, возможно исследование феномена формы не только с позиций, предложенных в данной работе, но также с учетом достижений в области искусствоведения, психологии эстетического восприятия, психологии художественного творчества, социологии искусства и ряда смежных наук и теорий (теории информации, теории массового обслуживания, и даже информатики, математического моделирования, а также культурологии, семиотики и т. д.) Таким образом, намечаются пути потенциальных дальнейших исследований, которые будут необходимы для восстановления общей картины развития формообразования, определения места и значения понятия «форма» с наиболее широких мировоззренческих установок.

В нашем исследовании намечаются некоторые направления изучения проблемы формообразования и намечены тенденции дальнейшего развития темы исследования. Это, во-первых, использование результатов исследования для анализа современной ситуации в дизайнево-вторых, изучение сущности и проявлений постмодернизма, преломленных в модев-третьих, возможность исследования формирования эстетических вкусов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. Социокультурный и нормативно-экологический аспект взаимоотношений человека и природы. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. (Ин-т философии и права АН БССР) Минск, 1986.
  2. Аристотель. О душе. М., 1937.
  3. Аристотель. Сочинения в 4-х т.М., 1975−1978, т.1,2.
  4. А. Искусство и визуальное восприятие. М., Прогресс, 1974.
  5. Я.У. Социологические перспективы маркетинга и дизайн. Социологические исследования в дизайне. Труды ВНИИТЭ, Сер. «Техническая эстетика», Вып.54. М., ВНИИТЭ, 1988.
  6. А.С., Матвеева С. Я. Культурные основания в исследовании глобальных процессов. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. М., ИФАН, 1989.
  7. Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с франц./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г. К. М., 1989.
  8. Е. Я., Красов В. М. Социальный символизм. Вопросы философии. 1971, № 10.
  9. JI.H. В мире дизайна. Ташкент, Фан, 1990.
  10. Н.О. Эстетическая самобытность как проблема философии культуры. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. социологических наук. РостГУ, Ростов на — Дону, 1993.
  11. Л.Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля. Эстетический логос. М., ИФАН, 1990.
  12. Березовский, Максимилиан. Непременно скандал: (о «массовой культуре» Запада). М., Политиздат, 1986.
  13. В.Я. О понятии стилеобразующих инвариантов в истории моделирования одежды. Проблемы формализации средств художественной выразительности. (Стиль, фирменный стиль, стайлинг, мода). М., 1980.
  14. . «Система вещей». М., Рудомино, 1995.
  15. А.А. Единое культурное пространство. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. РАУ, М., 1993.
  16. Бонито Олива А. Новая актуальность искусства. Искусство, 1992, № 1.
  17. Брокман, Хелен JL Дизайнер за работой. Факторы влияющие на моду. (Главы из книги Хелен JI. Брокман «Теория моделирования одежды» Нью- Йорк 1976). Пер. Добробабенко под редакцией JI. Ефремовой. М., 1974.
  18. Буркхардт Якоб. Культура Возрождения в Италии. Опыт исследования. М., 1996.
  19. Н.В. Молодежная культура: истоки и тенденции развития. Человек и культурно историческая традиция. Сб. науч. трудов. Тверь, из-во ТвГУ, 1991.
  20. З.Н., Минервин Г. Б. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий. М., Высшая школа, 1986.
  21. В.В. Культурные традиции и самоиндефикация личности. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. РАУ, М., 1994.
  22. Н.В. Культурно исторический смысл и профессиологические основы деятельности художника-конструктора. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. МВХПУ, М., 1986.
  23. В.В. Эстетика. Искусство. Искусствознание. М., 1983.
  24. Г. Классическое искусство. СПб, 1999.
  25. Г. Ренессанс и Барокко. СПб., 1913.
  26. Вил Дюрант «Цезарь и Христос» М., Крон-Пресс, 1995.
  27. В .Г. Стили в искусстве. СПб, 1998.
  28. Е.В. Эстетический анализ художественных произведений. М., 1974.
  29. JI.C. Психология искусства. М., 1968.
  30. А. Философия толстых. (Призрак шутовства бродит по Европе) Независимая газета. 17.02.1994.
  31. Гегель. Философия природы. Соч. т.2., M.-JI., 1934.
  32. О.И. Методологические заметки о концептуальных основах регионального дизайна. Региональные проблемы жилой среды. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып. 55. М., ВНИИТЭ, 1988.
  33. О.И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна. Автореферат на соиск. учен. степ, доктора искусствоведения. ВНИИТЭ, М., 1990.
  34. О.И. Проектная культура и концептуализм. Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып.52. М., ВНИИТЭ, 1987.
  35. О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура. Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы. М., НИИ культуры, 1991. Вып.1.
  36. И.В. «Опыт живописи» Дидро. М., 1980, собр. соч. в 10-и томах. т.10.
  37. И.В. Избранные сочинения по естествознанию. Пер. и комментарии Канаева под редакцией Павловского Е. Н. Изд- во АН СССР, М., 1957.
  38. А. Г. Вкус и мода. М., Знание, 1974.
  39. А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. М., Наука, 1994.
  40. И.В. Эстетические проблемы моды. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1989.
  41. Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком. Культура, человек и картина мира. М., Наука, 1987.
  42. В.Л. Современная западная философия культуры в поисках гуманистической перспективы. Человек и культурно-историческая традиция. Сборник научных трудов. Тверь, из-во ТвГУ, 1991.
  43. П.С. Проблема субкультур в современной зарубежной культурологии. Субкультурные объединения молодежи. Критический анализ. М., ИФАН, 1987.
  44. Е.Г. Проблемы художественной интерпретации. Философский анализ. Новосибирск, 1982.
  45. Дж. К. Новое индустриальное общество. М., Прогресс, 1969.
  46. Гюисманс Ж.-К. Наоборот. М., 1990.
  47. Даль, Толковый словарь, Государственное издание иностранных и национальных словарей, т. 2, 1965.
  48. Дао культуры: от прошлого к будущему. Обзор. Культура, художник, общество. М., ИНИОН, 1992.
  49. Н. Кто вы, Карл Лагерфельд? За рубежом. 1990, № 52.
  50. Э.В. Теория «информационного общества». Новые тенденции в западной социальной философии: Сборник статей. М., Фо СССР, ИФАН, 1988.
  51. Г. А. К проблеме художественного образа в дизайне. Конструкция, функция, художественный образ в дизайне. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». М., 1980. Вып. 23.
  52. Диалог культур: поиск путей решения проблемы. Обзор. Культура, художник, общество. М., ИНИОН, 1992.
  53. В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия. Алма-Ата, Наука КазССР, 1990.
  54. Н.А. Карнавал вещей. Современное западное искусство. XX век. Проблемы и традиции. М., Наука, 1982.
  55. А. Сколько же нам надо? XX век: последние 10 лет. 19 901 991. М., АО издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1992.
  56. Н. JI. Философско- социологический анализ дизайн-деятельности. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. ТГУ им. Куйбышева. Томск, 1986.
  57. Д.Ю. Эстетические проблемы дизайна одежды 70−90 г.г. XX века. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, М., 1995.
  58. А.П. О некоторых чертах профессионального дизайнерского мироощущения. Эстетические проблемы дизайна. М., ВНИИТЭ.
  59. Т.П. Идивидуализация личности в художественной культуре. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. Академия общественных наук ЦК КПСС. М., 1991.
  60. Н.В. Фактор эстетических предпочтений потребителей в художественном конструировании товаров народного потребления. Л., ЛДНГП, 1986.
  61. Е.В. Художественное осмысление объекта дизайна. М., изд-во АУТОПАН, 1993.
  62. Т.М. Роль формального в пропедевтическом курсе дизайна. Автореферат на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. Спб., 1994.
  63. В.М. Такая изменчивая мода. (Лит. Запись А. Васильева, М. Кранса- рис. В. Зайцева). М., Молодая гвардия 1980.
  64. В.М. Этот многоликий мир моды. (Лит. Запись А. Васильева, М. Кранса- рис. В, Зайцева). М., Советская Россия, 1982.
  65. Л.В. Эстетика, этнография, быт. М., 1994.
  66. А. Конфронтация в эстетике. (Очерки о природе искусства). М., 1980.
  67. Изменяющиеся образы человека. «Модели человека» в современной зарубежной социологии. Реферативный сборник. М., ИНИОН, 1985.
  68. И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.
  69. История европейского искусствознания. Т.2,ч.1., М., 1969.
  70. М.С. Морфология искусства. Л., 1972.
  71. М.С. О прикладном искусстве. Л., Художник РСФСР, 1961.
  72. М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.
  73. М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.
  74. В.В. О духовном в искусстве. М., 1992.
  75. Кант. Сочинения в 6-ти томах, т. 6, М., 1966.
  76. К.М. К проблеме общественной природы дизайна. Сб. «Вопросы технической эстетики. Дизайн как предмет научных и социально- философских исследований», вып. 2, М., Искусство, 1970.
  77. К. М. Мода как стиль жизни. М., «Искусство», 1973.
  78. Н.Г. Экологическая культура и художественное освоение пространственной среды. Искусство и предметно-пространственная среда. Спб., ВПХУ им. В. И. Мухиной, 1992.
  79. Е.Г. Философско-эстетический анализ проблемы художественной традиции. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1988.
  80. , О. Гербенова, М. Ламарова. Иллюстрированная энциклопедия моды. Артия, Прага, 1966.
  81. Е.В. История костюма: Европейский костюм от античности до XX века. М., Просвещение, 1976.
  82. Н.В. К проблеме исторического сознания в современном западном искусстве. По материалам зарубежных публикаций 80-х годов. Советское искусствознание Ежегодник. Вып. 25. М., Советский художник, 1989.
  83. Г. С. Диалектика повседневности. Вопросы философии. 1989, № 5.
  84. Г. С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания. Вещь в искусстве: материалы научной конференции, 1984. М., Советский художник, 1986.
  85. В.Н. Основы художественного оформления текстильных изделий. М., Легкая и пищевая промышленность, 1981.
  86. Т.В. Костюм как знаковая система. МТИ им. Косыгина, М., 1980.
  87. Т.В. Основы художественного проектирования изделий из кожи. М., Легпромбытиздат, 1987.
  88. Т.В. Цвет в костюме. (Из цикла лекции заочного ф- та «Моделирование и конструирование одежды») М., Легпромбытиздат, 1989.
  89. Т. В. Эстетика проектирования одежды массового производства. Легкая инд-я. М., 1969.
  90. Т.В., Степучев Р. А. Петушкова Г. И. Основы теории проектирования костюма. МТИ им. Косыгина, М., 1988.
  91. В.И. Дизайн как эстетическая деятельность. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. Ин-т философии АН УССР, Киев, 1987.
  92. И.В. К теории пограничных процессов в культуре. Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. М., ИФАН, 1989.
  93. К.А. «Новый немецкий дизайн» в контексте проектной культуры. Творческие направления в современном зарубежном дизайне. Труды ВНИИТЭ. Сер. «техническая эстетика». Вып. 60, М., ВНИИТЭ, 1990.
  94. К.А. Проблема этнокультурной идентичности и современный дизайн. Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып. 58, М., ВНИИТЭ, 1989.
  95. К.А. Цвет в художественном конструировании. М., 1986.
  96. К.А. Экология культуры и проблемы гуманизации дизайнерского проектирования. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора искусствоведения. ВНИИТЭ, М., 1993.
  97. Крамской об искусстве, М., Академия художеств СССР, 1960.
  98. В. Н. К вопросу о понятии моды (Научные труды) МТИЛП, 1964.
  99. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.
  100. Г. Г. «Новая домашняя цивилизация»: некоторые вопросы проектирования жилой среды в итальянском дизайне 80-х гг. Бытовыепотребности и жилая предметная среда. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып. 53, М., ВНИИТЭ, 1987.
  101. Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
  102. Латур Анни. Волшебники моды. Париж, пер. с фран., 1965.
  103. К.М. Эстетические аспекты средового подхода в дизайне. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1989.
  104. В.Д. Эстетика повседневности: Учебное пособие по спецкурсу. СПб., Гос. Акад. Культуры, 1994.
  105. А.Ф. Символы в искусстве. Л., Наука, Ленинград, отд., 1985.
  106. А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.
  107. Лук А. Н. Теоретические основы выявления творческих способностей. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН, 1979.
  108. Л. Искусство Древней Руси. М., 1974.
  109. Т.Б. Комическое, его виды и жанры. М., 1990.
  110. Н.В. Методология буржуазной эстетики: критика новейших концепций. М., Знание, 1988, Вып. 10.
  111. Т.Г. Эстетический анализ костюма как продукта дизайнерской деятельности. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1982.
  112. Л.А. Функционирование и развитие моды как социального явления. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. М., МГУ, 1980.
  113. М.Н. Костюм разных времен и народов. Академия моды. М., Т. 2, 1996.
  114. Мигунов А.С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. М., Знание, 1991, Вып. 9.
  115. Минервин Г. О социальной природе дизайна. Сб. «Вопросы технической эстетики. Дизайн как предмет научных и социально-философских исследований». Вып. 2, М., Искусство, 1970.
  116. Миронова J1.H. Цветоведение. Минск, 1984.
  117. А. Социодинамика культуры. М., 1973.
  118. А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.
  119. В.П. Власть вещей и власть человека. М., Молодая гвардия, 1985.
  120. И.Б. Модификация эстетической формы в условиях технического прогресса. (Отношение «материал-форма») Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. М., МГУ, 1970.
  121. О.И. Исследования по психологии художественного творчества. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1972.
  122. Образ и модели человека в культурно-социологической концепции Льюиса Мамфорда. (Обзор). «Модели человека» в современной зарубежной социологии. Реферативный сборник. М., ИНИОН, 1985.
  123. Л.В. Азбука моды. М., 1989.
  124. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., изд-во МГИК, 1994.
  125. А.С. Контркультура предтеча духовно-этнической революции современности. Контр культура и социальные трансформации. Сборник тезисов советских философов. М., ИФАН, 1988.
  126. М. Человек костюм — среда. Конспект лекций. М., МГТА им. А. Н. Косыгина, 1983.
  127. Парадигма современного дизайна. Тезисы докладов научно-практической конференции «Дизайн на рубеже веков». М., Седьмая всероссийская выставка конкурс «Дизайн — 99».
  128. Ф.М. Искусство русского народного костюма (методика анализа, классификации в аспекте проектирования современного костюма). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора искусствоведения. М., 1991.
  129. Ф.М., Кондратенко Т. П. Рисунок и графика костюма. М., Легпромбытиздат, 1987.
  130. .Д. Научно-технический прогресс и проблема самореализации личности. Психология личности и образ жизни. М., Наука, 1987.
  131. Паскье, Жаклин дю. Энциклопедия элегантности. (Пер. с французского) М., Инсофт, 1993.
  132. Л. Б. Дизайн, культура и этнос. Эстетические проблемы дизайна. (Дизайн как предмет научных и социально- философских исследований) Труды ВНИИТЭ. Сбр. «Вопросы технической эстетики». М., Искусство, 1970.
  133. Ю. П. Что такое социология искусства? Л., Наука, Ленинград., отд., 1976.
  134. Л. В. Мода как общественное явление. Л., Знание РСФСР, 1974.
  135. Г. И. Архитектоника объемных форм. М., МГТА им. А. Н. Косыгина, 1983.
  136. Г. И. Симметрия в программированном формообразовании модного костюма. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора искусствоведения. М., 1992.
  137. Г. И. Структурный анализ формы костюма 1970−1976 гг. Конспект лекций. М., МТИ им. А. Н. Косыгина, 1977.
  138. Е.В. Развитие эстетической культуры личности средствами костюма. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. педагогических наук. М., МПГУ им. В. И. Ленина, 1995.
  139. В.Н. Образные средства дизайна: (становление образных качеств предметного мира). Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. искусствоведения. МВХПУ, М., 1986.
  140. . Ф. Социальная психология и история. М., 1966.
  141. С.В. Процесс потребления и его стиль. Ценности, образ жизни и жилая среда. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып.51, М., ВНИИТЭ, 1987.
  142. И.В. Индивидуализация среды как тенденция 80-х годов в дизайне ФРГ и Западного Берлина. Творческие направления в современном зарубежном дизайне. Труды ВНИИТЭ. Вып. 60, М., 1990.
  143. Проблемы дизайна в костюме. Межвузовский сборник научных трудов. М., МГТА им. А. Н. Косыгина, 1992.
  144. Е.В. Эстетический аспект проблемы многообразия стилей жизни. Эстетика и искусство в контексте мировой культуры. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. М., ИФАН, 1989.
  145. С.Х. Эстетическое творчество и мир вещей. М., Знание, 1987, Вып. 7.
  146. В.О. Эстетическая ценность дизайна. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1985.
  147. Л.Б. Образно-ассоциативная основа творчества художника-модельера. Учебное пособие. М., МТИ им. А. Н. Косыгина, 1980.
  148. И.Н., Шершнева Л. П. Художественно-конструктивный анализ одежды. Конспект лекций. М., ВЗМИ, 1983.
  149. И.Г. Предмет и форма. М., 1984.
  150. И.Ф. Материально-художественная культура как фактор развития личности. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора философ, наук. ИФАН, М., 1988.
  151. Сен-Лоран Ив. 28 лет творчества. 1958−1986. Париж, Эршер, 1986.
  152. В.Ф. Проблемы формы в теории дизайна. М., 1975.
  153. З.Л. Мода как эстетический феномен. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1982.
  154. Н.К. Художественное формообразование интерьера (принципы, факторы, средства) Мое. Гос. Институт им. Строганова, М., 1996.
  155. Ю. С. Художественное конструирование промышленных изделий. М., 1967.
  156. Социология культуры: современные зарубежные исследования. Реферативный сборник, М. ИНИОН, 1987.
  157. К. А. Костюм и эпоха- (О художественной выразительности костюма на сцене, на примере истории костюма Западной Европы XV—XVII вв.) Учебное пособие. М., Государственный институт театрального искусства им. А. В. Луначарского, 1978.
  158. Р.А. Проблемы костюма как семиотической системы в коммуникации человеческого общения. Конспект лекций. М., МГТА, 1991.
  159. Р.А. Стилистика костюмографического языка. Учебное пособие. Ч. 1, М., МГТА им. А. Н. Косыгина, 1993.
  160. Р.А. Система, структура и функционирование костюмнографического языка. Сб. Проблемы дизайна в костюме. М., МГТА, 1992.
  161. И. И. Продукт дизайна как эстетический предмет. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1968.
  162. А.Н. Загадки формообразования. М., Знание, 1977.
  163. Н.М. Очерки по истории костюма. М., ГИТИС, 1994.
  164. Г. Законы подражания. М., 1892.
  165. О. Стиль свободного пространства. Независимая газета, 05.11.1994.
  166. О. Человеку должно быть комфортно в одежде, которую он носит. Независимая газета, 02.04.1994.
  167. Тиль Эрика. История костюма. Пер. с нем. М. Н. Козлова. М., Легкая индустрия, 1971.
  168. М.А. К проблеме инновации в зарубежном дизайне. Творческие направления в современном зарубежном дизайне. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып. 60, М., ВНИИТЭ, 1990.
  169. В.П. Очерки «Советское декоративное искусство 1945 -1975″. М., 1989.
  170. B.C., Ларкин Ю. Ф. Содержание и форма в искусстве. Знание, М., 1984.
  171. Е.Н. Стиль как явление культуры. СПб., 1994.
  172. В.А. О рисунке и композиции. Фрунзе, 1966.
  173. Философия и кризис современной цивилизации. М., Луч, 1993.
  174. Р.Б. Мода как социальное явление. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. УГУ им. А. М. Горького, 1990.
  175. Фосийон Анри. Жизнь форм. Похвальное слово руке. М., 1995.
  176. Хан-Магомедов С.О. К проблеме национального своеобразия предметно- пространственной среды. Эстетические проблемы дизайна. М., ВНИИТЭ, 1978.
  177. В.Н. „Примитивные формы драматического искусства“ (этнография кн. III-VI М.Л. 1927 № 1−2, 1928 31−2)
  178. А.Д. Все краски, кроме желтой. М., 1987.
  179. М. Психология жизненной среды. М., Мысль, 1989.
  180. Я.В. Этнический образ. Этнознаковые функции культуры. М., Наука, 1991.
  181. В.П. Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования. М., Искусство, 1988.
  182. М.М. Человеческая субъективность и культура. Культура, человек и картина мира. М., наука. 1987.
  183. С.М. Критика теорий современного формального искусства. Харьковский ун-т, Харьков, 1972.
  184. Е. А. Функции моды в сфере потребления». М., Сб. «Техническая эстетика», № 8 (140), 1975.
  185. Г. Г. Мода и эстетическая культура. М., Знание. 1987, Вып. 8.
  186. А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М., Стройиздат. 1990.
  187. Р.П. Искусство в мире обыденного сознания. Киев, Наукова думка. 1993.
  188. И.П. «Разговоры с Гете в последние годы его жизни», М.- JL, 1934.
  189. Элькина 3. Б. Мода и ее социальная роль. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. ЛГПИ им. А. И. Герцена, Л., 1974.
  190. Barthe R. Systeme de la mode. P., 1967.
  191. Eisenstadt S.H. Prestige. Participation and Strata Formation. «Social Stratification», 1968.
  192. Haeberbe K. Phenomen Nachfrage, 1963.
  193. Hassan I. Making sense: the trials of postmodernism discoure.// New lit. History Baltimore, 1987. — Vol. 18, № 2.
  194. Hassan I. The dismemberment of Orpheus: toward a postmodernist literature. Urbana, 1971.
  195. Konig P. Sociologie de la mode, P. 1967.
  196. Kroeber A. The nature of Culture, 1952.
  197. Kroeber A., Z. Richordson. Three Centurie of women drew fashion, 1940.
  198. Marshall Т. H. Sociology at the guroads and other essays. London, 1963.
  199. Menkes S. Issey Miyake: Philosopher of fashion. International Herald Tribune./ 1988/ December 12./ P. 16- Dorsey H. Lacroix taking couture back to Camargue roots. / International Herald Tribune./ 1987/ Jule 7./)
  200. Turner V.W. Form of Simbolic action, Т. H. Marshall. Sociology at the guroads and other essays. London. 1963.
Заполнить форму текущей работой