Художественно-эстетическое освоение бытовой повседневности Просвещения: На примере России и Западной Европы

Диссертация посвящена эстетическим, социокультурным и отчасти этнографическим проблемам бытовой повседневности, рассмотренным на российском и западно — европейском материале. Выбор темы обусловлен рядом культурных социальных и гносеологических факторов. В системе отечественных гуманитарных наук в последнее десятилетие происходят процессы интенсивного научного поиска, формирование нового взгляда на общество и историю. Происходит отказ от жесткой схемы формационного подхода, при котором материальное и духовное развитие общества разбивалось на четкие стадии, закономерно вытекающие одна из другой. Этот подход не учитывал множество нюансов, тончайших нитей, которые связывают события и на которых, порой, держаться судьбы людей и целых народов. Поэтому не удивительно, что в современных гуманитарных дисциплинах складывается антропологическая ориентация. Человек, со своими духовными и материальными проявлениями, снова поставлен «во главу угла». Актуализировалась проблема эстетического освоения реальности, быта, повседневности.

Повседневность, как неотъемлемая часть культуры, имеет длительную историю. В различные временные периоды она воспринималась и оценивалась по-разному, от «обыденности» до «культурной ценности». Восприятие повседневности как некоего регулярно повторяющегося действия (вещественной формы), становящейся в силу привычки заурядным и обычным наиболее характерно для античности и средневековья. Начиная с эпохи Возрождения, повседневность рассматривается как сословный (социальный) параметр и воспринимается как компонент низовых пластов культуры. В просветительский период она приобретает негативный оттенок вследствие формирования рационалистических установок, однако, именно тогда предприняты первые попытки освоения повседневности, взаимодействия культуры и быта. Важнейший компонент культурного наследия Нового времени — это противопоставления природы и человека, чувства и разума.

Повседневность становится предметом интереса исследователей во второй половине XIX века. В это время появляются как отечественные, так и зарубежные работы, посвященные быту, нравам, и обычаям разных народов. Таковы, например, работы таких прославленных исследователей, как Терещенко А. А., Костомаров Н. И., Волков Н. Е., Забелин Н. Е1. Издавая свою книгу, Волков Н. Е предлагает ее в помощь исследователю, который задумал бы проникнуть в неисследованную еще сторону русского быта, выразившегося в придворной жизни: «Допетровская эпоха уже имеет своего историка с этой стороны быта в почетны трудах И. Е. Забелина. Новый период нашей жизни от реформ Петра еще ждет своего талантливого исследователя». Многие труды посвящались проблемами европейского быта. Сюда относятся работы Ершевского С. В, Иванова К. А., Э. Э Виоле — деДюка, Э. Фукса, П. Гиро3 Их интересовали образ жизни, особенности материальной культуры, нравы и обычаи, воплощенные в повседневной жизни граждан. Но для их работ был характерен фактографическоописательные подход, а чтобы осмыслить массив накопленного «повседноведческого» материала, нужно посмотреть на него сквозь призму теоретической модели повседневности философского уровня обобщения.

Восприятие повседневности как основы, влияющей на все сферы человеческого бытия, относится уже к XX веку. Оно связано с поиском новых оснований культуры, попытками преодолеть кризис европейской науки. Происходит восстановление доверия к реальности. Реалии быта, обыденное сознание, материально — предметная среда, окружающая человека, осознаются обществом как особая культурная ценность.

1 ТерещенкоА. А. Быт русского народа. Спб, 1848 г, Костомаров Н. И. Очерк о домашней жизни и нравах русского народа — М 1860- Забелин Н. Е. Домашний быт русских царей Спб, 1867- Волков Н. Е. Двор Русских императоров в его прошлом и настоящем: в 4-х частях. — Спб.: Печатня Р. Голике, 1900.

2 Волков Н. Е. Двор Русских императоров в его прошлом и настоящем: в 4-х частях. — Спб.: Печатня Р. Голике, 1900. — 246 с.

3. Ершевский С. В. Женщина в средние века в Западной Европе — М., 1870- Иванов К. А. Многоликое средневековьеВиоле-деДюк. Жизнь и развлечения в средние века, Фукс Э. Илюстрированная история нравов.

Вследствие этого разнообразные проявления повседневной жизни, долгое время остававшиеся на периферии научного интереса, постепенно перемещаются в центр внимания исследователей. Востребованность анализа проблематики повседневной жизни очень высока, количество посвященных ей научных публикаций насчитывает не одну сотню наименований.4. Пользуются заслуженным авторитетом работы искусствоведа P.M. Кирсановой, посвятившей долгие годы изучению и систематизации образов русского костюма в исторических и литературных источникахА. Б Гофмана, теоретика моды, Муравьевой О. С., поднявшей вопрос о принципах дворянского воспитания.5 Все чаще повседневность обсуждается на научных конференциях, иногда ей посвященных, и избирается темой научных диссертаций.6 Массовыми тиражами переиздаются мемуары и воспоминания современников предыдущих веков, неизменным интересом публики пользуются научные и научнопопулярные работы о повседневной жизни разных стран, исторических эпох, социальных слоев. Обзор этих фактов позволяет сделать вывод о том, что повседневность стала одной из центральных проблем современного гуманитарного знания и к настоящему времени сложилась междисциплинарная область знания у повседневноведение", включающее в себя эстетику, социологию, историю, гноссеологию, психологию и семантику повседневности.

Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности выбранного автором направления исследования.

4 Гудков Л. Д Культура повседневности в новейших социологических теориях \ общ. Проблемы культуры. Обзори. информ. Вып. 1. М, 1988; В. ДЛелеко Пространство повседневности в Европейской культуре. Спб., 2002 г.

5 Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе Х1Хвека. -М, книга, 1989; Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М- 2000;Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. — СПб.: «Журнал «Нева» «, 2001.

6 (Голик Н. В. Подвижничество повседневности \ Социальная реальность и социальные теории: материалы Всерос. Конференции 28−29 мая 1998 г, СпбЛюбимов Г. П. Повседневность как тема философии (некоторые античные вариации \ там жеЗемлянухнна Л. В. Этническая природа быта и бытовой повседневности \ Человек в российской повседневности: сборник научных статейМ. СТИ МГУ сервиса, 13 — 14 февраля 2001 г.,), Ковалева Е. В. Структуры повседневности в Росси 90-х годов. Автореферат дисю канд. Философ. наук Рост. Гос. Университет. Ростов-на Дону, 2000 г, Магометова А. А. Феномен повседневности (социально — философский анализ.) Автореферат дис. Канд. Фил. наук. Спб, 2000).

7 В. Д. Лелеко Пространство повседневности в Европейской культуре. — Спб., 2002 г. стр. 19.

Объектом внимания данной работы стала динамика развития бытовой повседневности XVIII века, сформированной эпохой Просвещения и выраженной в социокультурных и материальных феноменах. Автор ставит цель проследить, как идеи просветителей находили свое отражение в сознании людей, сформированном в различной культурной среде (на примере России и западной Европы) и обуславливали сходство и различие их бытовой повседневности. ХУШ век выбран для исследования не случайно. Именно в этот период эстетика, едва заявив о себе как новый раздел философского знания, стремительно завоевывает признание. Понятия «эстетики повседневности» еще не существовало, однако красота в секуляризированном мире европейской культуры уже перестала быть прерогативой божественного промысла, творцом красоты становится художник. Философы как никогда были близки к насущным проблемам человека, примеряя ранее сформированные категории к повседневной жизни. Предметный мир, быт, среда становятся предметом исследования Ф. Вольтера, Ж. Ж Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция (Например, понимание вещи как системы отношений помогло Д. Дидро выяснить не только объективную, но и субъективную природу ее красоты. Многообразие отношений, составляющее содержание вещи, являются, по мнению философа, причиной различий взглядов людей на прекрасное. Субъективность восприятия красоты определяется способностью человека, его умением уловить в о прекрасных вещах наибольшее количество связей и отношений. Другой причиной, побудившей автора рассматривать быт на материале Западной Европы и России XVIII столетия, явилась благоприятная для данного исследования ситуация, сложившаяся в России периода петровских преобразований, дающая возможность четко проследить процесс взаимопроникновения культур. Вместе с тем, именно в период Нового времени западная, а вместе с ней и российская культуры приобретает динамические характеристики — неподвижность патриархальных структур

8 Землянухина JI.B. Эстетика, этнография, быт — М: Легпромбытиздат, 1994 г., 42 заменяется динамикой социокультурных изменений. Это дает возможность, реконструируя картину эволюции, отразить наиболее полно многообразие эстетического опыта.

Обращение к изучению художественной культуры повседневности невозможно без исследования эстетической практики прошлых веков, предпринятых автором. Так же в работе уделено внимание влиянию этнических традиций на восприятие материальных и духовных ценностей Автор послеживает в каждом временном пласте процесс приятия и неприятия традиционными культурами новых идей и знаний, а так же традиций других культур. В работе приводятся примеры исторических личностей и событий, повлиявших на формирование материальной культуры вопреки сложившимся традициям того или иного временного периода или народа. Исследование эстетического опыта прошлого сквозь призму особенностей формирования повседневности представляет возможность нового прочтения культуры ушедших веков, что обуславливает научную новизну работы.

Изучение представленного комплекса проблем представляет, по мнению автора, интерес для нашей науки. Оно должно преследовать следующие цели: 1. определить быт и бытовую повседневность как органичную составляющую общественной жизни- 2. проследить связь философских идей просветителей Европы и России XVIII века, и способность бытовой среды, воплощенной в предметах и явлениях от литературы до костюма, чутко реагировать и выражать настроения, царящие в обществе. Для наиболее полного раскрытия темы автор посчитал необходимым: систематизировать знания о природе повседневности- - вскрыть и проанализировать эстетическое, этническое, культорологическое и семантическое содержание предметно — бытовой среды;

— исследовать способность бытовой вещи воплощать характеристики временных, социальных и культурных пластов.

В соответствии с целями определяются задачи, структура и логика исследования.

В первой главе автор систематизирует знания о природе повседневности, быта, бытовой вещи, дает общие характеристики периода Просвещения, и прослеживает свойственный эпохе интерес к проявлениям предметно — бытовой среды в работах западных (А.Ше<�ртс?>ери, К. Гельвеций, Ф. Вольтер, Д. Дидро) и российских (А.КЛнтемир, Г. Бужинский, МЛомоносов) философов. Завершает первую главу обзор понятия любви в философии Просвещения, как логичный переход от «философии повседневности» к «эстетике повседневности», феномены которой рассматриваются во второй главе.

В первом параграфе второй главы в контексте культуры анализируются ценности повседневного бытия и на их примерах прослеживается конфликт духовного и материального начал в обществе, породивший, в конечном итоге присущие XVIII веку уникальные стилевые несовпадения в предметной среде. В качестве примеров рассматривается в исторической и этнографической ретроспективе ряд феноменов, связанных с художественной культурой, придворным церемониалом и нравами двора и, как следствие, общества, представляющими своеобразный «индикатор» характера цивилизации. Остальные параграфы второй главы посвящены выявлению эстетических, аксеологических, семантических элементов материальной культуры, выраженной в костюме .

Методологическая и теоретическая основа работы. В исследовании использованы методы единства исторического и логического, сравнительно — эстетический метод и принцип научной объективности. Для фиксации объективных характеристик исторически сложившихся субкультур особую значимость имеют. методы этнографии (наблюдение, описание, классификация), эмпирической социологии, истории (в частности, сравнительно — исторический метод). При обобщении полученного материала использовались структурно — функциональный подход, методы типологического анализа и прогностического моделирования. Методы, используемые в работе, позволили с большой степенью адекватности проявить сложную картину феномена повседневности в различных аспектах: философском, эстетическом, культорологическом, историческом.

Научная база исследования включила в себя широкий круг источников, относящихся к философии, этнографии, культурологии. Эмпирический материал, использовавшийся в работе, черпался из обширной исторической литературы, относящейся к данному периоду. Это исторические исследования, монографии, пособия, мемуарная и справочная литература, материалы выставок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В современных гуманитарных дисциплинах складывается антропологическая ориентация. Человек со своими духовными и материальными проявлениями снова поставлен «во главу угла». Повседневность стала одной из центральных проблем современного гуманитарного знания и к настоящему времени сложилась междисциплинарная область знания «повседневноведение», включающее в себя эстетику, социологию, историю, гноссеологию, психологию и семантику повседневности. Иначе говоря, многоплановость повседневной жизни диктует необходимость объединения наук. Современное исследование повседневности может быть только комплексным и системным, с обязательным анализом первопричин исследуемых явлений.

2. Изучение истории становления того или иного этапа общественного развития невозможно без исследования быта, бытовых отношений, бытовой культуры. Быт всегда органически выльется в систему таких отношений, как экономика, политика, мораль, культура, составляя с ними целостное единство. Содержание категорий быта, бытовой повседневности диалектически изменяется, наполняясь новым смыслом в зависимости от моды, художественной культуры, эстетических идеалов и потребностей времени.

3. Повседневность возникает там, где есть человек. То, что в жизни человека и окружающем его мире природы и культуры происходит ежедневно, должно быть определенным образом воспринято, пережито и оценено. Для того, чтобы стать повседневным, обыденным, то, что повторяется каждый день, должно стать ожидаемым, неизбежным, обязательным, привычным, само собой разумеющимся, понятным. Пространство повседневности не исчерпывается физическими геометрическими) характеристиками. Оно представляет собой фрагмент, часть природного пространства и заполнено явлениями неорганической природы, представителями флоры и фауны, совокупностью творений человеческих рук, «второй природы» и людьми. Из всех «заполнителей», обитателей пространства повседневности наибольшую культурную нагрузку несут вещи и люди. Значительным эстетическим потенциалом обладают такие упорядоченные и структурированные формы человеческого общения, как ритуал. Они очерчивают рамками более или менее жесткой формы материю человеческих взаимоотношений.

4. Вещь (предмет) — отдельная, автономная, оформленная часть второй природы, культуры. Вещь материальна, но всегда несет в себе множество культурных смыслов. Ее можно рассматривать как воплощение телесных функций и душевных качеств человека, его способностей, идей, представлений и т. д. Основной признак повседневной вещи — ее утилитарность. Возможность практического применения, использования, способность делать какую-то полезную работу — основной критерий ее ценности. Но не единственный. Бытовая вещь полифункциональна и полисемантична. Среди ее возможных функций — мемориальная, сакральная, эстетическая, престижная, социально-статусная. Такое понимание вещи делает его явлением культуры, позволяет исследователю реконструировать как материальный, так и ментальный планы повседневной жизни в ее эстетических проявлениях, раскрыть через эстетику и символику вещи психологию эпохи, духовный мир людей, их нравственные и эстетические представления и ценности бытовой вещи.

5. Анализ философско-эстетических теоретических источников показал, что философов, социологов, историков всегда интересовал быт как сфера общественной жизни человека. Это подтверждается включением быта в сферу философского развития в таких исторических периодах, как античность, средние века, Возрождение, Просвещение и т. д. Исследование теоретических основ быта в эти периоды всегда сочеталось с рассмотрением практики и повседневного существования человекас созданием различных феноменов бытовой культуры, как костюм, одежда, жилой интерьер и т. д;

6. Повседневность ХУШ века сформирована эпохой Просвещения. Научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространилось вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий в светские дома Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия экономического и социального благоденствия, — вот пафос эпохи Просвещения.

7. Просветительское движение имело широкий общеевропейский масштаб и охватило собой ведущие европейские страны: Англию, Францию, Германию, Италию, Россию. Культура «века разума» рождена буржуазными революциями, секуляризацией общественного сознания, распространением идеалов протестантизма, нарастанием интереса к философскому знанию. ХУШ столетие обнаруживает и новое понимание самого человека, веря в возможность рационально изменять его к лучшему, безгранично надеясь на разум человеческий и гармонизацию общества через просвещение людей и развитие их творческого начала. Философы как никогда были близки к насущным проблемам человека, примеряя ранее сформированные категории к повседневной жизни.

8.Просветителями выдвинуто учение о связи человека с условиями жизни, о формировании средой характера, поступков и морали человека. Перед литературой встали новые задачи подробного, достоверного, научно точного изображения нравов, раскрытия связи человека с обстоятельствами его жизни. Признавая равенство всех людей, просветители видели разность социальных условий их существования. Появилось понятие определенной, конкретной среды. Характер перестал строиться по заданной теме, он как бы извлекался из обстоятельств, обусловливавших весь его нравственный мир, он рождался на глазах читателя и зрителя. Среда объясняла человека, характер раскрывал закономерности среды. Начал складываться новый художественный метод, отвечающий потребностям жизни. И при всех своих противоречиях, исторической ограниченности и непоследовательности именно этот метод, провозглашенный просветительской литературой XVTII в., в последующем обогащенный историческим, социальным и эстетическим опытом человечества, лег в основу реалистического искусства XIX в.

9.Костюм — часть бытовой повседневности, предметная среда, привычная, обыденная, близкая каждому, воспринимаемая на интуитивном уровне. Личность, далекая от понимания философско — эстетических и культурных проблем своего времени, идентифицируется со своей эпохой через костюм.