Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Музыкальное искусство как предмет комплексного исследования

Диссертация: Музыкальное искусство как предмет комплексного исследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Плодотворное исследование музыкальное искусства получило в работах отечественных музыковедов — М. Г. Арановского, Б. В. Асафьева, Г. Головинского, М. С. Друскина, В. Д. Конен, Ю. А. Кремлева, Т. Н. Ливановой, Л. А. Мазеля, В. В. Медушевского, Е. В. Назайкинского, А. С. Оголовеца, И. Я. Рыжкина, И. И. Соллертинского, А. Н. Сохора, М. Е. Тараканова, А. А. Фарбштейна, Ю. Н. Холопова, В. А… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ И КОНКРЕТНО-НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА
    • 1. Трактовка музыкального искусства в западной эстетике и музыкознании
    • 2. Специфика музыкального искусства в интерпретации отечественных эстетиков и музыковедов
  • Глава II. ГЕНЕЗИС И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА
    • 1. Генезис и структура музыкального искусства
    • 2. Основные этапы развития европейской музыки
  • Глава III. СООТНОШЕНИЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТИ В ЭВОЛЮЦИИ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА: ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
    • 1. Развитие выразительных и изобразительных сторон в программной музыке
    • 2. Выразительность и изобразительность в непрограммной музыке

Музыкальное искусство как предмет комплексного исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Музыкальное искусство с древних пор занимает особое место среди других видов искусства, являясь наиболее массовым, активно воздействующим на эмоции и чувства людей. Эти свойства музыки обусловили и пристальное внимание к ней философов, эстетиков, а также и представителей естественных наукматематики, физиологии, психологии, акустики и т. д. Известно, что именно на примере музыки античные философы, начиная с Пифагора формулировали законы гармонии искусства, исследовали характер его воздействия на человека.

Казалось бы, музыкальное искусство должно вполне достаточно и полно изучаться музыковедением и музыкальной критикой, поскольку первое определяет особенности музыки как вида искусства, а вторая в каждую эпоху следит за музыкальной жизнью общества, анализирует и оценивает новые произведения или творчество композиторов в целом. Но, как справедливо пишет Т. В. Чередниченко, с некоторых пор «исследования по искусству выходят из узких «цеховых» рамок, вбирая в себя широкую идеологическую, социально-философскую, культурологическую проблематику. и музыкознание «эстетизируется», выделяет из себя музыкальную эстетику"1. Этот процесс зародился еще в античности, активизируется в XIX веке, а в настоящее для музыковедов стало едва ли не обязательным обращение к проблемам, решение которых считается пререготивой философской эстетики. Это весьма характерно проявляется в названиях многих работ отечественных и зарубежных музыковедов, посвященных истории и теории музыки 2.

1 Чередниченко T В Современная марксистско-ленинская эстетика музыкального искусства — М, 1988 — С 3−4.

2 Например, см: сборники, посвященные различным эпохам в истории и музыки Музыкальная эстетика западно-европейского средневековья и возрождения / сост В П Шестаков — М, 1966, Музыкальная эстетика Западной Европы XVII — XVIII в в / Сост В, П, Шестаков — М, 1971, Музыкальная эстетика России XI — XVIII в в / Сост АИ Рогов — М, 1973, Музыкальная эстетика Германии XIX века/Сост.

В Михайлов и В П. Шестаков — М, 1981;1982 Немало и теоретических работ по музыкальной эстетике, например ФабрштейнАА Музыка и эстетика-Л, 1973, Чередниченко T В Проблемы «новой музыкальной эстетики» — М 1981, Шахназарова Н Г. Проблемы музыкальной эстетики в трудах Стравинского, Шенберга, Хиндемита — М, 1975 Музыкальной эстетике посвящены работы зарубежных музыковедов — Аберта X, Адорно Т, Генслика Э, Дальхауса К и других.

Актуальность избранной для исследования темы определяется наличием в музыкальной культуре современности разнообразных типов классического искусства прошлого и современности, в том числе и авангардныхдодекафонии, электронной, конкретной, компьютерной музыки, применяющих как традиционные, так и новейшие технические методы творчества и тиражирования произведений. Это создает определенные сложности при создании комплексной методологии исследования музыкального искусства. Ее призваны осуществить языковедение, психология, социология, семиотика, семантика, теория информации, кибернетика и другие в их взаимодействии и взаимообусловленности на методологической основе философской эстетике и, позволяющей осуществлять не только структурно-аналитический, но и качественный анализ искусства вообще, в том числе и музыки.

Опыт такого комплексного исследования искусства в нашей стране имеется, и впервые был осуществлен в серии изданий «Комиссии комплексного изучения художественного творчества» еще в составе Академии наук СССР под руководством Б. С. Мейлаха. Однако стремительные изменения в художественной культуре на рубеже XX и XXI веков требуют продолжения и развития комплексных исследований на новом уровне и с применением более совершенных, современных методов исследования музыкального искусства.

Музыковед М. Е. Пылаев, характеризуя процесс эволюции европейского музыкознания утверждает, что если в XVIII веке в музыкальной теории и эстетики многое определялось категорией чувства, а теории XIX века происходит поворот в сторону техники письма и связь с эстетикой ослабевает, то в XX веке музыкальное искусство «стало изучаться не только искусствоведением и эстетикой. все шире привлекаются методы из области психологии, семиотики, кибернетики, лингвистики, и других наук». (199,с.110).

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Музыкальное искусство с античных времен и до настоящего времени находится в центре философско-эстетических и научных исследований его общей природы, жанровых особенностей, его исторического пути развития и современного состояния. Философско-эстетический подход как первая форма исследования музыки с давних пор определил и совершенствовал методы исследования общей природы музыкального искусства — его структуры, процессуальных особенностей и функций в жизни человека и общества. В философии и эстетики Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. В. Шеллинга. А.Шопенгауэра. Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра музыка рассматривалась в системе других видов искусства, что позволила выявить его общие и специфические особенности, трактовка которых во многим зависело от характера указанных философских систем. С определенной коррекцией и с учетом развития философии, музыкальной эстетики, в системе других видов искусства продолжалось в работах отечественных эстетиковЮ.Б. Борева, Ю. Н. Давыдова, А. Я. Зися, М. С. Качана, И. В. Малышева, В. П. Михайлова, Д. Ф. Маркова, А. А. Оганова, М. Ф. Овсянникова, Г. Н. Поспелова, В. И. Тасалова, И. Г. Хангельдиевой, В. П. Шестакова, Е. Г. Яковлева и др.

Одной из основных проблем для многих представителей отечественной эстетики в разное время была проблема соотношения изобразительности и выразительности и другие эстетико-гносеологические аспекты музыкального образа, хотя нередко, особенно в учебниках по эстетике, ими рассматривались и более частные проблемы музыки, являющиеся по традиции предметом музыкознания — истоки музыкального искусства, соотношение фольклора и профессиональной музыки, особенности программной и непрограммной музыки, характер и фактурные особенности музыкальных произведений различных жанров, соотношение структурных и мелодических аспектов в развитии музыки в европейских странах, проявление в музыке господствующих стилей разных эпох — классицизма, романтизма, реализма и т. д. (См., например, раздел «Музыка» в учебном пособии «Марксистско-ленинская эстетика.» -М.: МГУ, 1973. С.308−316.), написанного А. Я. Зисем. И почти в каждой монографической работе по эстетике каким бы аспектам она не была посвящена есть суждения о музыкальном образе и особенно о соотношении в нем выразительности и изобразительности. При этом основную задачу многие эстетики видели в том, чтобы непременно наделить музыкальный образ изобразительностью (очевидно, под влиянием теории отражения, имевшей до последнего времени едва ли не законодательный характер).

Плодотворное исследование музыкальное искусства получило в работах отечественных музыковедов — М. Г. Арановского, Б. В. Асафьева, Г. Головинского, М. С. Друскина, В. Д. Конен, Ю. А. Кремлева, Т. Н. Ливановой, Л. А. Мазеля, В. В. Медушевского, Е. В. Назайкинского, А. С. Оголовеца, И. Я. Рыжкина, И. И. Соллертинского, А. Н. Сохора, М. Е. Тараканова, А. А. Фарбштейна, Ю. Н. Холопова, В. А. Цуккермана, Т. В. Чередниченко, Н. Г. Шахназаровой и других. При этом, естественно, эстетики решают общие, философско-эстетические проблемы музыкального образа как вида искусства, а музыковеды исследуют специфику музыкального искусства, его исторически обусловленное разнообразие в различных регионах мираЕвропы, Востока и другие закономерности его, структурно-процессуальные особенности и характер проявления их в творчестве отдельных композиторов и в различных направлениях в прошлом и настоящем и т. д.

Сложность и многоаспектность музыкального искусства как предмета исследования побуждает, эстетиков и искусствоведов к выработке комплексной методологии, способной охватить как его общие, так и специфические особенности. В настоящее время наблюдается стремление зарубежных и отечественных исследователей музыки и ее различных аспектов и уровней привлекать достижение современной психологии, социологии, а также и методы «точных» наук-семиотики, семантики, теории информации, кибернетики и других (Т. Адорно,.

A. Моль, М. Бензе, Э. Денисов, Зарипов, Г. В. Иванченко, В. М. Петров,.

B.П. Рыжов, Ю.Н. Pare, В. Харуто и др.). И это свойственно не только, эстетикам и представителям указанных дисциплин, но и музыковедам, примером чему может служить использование структурно-аналитического и семиотического подходов к музыкальному искусству М. А. Арановского известного музыковеда в его последней монографии- «Музыкальный текст: структура и свойства» (М., 1998). М. Блинова в статье «На пути к физиологическому изучению интонационной выразительности» обосновывает связь физиологических процессов с характером интонационного звучания музыки.

А В. В. Медушевский для объяснения эмоциональной и логической сторон музыкального искусства обращается к современной психологии, согласно которой восприятие их разводится на правое и левое полушарие, обеспечивающее чувственное отражение действительности, на основе которого осуществляется абстрактно-логическое мышление. Можно привести и другие примеры такого рода.

Однако, узкая специализация, возникающая при использовании отдельных методов исследования музыкального искусства, не способствует ее адекватному пониманию и оценки. Отсюда возникает стремление музыковедов к синтезу общеэстетической методологии и достижений специальных дисциплин. Это наиболее характерно выразилось в монографии профессора Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского Ю.Н. Рагса — «Эстетика снизу» и «Эстетика сверху»: квантативные пути к сближению" (М., 2000).

Цель исследования: анализ и оценка результатов взаимодействия философско-эстетической методологии и методов конкретно-научных дисциплин в современном музыкознании. Дня достижения этой цели решаются следующие задачи:

— выявляется круг проблем музыкального искусства, которые являются прерогативой мировой и современной философской эстетики;

— рассматриваются методология и результаты интерпретации музыки в зарубежной и отечественной философской эстетике;

— проанализированы и оценены достижения зарубежного отечественного музыковедения в решении эстетически проблем музыкального искусства;

— определен характер и результаты взаимодействия философской эстетики, психологии, музыковедения, семиотики и истории при анализе генезиса и основных этапов развития музыкального искусства;

— проанализированы и оценены результаты взаимодействия эстетики, музыковедения, семиотики, психологии, теории информации и кибернетики в исследовании общих, и специфических сторон классического музыкального искусства;

— установлена обусловленность применения современными зарубежными и отечественными эстетиками, музыковедами и представителями конкретно-научных дисциплин новейших методов исследования, появлением нетрадиционных направлений в музыке XX векадодекафонии, сериальной, электронной, конкретной и кибернетической, и других.

Методологическая основа диссертационного исследования обусловлена сложностью и многоаспектностыо предмета исследования, что определило комплексный характер методологии его анализа, сочетание в нем философско-эстетического подхода с конкретно-научными, методами исследования музыкального искусства. При использовании философско-эстетической методологии анализа музыки автор диссертации опирался на труды зарубежных и отечественных эстетиков, а при обращении к конкретно-научным методам исследованияк работам зарубежных и отечественных ученых по психологии, социологии, семиотики, семантики, теории информации и кибернетики, применяющих эти дисциплины к анализу и интерпретации различных проблем музыкального искусства.

Объект исследования — современная методология исследования музыкального искусства.

Предмет исследования — взаимообусловленность и взаимодействие философской эстетики и конкретно-научных дисциплин в комплексном исследовании основных проблем современного музыкознания.

Научная новизна и теоретическая значимость работы — обусловлена определенным вкладом ее автора в создание всесторонней и эффективной методологии исследования музыкального искусства прошлого и настоящего в современных условиях сосуществования в музыкальной жизни традиционных и авангардных направлений. Методологически отчетливая направленность работы на синтез общефилософско-эстетического анализа с конкретно-научными исследованиями различных частных, специальных аспектов музыкального искусства, осуществляемых зачастую без ориентации на эстетические и смежные исследования, может способствовать их интеграции на пути к созданию эффективной и разносторонней методологии исследования как общих, так и специальных проблем музыкального искусства. В последнее время тяготение музыковедения и конкретно-научных дисциплин к решению общих проблем, которые всегда считались прерогативой философской эстетики, проявляются весьма заметно в их самоопределении — музыкальная эстетика, семиотическая эстетика, семантическая эстетика, теоретико-информационная эстетика, эмпирическая или экспериментальная эстетика и другие. Содействие этому процессу как в теоретическом, так и практическом аспектах является актуальной программой музыкального искусствознания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На протяжении многовекового пути развития музыкального искусства ее исследование и интерпретация осуществлялось в лоне философской эстетики;

2. С самого начала ее становления и развития представители философской эстетики при исследовании музыки обращались к методам и результатам конкретных наукастрономии, математики, психологии, социологии и других для определения структуры, процессуальных особенностей и характера воздействия музыки на человека;

3. Появление и развитие европейского профессионального искусства стимулировало появление теоретического музыковедения, которое на протяжении многих веков развивалось вместе с практикой музыкального искусства, отражая и оценивая его художественные достоинства и функции в обществе;

4. Теоретический и методологический потенциал достигнутый музыковедением в XIX—XX вв. позволял его зарубежным и отечественным представителям ставить и решать не только специальные, музыковедческие проблемы, но и общеэстетические, что сделало возможным современному музыковедению претендовать на статус музыкальной эстетики;

5. Развитие традиционных и появление новейших научных дисциплин обусловило формирование соответствующих «эстетик» -экспериментальной, семиотической, семантической, теоретикоинформационной, кибернетической и других, претендующих на самодостаточность и универсальность, не охватывая при этом круг решаемых философской эстетикой проблем;

6. Зафиксированное и проанализированное в диссертации стремление современных музыковедов привлекать для решения актуальных проблем музыкознания методы указанных «эстетик» обусловлено не только модой на новые методы и понятия, но и наличием в современной художественной культуре, наряду с классической, авангардистской, музыкидодекафонии, сериальной, алеоторики, электронной, конкретной, кибернетической и других, требующих для своего понимания адекватных им методов исследования;

7. В настоящее время соответственно постмодернистским тенденциям к синтезу наблюдается сближение «эстетики сверху» и «эстетики СНИЗУ», взаимодействие которых будет способствовать развитию комплексной методологии исследования музыкальной культуры общества в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что методологическая направленность и полученные результаты его могут содействовать более глубокому и разностороннему пониманию музыкального искусства прошлого и современности, осознанию необходимости тесного взаимодействия теории, методологии исследования и практики искусства в его историческом своеобразии и развитии. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в научных исследованиях теории и истории музыки, при составлении и чтении соответствующих учебных курсов на художественных факультетах и отделениях университетов и художественных вузов.

Апробация работы.

Основные положения и результаты проведенного исследования получили апробацию на международной научной конференции «Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура» (11−15 сентября) 2002 в г. Краснодаре.

Материалы и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Музыкальное искусство как предмет комплексного исследования// XXI век: Проблемы культуры и культурологического образования. Сб. научных статей. -М.:2001. — 0,5 п.л.

2. Музыкальное искусство как предмет эстетического анализа //.

3. Музыкальный авангард в зеркале музыкознания //.

4. Эволюция методологии исследования музыки от философско-эстетического до теоретикоинформационного. Тезисы // Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. -Краснодар: КГУКИ, 2002. — 1 п.л.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование современной музыкальной культуры, наличие в ней классической музыки прошлого, современности, а также — борное развитие авангардных направлений музыки XX векадодекафонии, сериальной, конкретной, электронной, кибернетической и других потребовало наряду с методами традиционного музыковедения разрабатывать и методы, адекватные нетрадиционным направлениям в современной музыкальной культуре. Этим отчасти объясняется и стремление современных эстетиков, музыковедов и представителей точных наук исследовать музыку методами новейших дисциплинсемиотики, семантики, математики, акустики, структурализма, теории информации и кибернетики.

Анализ и обобщение указанных методов исследования показывает разобщенность в настоящее время, с одной стороны, эстетических и музыковедческих методов исследования, а другой — конкретно-научных, претендующих на статус эстетических теорий, несмотря на то, что они далеко не охватывают необходимый круг проблем, характерных для эстетики, а сосредоточиваются на узких задачах исследования структурных и процессуальных проблемах музыкального искусства.

Тем не менее, в качестве положительного фактора следует отметить тяготения представителей и эстетической и музыковедческой дисциплин к синтезу с методами и результатами исследования искусства — семиотикой, семантикой, теорией информации, кибернетики и других.

Таким образом, практика современного искусства, наличие в нем различных направлений и методов творчества побуждают к созданию адекватннх этому разнообразию методов исследования, что отражает общую тенденцию в эпоху постмодернизма к синтезу традиционного и модернистского искусства и соответственно — к комплексной методологии их исследования и интерпретации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.JT. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства (Методологические аспекты проблемы).- М.: Наука, 1981.-191с.
  2. Г. Музыка как вид искусства // Вопросы музыкознания. Вып. 1, Т.1. -М.: Музгиз, 1954.-С.5−38.
  3. М.Г. Мышление, язык, семантика // Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. М.: Музыка, 1974. — С.90−128.
  4. М.Г. О психологических предпосылках предметно-пространственных слуховых представлений // Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. М.: Музыка, 1974. — С.252−271.
  5. .В. Музыкальная форма как процесс. Книги первая и вторая. Изд. 2-е. Л.: Музыка, 1971. — 375с.
  6. .В. Речевая интонация. М.-Л.: Музыка, 1982. -134с.
  7. .В. О музыке XX века. Л.: Музыка, 1982. — 200с.
  8. .В. О полифоническом искусстве, об органной культуре и о музыкальной современности // О музыке XX века. Л.: Музыка, 1982. -С.175−188.
  9. .В. А.Н. Скрябин // О музыке XX века. Л.: Музыка, 1982. -С.57−77.
  10. .В. Процесс формирования у Стравинского // О музыке XX века. Л.: Музыка, 1982. — С.82−92.
  11. .В. А. Шенберг // О музыке XX века. Л.: Музыка, 1982. -С.142−143.
  12. Т. К проблеме композиции в музыке и живописи Возрождения // Эволюционные процессы музыкального мышления. -Л.: 1986. С.42−68.
  13. Н. Гармония как пространственная категория музыки // Проблемы высотной и ритмической организации музыки. М., 1980. -С.60−82.
  14. БерезовчукЛ. О специфике периодов изменения системы музыкального языка // Эволюционные процессы музыкального мышления. Л.: 1986. -С.3−21.
  15. М. На пути к физиологическому изучению интонационной выразительности // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.5. Л.: Музыка, 1967.-С.170−191.
  16. В. О переменности функций музыкальной формы. М.: 1978. -331с. с илл. и нот.
  17. В. Функциональные основы музыкальной формы. М.: Музыка, 1978.-328с.
  18. БонфельдМ. О специфике воплощения конкретного в содержании музыки // Критика и музыкознание. Сб. статей. Л.: Музыка, 1975. -С.93−106.
  19. Ю.Б. Эстетика. Изд. 3. М.: Политиздат, 1981. — 399 е., ил.
  20. ., Синицкий А. О логике музыкального мышления: равнозначность и разнозначимость // Точные методы и музыкальное искусство. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ, 1972. — С.25−40.
  21. БурьянекИ.К. К историческому развитию теории музыкального мышления // Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. М.: Музыка, 1974. -С.29−58.
  22. А. Методологические предпосылки курса анализа музыкальных произведений. Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.2. T.I. — М.: Музгиз, 1955. — С.124−150.
  23. Ю.О. О проявлении лада в конкретном музыкальном опыте // Проблемы звуковысотной и ритмической организации музыки. М., 1980.-С.7−21.
  24. В. К вопросу о понятии «музыкальная тема» // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.З. М.: Музыка, 1978. — С. 168−190.
  25. И.Л., ГалеевБ.М. Поэма огня (концепция светомузыкального синтеза А.Н. Скрябина). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981.- 167с.
  26. В. Понятие интонации в современном музыкознании // Вопросы музыкознания. Вып.1. T.I. М.: Музгиз. — С. 178−203.
  27. В.В. Изображение и выражение в искусстве // Искусство, 1965, № 4.-С.15−16.
  28. А. Лекции о музыке. М.: Музыка, 1975. — 141с.
  29. Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 288с.
  30. Д. Цикл инструментальных миниатюр А. Берга // Эволюционные процессы музыкального мышления. Л.: 1986. -С.141−152.
  31. Вопросы методологии теоретического музыкознания / Сборник трудов. Выпуск 66. М.: Изд-во Гос. муз. пед. ин-та им. Гнесиных, 1983.- 135с.
  32. Выразительные средства музыки. Муз вуз. сборник. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — 190с.
  33. Э. О музыкально прекрасном. М.-П., 1895. — 181с.
  34. Н. Эстетика. Пер. с нем. М.: Иностр. лит-ра. 1958. — 691с.
  35. В.Ф. Эстетика. В четырех томах. Т.З.-М.: Искусство. 1971. -620с.
  36. Глядешкин 3. Некоторые особенности ладофункциональной организации фортепьянной музыки венских классиков // Проблемы высотной и ритмической организация музыки. М., 1980. — С. 180−132.
  37. Г. О вариантности восприятия музыкального образа // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980. — С.127−141.
  38. ГолыимитГ. Музыкальный образ и интонация // Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965. — С. 134−147.
  39. Н. Введение в современную гармонию. М.: Музыка, 1984.-256с.
  40. ГуревичП.М. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1984.- 128с.
  41. О.Н., Петров В. М. Периодические процессы в музыкальном творчестве // Природа, № 10,1988. С.54−59.
  42. JT.B. Симфонизм как музыкальная драматургия // Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.2. T.I. М.: Музгиз, 1955. — С.246−266.
  43. Н.А. Изображение и слово. М.: Искусство. 1964. — 314с. с илл.
  44. Г. Л. Искусство как мышление. М.: Искусство. 1982. — 277с.
  45. Д. Скрябин // Музыка XX века. Очерки. Часть первая: 1890−1917. Кн. вторая М.: Музыка, 1977. — С.73−125.
  46. Д., Леонтьева О. Миражи музыкального прогресса (О западном «авангарде» середины века) // Кризис буржуазной культуры и музыки. Вып.4. М.: Музыка, 1983. — С.3−68.
  47. Зарипов. Моделирование музыкальных произведений на вычислительной машине и оценка машинных композиций // Там же. -С.96−119.
  48. Д. Этос и аффект. История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М.: Прогресс, 1977. — 370с.
  49. Интонация и музыкальный образ. Статьи и исследования музыковедов Советского Союза и других социалистических стран / Под общей ред. Б. М. Ярустовского. М.: Музыка, 1965. — 352с.
  50. Л.П. Система семантических функций музыкально-тематического материала // Выразительные средства музыки. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. С.27−42.
  51. М.Г. О соотношении изобразительности и выразительности в музыке // Некоторые вопросы специфики искусства. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1970.-С.191−293.
  52. К вопросу о предмете методологии искусствознания. М.: Изд-е ВНИИ искусствознания, 1981. — 141с.
  53. Г. Н. Из опыта экспериментального исследования вне музыкальных представлений при восприятии музыки // Художественное восприятие. Сб.1. Л.: Наука, 1971. — С.348−354.
  54. Г. Н. Современная музыка и «фиксированная установка» // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. — С.245−248.
  55. Ц. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1985.-366с.
  56. Кон Ю. Вопросы анализа современной музыки. Статьи и исследования. Л.: Советский композитор, 1982. — 148с.
  57. В. История зарубежной музыки. Вып.З. 6-е изд. М.: Музыка, 1984.-533с.
  58. В. Этюды о зарубежной музыке. Изд.2-е, доп. М.: Музыка, 1975.-477с.
  59. В. Театр и симфония. Роль оперы в формировании классической симфонии. М.: Музыка, 1968. — 343с.
  60. А. Музыкалният художествен образ. София: Наука и экуство, 1975. — 126с.
  61. Н.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермское книжн. изд-во, 1981. — 180с.
  62. Н.К. К проблеме бытийного статуса произведения музыкального искусства // Музыкальное искусство и формирование нового человека. Киев: Музична Украина, 1982. — С.147−159.
  63. А.Г. Культура музыкального восприятия // Художественное восприятие. JL: Наука, 1971. — С.334−335.
  64. А.Г. Теория музыкального восприятия и некоторые проблемы мелодизма музыки // Музыкальное искусство и формирование нового человека. Киев: Музична Украина, 1982. — С.159−181.
  65. Г. В. Симфонические поэмы Ф. Листа. М.: Музыка, 1974. -141с.
  66. Г. О некоторых особенностях трактовки формы в программной музыке // Вопросы музыкальной формы. Вып.4. М.: Музыка, 1985. — С.212−231.
  67. Ю.А. Антон Веберн и образный мир его музыки // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.8. Л.: Музыка, 1968. — С.3−42.
  68. Ю.А. Выразительность и изобразительность музыки. М.: Госмузлит, 1962. С. 51.
  69. Ю.А. Избранные статьи. Л.: Музыка, 1976. — 229с.
  70. Ю.А. Интонация как образ в музыке // Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965. — С.35−52.
  71. Ю.А. Очерки по эстетике музыки. Изд.2, доп. М.: Советский композитор, 1972. — 269с.
  72. Р. О творческом методе А. Шенберга // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.9. Л.: Музыка, 1969. — С.41−69.
  73. Н.Л. Образность в искусстве. М.: Наука, 1974. — 207с.
  74. В.Г. Критика основных направлений современной буржуазной философии музыки. Л.: Музыка, 1978. — 60с.
  75. JI. О мелодии. М.: Госмузиздат, 1952. — 299с.
  76. Л. Строение музыкальных произведений, Изд.2, доп. и перераб. М.: Музыка, 1979. — 533с.
  77. М. К основам функциональной теории искусства // Вопросы эстетики. М.: Искусство, 1971. — С.93−136.
  78. К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.-656с.
  79. К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т. (Комментар Д. Фриндлендера). Изд.4, доп. М.: Искусство, 1983.
  80. К. Введение (из экономических рукописей 1857−1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.12. С.709−738.
  81. К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.41−174.
  82. Марксистско-ленинская эстетика. / Под ред. М. Ф. Овсянникова. М.: Высшая школа, 1983. — 544с.
  83. В.В. Двойственность музыкальной формы и восприятие музыки // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980. — С. 178−194.
  84. В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.: Музыка, 1976. — 253с.
  85. В.В. О содержанки понятии «адекватное восприятие // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980. — С.141−165.
  86. В.В. Целостность социалистической музыкальной культуры как условие гармонического развития личности // Музыкальное искусство и формирование нового человека. Киев: Музична Украина, 1982. — С.31−44.
  87. А.С. Искусство и процесс познания. М.: Изд-во Моск. унта, 1986. — 126с.
  88. Я. Лист. Изд.2, расш. и дополн. М.: Музыка, 1971. -862с.
  89. Музыкальная эстетика Западной Европы XVII-XVIII. М.: Музыка, 1971.-607с.
  90. Е.В. Звуковой мир музыки. М.: Музыка, 1988. — 254с., нот.
  91. Е.В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319с., нот.
  92. Е.В. Музыкальное восприятие как проблема музыкознания // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980. — С.91 -110.
  93. Е.В. О константности в восприятии музыки // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.2. М.: Музыка, 1973. -С.59−39.
  94. Е.В. О психологии музыкального восприятия. М.: Музыка, 1972. — 383с. с черт, и нот. илл.
  95. Е. Новая теория музыки. К критике семантической концепции искусства Сусанны Лангер // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.2. М.: Музыка, 1973. — С.207−214.
  96. И. О музыкальном авангарде подлинном и мнимом (Советская музыка в ее взаимоотношениях с Западом) // Вопросы эстетики. Вып.7. — М.: Искусство, 1963. — С.250−281.
  97. И. О некоторых методологических проблемах музыкознания // К вопросу о предмете методологии искусствознания. -М., 1981. -С.66−94.
  98. Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Поли. собр. соч. T.I. -М., 1900.-360с.
  99. А.А. Теория отражения и искусство. М.: Искусство, 1978. -131с.
  100. А.С. Специфика выразительных средств музыки. М.: Советский композитор, 1969. — 587с.
  101. А. О музыкальном искусстве. Пер. с франц. Изд.2. Д.: Музыка, 1985.-214с.
  102. Г. О своеобразии оперного произведениях / Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.З. M.-JL: Музыка, 1964. — С.25−36.
  103. Е.М. Интонационная теория Асафьева как учение о специфике музыкального мышления. М.: Музыка, 1984. — 301с.
  104. Е.М. Работа Б.В.Асафьева над теорией интонации // Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1978. — С.148−168.
  105. Отражение современности в музыке. Рига, 1980. — 116с.
  106. H.JI. Содержание и форма в музыке. JL: Музыка, 1985.- 109с.
  107. Г. Проблемы анализа пространственно-временной организации музыки // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.З. М.: Музыка, 1978. — С.124−144.
  108. М. Элементы учения о мелодии // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.З. М.: Музыка, 1978. — С.145−167.
  109. Г. Месса Депре // Теоретические наблюдения над историей музыки. М.: Музыка, 1978. — С.54−77.
  110. Г. Н. Эстетическое и художественное. М.: Изд-во Моск. унта, 1965.-244с.
  111. Проблемы теории западно-европейской музыки (ХП-ХУП вв.). М.: Изд-во Гос. муз.-пед. ин-та им. Гнесиных, 1983. — 151с.
  112. И. Логика музыкального мышления. Киев: Музична Украина, 1987.-238с.
  113. Л.Н. Об объективном и субъективном в исполнительском искусстве // Вопросы теории и эстетики музыки, Пып.1. Л.: Госмузиздат, 1962. — С.20−51.
  114. Л.Н. Система, стиль, метод // Критика и музыкознание. Л.: Музыка, 1975.-С.76−103.
  115. С.Х. Семиотика и язык искусства // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.2. М.: Музыка, 1973. — С. 17−59.
  116. В.М. исследование музыкальной реальности и выразительных средств музыки // Выразительные средства музыки. Красноярск: Из-во Красноярск, ун-та, 1988. — С.6−46.
  117. B.C. Психофизиологические аспекты изучения творчества // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л.: Наука, 1982.- С.53−72.
  118. И.Д., Цуккерман И. И. О возможности теоретико-информационного подхода к некоторым проблемам музыкального мышления и восприятия // Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. М.: Музыка, 1974. — С.207−229.
  119. И.Я. Взаимоотношения образов в музыкальном произведении и классификация так называемых «музыкальных форм» композиционно-структурных типов). Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.2. T.I. — М.: Музгиз, 1955. — С.201−244.
  120. И.Я. Взаимосвязь личности и общества и эстетический идеал советского оперного творчества // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.З. К.-Л.: Музыка, 1964. — С.3−36.
  121. И.Я. Образная композиция музыкального произведения // Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965. — С. 187−225.
  122. М. Шостакович-симфонист. Драматургия, эстетика, стиль. -М.: Музыка, 1976.-475 с.
  123. М.А. Художественное произведение как структура // Содружество наук и тайны творчества. М.: Искусство, 1968. — С. 152 173.
  124. ЗихраА. Музыковедение и новые методы научного анализа // Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965. — С.9−35.
  125. Скребкова-Филатова М. С. Фактура в музыке. Художественные возможности. Структура. Функции. М.: Музыка, 1985. -284с.
  126. А. Письма. М.: Музыка. — 344 с.
  127. А.С. О некоторых закономерностях развития музыкальных средств на современном этапе // Музыкальное искусство. Ташкент: Изд-во лит. и искусства, им. Гафура Гуляма. — С. 114−133.
  128. А.С. Отражение ествественно-научных идей XX века в современных музыкальных теориях и в современных взглядах на музыкально-выразительные средства // Отражение современности в музыке. Рига, 1980. — С.3−19.
  129. И.И. Арнольд Шёнберг // Памяти И. И. Солертинского. Воспоминания, материалы, исследования. Изд.2-е, доп. Л.: Сов. композитор, 1978.-С.168−189.
  130. А.Н. О задачах исследования музыкального восприятия / Художественное восприятие. Л.: Наука, 1971. — С.325−334.
  131. А.Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия // Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. М.: Музыка, 1974. — С.59−76.
  132. А.Н. Социология и музыкальная культура. М: Сов. композитор, 1975.-200 с.
  133. А.Н. Весна закавказской музыки // Сохор А. Статьи о советской музыке. Л.: Музыка, 1974. — С.185−197.
  134. А.Н. Музыка как вид искусства. Изд.2 перераб. и дополн. М.: Музыка, 1970.- 191с.
  135. М. Об инвариантных механизмах музыкального восприятия // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980. — С. 167−177.
  136. И. Диалоги. Л.: Музыка, 1971. — 413с.
  137. М.Е. О выражении конфликта в инструментальной музыке // Вопросы музыкознания. Ежегодник. Т.Н. М.: Музгиз, 1956. -С.207−227.
  138. М.Е. О программности в музыке // Вопросы музыкознания. Вып. 1. T.I. М.: Музгиз, 1954. — С.74−106.
  139. Теоретические наблюдении над историей музыки. Сб. статей. М.: Музыка, 1978.
  140. Т. О пространственно-временной модели восприятия одноголосия и многоголосия // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980.-С.156−176.
  141. А. Вопросы эстетического познания. Тбилиси: Хеловнеба, 1982.- 177 с.
  142. А.А. Музыкальная эстетика и семиотика // Проблемы музыкального мышлении. Сб. статей. М: Музыка, 1974. — С.75−89.
  143. А.А. Музыка и эстетика / Философские очерки о современных дискуссиях в марксистском музыкознании. Л.: Музыка, 1976.-203 с.
  144. А.А., Клюев А. Фрейдизм и музыкознание Запада // Кризис буржуазной культуры и музыка. Сб. статей. Вып.5. Л.: Музыка, 1983. — С.128−153.
  145. А.А. Теория реализма и проблемы музыкальной эстетики. -Л.: Музыка, 1973.-143 с.
  146. Ю. Проблема логики музыкального мышления // Точные методы и музыкальное искусство (Материалы к симпозиуму). -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1973. С.18−24.
  147. Художественная реальность. Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1985.-142 с.
  148. B.C. Отношение к музыке различных групп населения // Художественное восприятие. Л.: Наука, 1978. — С.361−365.
  149. Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982. — 333 с.
  150. Т.В. Современная марксистско-ленинская эстетика музыкального искусства. М.: Советский композитор, 1983. — 318 с.
  151. Т.В. Кризис общества кризис искусства // Музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. — М.: Музыка, 1987. — 191 с.
  152. Т. О понятии драматургии в инструментальной музыке // Музыкальное искусство и наука. Сб. статей. Вып.З. М.: Музыка, 1978.-С.13−45.
  153. Н.Г. Б.В.Асафьев. Теория интонации и проблема музыкального реализма // Художники социалистической культуры. -М.: Наука, 1981.-С.269−304.
  154. Н.Г. Интонационный «словарь» и проблема народности, М.: Музыка, 1966. — 73 с.
  155. Н.Г. К вопросу о системе методологических подходов // К вопросу о методологии искусствознания. М.: 1981. — С.30−37.
  156. Н.Г. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шёнберга, Хиндемита. М.: Сов, композитор, 1975.-227 с.
  157. Н.Г. Философия, симфония и современная музыка / реализм и художественные искания XX века. М.: Искусство, 1969. -С.208−226.
  158. А.А. Восприятие музыкального произведения как форма общения // Искусство и общение. Л., 1984. — С. 127−135.
  159. В.П. Историк музыкальной эстетики от античности до XVIII века. М.: Музыка, 1975. — 350 с.
  160. В.П. Эстетические категории / Опыт систематического исторического исследования. М.: Искусство, 1983. — 358 с.
  161. Г. Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности.-М.: Наука, 1971.-221 с.
  162. А. Мир как воля и представление. Полн. собр. соч. Т.Н. -М., 1903.-673 с.
  163. Д.Г. Восприятие времени. М.: Наука, 1962. -360 с.
  164. Л.Г. Искусство, философские проблемы исследования. -М.: Мысль, 1981.-244 с.
  165. . Как жизнь. // Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1977. — С.95−133.
  166. Graf M. Richard Wagner im «Fliegenden Hollander», ein Beitrag zur Psychologie Kunstlerischen Schaffens // Schriften zur angewandten Seelenkunde.- Leipzig und Wien, 1911. S.21−54.
  167. Kreitler H. and S.-Durham, N.C.: Duke University Press, 1972. 514 p.
  168. Langer S. Philosophy in a New Key. Cambridge (Mass.), 1942. — 294 p.
  169. Langer S. Problems of Art.- New York, 1957.- 184 p.
  170. Mathieu M. D'une improbable esthetique. Essai sur les theories psychoanalitiques de l’art // Psychoanalyse du Genie Createur. Paris, 1974. -p.70−82.
  171. Mewman B. The Unconscous Beethoven, London, 1927. 145 p.
  172. Michel A. L’Ecole Freudienne devant la Musique. Paris, 1965. — 247 p.
  173. Reich W.Schoenberg. A Critical Biography .-London, 1971. 176 p.
  174. Sartre J.-P. LTmaginaire. Psychology phenomenologique du Imaginations.-Paris, 1940. -246p.
  175. С.Б. Особенности исполнительского воплощения авторского замысла в музыке на основе информационного подхода // Эмпирическая эстетика: информационный подход. Таганрог, 1998. — С.48−50.
  176. М.Г. История музыки и тип творчества // Процессы музыкального творчества. Вып.2. М., 1997. — С.40−50.
  177. А.Г. Музыкальный текст. Структура и свойства. М.: Композитор, 1998.-341с.
  178. Г. И., Короева Л. И. К вопросу о расщеплении эмоциональных значений и эмоциональных образов в процессах восприятия музыки // Искусство и эмоции. Пермь, 1991.-С. 306−312.
  179. ВолобуевВ.А. Основные концепции искусства в западноевропейской эстетике. М., 2001.
  180. Э.В. Музыка и машина // Художественное и научное творчество. Сб. Л.: Наука, 1972. — 294 с.
  181. Г. В., РыжовВ.П., Рыжов Ю. В. Музыкальный образ и тембровые предпочтения // Взаимодействие человека и культуры, теоретико-информационный подход. Таганрог: ТРГУ, 1998. — С. 165 170.
  182. Г. В. Общее и особенное в восприятии музыки // Искусство и эмоции. Пермь, 1991. — С.209−220.
  183. Л.П. Образ автора в музыке: эмоциональный аспект // Искусство и эмоции. Пермь, 1991. — С.122−130.
  184. М.Е. Музыка в мире искусства. СПб, 1996.
  185. И.М. Информация и «музыка души» // Взаимодействие человека и культуры. Теоретико-информационный подход. -Таганрог, ТРГУ, 1998.-С.151−157.
  186. В.А. Искусствознание и естественные науки на пороге XXI века (системно-симметрологический этюд) // Эмпирическая эстетика: информационный подход. Таганрог, 1997. — С.8−14.
  187. И.В. Музыкальное произведение: эстетический анализ. М.: Изд. Российской академии музыки им. Гнесиных, 1999. — 91 с.
  188. А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1996.-347 с.
  189. Ю.Н. Эстетика снизу и эстетика сверху квантитативные пути к сближению. — М.: Научный мир, 1999. — 252 с.
  190. Ю.Н. Уровни и содержание музыкальных измерений // Эстетика: информационный подход. Вып.5. М.: Смысл, 1997. — С. 19−46.
  191. .В., Рыжов В. П. Использование методов распознавания образов в музыкально-акустических исследованиях // Взаимодействие человека и культуры. Теоретико-информационный подход. -Таганрог, ТРГУ, 1998. С.180−188.
  192. М.Е. Роль формы в организации эмоционального содержания музыки (на примере сонатной формы) // Искусство и эмоции. Пермь. 1991.-110с.
  193. Ю.В. Информационная пропускная способность музыкальных инструментов // Эмпирическая эстетика: информационный подход. -Таганрог, 1998. С. 162−164.
  194. Г. С. Восприятие музыки и развитие эмоционально-потребностной сферы личности // Искусство и эмоции. Пермь, 1991.-С.280−287.
  195. Э.П. Творческий процесс: поиски смысла // Процессы музыкального творчества. Вып.2. М.: Издание Российской академии музыки, им. Гнесиных, 1997. — 54 с.
  196. В.А. Поиск способов фиксации темпа в музыке (к истории метронома) // Взаимодействие человека и культуры: теоретико-информационный подход. Таганрог, 1988. — С. 170−180.
  197. Т.В. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. М.: Музыка, 1989. — 221с.1. Авторефераты диссертаций
  198. Алкперова Н. И. Эстетические аспекты проблемы творчества в музыке
  199. Автореферат. кандидата философских наук. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1983.-24 с.
  200. Р.Г. Роль материально-физического фактора в строении и функционировании художественного произведения (на примере музыки) // Автореферат. кандидата искусствоведения. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1980. — 22 с.
  201. Э.В. Эстетическая сущность музыкальной интонации // Автореферат. кандидата философских наук. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1989.- 17с.
  202. Г. Л. О содержательной и формообразующей роли эмоций в музыке // Автореферат. кандидата философских наук. -М.: 1989. 22с.
  203. О.Н. Искусствометрический анализ эволюции музыки и возможности прогнозирования (русское и западноевропейское музыкальное искусство XVII—XX вв.) // Автореферат. кандидата искусствоведения. Тбилиси, 1988. — 20 с.
  204. К.А. О закономерностях воздействия ритма словесной речи на вокальную и инструментальную мелодику // Автореферат. кандидата искусствоведения. М., 1981. — 26 с.
  205. И.А. Проблемы музыки в немецкой философии // Автореферат. кандидата философских наук. М.- Изд-во Москов. ун-та, 1984.-23 с.
  206. Е.Б. Эстетические взгляды Д.Д. Шостаковича // Автореферат. кандидата философских наук. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1989.-24 с.
  207. H.JI. О специфике отражения действительности в музыке // Автореферат. кандидата философских наук. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1974. — 23 с.
  208. О.П. Художественный образ в творчестве музыканта-исполнителя // Автореферат. кандидата искусствоведения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — 22 с.
  209. Т.В. Эстетические основы экспрессионизма в музыке // Автореферат. кандидата философских наук. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1979.-22 с.
  210. Т.В. Критический анализ композиционных методов П. Булеза, К. Штокхаузена, М. Бэббитта: к проблеме сравнительного изучения музыкального авангарда 50-х годов // Автореферат. кандидата искусствоведения. Вильнюс, 1988. — 22 с.
  211. А.А. Музыка как способ человеческого общения // Автореферат. кандидата философских наук. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.-23 с.
  212. М.Е. Музыкальный образ, его исполнительская интерпретация и восприятие // Автореферат. кандидата искусствоведения. М., 1988. — 23 с.
  213. С.К. Природа эстетического в музыке // Автореферат. кандидата философских наук. М., 2000. — 19 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!