Онтологические основания и гносеологические аспекты эстетического

Актуальность темы

исследования, посвященного онтологическому и гносеологическому аспектам эстетического, обусловлена, с одной стороны, логикой развития эстетики как специфической сферы философского — и шире — гуманитарного — знания, а с другой, теми противоречиями «мозаичной культуры», которые влияют на эстетическое содержание отношений человека к художественному наследию и к современному искусству.

Для последних десятилетий заметно расширение проблематики эстетики и возрастание интереса к ее теоретико-методологической и прикладной сферам. Стремление осмыслить генезис и сущность эстетического измерения мироустройства и жизнедеятельности людей, многообразия выразительных форм, явления жанрово-видовой и функциональной трансформации искусства, различные уровни вкусовых предпочтений в художественной культуре характерно как для традиционной, так и современной эстетики. Многовековой опыт изысканий и полемики в области эстетического знания носит закономерный и продуктивный характер.

К числу перспективных особенностей современной науки, в том числе и эстетики, относятся активизация междисциплинарного подхода к изучаемым явлениям и проблемам, а также тенденция к интеграции различных областей знания. Эта тенденция обнаруживает себя и в эстетике, которая все в большей мере соотносится с рядом направлений в современной философии, с семиотикой, герменевтикой, а также с различными сферами искусствоведе-нья. В настоящее время становится явным сближение методологических и теоретических аспектов эстетики с синергетикой. Интеграционные и синтетические характеристики синергетики утверждают такую новую парадигму знания как творчество. В искусстве и в творчестве в целом, как и в синергетике, возникает вопрос о взаимосвязанности и согласованности антитез. Таким образом, речь идет о гармонии как общей и основополагающей эстетической категории всей жизнедеятельности, творчества и синергетики. Намечается тенденция к онтологизации эстетики в русле синергетики в плане привлечения гармонии как необходимо связующего звена классической и неклассической эстетических культур.

В то же время расширение границ проблематики современной эстетики обусловлено множеством неоднозначных явлений и процессов в социально-культурной действительности, включая популярность таких способов «эстетической манифестации», как поп-арт, оп-арт, бодиарт, граффити, эротическое шоу и др. Феномен «бума» различных типов эстетизации повседневной жизни, особенно ее досуговых элементов отражает в последние десятилетия не только специфику рыночно-коммерческого подхода к культуре, но и активное использование эстетических средств манипулирования массовым сознанием. В деятельности масс-медиа, в рекламном производстве, в некоторых сферах искусства все заметнее воплощение принципов коллажа, игры, пародированиявыразительно-изобразительная неупорядоченность, доминирование установки на «брэнд». Вследствие распространения псевдоэстетических суррогатов и «глянцевых» форм имитации прекрасного, усиления воздействия на эмоционально-психологический мир человека «эффектов красивости», физиологических раздражителей зрения и слуха в рекламе, акциях пиара, многих шоу проектов и других факторов деформируются и сами представления об эстетической норме, смещаются ценностные ориентации и оценочные критерии.

Все эти черты современной эстетической культуры свидетельствуют об упрощении, а нередко и вульгаризации смыслов и значений, о трансформации символических рядов, о подмене критериев художественного вкуса соображениями выгоды и успеха телепроектов, рекламной продукции, презентации эстрадных и спортивных звезд и т. д. В сложившейся ситуации проблемное освещение онтологических и гносеологических моментов явления эстетического многообразия и художественной культуры может стать одним из факторов «упорядочения хаосмоса» повседневности.

Актуальность темы

связана также и с тем, что в современном эстетическом пространстве и в художественной практике нет «событий, кроме презентаций, и нет концептов, кроме товаров, которые можно продать». Эстетический плюрализм постмодернизма в сочетании с мощными технологиями и психологическими ресурсами шоу-бизнеса, индустрии зрелищ и фальсификаций различного рода порождает опасность сведения всего богатства культурных форм и явлений к самоценности древнеримского принципа «Хлеба и зрелищ!».

Таким образом, обострение исследовательского интереса, как к теоретическим, так и к прикладным аспектам эстетического многообразия и важность осмысления места данного явления в современной жизни позволяют признать актуальный характер темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Хотя метакатегория «эстетическое» появилась лишь в 1750 г. в связи с выделением самой эстетики в самостоятельную область философии сам опыт духовно-практического освоения человеком мира «по законам красоты» и проблемы чувственного восприятия издавна вызывали интерес исследователей.. ,.

Уже в пору Античности онтологические и гносеологические моменты явления эстетического многообразия и художественного творчества были рассмотрены в границах таких подходов, как космологический (школа Пифагора, Гераклит), антропологический (софисты и Сократ) и эйдологический (Платон, а позднее, в эпоху эллинизма, неоплатоники Плотин, Порфирий, и др.). Пик развития эстетической мысли в Древней Греции связан с Аристотелем, который выявил атрибутивные признаки прекрасного, стал первым классификатором искусства, ввел и обосновал понятие «катарсис». Интерес к эстетической сфере жизни (особенно природных реалий) и к искусству характерен и для философских школ Древнего Рима (скептиков, эпикурейцев и стоиков) — многие суждения Пиррона и Секст Эмпирика, Эпикура и Лукреция, Сенеки и Марка Аврелия отражают их желание понять эстетические способы преодоления кризиса культуры и в условиях смены типов религиозного сознания, картины мира и концепции человека. Общим моментом эстетических учений Античности являлись гилозоизм и концепция мимесиса (подражания), которая задавала, по сути, критерии художественной правды.

Вследствие распространения, а затем и преобладания монотеизма (иудаизма, христианства и ислама) в Средние века произошли существенные изменения в эстетических взглядах и в отношении к жанрово-видовому богатству искусства. Онтологические и гносеологические проблемы стали соотноситься новой категорией «возвышенное», а также с понятиями «свет», «сияние», «ясность» и «цвет», а концепция художественной деятельности носила символический характер. Обоснование теологической традиции понимания эстетических явлений и символики связано с именами Августина Блаженного, Боэция, Псевдо-Дионисия, Иоанна Златоуста, Тертуллиана и других религиозных мыслителей.

Стремление преодолеть тысячелетний разрыв между гилозоизмом и монотеизмом в отношении к эстетическим явлениям и понятиям, а также «сократить дистанцию» между миметической и символической концепциями искусства связано с творчеством великих деятелей культуры Итальянского и Северного Возрождения, которые подходили к каждой из выразительных форм действительности и художественной практики в соответствии с гуманистическим идеалом. Благодаря трактатам и художественным произведениям Фомы Аквинского, Николая Кузанского, Леонардо да Винчи, Микеланд-жело, Ф. Петрарки, Эразма Роттердамского, В. Шекспира углубилось понимание и эстетических реалий, и специфики образного мышления, и сущности творчества. Обновленные возможности отражения художественными средствами социально-культурных и эстетических сфер человеческой жизни открывались в связи с возникновением метода реализма.

В Новое время культурное пространство значительно расширилось благодаря продуктивному взаимодействию науки, философии и искусства и утверждения рационалистического подхода к окружающему миру, к проблемам человека и культурной деятельности. Классицизм (Р.Декарт и Н. Буало прежде всего), Просвещение (в лице блестящих философов и ученых Англии, Франции, Германии), йенский Романтизм (от братьев Шлегелей до Шеллинга), немецкий идеализм (Кант и Гегель), натурфилософская эстетика в России (В. Белинский, А. Григорьев, Н. Чернышевский и др.) — каждая из этих фило-софско-эстетических систем по-своему трактовала онтологические основания и гносеологические проблемы выразительно-изобразительного многообразия.

Альтернативой этой философско-эстетической традиции стали интуитивизм А. Бергсона, экзистенциализм С. Кьеркегора, иррационалистические взгляды А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, психоаналитическая школа 3. Фрейда и К. Юнга. Их идеи и аргументация в немалой степени способствовали «завершению» классической эстетики и развитию эстетики постклассической, современной.

В полемике традиционных и модернистских подходов к природе и назначению эстетического, к специфике образного мышления и к субъекту творчества «по меркам красоты» приняли участие и представители марксистской эстетики (от К. Маркса до Г. Плеханова) и «русского космизма», т. е. теургической эстетики (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, П.А. Флоренский). Ряд проблем, связанных с художественным экспериментированием и эстетическими факторами преобразования жизни, нашли отклик в статьях, эссе, в письмах «старших» и «младших» символистов (от В. Брюсова до А. Белого), футуристов (В. Маяковского и В. Хлебникова), акмеистов (Н. Гумилева и О. Мандельштама), художников-авангардистов (В. Кандинского и К. Малевича), композиторов (А. Скрябина и С. Рахманинова), а также театральных режиссеров-реформаторов (К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, В. Э. Мейерхольда, Е. Б. Вахтангова, А. Я. Таирова).

Существенный вклад в разработку ряда онтологических и гносеологических вопросов эстетического восприятия и освоения мира природных и социально-культурных реалий внесли зарубежные и отечественные философы.

XX века: Т. Адорно, JI. Витгенштейн, Г. Гадамер, Д. Лукач, М. Мерло-Понти, Я. Мукаржовский, X. Ортега-и-Гассет, В. Оствальд, В. Татаркевич, М. Хай-деггер, У. Эко. Среди отечественных исследователей ключевых проблем эстетики (в том числе и вопросов онтологического и гносеологического характера) и состояния эстетической культуры в XX в. следует отметить имена З. Г. Апресяна, В. Ф. Асмуса, М. Н. Афасижева, Ю. Б. Борева, В. В. Бычкова, Г. Д. Гачева, С. С. Гольдентрихта, А. В. Гулыги, К. М. Долгова, А. Я. Зися, М. С. Кагана, Н. И. Киященко, И. В. Кондакова, Н. А. Кормина Н.Л. Лейзерова, И. Н. Лисаковского, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Н. Б. Маньковской, А.С. Мигуно-ва, А. А. Оганова, М. Ф. Овсянникова, В. И. Самохваловой, В. Н. Самохина, М. Я. Сарафа, Л. Н. Столовича, Суминовой Т. Н, Н. А. Хренова, В.П. Шестако-ва, Г. Г. Шпета.

Эстетические воззрения и художественные явления получили освещение в отечественной культурологии и философии культуры: в работах А. А. Аронова, Г. С. Батищева, Л. М. Баткина, Г. В. Гриненко, П. С. Гуревича, Т. С. Злотниковой, А. Л. Казина, И. В. Кондакова, В. А. Крутикова, М.К. Мамар-дашвили, Э. А. Орловой, Э. В. Соколова, А. Я. Флиера, М. М. Шибаевой, а также в диссертационных исследованиях Л. Н. Воеводиной, В. А. Волобуева, Б. В. Горлова, С. А. Казанцевой, Ю. В. Китова, Н. И. Неженца, И. П. Никитиной, О. В. Плотниковой, В. А. Ремизова, Н. В. Романовой.

Проблематика и понятийный аппарат эстетики заметно обновились благодаря идеям видных представителей точных и естественных наук: В. И. Вернадского, И. Пригожина, Б. В. Раушенбаха, С. С. Хоружего, К. Э Циолковского, А. Л. Чижевского. Плодотворность включения новых методологических подходов (в частности синергетического) в сферу гуманитарного знания, в том числе и эстетического, демонстрируют работы О. Н. Астафьевой, В. Г. Буданова, В. Е. Войцеховича, Т. П. Григорьевой, М. С. Кагана, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, А. А. Пелипенко, и др. авторов.

Современная синергетика, выступающая в синтетической и интеграционной роли между естественными и гуманитарными науками, сама может быть определена как некий феномен гармонии. Ученые этой области знания выводят также и красоту как субстрат между хаосом и порядком и называют этот тип логики «троичной», что позволяет точнее определить эвристическую значимость самого понятия гармония. На такой методологии в исследовании генезиса эстетического, в основном, и основывается данная работа, наряду с диалектическим подходом к основным эстетическим антиномиям.

Новая область знания выводит и такое понятие как «аттрактор», определяемая на языке синергетики как сила «притяжения» настоящего будущим, сопрягающегося с такой эстетической категорией как идеал. Это соотносится с космологической концепцией древних о едином и «живом», а значит чувствующем космосе и с синергетической гипотезой «в сфере восприятия, в частности восприятия искусства (архитектура, живопись, музыка и т. д.) архети-пических размеров и архетипических форм, которые связаны с частотами через скорость звука или света. Причем первые исследования показывают, что это действительно каскадные образы планетных частот». Такой подход к единству микрои макрокосмоса обусловливает синергетическая теория фракталов как главной стадии эволюционирующих систем (физической, биологической, социальной, космологической) — дробного, самоподобного состояния отдельной части этих систем к целому.

Объект исследования — эстетическое как специфическая сфера объективной реальности и жизнедеятельности человека.

Предмет исследования — философские воззрения на онтологические и гносеологические аспекты явления эстетического многообразия.

Цель исследования состоит в раскрытии и сопоставительном анализе традиционных и современных подходов зарубежных и отечественных мыслителей к онтологическому статусу и гносеологическому потенциалу эстетического в его основных проявлениях.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи: — уточнение метакатегории «эстетическое» и границ ее использования;

— соотнесение метакатегории «эстетическое» с фундаментальными категориями эстетики как философии «основных эстетических антиномий»;

— сопоставление философских воззрений на источники и факторы возникновения разнообразных проявлений эстетического в различные культурно-исторические эпохи и в настоящее время;

— определение онтологического статуса эстетических явлений и объектов;

— интерпретация гносеологических взглядов на познавательный потенциал эстетических категорий;

— осмысление природы эстетического переживания в ракурсе онтологии и гносеологии выразительных форм;

— раскрытие особенностей воздействия идеала гармонии на эстетическое освоение действительности;

— рассмотрение возможностей использования синергетической парадигмы применительно к онтологическим основаниям и гносеологическим аспектам эстетического многообразия и художественной практики.

Методология исследования. Методологическая основа диссертации базируется на диалектическом подходе А. Ф. Лосева к основным эстетическим антиномиям в сочетании с логикой троичности синергетики. Для последовательного решения исследовательских задач по принципу историзма автор опирается на труды выдающихся представителей классической и современной эстетики, а также на те работы, в которых рассматриваются и интерпретируются идеи, позиции, концепты эстетического многообразия и философии искусства, особенности восприятия выразительных форм.

Методы исследования. В процессе исследования были использованы логико-теоретический, сравнительный анализ и герменевтический методособое значение имеет сочетание данных методов с синергетическим подходом к объекту и предмету исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

— обоснована научная целесообразность использования ряда положений синергетики, таких как теория хаоса, гармония и красота — фактор взаимосвязи порядка и деструкции, фрактальной теории подобия отдельной части целому, резонансного возбуждения при раскрытии онтологических оснований и гносеологических аспектов эстетического;

— выявлены и обоснованы дополнительные возможности смыслового углубления и расширения понятийного аппарата эстетики в соответствии с принципом антиномий (хаос-гармония, свет-тьма, творчество-деструкция и т. п.);

— проведен анализ концепций генезиса выразительных формсоотнесены традиционные и нетрадиционные подходы к явлению эстетического многообразия в ракурсе линейной и волновой моделей развития;

— доказано, что состояние художественной практики может быть объяснено посредством сочетания концепций «однолинейного», «многолинейного», и «волнового» развития в соотнесении с философией осуществления и логики троичности;

— выявлены причинно-следственные аспекты трансформации идеала гармонии в качестве «аттрактора» эстетических процессов;

— раскрыт вибрационно-волновой характер чувственного восприятия и природы эстетического переживания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рефлексия над эстетическим аспектом мироустройства не сводима только к диалектическому методу познания, а открыта для использования нелинейной теории возникновения различных явлений. С этой точки зрения правомерно обращение к синергетической концепции генезиса бытия, суть которой состоит в утверждении вибрационно-волнового характера эманации энергии как первоначала всего сущего.

2. Пространство мировой эстетической мысли включает в себя философский, научный и религиозно-мистический подходы к пониманию природы явления множественности выразительных форм и одновременно — синер-гетическую теорию подобия отдельной дробной части целому. Такой подход позволяет выделить различные смысловые нюансы эстетического.

3. Феномен эстетического многообразия может быть раскрыт в ракурсе дихотомии таких понятий, как «свет-тьма», а также диалектической логики.

4. Идеал гармонии как «образец образцового» и «аттрактор» являет собой катализатор философско-эстетических исканий и художественных инноваций и носит конкретно-исторический характер.

5. Опыт эмоциональных впечатлений — от эффекта катарсиса до эстетического наслаждения — способствует активизации интереса к подвижному явлению выразительно-изобразительного разнообразия в контексте «диалектики приобретений и утрат».

6. Проецирование основных принципов синергетики на художественную сферу создает дополнительные возможности для более глубокого изучения сущности искусства как сферы образного мышления и «самосознания культуры».

7. Эстетический плюрализм постмодернизма и ряд моментов деструктивного характера правомерно рассматривать как ситуацию перехода от порядка к хаосу, от симметрии к асимметрии, от гармонии к дисгармонии. Однако современное состояние культуры дает основание полагать, что наряду с деструктивными тенденциями постмодернизм создает предпосылки для возникновения новых возможностей эстетического освоения мира.

Теоретическая значимость исследования состоит в соотнесении понятийно-категориального аппарата эстетики с фундаментальными категориями философии («пространство и время», «бытие и сознание», «движение») и раскрытии причинно-следственных связей в онтологии и гносеологии эстетического на основе сочетания классической и синергетической моделей развития. Путем сопоставительного анализа достижений зарубежной и отечественной эстетики в осмыслении онтологических оснований и гносеологических аспектов явления эстетического многообразия выявлен продуктивный характер использования познавательных возможностей различных моделей развития сферы выразительных форм и искусства. В диссертации показано, что сочетание отличающихся друг от друга способов понимания и объяснения эстетического в целом и художественного в частности не означает исследовательского релятивизма и отказа от критериев научности: речь идет о попытке реализовать целостный подход к объекту и предмету исследования в соответствии с принципами теории самоорганизации. Некоторые положения, связанные с эвристическим потенциалом синергетического подхода к эстетическому, могут способствовать расширению исследовательского пространства эстетики.

Практическая значимость исследования. Использование естественнонаучных открытий синергетики в области теории хаоса и признание общей природы микро и макрокосмоса открывает возможности «возврата» в художественное творчество смыслового и миметического принципов искусства. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогической работе и в научной деятельности. Ряд содержательных моментов диссертации может быть введен в лекционные курсы по эстетике, культурологи, философии культуры, а также в спецкурсы по выбору и художественную практику.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая глава состоит из двух параграфов, заключения и библиографии (всего 131 наименования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе последовательного решения основных задач, обусловленных целью и гипотезой исследования, были изучены и раскрыты взгляды философов различных культурно-исторических эпох на эстетическое. В соответствии с определением А. Ф. Лосевым эстетического как выразительного в многообразии его антиномичных проявлений был выделен ряд онтологических и гносеологических аспектов.

При изучении объекта и предмета исследования была предпринята попытка сочетания уже апробированных методов философско-эстетического познания с относительно новым, синергетическим типом мышления. На основе фундаментальных трудов философов, работ по истории эстетической мысли и синергетики, а также ряда публикаций по проблемам искусства, художественного творчества и чувственного восприятия были проанализированы онтологические и гносеологические аспекты категориального аппарата.

1 Белый Л. Символизм — как миропонимание M. изд. Республика 1994 с. 38.

2 Ананьев Ю. Б. Новая парадигма мироотношелия в культуре XX века. Диалог эпох и поколений, — Сб. статей в 2х томах. Т.1 Нижний Новгород 1999 с. 199 эстетики, генезиса эстетического разнообразия, соотношения традиционного и инновационного подходов к явлению множественности выразительных форм в природной, социально-культурной и художественной сферахв ракурсе онтологического, феноменологически-диалектического и синергетиче-ского подходов были рассмотрены вопросы о специфике идеала гармонии, о сущности эстетического восприятия и влиянии художественных произведений и эстетического наслаждения на мировоззрение и творческий потенциал личности.

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы.

1. Различия во взглядах мыслителей на первоначала, то есть онтологические основы бытия наглядно предстают и в трактовке ими явления эстетического разнообразия. Содержательное «созвучие» древних мыслителей и современных исследователей в отношении проблемы первоначал бытия, в том числе и эстетической сферы, свидетельствует о том, что до сих пор космологическая традиция объяснения мироустройства имеет своих сторонников. И многие из них не только соотносятся с опытом космогонических размышлений античных философов, но и интерпретируют ряд их положений.

2. Явление множественности выразительных форм, т. е. эстетическое может рассматриваться как источник чувственного восприятия в ракурсе си-нергетического мировидения. В таких эстетических составляющих реальности, как цветовая палитра, звуковое разнообразие, ритмическое и пластическое богатство фауны проявляется их насыщенность той или иной степенью энергетики. Такое понимание онтологических оснований мироздания в последующие десятилетия распространяется не только на область точных и естественных наук: тенденция применения синергетического подхода характерна и для гуманитарного, в том числе и эстетического знания.

3. Вопрос о феномене эстетического разнообразия — это вопрос о проявлениях энергии как первоосновы бытия может быть рассмотрен в трех законах диалектики в связи с генезисом эстетического через логику «троичности» во множественность различных выразительных форм, применительно к художественному типу формообразования и относительно специфики чувственного восприятия.

4. В качестве первоисточников эстетического разнообразия рассматривался не только образ огня: внимание многих мыслителей привлекала и антиномия света и тьмы. Соотнесение понятий света и тьмы как атрибутов бытия — один из содержательных моментов в истории эстетической мысли. Проявления этого конфликта «полярностей» разнообразны и одно из них специфично тем, что такая борьба антиподов воспринимается чувственно, то есть эстетически. Согласно древним философам, а также ряду современных мыслителей и ученых, явление дихотомии света и тьмы в известном смысле обусловливает творческий потенциал и диалектического характер развития мира, который является и гносеологическим объектом. Мотивы их извечного противостояния получают самые разнообразные формы художественного воплощения, а принцип контраста до сих пор сохраняет свою значимость.

5. Трактовка света и тьмы как не только реальных объектов чувственного восприятия и познания бытия, но и первоисточников жизни в ее разнообразных, в том числе и эстетических, проявлениях не отвергается и современной наукой. Многие ученые высказывают предположение о возникновении движения энергии их взаимоотношениях антиподов, поскольку через частотное и волновое сопротивление проникновению света во тьму, а также осуществления идей в конечных формах, возникают все формы энергии и ее движения.

6. Многообразие форм созерцания не сводимо только к различным проявлениям и «комбинациям» дихотомии света и тьмы: эстетическая реальность не может существовать вне времени и пространства. Столь же значима возможность уточнения «парных» эстетических категорий с учением о хаосе и порядке в космоантропном пространстве бытия и в эстетических реалиях.

7. Логика изменений и чередования состояний стабильности и кризиса обусловливает потребность в познании всех сфер реальности и объектов. И одно из доказательств непрерывного характера познания — гносеологическая эстетика. Открытый характер гносеологических проблем обусловлен, с одной стороны, сложностью и динамикой эстетических явлений, а с другой, потребностями повышения эвристического потенциала эстетики. Именно поэтому при осмыслении гносеологического аспекта эстетического особую важность приобретает диалектический подход к любой выразительной форме и ее динамикезначимость этого метода признается и синергетикой.

8. В русле идеалистической и материалистической диалектики гносеологические моменты эстетического трактуются по-разному. В таком «полемическом пространстве» и возникли многие идеи, продолжающие вызывать интерес у исследователей, занимающихся различными аспектами эстетического многообразия и философии искусства. Осмысление взглядов мыслителей разных культурно-исторических эпох на логику познания эстетического показывает, что важность гносеологического аспекта феномена множественности выразительных форм обусловлена взаимосвязью идеального и реального, что особенно обнаруживается в искусстве.

9. Вследствие динамического характера эстетических явлений и содержательно-выразительных характеристик искусства возникает потребность обращения к проблемам эстетического идеала и его художественного воплощения. Сам факт множества дефиниций идеала, а также смена его конкретно-исторических типов обусловливает необходимость раскрытия в ракурсе онтологической и гносеологической эстетики понятия и сущности идеала гармонии.

10. Проблема идеала гармонии полностью согласуется с «философией осуществления» во всем многообразии его способов. В их ряду важное место занимают эстетическая деятельность и художественное творчество. Важно подчеркнуть, что «моделирование» идеала гармонии в истории систематической смены ситуаций стабильности (порядка) и кризисных состояний (близких к понятию «хаос») связано с работой эстетического сознания и уровнем эстетических отношений в обществе. И с этой точки зрения особое значение имеют такие «энергетические импульсы», как факторы активизации эстетического сознания и совершенствования эстетических отношений.

11. Особого внимания заслуживает проблема соотнесения антропологической реальности с идеалом гармонии, поскольку «мир людей» составляют субъекты эстетических отношений — одни как носители конструктивного начала, включенные в сферу творчества «по законам красоты», а другие занимают деструктивную позицию. Тип ценностной ориентации влияет в немалой мере на характер самореализации энергетического ресурса личности.

12. Содержание эстетических переживаний обусловлено двумя факторами: явлением бесконечного разнообразия выразительных форм — от природных до художественных, с одной стороны, и идеалом гармонии, с другой. Восприятие эстетических объектов и искусства соотносится, как и художественное творчество, с образом гармонии противоположных начал через пути познания и совершенствования. В этой связи и эстетическое наслаждение как многозначный эффект катарсиса и искусство в его жанрово-видовом богатстве могут рассматриваться в качестве факторов повышения творческого потенциала субъекта эстетических отношений и деятельности «по законам красоты» — в соответствии с идеалом гармонии. Эстетическое наслаждение от художественного произведения возможно не только благодаря подготовленности и развитому вкусу субъекта восприятия. Важным моментом является то обстоятельство, что сама личность — как единичная энергетическая составляющая миропорядка тождественна единой общей идее бытия, в том числе и такого явления, как искусство.

Таким образом, в ходе исследования нашли свое подтверждение и обоснование основные положения диссертации.