Исследование искусства в западной эстетике: Эволюция методологии

Актуальность исследования. Современное состояние анализа искусства характеризуется наличием в нем самых разнообразных методов исследования — от культурологического до теоретико-информационного, призванных охватить все уровни этого феномена как в творческом процессе, так и в его распространении и потреблении. В связи с этим возникает проблема соотнесения и взаимодействия всех методов исследования искусства, определение их сферы действий и применения при анализе его различных аспектов. При этом не следует упускать из виду, что методы исследования искусствапараллельно его историческому развитию — также претерпели весьма существенную эволюцию и развитие, которые характеризуются движением от философско-эстетических до все более конкретных и специальных или частных. Но подобно тому как искусство в своем развитии в снятом виде содержит в себе все предшествующие стадии этого развития, так и современное искусствознание, понимаемое в самом широком смысле как общая наука об искусстве, опирается на методы и результаты предшествовавших ей философских и конкретно-научных дисциплин.

В течение многих столетий различные аспекты искусства изучали представители различных школ философской эстетики, и именно в их лоне впервые была создана универсальная модель или парадигма искусства, которая в принципе не претерпела существенных изменений вплоть до настоящего времени (за исключением авангардистских и модернистских направлений искусства XX столетия, функционировавших параллельно традиционному искусству). В европейской культуре в классически законченном виде эта парадигма искусства была разработана в античной, древнегреческой эстетике, главным образом в трудах Пифагора, Сократа, Платона и Аристотеля. В них была создана общая модель искусства, определено соотношение в нем идеального и материального, природного и общественного, рационального и эмоционального, сознательного намерения и неосознаваемого в творчестве и т. д. Однако уже тогда философско-эстетическая методология рассмотрения природы, сущности и функций искусства дополнялась и конкретизировалась привлечением различных дисциплин античной науки — математики, геометрии, физики, психологии, истории, астрономии и других, которые в то время хотя и находились в лоне философии, но все же имели свой предмет и свои методы исследования. И вся последующая история развития искусствознания характеризовалась все большим и большим наполнением философской эстетики конкретным содержанием общественных и естественных наук, интерпретируемых соответственно характеру философско-эстетической системы того или иного исторического периода. Так, в древнегреческой эстетике для обоснования меры эстетических объектов — явлений природы, вещей и произведений искусства применялись математика, геометрия и психология, а при определении специфики воздействия искусства на человека была создана этико-психологическая концепция «катарсиса». И в дальнейшем развитии европейской эстетики психология была непременной и важной составляющей эстетических концепций. Так, И. Кант категории прекрасного и возвышенного связывал с характером чувства, возникающего при восприятии объектов природы, продуктов труда и произведений искусства. А начиная с А. Шопенгауэра психология становится едва ли не определяющей составной частью в системе эстетических теорий Б. Кроче, А. Бергсона, Д. Дьюи, Г. Рида, Ж.-П. Сартра и других. И вполне закономерно появление в начале XX века метода психоанализа 3. Фрейда и его многочисленных последователей, который на долгое время становится ведущим направлением в западной эстетике, универсальным методом исследования мотивов и целей творческого процесса в искусстве, восприятия художественных произведений, критики, истории и теории искусства. Но наряду с этим в конце XIX в. в психологии возникает основанная Г. Фехнером «эстетика снизу», представители которой создали целое направление экспериментальных исследований психофизиологических воздействий элементов формы искусства (цветов, линий, фигур, музыкальных звуков и их соотношений, стилевых особенностей, си-нестезических связей между зрительными и слуховыми образами и т. д.) на представителей различных рас и народов, категорий публики с различными социально-демографическими признаками (пол, возраст, профессия, уровень культуры, знание искусства и т. д.). Анализ и обобщение психологических исследований в западной эстетике с целью выявления положительных результатов и использования их в построении комплексной методологии современного искусствознания — являются актуальной задачей нашей науки.

Однако философская методология и психологические методы исследования не обладают необходимой полнотой целостного и всестороннего анализа искусства, которая может быть достигнута только при учете всех аспектов общественных и личностных детерминаций художественного творчества и функций искусства в ту или иную конкретно-историческую эпоху. И этот пробел призвана была в определенной мере заполнить социология искусства, появление которой было обусловлено многими социокультурными фактораминарастанием динамики развития искусства, появлением всеохватывающей сети массовой информации и коммуникации, приведших к повышению роли искусства в обществе массового потребления. Отсюда, определение места и роли социологии искусства в общей системе искусствоведческого знания, ее возможностей в изучении уровней художественной культуры населения и прогнозирования тенденций ее развития в будущем является настоятельной потребностью современной теории и практики искусства. При этом следует учитывать характер методологии и результаты социологических исследований искусства в западных странах, поскольку развитие отечественной социологии было заторможено, начиная с 20-х годов и вплоть до хрущевской «оттепели» .

Современная эпоха по праву определяется как эпоха научно-технических революций. Возникнув и развиваясь, Большая Наука стала не только ведущей формой общественного сознания, но и активным средством изменения общественной и окружающей природной среды жизнедеятельности людей, их образа жизни, форм труда и культурного досуга, реализуемого при помощи рожденных научно-технической революцией массовых средств информации и созданных на их основе «технических» видов искусства — художественного кинематографа, радио, фотографии, телеискусствана наших глазах возникла и стремительно набирает силу Интернет с его едва ли не беспредельными возможностями распространения различных видов информации, в том числе и искусства. Эти небывалые прежде новые формы творчества и функционирования искусства стимулировали исследование их новейшими научными методологиями и дисциплинами — такими, как структурализм, семиотика, синергетика и другими. Но наиболее обобщенно и характерно сайентистские тенденции в западной эстетике воплотились в теоретико-информационных и кибернетических методах исследования искусства. Возникает «информационная эстетика», которая отчасти опирается на некоторые положения философской эстетики, но в основном строит свою систему понятий и методов исследования художественного творчества и восприятия искусства, делая, в отличие от традиционной эстетики, упор на их количественные, системные и процессуальные аспекты. В настоящее время теория информации и кибернетика вышли за пределы своей узкой специализации и оказывают определенное влияние на стиль мышления и теоретический аппарат эстетики и искусствознания в целом, в которых активно используются понятия «эстетическая информация», «структура», «моделирование», «обратная связь», «информационное поле» и другие.

Анализ и оценка методов и результатов исследования искусства теоретико-информационными и кибернетическими методами необходимы для выявления возможностей новейшей науки и технологии в создании теории и практики нетрадиционных видов искусства, прогнозирования их развития в будущем.

Степень разработанности темы исследования. Проблема эволюции методологии исследования искусства в западной эстетике и искусствознании в нашей науке до сих пор не получила специализированного исследования. Но она в той или иной степени затрагивалась в работах отечественных ученых, посвященных различным направлениям западной философии и эстетики. Среди них следует назвать работы А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, С. С. Аверинцева, М. Н. Афасижева, Е. Я. Басина, В. В. Бычкова, П. П. Гайденко, A.B. Гулыги, K.M. Долгова, А. Я. Зися, О. Н. Кунгурова, М. А. Лифшица, Н. С. Мансурова, Н. Б. Маньковской, Г. Г. Майорова, A.C. Ми-гунова, A.B. Новикова, М. Ф. Овсянникова, В. И. Тасалова, В. П. Шестакова, М. М. Шибаевой, Е. Г. Яковлева и др.

Психологическим и экспериментальным исследованиям искусства в отечественной науке были посвящены работы Л. С. Выготского,.

A.Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, П. В. Симонова, а в зарубежной науке определенный вклад в исследование психологии творчества и восприятия искусства внесли Г. Айзенк, Р. Арнхейм, Ф. Александер, Г. Башляр, Д. Е. Берлайн, К. Коффка, Г. Крайтлер, С. Крайтлер, А. Мишель, Е. Нойман, В. Е. Уолтон, Г. Т. Фехнер, 3. Фрейд, К. Юнг и др. Результаты некоторых из зарубежных исследований приведены в книге Е. М. Торшиловой (1988).

Социологическим исследованиям различных проблем искусства современного Запада в теоретическом плане были посвящены работы Т. Адорно,.

B.Г. Арсланова, Ю. Н. Давыдова, К. Кодуэлла, Г. Корфа, Г. Маркузе, К. Пфаффа, Г. Рида, А. Хаузера, H.A. Хренова и др.

Теоретико-информационные исследования искусства после создания кибернетики Р. Винером, К. Шеноном, У. Р. Эшби, А. Тьюрингом были осуществлены в работах А. Моля, М. Бензе, М. О. Касслера, В. Фукса и других, а затем в 60-х годах стали активно разрабатываться и в трудах отечественных ученыхА.Н.Колмогорова, A.B. Брушлинского, Б. В. Бирюкова, С. А. Завадского, Р. Х. Зарипова, С. Н. Плотникова, И. Д. Рудь, Б. М. Рунина, А. Д. Урсула, И. И. Цукермана и др. После некоторого перерыва в настоящее время в связи с созданием Международной академии информатизации теоретико-информационные исследования явно активизировались. В работах ее членов А. И. Арнольдова, Г. А. Голицина и В. М. Петрова на современном методологическом уровне исследованы фундаментальные свойства и закономерности информационных процессов в природе, поведении человека и искусстве (1991, 1997). В работах Г. М. Балима, Л. Я. Дорфмана, A.C. Дриккера, Г. И. Иванченко, В. М. Кошкина, Ю.Н. Parca, В. П. Рыжова, A.B. Харуто на основе достижений в зарубежной информатике проведены исследования информационных аспектов в традиционном искусстве прошлого и настоящего, а также анализируются современное состояние и возможности развития в будущем кибернетического искусства, создаваемого при помощи современных ЭВМ и персональных компьютеров.

Объект исследования — эстетика и теория искусства в западноевропейской художественной культуре.

Предмет исследования — процесс эволюции методологии исследования искусства в ней.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследованияанализ и оценка эволюции методологии и методов исследования искусства в западной эстетике. Естественно, что во всей полноте и подробностях в одной работе сделать это не представляется возможным, и поэтому в данном диссертационном исследовании главное внимание уделено лишь основным тенденциям эволюции методологии и методов исследования искусства как в содержательном плане, так и в их исторически обусловленном своеобразии. В частности, в работе не затрагиваются проблемы исследования постмодернизма, социально-проектных функций искусства, проблемы социального заказа на искусство и т. п.

Соответственно сформулированной цели задачи исследования предполагают:

— рассмотреть этапы формирования обобщенной модели искусства в древнегреческой философии и определить соотношение в ней общефилософского и конкретно-научного аспектов;

— проследить характер влияния теории искусства античной культуры на последующее развитие европейской эстетики;

— показать неравномерный характер обращения эстетиков и теоретиков европейского искусства к различным научным дисциплинам при общей тенденции к реконструкции философской эстетики в пользу наук о человеке, главным образом психологии;

— осуществить критический анализ психоаналитических исследований искусства;

— проанализировать теоретические основы, методы исследования и результаты экспериментальной эстетики;

— показать на характерных примерах цели и методологию западной социологии искусства;

— рассмотреть теоретические основы информационной эстетики и оценить характер результатов исследований западными учеными структурных, процессуальных и функциональных аспектов традиционного и кибернетического искусства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научное наследие ведущих представителей западной эстетики, социологии, психологии и информационной эстетики, труды зарубежных и отечественных ученых по проблеме эволюции методологии и методов исследования искусства в западном искусствознании, работы по истории и современной западной эстетике, искусствоведению, материалы научных конференций и дискуссий. Исходными и определяющими принципами методологии явились принципы системного подхода к явлениям культуры и искусства, главными из которых являются принципы всеобщей связи и закономерности развития, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному в науке, в данном случае в развитии западной эстетики.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Методология исследования структуры, процессуальных особенностей и функции искусства наиболее законченно и полно была разработана еще в античной культуре на основе ее философских достижений и обобщения практики древнегреческого искусства. В ней была обоснована и сформулирована модель гармонического единства природного и социального, рационального и эмоционального, сознательного и интуитивного как в художественном творчестве, так и во взаимоотношении искусства и общества.

2. Аспекты методологии исследования античной теории искусства оказали определяющее влияние на дальнейшее развитие теории и практики западноевропейского искусства и художественной культуры в целом, послужили основой для дальнейшей разработки методологии исследования художественной культуры с учетом особенностей развития искусства и социальных условий его развития в различных странах Европы.

3. Этапы формирования философско-эстетической методологии исследования искусства в эпохи Возрождения, Просвещения, Романтизма завершились в классической немецкой философии, когда была окончательно создана классическая модель искусства — определены ее структурные уровни соотносительно с основными потребностями и способностями человека (И. Кант) и показана диалектика ее становления и развития в западноевропейской художественной культуре (Г.-Ф. Гегель).

4. Нарастание социальной дисгармонии общественного развития с началом Нового времени привело, в конечном счете, к возникновению неклассических течений в философии и эстетике (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон), в которых осуществлялись ревизия классической модели искусства и эстетической культуры в целом, преувеличение в них роли биологического, бессознательного, инстинктивного в ущерб социальному, рациональному и нравственному.

5. Возникновение психологических концепций искусства и теорий художественного творчества, образовавшее две альтернативные тенденциистрого научного, экспериментального исследования воздействий на человека элементов формы искусства — линий, цветов, звуков, музыкальных тонов в их различных сочетаниях, значениях и психоаналитических концепций личности и ее отношений с искусством, перешло в эволюцию психологического направления в европейской философии, построение эстетики на базе всего многообразия наук о человеке.

6. Активизация всех граней общественной жизни, повышение динамики развития и функционирования всех форм и процессов в культуре и искусстве привели к необходимости социологических исследований функционирования и тенденций развития искусства и художественной культуры. На примере работ К. Кодуэлла и Г. Маркузе, достаточно репрезентативных для западной социологии искусства, представлены продуктивные и слабые стороны социологической методологии искусства в западном обществе.

7. Возникновение кибернетического искусства, создаваемого при помощи ЭВМ и других мультимедийных средств, которым предшествовали появление и развитие новейших теорий и технологий производства, хранения и распространения информации в массовых коммуникациях, привело к небывалому и невозможному прежде симбиозу искусства и науки. На этой основе возникла и успешно развивается методология анализа прогнозирования динамики функционирования и развития всех видов искусства и эстети-ко-художественных потребностей масс.

8. При всем положительном значении отдельных конкретно-научных дисциплин, исследующих различные уровни и функции искусства, значение философской эстетики в этих условиях не только не снижается, но, наоборот, возрастает как интегратора этих дисциплин в единое целое соответственно целостности самого искусства как на уровне отдельного произведения, так и всей системы искусства в обществе.

Научная новизна исследования. Проблема эволюции методологии и методов исследования искусства в западной эстетике, поставленная в таком объеме и историческом развитии, до настоящего времени не становилась предметом специального изучения в нашей стране. Не встречались подобные работы и в доступных нам западных публикациях. Предпринятое диссертационное исследование практически является единственным опытом в данной области. В работе по существу впервые осуществлен целостный философ-ско-эстетический анализ проблемы эволюции методологии и методов исследования искусства в западной эстетике, выявлены, проанализированы и оценены основные узловые моменты этой эволюции и ее направленность ко все большей научной специализации и дифференциации как в рамках философ-ско-эстетических теорий и концепций искусства, так и вне их. В ходе исследования обобщен и систематизирован обширный материал, во многом малоизученный и впервые вовлекаемый в научный оборот. В результате получены новые данные, сформулированы положения, дающие возможность в свете современных научных требований выявить на основе достижений зарубежной и отечественной науки объективное состояние методологии и методов исследования искусства, определить актуальные задачи создания комплексной методологии, способной охватить все основные уровни художественного произведения и всей системы искусства в ее историческом развитии и современном состоянии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проделанной работы вносят определенный вклад в развитие науки в таком ее важном направлении, как история, теория эстетики и культуры. В частности, полученные результаты позволяют дополнить и уточнить характерные черты истории эстетики и ее современное состояние, наиболее существенно проявившиеся в методологии и методах исследования искусства. Материалы диссертации могут быть широко использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической практике высших учебных заведений при ведении основных и специальных курсов по эстетике, искусствоведению, культурологии и социально-культурной деятельности.

Апробация работы. Концептуальные положения исследования нашли соответствующее отражение в ряде научных публикаций:

1. Монографиях, статьях, тезисах и методических разработках общим объемом около 35 п.л.

2. Материалы диссертации использовались в основном в специализированных курсах по эстетике, культурологии и социально-культурной деятельности, читаемых в Московском государственном университете культуры и искусств.

3. В русле выраженных в диссертации идей и положений автором диссертации осуществлялось научное руководство при написании диссертаций аспирантами, дипломных и курсовых работ студентами университета.

4. Непосредственная апробация результатов исследования состоялась при обсуждении диссертации в Московском государственном университете культуры и искусств на кафедре теории культуры, этики и эстетики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Искусство как сложное и многофункциональное явление в своем развитии претерпело немало изменений, породивших множество видов и жанров, стилей и методов творчества. Но уже в древности, когда оно носило синкретический характер, складывались зачатки его основной структуры, ставшей тем инвариантом, который сохранился как устойчивая система его основных элементов или уровней во все последующие эпохи развития и функционирования искусства.

Это дает основание утверждать, что искусство является существенным и необходимым общественным феноменом. Его история показывает, что важнейшие идеалы и потребности людей в нем воплощались с такой полнотой, в какой не могли воплотиться в других формах общественного сознания или деятельности.

В определенную эпоху, в каждой из появлявшихся на исторической сцене цивилизаций искусство принимало соответствующую форму, в нем возникали и развивались различные виды и жанры, устанавливалась их определенная иерархия по степени общественного значения и художественной ценности. Это свидетельствует о том, что искусство не только уходит своими корнями в сокровенные глубины человеческого бытия, — что и определяет его историческую константу, — оно в той или иной степени связано с исторически изменяющимися условиями человеческого существования, с развитием средств и методов общественного производства, форм социальной организации, а также таких компонентов духовной культуры как мифология, философия, религия, наука, мораль. При этом важно подчеркнуть, что последние влияли не только на содержание искусства, но и на методы его исследования.

Проанализированные в диссертации концепции и методы исследования искусства во всей их совокупности призваны охватить все его уровни, определить его структурные особенности и характер воздействия на человека, его функции в обществе. Как показано в работе, эта комплексная методология исследования искусства возникла не сразу, а в результате долгого исторического развития европейской культуры. Однако следует отметить, что с самого начала возникновения философской методологии в античности в ней в зародышевом состоянии находились зачатки естественнонаучного знания, психологии, социологии, истории, которые в последующем выделились из породивших их философского лона и приобрели статус самостоятельных научных дисциплин. Этот процесс в известной мере получил развитие уже в самой античной философии и эстетике. Так, если Пифагор, Платон в основном занимались общими проблемами онтологии, применяя при этом математику, астрономию, то Аристотель наряду с этим рассматривал и характер психологического воздействия искусства на человека, определял на примере греческой драмы его структуру и функции в обществе. При всем том, главной заслугой античной философии и эстетики было создание обобщенной структуры или модели искусства, разграничение и характеристика соотношения в нем идеального и материального, преднамеренного и неосознаваемого, в общем — природного и социально обусловленного. Дальнейшее развитие эстетики и применение к искусству конкретных естественнонаучных и общественных дисциплин осуществлялось с учетом и в рамках этой модели.

Эта преемственность развития эстетики и теории искусства наглядно проявилась в эпоху Возрождения, представители которого писатели и поэты гуманисты, а также художники, архитекторы, скульпторы и т. д., опираясь на античную эстетику, использовали достижения современных им наук математики, геометрии, химии, психологии и других не только исследовании искусства, но и в своем творчестве, что особенно наглядно проявилось во внедрении обратной перспективы в живописном искусстве, в строительстве храмов и создании колоссальных скульптур на городских площадях и т. д.

Дальнейшее развитие методология исследования искусства в западной эстетике получила развитие в эстетике классического немецкого идеализма от И. Канта и до Г. В. Гегеля, обобщивших и развивших теорию искусства и методологию его исследования, создав философско-системный (И. Кант, Ф. Шеллинг) и исторический (Г.В. Гегель) способ анализа и интерпретации художественного творчества и искусства. Однако, начиная с А. Шопенгауэра возникает «неклассическая» эстетика, которая главный упор делает на субъекте искусства, рассматриваемого — в противоречие с предшествующей рационалистической традицией — как существо иррациональное, подтвержденное воздействию собственной природной стихии, неподвластной сознанию и разуму и, наоборот, подчиняющей их своей слепой воле инстинктивным влечением. Это наиболее показательно и характерно выразилось в эстетике А. Шопенгауэра, А. Бергсона, Б. Кроне, Ж.-П. Сартра, А. Камю и других. Такое представление об искусстве и художественном творчестве не могло не сказаться на методологии их исследования в которой основной упор делается на личностных, природно-биологических главным образом и инстинктивно-бессознательных сторонах ее отношения к искусству.

Антропологизация социальных и философско-эстетических проблем в западной науке было своеобразной реакцией, с одной стороны, на возросшую роль личности в условиях буржуазного общества, вызвавшего с самого начала своего возникновения небывалый в прошлом активизм ее во всех сферах жизни — экономике, политике, культуре в целом, а с другой, — на возросший рационализм и утилитаризм в производстве и жизни. Это быстрое изменение и ужесточение условий человеческого существования привело к социальным и психологическим напряжениям в обществе, к массовым фрустрациям и нервным срывам. И вполне закономерным ответом на эту ситуацию является появление психоанализа 3. Фрейда и его последователей, призванного терапевтическим путем если не решать, то во всяком случае облегчать воздействие отрицательных факторов жизни на человека. Но, возникнув как метод лечения нервных болезней, психоанализ очень быстро превратился в универсальный метод исследования не только человека, но и общества, истории культуры, искусства и т. д. Примеры исследования художественного творчества деятелей искусства прошлого и настоящего и концепция искусства теоретиков и практиков психоанализа наглядно демонстрируют как суждение сферы эстетического анализа искусства, так и монотонность и односторонность интерпретаций художественных произведений.

В некотором смысле другое направление в психологии экспериментальная эстетика противостоит вольностям психоаналитиков в трактовке искусства. Однако, сам метод и задачи экспериментальной эстетики, как показано в работе, находятся в строгих рамках получения и интерпретации эстетических и художественных воздействий простых элементов произведений искусства на человека (цвет, линии, формы, звук, сочетание их и т. д.) и поэтому представляют материал для обобщения их в той или иной теоретической системе и не могут претендовать на статус полноценной методологии исследования искусства, поскольку не учитывают объективную сторону функционирования искусства в той или иной общественно-исторической ситуации. Так, например, в античности и в новое время указанные элементы искусства воспринимались и воздействовали по-разному, что очевидно на примере музыки и изобразительного искусства, которые демонстрируют различное их использование в прошлом и в настоящее время. И поскольку экспериментальная эстетика может осуществлять замеры реакций на элементы искусства лишь у современных реципиентов, различающихся по многим социальным и психофизическим параметрам, то результаты ее могут быть справедливы лишь современности. Из всех закономерностей восприятия искусства лишь «золотое сечение» демонстрирует прочную устойчивость, поскольку оно очевидно основано на базовых стереотипах восприятия человеком природных форм и продуктов труда, а также и искусства.

Отсюда, для восполнения полноты анализа искусства в его социальном бытии необходимо социологическое исследование искусства, которое рассматривает его сквозь призму познавательных, идеологических, нравственно-этических и эстетических функций в обществе. При возросшей динамике развития и функционирования художественной культуры в XX веке в западном обществе социология искусства призвана была исследовать художественные потребности масс и прогнозировать тенденции их развития. Как показано в работе, социология вообще и социологи искусства в частности является синтезом объективности и идеологической тенденциозности. В качестве методологии исследования искусства она не только отражает характер функционирования искусства, его цели, но и свидетельствует об идеологической особенности той или иной социологической школы, представителей. На примере социологов искусства К. Сприг-Кодуэлла и Г. Маркузе в работе продемонстрировано различие марксистского и лево-либерального подхода к искусству прошлого и современности.

В современную эпоху научно-технической и технологической революции развитие и функционирование художественной культуры общества осуществляется при помощи новейших технических средств и систем массовой информации. Наиболее характерным и репрезентативным в этом смысле является возникновение теории информации и кибернетики, создание быстродействующих ЭВМ и современных мультимедийных средств, внедрение их во многие звенья и сферы современного общества. В связи с этим в работе рассматриваются и анализируются теоретико-информационные и кибернетические методы исследования искусства западными и отечественными учеными, а также принципы и результаты моделирования различных видов кибернетического искусства. В результате делается вывод о том, что в современных условиях общество, которое не без менных условиях общество, которое не без основания все более и более определяется как «информационное» роль теории информации и кибернетики в исследовании искусства неизбежно будет возрастать, как и моделирование искусства при помощи компьютеров, некоторые виды которого уже теперь успешно функционируют в художественной культуре (поэзия, музыка, живопись, графика, кино и т. д.).

Таким образом, на основе анализа эволюции и современного состояния методологии исследования искусства в диссертации сделан вывод о том, что искусство как сложное, моделирующее жизнь во многообразии ее явлений и их человеческих оценок, позволяет применять для его изучения различные — философские, психологические, социологические, теоретико-информационные и другие методы и способы, разработанные для познания объективных и субъективных явлений и процессов действительности.

Актуализация тех или иных методов изучения искусства зависит от изменения потребностей общественной жизни и появления новых задач, встающих перед исследователями. И в этом смысле можно сделать вывод о том, что и в процессе эволюции эстетики и искусствознания в европейских странах нарастала тенденция перехода от исследования общей природы искусства в ее родовых различиях, свойственная философской эстетике на протяжении многих столетий, к все более конкретному и строгому анализу отдельных сторон искусства, его структуры, пространственно-временных аспектов его бытия, социально-психологических, идеологических, эстетических, рекреативных, компенсаторных и других функций его в обществе и т. д. Нами затронуты лишь некоторые аспекты этой тенденции, но они, на наш взгляд, характеризуют общее движение исследовательской мысли и его этапы, поскольку критерием выбора различных методов исследования искусства в нашей работе был определен стратегией: от философских концепций к точной науке. Осознавая всю условность понятия «точности», синонимом которого может выступить «конкретность» или «строгость», все же необходимо содержательно обозначить отличие методов конкретных наук от философского способа рассмотрения искусства. И если в конечном итоге — на понимание его природы, сущности и основных функций в обществе.

Поэтому только системный анализ материальной и духовной культуры того или иного общества на определенном этапе его развития позволяет выявить всю сложную систему детерминант искусства данного конкретного общества.

Из всей возникающей отсюда совокупности проблем в нашу задачу входило рассмотрение и анализ концепций исследования искусства, возникавших в рамках различных дисциплин — как традиционных для этой проблематики (философская эстетика, искусствоведение), так и таких как психология, социология, теория информации и кибернетики.

Каждая из них не будучи в состоянии охватить искусство в богатстве и целостности (правда, нередко все же претендуя на это), сосредотачивается на тех или иных его аспектах онтологическом, гносеологическом, эстетическом, структурном, пространственно-временном, функциональном, культурологическом и других. Неизбежно возникающая при этом односторонность, которая проявляется в гипертрофировании одного из указанных аспектов искусства, тем не менее не исключает определенного приращения знаний о нем.

Следует иметь в виду, что различные методы исследования искусства возникали как доминирующие в определенные эпохи: философские, искусствоведческие — главным образом в прошлом (хотя не исчерпали свои возможности и в наше врем), конкретно-научные и новейшие — в эпоху научно-технической революции. Их взаимодействие и взаимовлияние находятся в постоянном процессе эволюции и развития современного искусствознания, понимаемого как комплексная методология исследования многообразных аспектов искусства.