Ранний железный век и средневековье в долине реки Буреи: по материалам памятников Букинский Ключ-1 и Безумка

Актуальность темы

В течение последних десятилетий бассейн реки Бурей подвергался сплошному археологическому обследованию, что обуславливалось нуждами строительства Бурейской ГЭС. В результате систематических раскопок получен значительный по количеству и качеству материал, который по отдельным проблемам можно отнести к разряду эталонных. Большая часть полученных результатов (раскопки 1982, 19 871 996 гг.) нашла свое отражение в монографии «Древности Бурей», выпущенной в Новосибирске в 2000 году.

В тоже время, продолжение работ в зоне затопления будущего Нижнебурейского водохранилища в 1997, 1999, 2001 гг. на памятниках Букинский Ключ — 1 и Безумка позволило накопить значительную коллекцию артефактов. Они относятся к эпохам раннего железного века и средневековья. Также была получена новая хроно-стратиграфическая информация по данным отрезкам времени, важная как для долины р. Бурей, так и для всего Западного Приамурья.

На многослойной стоянке Букинский ключ — 1 обнаружены 2 слоя урильской культуры и отдельные находки талаканской культуры раннего железного века, а также раннесредневековый слой Михайловской культуры" с тремя жилищами. Особенность данного памятника состоит в том, что слои урильской культуры разделены между собой стерильным слоем песка. Данное обстоятельство позволяет провести сравнительный анализ материала и проследить динамику урильской археологической культуры. Анализ жилищ Михайловской археологической культуры предоставляет возможность выявить общее и особенное в их конструкциях.

Многослойный памятник Безумка также интересен тем, что имеет два слоя урильской культуры. На этом памятнике впервые в Западном Приамурье был зафиксирован стерильный слой песка между последним урильским и вышележащим слоем талаканской культуры раннего железного века. Последняя была выделена в истории Приамурья в середине 1990;х годов С.П.

Нестеровым [Нестеров, 1996 с. 202 — 205- Нестеров, Волков, Мыльникова, 1998, с. 122−129].

По мнению С. П. Нестерова, стратиграфическая смена культур в долине реки Бурей в раннем железном веке и средневековье характерна для Западного Приамурья в целом и имеет следующую последовательность: урильская — талаканская — Михайловская — мохэская [2002 с. 215−227]. Однако находки польцевской культуры, обнаруженные на памятниках Алексеевский Бугор и Липовый Бугор [Болотин Д.П. 1999 с. 109 — 120- 2001], ставят ряд вопросов, основными из которых являются следующие: насколько универсальна для Западного Приамурья воспроизведенная выше схема смены культуркакова роль польцевских племен в данном регионе?

Цель исследования. Реконструкция этнокультурных процессов в бассейне реки Бурей в раннем железном веке и средневековье на примере многослойных археологических памятников — Букинский Ключ—1 и Безумка.

Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие задачи:

— ввести в научный оборот материалы, полученные при раскопках на, указанных памятниках в 1997, 1999, 2001 годах.

— провести анализи дать типологическую характеристику новых материалов, сравнить их с артефактами, обнаруженными ранее на памятниках бассейна р. Бурей в частности и Западного Приамурья в целом;

— охарактеризовать этнокультурную ситуацию в долине р. Бурей в раннем железном веке и средневековье, сопоставить её с общей этнокультурной динамикой Западного Приамурья.

— определить направления в разработке проблем, связанных с финальным этапом раннего железного века и началом средневековья в Западном Приамурье.

Территориальные и хронологические рамки исследования. Памятники Букинский Ключ-1 и Безумка находятся в ложе водохранилища строящейся Нижнебурейской ГЭС (Бурейский район, Амурской области). По геоморфологическим признакам бассейн Бурей условно подразделяется на 6 участков — 4 горных и 2 равнинных [Амурская область., 1974 с. 72]. Основное внимание в данной работе уделяется нижнему течению реки, подвергшемуся археологическим исследованиям, а именно, участку № 6 — от реки Пайкан до устья (Рис. 81). Этот участок является типично равнинным в области развития рыхлых песчано-глинистых отложений. Ширина долины здесь составляет 10 км и более, горы переходят в невысокие увалы, берега легко размываются, русло менее устойчиво, сильно разветвлено и имеет ширину в среднем 500 м [Кушев, 1934, с. 85 — 86- Стоценко, Пелль, 1959 с. 41 -44].

Однако рамки исследования, не ограничиваются только долиной р. Бурей, дополнительный материал привлекается с территории всего Приамурья, особенно западной его части (в пределах современной Амурской области).

Хронологический период исследования определяется процессомнепрерывного образования культурного слоя в данном районе, начиная с урильской археологической культуры раннего железного века и заканчивая троицкой группой мохэской культуры. Говоря о средневековье, автор подразумевает период раннего средневековья.

Урильская культура датируется А. П. Деревянко XIII-XII — VII—VI вв. до н. э. [Деревянко А.П., 1971, с. 30 — 46- 1973, с. 265]. В свою очередь, A.B. Гребенщиков и Е. И. Деревянко ограничивают время её существования X — V вв. до н. э. [Гребенщиков, Деревянко Е. И., 2001 с. 77]. По мнению Д. П. Болотина, которое разделяет С. П. Нестеров, в Западном Приамурье урильское население просуществовало как минимум до рубежа эр [Болотин, 2003 с. 296].

Согласно С. П. Нестерову, в период с V в. до н. э. до III в. н. э. на территории Западного Приамурья проживали носители талаканской культуры раннего железного века, которая была синхронной польцевской культуре Восточного Приамурья [Нестеров, Волков, Мыльникова, 1998]. Позднее дата появления талаканской культуры в Западном Приамурье была скорректирована — II в. до н.э. [Нестеров, Кузьмин, 1999, с. 150- История Амурской области., 2008, с. 68].

В III — IX—X вв. в Западном Приамурье распространилась Михайловская раннесредневековая культура. На эту же территорию позднее мигрируют племена мохэ: представители найфельдской локальной группы памятников в VI-VIII — IX вв.- представители троицкой локальной группы памятников в X — XII вв. [Древности Бурей, с. 190 — 191].

Таким образом, период раннего железного века и раннего средневековья, составляющий хронологические рамки исследования, датируется, с учётом крайних границ существования археологических культур, концом II тысячелетия до нашей эры — началом II тысячелетия нашей эры.

Источники исследования. В работе использованы археологические материалы и письменные сведения по этнической истории и материальной-культуре древнего населения Западного Приамурья.

Археологические источники включают в себя материалы памятников, бассейна реки Бурей, Западного Приамурья и смежных территорий, полученные российскими археологами во время полевых работ в данном регионе.

Автором использовались как опубликованные труды, так и архивные материалы: результаты исследований, изданные в монографиях по археологии раннего железного века и средневековья Приамурьяотчёты С. П. Нестерова по итогам раскопок памятников Букинский Ключ-1 и Безумка 1997, 1999 и 2001 годов, отчёты А. И. Мазина (1980 г.) и А. В. Гребенщикова (1987 г.) о проведении исследований на р. Бурееколлекции артефактов из фондов Института археологии и этнографии СО РАН, археологической лаборатории и археологического музея Благовещенского государственного педагогического университета. В работе использовались.

Полноправное место в ряду археологических источников принадлежит серии радиоуглеродных дат (14С), полученных в ходе исследований памятников Букинский Ключ — 1 и Безумка, а также других памятников расположенных как в долине р. Бурей, так и в иных частях Затгя т ¦ ^ «=-гого Приамурья.

Письменные источники представлены разделами средневею^—^>вых китайских династических летописей, в которых речь идёт о дальневосто^=здаых племенах. В их числе «Хоу Хань шу», «Бэй ши», «Суй шу», «Сань го ^.

Вэй шу", «Цзю Тан шу», «Синь Тан шу» в переводах Н. Я. Бичурина, ИЕЗ. С. Таскина, М. В. Воробьёва, Э. В. Шавкунова и других исследовател&^гг^З-. К разряду письменных источников относятся сообщения русских авторо&-=, Т5ЬЯ деятельность связана с открытием и освоением Приамурья, а т-, —г юкс этнографические данные по культуре амурских аборигенных народов.

Методология и методы исследования. В целом работа выполн^=сЕз:а в рамках сравнительно-исторического подхода, который дает возможт=—. о сть раскрывать сущность изучаемых явлений по сходству и различию присзг^^-^щих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и во врегч-^ззгени. Сравнительно-исторический подход к изучению культурно-хозяйстве:^^^пн:ых комплексов требует присущих ему правил описания, классифик^^^щии, датировки материала и его интерпретации.

В основе исследования лежат сравнительно-типологический (ат==—лиз археологического материала) и сравнительно-исторический (ат==—=^лиз письменных источников) методы с последующим синтезом получе:^^=1гных результатов. В отдельных случаях уделялось внимание техь^ццЕско-технологическим и экспериментальным аспектам (изучение техш^зсики производства керамических, металлических и каменных артефас^^<�г-хов, конструкции жилищ). Формой естественнонаучного метода явл^^^^тся использование данных радиоуглеродных исследований. Применялись ме-^^ц-оды описания и наблюдения.

Новизна работы состоит в создании концепции, объединякгггж-гицей наиболее удачные, по нашему мнению, разработки предшествукг="-ГЕЩих исследователей, их синтез и согласование. Кроме того, в научный об*—сл>рот введён значительный круг источников, который расширяет совремес^^хное представление о слабоизученных в археологическом отношении райг^с^знах.

Амурской области. Дополнена картина расселения, миграции и трансформации носителей археологических культур Приамурья. Уточнена хронология и некоторые новые аспекты этнической и социально-экономической истории Амурской области и Дальнего Востока в целом.

Практическая значимость. Предлагаемое исследование уточняет сложившуюся на данный момент концепцию генезиса, становления и развития культур раннего железного века и средневековья в Западном Приамурье. При этом дополняется картина прошлого всего юга Дальнего Востока и сопредельных территорий. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по археологии Приамурья, Дальнего Востока и сопредельных территорий. В настоящее время полученные данные используются при руководстве научно-исследовательской работой студентов БГПУ, а также в научной программе по системному исследованию истории Амурской области в рамках регионального компонента государственного образовательного стандарта Российской Федерации.

Лпробаиия работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на сессиях Научного совета археологов Дальнего Востока (Владивосток 2001; Благовещенск 2003; Владивосток 2005), семирегиональных конференциях (Благовещенск 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008; Новосибирск 2002), шести конференциях Благовещенского государственного педагогического университета 2001;2008 годах. Основные результаты исследований отражены в двенадцати научных публикациях, одна из которых напечатана в издании, рецензированном ВАК, а также использовались автором для составления научной программы по исследованию истории Амурской области и при прочтении специальных курсов «История Приамурья» и «История отечественной археологии» в 20 032 008 годах в Благовещенском государственном педагогическом университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического указателя и двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрев историю изучения и основную проблематику раннего железного века и раннего средневековья Западного Приамурья, проведя анализ и систематизацию нового материала долины реки Бурей и сопоставив его с уже имеющимися результатами исследований, автор пришёл к следующим выводам:

1. Исследования археологических памятников долины реки Бурей составляют несколько этапов. Наиболее продуктивный из них связан с функционированием Бурейской археологической экспедиции (1987;1997гг.) [Шеломихин 2005, с. 195−202]. В ходе работ в долине реки Бурей получены следующие результаты: выявлено 16 и подробно изучено 9 археологических памятниковоткрыта талаканская археологическая культура раннего железного векавыделена раннесредневековая Михайловская археологическая культурадана новая этническая интерпретация носителей Михайловской' культурыпостроена новая схема стратиграфической смены культур в раннем железном веке и средневековье и, как следствие, новая реконструкция этногенеза и истории народов Западного Приамурья.

2. Характеризуя основные проблемы, связанные с выделением, этнической интерпретацией культур и реконструкцией этнокультурной динамики раннего железного века и средневековья в Западном Приамурье, отметим, что современный этап исследований представлен двумя схемами этих процессов. Согласно С. П. Нестерову, в данном регионе в указанный период наблюдается последовательная преемственность археологических культур тунгусоязычных племён: урильская культура — позднеурильская культура (возможно, палеоазиаты) + прототалаканская культура (монголоязычные ухуани) = талаканская культура (монголоязычное население) — Михайловская культура (монголоязычные бэй шивэй) — мохэ (тунгусоязычные хэйшуй и сумо). Иное понимание этнокультурной ситуации.

Западного Приамурья в данный период демонстрирует Д. П. Болотин: урильская — польцевская + талаканская — Михайловская — мохэская.

3. Итоги работ Бурейской экспедиции вызвали в научной среде ряд дискуссий и потребовали новых подтверждений, дополнений и уточнений точек зрения их участников, путём поиска и изучения памятников, аналогичных тем, что исследованы на Бурее, как в самом бурейском археологическом районе, так и за его пределами. Начало этому процессу положили исследования памятников Букинский Ключ-1 и Безумка, которые дали следующие результаты.

На памятнике Букинский Ключ-1 изучены два слоя (3.3 и 5.1) с артефактами урильской культуры, а также два слоя (3.1 и 3.2), три ямы-промыва и три жилища Михайловской культуры. Слой 5.1 является наиболее ранним для известных на данный момент памятников урильской культуры.

На памятнике Безумка материалы урильской культуры происходят из двух слоев (2-й и 3-й погребенных почв), а Михайловской и талаканской — из одного (1-й погребенной почвы). Важным является тот факт, что впервые для долины Бурей на памятнике Безумка зафиксирован стерильный слой песка между последним урильским слоем и слоем с находками талаканской культуры, таким образом, получена относительная хронология двух культур раннего железного века Западного Приамурья.

В урильское время на местонахождениях Букинский Ключ-1 и Безумка находились промысловые лагеря охотников и рыболовов, где осуществлялась заготовка мяса и рыбы, производились обработка шкур и выделка кож, а таюке, вероятно, сбор дикоросов. Появившееся в этих местах позднее талаканское и михайловское население сохраняло данное направление деятельности — таёжные промыслы и типы памятников — промысловые посёлки. Учитывая, что у носителей урильской и Михайловской культур ранее обнаружены и крупные поселенческие комплексы с преобладанием производящего хозяйства, можно сказать, что характер бурейских поселений определялся, в первую очередь, природно-климатическими условиями.

Вероятно, внутри каждой культуры существовало некое подобие разделегЕиия труда, а соплеменники, занимающиеся присваивающей или производягха, ей деятельностью, обменивались между собой результатами этой деятельности.

Материал памятников Букинский Ключ-1 и Безумка воспроизводит ту же этнокультурную динамику, что и на других памятниках периода I тыс. до н.э. — I тыс. н.э. в долине реки Бурей: урильская культура — талаканоская культура — Михайловская культура. Исходя из известных на данный Moivceirr материалов, можно предположить, что данная схема характерна для вещего Западного Приамурья.

4. Время существования урильской культуры раннего железного вегЕса. в Западном Приамурье (с учётом датировок Букинского Ключа-1) — XIII- >QI вв. — V—IV вв. до н.э. Возможно, в некоторых районах данного региона, она доживает до рубежа эр (о чём свидетельствуют артефакты памятьэоика Алексеевский Бугор). Талаканская культура раннего железного века датируется периодом с II в. до н.э. по III в. н.э. Михайловская культура существовала в промежутке между III и X веками.

5. Этнокультурная принадлежность населения, заселявшего долину^реки Бурей в раннем железном веке и раннем средневековье, является дискуссионной. Носителей урильской культуры различные исследователи относят либо к палеоазиатам, либо к предкам тунгусо-маньчжурсхкого населения. Вероятная принадлежность талаканцев устанавливается косвенно, в связи предполагаемым родством носителей этой культуры с их потомзвсами — михайловцами. Раннесредневековое михайловское население также трактуется неоднозначно, его соотносят как с монголоязычными, так: и с тунгусоязычными племенами.

Проанализировав уже имеющиеся данные с памятников в Западном Приамурье и новые материалы долины реки Бурей, и рассмотрев концепции предшествующих исследователей, автор реконструирует этнокультурную динамику раннего железного века и раннего средневековья в данном регтионе следующим образом.

Носители урильской культуры и, часть польцевских мигрантов из Восточного Приамурья, будучи родственными палеоазиатами, образовали конце I тыс. до н.э. конгломерат (группа памятников Алексеевский Бугор), попытавшийся продвинуться вверх по Амуру.

Это продвижение остановила и обратила вспять мощная встречная миграция с северо-запада монголоязычного населения (часть которого, вероятно, составляли летописные ухуани), оставившего памятники талаканской культуры. Возможно, именно поэтому дальнейшая польцевская миграция ближе к рубежу эр стала развиваться не на запад, а на восток, в сторону побережья Тихого океана.

Изначально являясь кочевыми племенами, талаканцы не оставили в качестве памятников крупных поселенческих комплексов, но отметили своё многочисленное присутствие в Западном Приамурье характерной керамикой, распространившейся по всему региону. Оказавшись в новой для себя среде, носители талаканской культуры вынуждены были приспосабливаться к ней, прежде всего, перенимая хозяйственные навыки местного населения и смешиваясь с ним. Причём хозяйственные навыки перенимались, вероятно, сравнительно быстро, а вот культурный облик талаканцев изменялся медленнее.

Этот постепенный процесс завершился появлением в конце II — начале III вв. раннесредневековой Михайловской культуры, носители которой были монголоязычными потомками талаканцев, унаследовавшими от них ряд культурных индикаторов (сходство сосудов, отсутствие погребений), а от местного позднеурильского населения — ведущие типы хозяйства.

Сопоставление современной и летописной средневековой географии позволяет определить носителей Михайловской культуры как представителей монголоязычных племён северной группы шивэй.

В VII—VIII вв.еках ряд тунгусоязычных миграций в Западное Приамурье (да шивэй, хэйшуй мохэ и бохайских мохэ) положил начало ассимиляции михайловских племён, которая завершилась в X веке.

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что часть выводов носит предварительный характер, и их уточнение требует дальнейшего изучения памятников данной эпохи на Верхнем и Среднем Амуре.