Оборонительное вооружение населения Лесостепного и Горного Алтая в III — XIV вв. н. э

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава I. Проблемы изучения доспеха населения Алтая в эпоху средневековья
- 1. История изучения
- 2. Историография
- 3. Морфология доспеха
Глава II. Воинский доспех
Панцири
- 2. Шлемы
- 3. Щиты
Глава III. Конский доспех
- 1. Особенности источников по конскому доспеху
- 2. Попоны
- 3. Наголовья
Глава IV. Комплексы оборонительного вооружения
- 1. Горноалтайский доспех
- 2. Доспех алтайской лесостейй
- 3. Тактические возможности применения алтайского доспеха

Оборонительное вооружение населения Лесостепного и Горного Алтая в III — XIV вв. н. э (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Изучение вооружения является одной из важнейших составных частей в исследовании материальной культуры древних народов. По уровню развития военного дела можно судить о многих факторах политической, социальной, экономической и идеологической жизни человеческого общества. Реконструкция комплекса вооружения той или иной культурной общности, позволяет судить о составе, размещении, способах применения и функциональных качествах наборов паноплии, ее отдельных видов и типов. Она также дает информацию о состоянии военного дела: составе войск, тактике, структуре военной организации, изготовлении вооружения, и об уровне развития военного искусства в целом. Наличие этого уровня определяется экономическим потенциалом и влияет самым существенным образом на формирование социально-политических отношений. Вооружение и военное дело являлись особым объектом культурной деятельности человека. Вокруг них складывались определенные эстетические и религиозные культы. Оружие всегда стремились украсить. Военные сюжеты были предметом воплощения в изобразительном искусстве и литературе. Вооружение в прошлом было одним из самых перспективных товаров, его инновации быстро перенимались, являясь показателем контактов между народами. В производство вооружения вкладывались лучшие умы и новейшие технологии. Перечисленные аспекты далеко не полны, но и они убедительно показывают, сколь широка роль вооружения, которая простиралась далеко за рамки чисто боевой практики. Следовательно, изучение вооружения и военного дела столь же необходимо и актуально, как и исследование любой другой области человеческой жизнедеятельности. 4.

Комплекс вооружения включает в себя две основные категории: средства защиты (доспех) и средства нападения (оружие). Их противоборство во многом определяло развитие военного искусства.

Данное исследование посвящено изучению оборонительного вооружения населения Лесостепного и Горного Алтая в эпоху средневековья. Средневековью предшествовал своеобразный переходный период, получивший в научной литературе название эпохи «великого переселения народов» (Уманский, 1978, с. 163, 1985, с.61−62- Гумилев, 19 936, с. 9, 1993 В, с.93). В Восточной Азии он начался в III в. н.э. с распада крупных объединений кочевников хуннов (215 г.) и сяньби (235 г.), а также Империи Хань в Китае (220 г.). Это вызвало целую череду миграций кочевых племен, которые к Y в. н.э. совершенно перекроили этническую и политическую карту восточно-азиатского региона (Гумилев, 1993 а, с. 199 200, 1994, с.5). На Алтае эти события также привели к значительным изменениям в области материальной и духовной культуры. На территории лесостепи в середине IV в. н.э. появляется население, пришедшее из Средней Азии (Семиречье) — носители кенкольской археологической культуры и Горного Алтая — носители булан-кобинской археологической культуры. Здесь они вступают в контакт с местными самодийскими племенами (кулайская археологическая культура), в результате которого образуется новая общность, получившая в археологии название одинцовской культуры (Казаков, 1996, с. 172−176). Пришлый компонент был немногочисленен и быстро ассимилировался в самодийской среде. Территория Горного Алтая также испытала в этот период сильное внешнее влияние. После возникновения в Центральной Азии Жужаньского каганата (359 г.), земли Горного Алтая были включены в его состав. В 460 г. жужане переселили сюда племя ашина из Восточного Туркестана (Гаочан), которые славились как искусные кузнецы и являлись наследниками позднехуннской государственности (Гумилев, 19 936, с.22−25- 5.

Кляшторный, 1994, с.12). Ашина сумели консолидировать вокруг себя местное население (булан-кобинская археологическая культура), в результате чего возникла новая этнокультурная общность, вошедшая в историю под самоназванием ТЮРК (ТЮРКИ). Известность этого этнонима позволяет обозначать материальные памятники, оставленные тюрками, как древнетюркскую археологическую культуру. Отмеченные перемены заложили основы для развития раннесредневековых обществ, поэтому, по нашему мнению, начинать исследование средневековья необходимо с анализа предшествующего периода III—V вв. н.э.

Во второй половине I тыс. н.э. в Центральной и Средней Азии, на юге Западной Сибири создаются первые государственные объединения кочевников, такие как Тюркские каганаты (552−744 гг.), Уйгурский каганат (745−840 гг.), Кыргызский каганат (У1-ХШ вв.), Кимакский каганат (2 пол. IX-1 чет. XI вв.). Земли Алтая сыграли в судьбе этих держав весьма заметную роль. Так Горный Алтай явился местом сложения тюркского этноса. В период тюркской государственности его территория служила базой, на которой тюрки укрывались во времена поражений (Чабыш-каган, 630−650 гг.) и на которую опирались в военных походах (Тоньюкук, 710 714 гг.) (Бичурин, 1950, с.263−264- Кляшторный, 1994, с. 26,35). После гибели II Восточнотюркского каганата (744 г.), часть тюркских племен переселилась в алтайскую лесостепь, где подчинила местное самодийское население (одинцовская археологическая культура). В результате синтеза тюркского и самодийского компонентов в Лесостепном Алтае сложилась новая общность, известная в археологии как сросткинская культура (Могильников, 1981, с.45- Неверов, 1988, с. 18). Данное объединение играло весьма заметную роль в политических отношениях между кимаками, кыпчаками и кыргызами, хотя его письменная история и название пока достоверно не выявлены. Другая часть тюркских племен осталась на коренных землях Горного Алтая и приняла участие, в союзе с 6 кыргызами, в борьбе против уйгуров. После победы в 840 г., горноалтайские тюрки вошли в состав Кыргызского каганата, сохранив значение самостоятельной политической силы (Кубарев Г. В., 1998, с.292−294).

В период развитого средневековья население Южной Сибири и юга Западной Сибири было завоевано (в 1207 г.) Монгольской империей. После ее распада на отдельные государства, территория Горного Алтая вошла в состав Империи Юань (1260−1368 гг.), а земли Лесостепного Алтая отошли к Золотой Орде (1243−1400 гг.) (Могильников, 1981, с. 190,193−194). В жизни населения Алтая произошли заметные изменения, однако, археологические памятники этого периода пока не объединены в какие-либо этнокультурные общности. Период позднего средневековья в археологическом отношении практически не изучен, а письменные источники освещают историю Алтая лишь с начала русской колонизации.

В средневековье на Алтае сложился и развивался оригинальный комплекс вооружения, изучение которого поможет лучше понять феномен военных успехов ведущих центральноазиатских этносов, таких как тюрки и монголы, а также объяснить жизнеспособность культурно-хозяйственного типа кочевых скотоводов.

Вооружение средневекового населения Алтая уже рассматривалось рядом специалистов (Худяков, 1981, 1983, 1984, 1986, 1997; Худяков, Плотников, 1995; Савинов, 1981; Неверов, 1982; Неверов, Мамадаков, 1991; Елин, 1988 и др.), однако степень его изученности неравномерна. Наибольшее освещение получили средства нападения. Анализ доспеха проводился на очень узкой источниковой базе и уровень знаний о нем был явно недостаточен. Современное состояние источников по защитному вооружению с территории Лесостепного и Горного Алтая позволяет систематизировать материал по периоду Ш-Х1У вв. н.э. и подвергнуть его научному анализу в более полном объеме. Такая работа открывает возможности для определения хронологии основных видов и типов 7 доспеха, выявления в их изготовлении различных этнокультурных традиций, реконструкции состава войск и тактики. Цельное представление об алтайском средневековом доспехе будет способствовать оценке его роли и места среди защитных паноплий других территорий и поможет решению многих проблем, связанных с развитием вооружения в условиях взаимных контактов.

Актуальность темы

диссертационного исследования заключается не только в оружиеведческом аспекте. Значимыми представляются также археологические и исторические наблюдения. Исследование эволюции средневекового доспеха Алтая дает дополнительные аргументы для выделения археологических культур, датировки их этапов, выяснения компонентов формирования. Большие перспективы открывает сравнение вещественных и изобразительных данных по оборонительному вооружению со сведениями письменных источников, которое проливает свет на этнические, миграционные и политические процессы, происходившие на территории Алтая в эпохи «великого переселения народов», раннего и развитого средневековья.

Основной целью настоящей работы является систематизация и реконструкция оборонительного вооружения населения Лесостепного и Горного Алтая в Ш-Х1У вв. н.э. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю изучения археологических памятников Алтая 1П-Х1У вв. н.э., содержащих находки и рисунки доспехов и охарактеризовать круг имеющихся источников.

2. Провести обзор работ посвященных анализу и интерпретации алтайского средневекового доспеха, чтобы оценить степень его изученности.

3. Разработать классификацию основных видов защитной паноплии Алтая Ш-Х1У вв. н.э. 8.

4. Осуществить, на основе систематизации материала, типологию доспеха, выявив хронологические рамки существования конкретных типов, их происхождение и развитие.

5. Определить специально-функциональное и декоративное назначение элементов брони, а также этнографические признаки оформления ее деталей.

6. Соотнести этапы эволюции доспеха с развитием археологических культур на территории Лесостепного и Горного Алтая, определив общие и локальные черты в защитных средствах той или иной общности.

7. На основе комплексного анализа вещественных, изобразительных и письменных источников реконструировать устройство типов оборонительного вооружения, тактические возможности их применения и состав войск у населения Алтая в 1Н-Х1У вв. н.э.

В работе использованы материалы из памятников расположенных в Лесостепном (рис.2) и Горном Алтае (рис.1). Под Лесостепным Алтаем понимается территория, примыкающая с севера к алтайской горной системе и включающая в себя несколько географических провинций разделенных широкой долиной р. Обь. На ее левобережье выделяются Предалтайская равнина, Приобское плато и Кулундинская равнина, на правобережье — Предсалаирская равнина и Бийско-Чумышская возвышенность. В понятие Горного Алтая входят системы хребтов, образующие следующие географические провинции: Северный, СевероЗападный, Центральный, Восточный и Юго-Восточный Алтай (Алтайский край. Атлас, 1978, с. 50,182).

Лесостепной и Горный Алтай являлись в прошлом зоной активных контактов для населения Западной Сибири и Средней Азии с одной стороны и Центральной Азии с другой. Поэтому изучение ряда вопросов, особенно связанных с быстро перенимаемыми новшествами в области 9 военного дела, плодотворно при совместном рассмотрении этих территорий, с последующим сравнением между собой.

Временные рамки работы охватывают период с III по XIV вв. н.э., который соответствует трем историческим эпохам: «великого переселения народов» (III-V вв.), раннего (VI-XI вв.) и развитого (XII-XIV вв.) средневековья. В III—V вв. н.э. на Алтае происходит формирование нового оборонительного вооружения основанного на железоделательном производстве. В VI—XI вв. н.э. оно достигает своего оптимального уровня развития и распространяется на обширные территории. В XII—XIV вв. н.э. алтайский доспех продолжает сохранять прежние традиции, хотя на ряде сопредельных территорий (Минусинская котловина, Тува, Монголия), в это время, происходит обновление защитных средств. По эпохе позднего средневековья (XV-XVII вв.) достоверных данных об алтайском доспехе пока нет и этот период в работу не включен.

Исследование построено на анализе нескольких групп источников:

1. Вещественные материалы из погребальных, поминальных и поселенческих комплексов, а также случайные находки — всего 60 объектов.

2. Изобразительные материалы с наскальных рисунков, изваяний, оградок и бронзового литья — всего 27 сюжетов.

3. Данные письменных источников, содержащие сведения по оборонительному вооружению кочевых и полуоседлых народов Евразии взятые из переводов древнетюркских, китайских, арабских, византийских и западноевропейских литературных памятников.

При разработке темы учитывались публикации, научные отчеты, полевая документация и музейные коллекции хранящиеся в учреждениях Санкт-Петербурга (ГЭ, МАЭ), Барнаула (АГКМ, МАЭА при АГУ), Бийска (БКМ), Горно-Алтайска (ГАРКМ). Определенную долю составили.

10 материалы, полученные автором в ходе полевых исследований 1992;1998 годов, а также в результате реставрации и моделирования доспехов.

При осуществлении систематизации и реконструкции оборонительного вооружения автор исходил из основополагающих идей и принципов, разработанных в восточноевропейском и сибирском оружиеведении М. В. Гореликом, А. Н. Кирпичниковым, A.M. Хазановым и Ю. С. Худяковым (Кирпичников, 1971; Хазанов, 1971; Худяков, 1980, 1986, 1991, 1997; Горелик, 1993а, 19 936, 1995). Основные их положения, базирующиеся на подходах исторического материализма, заключаются в следующем. Военный фактор играл важнейшую роль в истории народов лесостепной полосы Евразии. Выявление его закономерностей обусловлено возможностями систематизации всех групп источников. Схема эволюции видов вооружения необходима при реконструкции комплекса боевых средств и состава войск, для дополнения сведений письменных источников о тактике ведения боя, и для оценки событий военной истории. Доспех является наиболее материалоемкой, но зато и самой показательной частью вооружения. Его распространение начинается с момента организации войска и соответствующих ему социальных институтов в обществе. По массовому применению защитных средств можно лучше всего судить об уровне развития военного дела. Кроме этого основным являлся системный метод, заключающийся в изучении оборонительного вооружения как динамично меняющейся и эволюционирующей системы.

Методика обработки источников определялась задачами исследования. На этапе анализа материалов применялись традиционные методы археологического изучения: классификационный, типологический, описательно-сравнительный, метод датированных аналогий, метод реставрации, верификация и корреляция полученных результатов. В классификационных построениях использованы некоторые принципы и.

11 терминологический аппарат, разработанные М. В. Гореликом, И. Л. Кызласовым, C.B. Неверовым, Г. А. Федоровым-Давыдовым (Федоров-Давыдов, 1966; Кызласов И. Л., 1983; Неверов, 1988; Горелик, 19 936). На этапе реконструкции устройства и применения оборонительного вооружения задействован комплексный подход, основанный на сопоставлении вещественных, изобразительных и письменных данных, а также сведений по сохранившимся этнографическим доспехам и экспериментальному моделированию защитных средств.

Настоящая диссертация является первой обобщающей работой, в которой дается многосторонняя характеристика доспеха средневекового населения Алтая. Впервые отдельно рассматривается история изучения источников положенных в основу исследования, вводятся в научный оборот новые материалы и на основе реставрации, пересматриваются представления о давно известных находках. Подробная классификация всех основных видов защиты и проведенный на ее основе типологический анализ, существенно изменили представления о периодизации, истоках формирования и путях распространения алтайского доспеха, а также расширили его датирующие и диагностирующие возможности. Комплексный подход к изучению всех источников позволил с большей степенью достоверности реконструировать покрой, способы крепления и функциональные качества панцирей, шлемов, щитов и заложил основы для дальнейшего исследования такого редкого средства защиты, как конский доспех. Впервые удалось выделить «этнические» традиции в изготовлении доспехов центральноазиатского региона, проследить степень их взаимовлияния и соотнести с известными событиями средневековой истории.

Материалы диссертации могут быть использованы:

1) при создании общеисторических и оружиеведческих трудов;

2) для написания работ по археологии Центральной Азии, Сибири и Алтая;

3) при разработке спецкурсов по обозначенной теме для прочтения в Вузах;

4) в качестве методических пособий по классификации и типологии;

5) для создания музейных экспонатов (часть материалов диссертации экспонируется в Музее археологии и этнографии Алтая при АГУ);

6) при написании учебных пособий по истории и краеведению (разработки и материалы диссертации включены в следующие издания:

1. В. В. Горбунов, A.JI. Кунгуров, О. Ф. Кунгурова, А. Б. Шамшин История Алтая. 4.1. Древний Алтай: Пособие для учителя. Барнаул, 1997. 160 с.

2. В. В. Горбунов, A.JI. Кунгуров, О. Ф. Кунгурова, А. Б. Шамшин История Алтая. 4.1. Древний Алтай: Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений (10 кл.). Барнаул, 1997. 240 е.).

Основные положения нашей работы докладывались и обсуждались на научных конференциях проходивших в Новосибирске (1990 г.), Красноярске и Тобольске (1991 г.), Томске и Горно-Алтайске (1992 г.), Абакане (1993 г.), Барнауле (1994, 1999 гг.). Помимо этого, отдельные аспекты исследования изложены в 17 публикациях автора.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованных источников и трех приложений (приложение 1 — классификация предметов оборонительного вооружения, приложение 2 — таблицы и иллюстрации).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы закончили исследование оборонительного вооружения населения Лесостепного и Горного Алтая в Ш-Х1У вв. н.э., результатом, которого, на наш взгляд, явилась полная систематизация имеющегося материала по обозначенной теме.

Рассмотрение изученных источников по алтайскому средневековому доспеху показало их достаточную представительность для всестороннего анализа и интерпретации. В то же время обзор работ, посвященных этим вопросам, выявил узость источниковой базы, используемой учеными в аналитических исследованиях, недостаточное привлечение изобразительных источников и новых находок. Более широко в работе с алтайским доспехом нужно применять реставрацию, реконструкцию и экспериментальное моделирование.

Классификация основных видов защитной паноплии Алтая Ш-Х1У вв. н.э. позволила провести их детальный типологический анализ, определить боевое и декоративное назначение деталей брони и их этнографические признаки оформления. Наиболее существенные выводы этого этапа работы таковы:

1. В эпоху «великого переселения народов» (Ш-У вв. н.э.) в оборонительном вооружении населения Алтая происходят важные изменения. Начинается широкое распространение железного доспеха, связанное с внешним влиянием. Конструктивные особенности панцирных пластин, панцирей, шлемов, попон и наголовий позволяют говорить о двух основных традициях, на основе которых сложился средневековый алтайский доспех. Эти традиции можно условно обозначить по именам этносов, которые являлись их носителями: хуннская и сяньбийская. Первая оказала решающее влияние на формирование доспеха алтайской лесостепи, вторая — горноалтайского доспеха. Кроме того, защитные.

168 средства Лесостепного Алтая пополнились образцами западной военной традиции (кольчуги, щиты), шедших через Среднюю Азию.

2. В эпоху раннего средневековья (У1-Х1 вв. н.э.) оборонительное вооружение у населения Алтая достигает своего оптимального уровня. Заимствованные ранее типы доспеха совершенствуются, появляются новые покрои брони, более приспособленные для массового производства. В этот период доспех Горного Алтая, представляющий собой тюркскую военную традицию, распространяется на обширные территории Евразии и, в частности, оказывает влияние на развитие защитной паноплии Лесостепного Алтая. Последняя все же сохраняет свое своеобразие и самостоятельную линию развития.

3. Эпоха развитого средневековья (ХП-Х1У вв. н.э.), несмотря на скудность материала, может быть охарактеризована благодаря типологическому анализу. Он показывает существование многих прежних форм доспеха и в то время, что говорит о сохранении населением Алтая прежнего уровня вооруженности. Меняются, в основном, детали оформления брони. Они указывают на господство монгольской военной традиции как в горной, так и в лесостепной частях Алтая.

Эволюция оборонительного вооружения хорошо соотносится с развитием известных археологических культур на территории Лесостепного и Горного Алтая. Так формирование нового защитного комплекса в Горном Алтае совпадает с поздним этапом булан-кобинской культуры (III-1 пол. V вв. н.э.), а его окончательное сложение приходится на время образования древнетюркской культуры (2 пол. У-Х1 вв. н.э.). В Лесостепном Алтае появление нового оборонительного комплекса сопровождается сменой позднего этапа кулайской культуры (III-1 пол. IV вв. н.э.) ранним этапом одинцовской культуры (2 пол. IV—V вв. н.э.), а дальнейшее совершенствование доспеха связано с образованием сросткинской культуры (2 пол. УШ-ХИ вв. н.э.).

Указанные процессы были вызваны политическими событиями, происходившими в центральноазиатском регионе. Для Горного Алтая решающее значение имело образование Жужанского каганата в 359 г. н.э., переселение на его территорию племени ашина в 460 г. н.э. и, наконец, создание Первого Тюркского каганата в 552 г. н.э. Лесостепной Алтай подвергся миграции населения из княжества Юебань в середине IV в. н.э., а в первой четверти V в. н.э. стал ареной войны Юебани с жужанями и наконец в середине VIII в. н.э. на его территорию переселилась часть тюрок, после разгрома II Восточнотюркского каганата (744 г. н.э.). В развитом средневековье, после завоевания земель Алтая в 1207 г. н.э. монголами, поступательное развитие местного оборонительного вооружения, видимо, остановилось.

Сравнительный анализ защитных средств Горного и Лесостепного Алтая показал их сходство в использовании основных видов воинского доспеха (панцири и шлемы) и различия в применении щитов и конского доспеха. Щиты отличают наборы оборонительного вооружения у населения алтайской лесостепи, а конский доспех характерен для горноалтайской паноплии.

Комплексный анализ вещественных, изобразительных и письменных источников позволил провести реконструкцию алтайского средневекового доспеха. На этом этапе работы значимы следующие выводы:

1. Сочетание видов доспеха в одном наборе позволило определить основные рода войск алтайского средневекового населения. Главными являлись тяжелая и средняя конница, а в булан-кобинском войске большое значение имела легкая и тяжелая пехота. Тяжеловооруженная конница была известна уже булан-кобинскому населению, но своего расцвета достигла у древних тюрок. Средневооруженная конница характерна для всех культур Лесостепного Алтая, хотя в небольшом числе имелась и в Горном Алтае.

2. Главной тактической задачей тяжелой и средней конницы являлся таранный удар, наносимый плотно сомкнутым строем. Для его наибольшей эффективности и служил разнообразный доспех. Лучше всего такой тактике соответствовал древнетюркский защитный комплекс. В Лесостепном Алтае отсутствие средств защиты коня частично компенсировалось щитом. Пешие боевые порядки заключались в рассыпном строе для легкой пехоты и сомкнутом — для тяжелой. Первая снабжалась «твердыми» шлемами и мягкими панцирями, вторая -«твердыми» шлемами и панцирями, повышающими защиту воинов при уменьшении маневренности.

3. Разница в основном составе войск у населения Горного и Лесостепного Алтая связана с различиями в военных традициях между восточными и западными кочевниками. В Восточной Азии применение тяжелой конницы диктовалось противостоянием многочисленной китайской пехоте вооруженной мощным стрелковым и древковым оружием. Западнее пределов досягаемости китайских армий такой необходимости не было, пока успехи монголов не вызвали всеобщего утяжеления защитных средств.

Алтайские материалы свидетельствуют о высоком уровне развития доспеха у местного населения, прежде всего, в раннем средневековье, когда данная территория находилась в русле основных политических событий. Проделанная работа открывает новые возможности для оценки всего комплекса алтайского средневекового вооружения, военного дела и военного искусства.

Показать весь текст

Список литературы

Абдулганеев М.Т., Казаков A.A. Верхнеобские памятники Иткульских озер. // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 104−108.
Абдулганеев М.Т., Кунгуров А. Л. Курганы быстрянской культуры в междуречье Бии и Чумыша. // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С.143−155.
Алтайский край. Атлас. Том первый. М-Барнаул, 1978. 222 с.
Алехин Ю.П. Курган кимакской знати на Рудном Алтае. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С.201−203.
Андреев Ю.В. Кто изобрел греческую фалангу? // Петербургский археологический вестник № 7, 1993. С.36−42.
Армстронг И.А. Случайная находка близ Семипалатинска. // Семипалатинские древности. Изв. ИАО. С-Пб, 1861.
Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. 280 с.
Арциховский A.B. Оружие. // История культуры Древней Руси. М-Л., 1948. С.417−438.
Багаутдинов P.C., Зубов С. Э. Воинский комплекс шиловских костяных пластин. // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. С-П., 1998. С.253−256.
Бараба в тюрское время. Новосибирск, 1988. 176 с.
Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. Томск, 1948. 266 с.
Бехайм В. Энциклопедия оружия. С-П., 1995. 576 с.172
Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах обитавших в Средней Азии в древние времена. T.I. M-JL, 1950. 380 с.
Богораз В.Г. Материальная культура чукчей. М., 1991. 224 с.
Бородовский А.П., Троицкая Т. Н. Средневековые курганы с квадратными рвами из Новосибирского Приобья. // Сибирь в панораме тысячелетий. Т.1. Новосибирск, 1998. С.73−79.
Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М., 1991. 296 с.
Варенов A.B. Реконструкция иньского защитного вооружения и тактики армии по данным оружейных кладов. // Китай в эпоху древности. История и культура Востока Азии. Новосибирск, 1990. С.56−72.
Васютин A.C., Илюшин A.M., Елин В. Н., Миклашевич Е. А. Погребения предтюркского времени на могильнике Кок-Паш Восточного Алтая. // Проблемы охраны археологических памятников Сибири. Новосибирск, 1985. С. 29−50.
Васютин A.C., Елин В. Н., Илюшин A.M. Новые находки предметов вооружения в древнетюркских оградках Горного Алтая. // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 107−114.
Винклер П. Оружие. С.-П., 1894. М., 1992. 330 с.
Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1992.
Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М-Д., 1965. 146 с.173
Галанина JI.К. Шлемы кубанского типа (вопросы хронологии и происхождения. // Культурное наследие Востока. Л., 1985. С. 169−183.
Гей O.A., Бажан И. А. Хронология эпохи «готских походов» (на территории Восточной Европы и Кавказа). М., 1997. 144 с.
Гельмель Ю.И., Ситников С. М., Шульга Н. Ф., Шульга П. И. Аварийные раскопки в Локтевском районе. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 100−106.
Генинг В.Ф. Большие курганы лесостепного Притоболья (II-IV вв. до н.э.). // Кочевники урало-казахстанских степей. Екаринбург, 1993. С.72−101.
Горбунов В.В. Реконструкция вооружения раннесредневекового воина с территории лесостепного Алтая. // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т.2. Красноярск, 1991а. С. 73−75.
Горбунов В.В. Реконструкция вооружения тюркских воинов Горного Алтая. // Проблемы социального прогресса Сибири. Красноярск, 19 916. С.7−9.
Горбунов В.В. Реконструкция вооружения воинов Горного Алтая и предгорий в X—XIV вв.. н.э. // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1992. С. 74−76.
Горбунов В.В. Реконструкция вооружения воинов Горного Алтая эпохи «великого переселения народов». // Материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан, 1993а. С. 42−44.
Горбунов В.В. Грунтовый могильник с обрядом кремации Троицкий Елбан-1. // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 19 936. С. 80−90.
Горбунов В.В. Реконструкция вооружения древнетюркских воинов Горного Алтая. // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. С. 109−116.174
Горбунов B.B. Ритуальные захоронения животных кулайской культуры (грунтовый могильник Обские Плесы II). // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 156−166.
Горбунов В.В. Тяжеловооруженная конница древних тюрок (по материалам наскальных рисунков Горного Алтая). // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. С. 102−128.
Горбунов В.В. Панцири раннего железного века на Алтае. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С.47−55.
Горбунов В.В., Клюкин Г. А. Коллекция железных предметов эпохи средневековья с юго-западных районов Алтайского края. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. С.184−188.
Горбунов В.В., Тишкин A.A. Вооружение населения Лесостепного Алтая в монгольское время (XIII-XIV вв.). // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. С-П., 1998а. С.262−266.
Горбунов В.В., Тишкин A.A. Случайные находки средневекового вооружения в Алтайском крае. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 19 986. С. 190−194.
Горелик М.В. Опыт реконструкции скифских доспехов по памятнику скифского изобразительного искусства золотой пластине из Геремесова кургана. // CA, 1971, № 3. С. 230−240.
Горелик М.В. Защитное вооружение персов и мидян ахеменидского времени. // ВДИ, 1982а, № 3. С. 90−95.
Горелик М.В. Кушанский доспех. // Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 19 826. С.82−112.175
Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV начала XV в. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 230−258.
Горелик М.В. Сакский доспех. // Центральная Азия: новые памятники письменности и искусства. М., 1987а. С. 110−133,367−373.
Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 19 876. С. 163−208.
Горелик М.В. Степной бой (Из истории военного дела татаро-монголов). // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. С. 155−160.
Горелик М.В. Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в I тыс. н.э. // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993а. С. 149−179.
Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие до н.э. IV в. до н.э.). М., 19 936. 349 с.
Горелик М.В. Вооружение народов Восточного Туркестана. // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1995. С.359−430.
Горончаровский В.А., Никоноров В. П. Илуратский катафрактарий (К истории античной тяжелой кавалерии). // ВДИ, 1987, № 1. С. 201−213.
Горюнова О.И., Павлуцкая В. В. Погребение воина в пещере Шида (Малое море оз. Байкал). // Археологические памятники эпохи средневековья в Бурятии и Монголии. Новосибирск, 1992. С. 87−102.
Грач А.Д. Археологические раскопки в Сут-Холе и Бай-Тайге. // Т ТКАЭЭ 1959−1960. Т. И. Л., 1966. С.81−107.
Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980. 256 с.176
Грач В.А. Средневековые впускные погребения из кургана-храма Улуг-Хорум в Южной Туве. // Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982. С. 156−168.
Григорьев Ф.П., Загородний A.C. Средневековые поминальные оградки могильника Иссык. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып.У. 4.2. Барнаул, 1995. С.176−181.
Грязнов М.П. Древние культуры Алтая. Новосибирск, 1930. 11 с.
Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае. // КСИИМК, XVIII. М-Л., 1947. С.9−17.
Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с.Болыпая Речка. МИА, № 48. М-Л., 1956. 226 с.
Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. // СМАЭ, т.ХП. М-Л., 1949. С.232−253.
Гумилев Л.Н. Хунну. С-П, 1993а. 224 с.
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 19 936. 528 с.
Гумилев Л.Н. Тысячелетия вокруг Каспия. М., 1993 В. 336 с.
Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. С-П., 1994. 272 с.
Давыдова A.B. Иволгинский археологический комплекс. Т.1: Иволгинское городище. Спб., 1995. 287 с.
Деревянко А.П. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). Новосибирск, 1976. 383 с.
Деревянко Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск, 1977. 223 с.
Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья. Новосибирск. 1987. 225 с.
Дьяконова Н.В. Осада Кушинагары. // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М., 1984. С. 97−107,215−218.
Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т. Н. Всемирная история войн. Книга первая. 3500 год до Р.Х. 1400 год от Р.Х. С-П-М., 1997. 937 с.177
Евтюхова JI.А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948. 110 с.
Егоров Я.В. Новое исследование погребения воина эпохи великого переселения народов на Алтае. // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С.77−80.
Елин В.Н. Наконечники стрел из памятников предтюрского времени Восточного Алтая. // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1988. С.157−168.
Зеленский Ю.В. Позднекочевническое погребение со шлемом из Степного Прикубанья. // Историко-археологический альмонах. Армавир-М., 1997. С.89−91.
Зиняков Н.М. История черной металлургии и кузнечного ремесла древнего Алтая. Томск, 1988. 276 с.
Зыков А.П. Вооружение обских угров в X—XIII вв.. // Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского Междуречья. Челябинск, 1987. С. 143−154.
Иванин М.И. Состояние военного искусства у среднеазиатских народов при Тамерлане. // Тамерлан. М., 1992. С.412−459.
Иванов В.А. Вооружение средневековых кочевников Южного Урала и Приуралья. // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 172−189.
Илюшин A.M. Хронология и периодизация ритуальных курганов Горного Алтая. // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С.117−119.
Илюшин A.M. Курган-кладбище в долине р. Косьмы как источник по средневековой истории Кузнецкой котловины. // ТККАЭЭ, Том 2. Кемерово, 1997. 119 с.
Илюшин A.M. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеологического исследования. Кемерово, 1999. 160 с.178
Илюшин A.M., Сулейменов М. Г., Гузь В. Б., Стародубцев А. Г. Могильник Сапогово памятник древнетюркской эпохи в Кузнецкой котловине. Новосибирск, 1992. 128 с.
История Самарканда. Т.1. Ташкент, 1969. 484 с.
Казаков A.A. К вопросу о формировании одинцовской культуры. // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 166−177.
Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып.З. Доспех, комплекс боевых средств IX—XIII вв. САИ, вып. Е1−36. Л., 1971. 91 е., XXII табл.
Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв.. САИ, вып. El-36. Л., 1973. 140 с.
Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII—XV вв.. Л., 1976.136 с.
Кисилев C.B. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. 642 с.
Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М., 1964.215 с.
Кляшторный С.Г. Древнетюркские племенные союзы и государства Великой степи. // Степные империи Евразии. С-П., 1994. С.8−88.
Кожомбердиев И.К., Худяков Ю. С. Комплекс вооружения кенкольского воина. // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 75−106.
Комиссаров С.А. Комплекс вооружения древнего Китая. Эпоха бронзы. Новосибирск, 1988. 120 с.
Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск, 1980. 167 с.
Коников Б.А. Материалы к характеристике вооружения среднеиртышского населения в эпоху раннего средневековья. // Археология Прииртышья. Томск, 1980. С.68−78.179
Коников Б.А. О вооружении прииртышского населения начала II тыс. н.э. (по материалам памятников Омской области). // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 163−172.
Корякова JI.H. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири (Саргатская культура). Свердловск, 1988. 130 с.
Кочеев В.А. К вопросу о защитном вооружении древних кочевников Горного Алтая в Скифское время. // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 1998. С.83−88.
Кругликова И.Т. Античная археология. М., 1984. 216 с.
Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск, 1984. 230 с.
Кубарев В.Д. Древнетюркские кенотафы Боротала. // Древние культуры Монголии. Новосибирск, 1985. С. 136−148.
Кубарев В.Д., Маточкин Е. П. Петроглифы Алтая. Новосибирск, 1992. 123 с.
Кубарев Г. В. Новые данные по древним тюркам Алтая. // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т.2. Красноярск, 1991. С.60−61.
Кубарев Г. В. К этнополитической ситуации на территории Алтая в VI—XI вв.. н.э. // Сибирь в панораме тысячелетий. Т.1. Новосибирск, 1998. С.290−297.
Кунгуров .А.Д., Горбунов В. В. Ритуальные захоронения животных на грунтовом могильнике Обские Плесы-И. // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. С.91−96.
Курманкулов Ж. Погребение воина раннетюркского времени. // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. Алма-Ата, 1980. С. 191−197.
Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири, X—XIV вв.. САИ, вып. ЕЗ-18. М., 1983. 128 с.180
Кызласов И.JI. Таштыкские рыцари. // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М., 1990. С. 182−197.
Кызласов И.Л. Археологические и эпиграфические исследования на Саяно-Алтайском нагорье. // АО 1994 года. М., 1995. С.284−285.
Кызласов И.Л. Материалы к ранней истории тюрков. I. Древнейшие свидетельства об армии. // РА, № 3. М., 1996. С.73−89.
Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М., 1969. 211 с.
Кызласов Л.Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М., 1979.207 с.
История Востока. Т.2: Восток в средние века. М., 1995. 716 с.
Литвинский Б.А., Пьянков И. В. Военное дело у народов Средней Азии в VI—IV вв.. до н.э. // ВДИ, 1966, № 3. С.40−57.
Лубо-Лесниченко Е. И. Могильник Астана. // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М., 1984. С. 108−120,219−235.
Лузин С.Ю., Тишкин A.A. Курганный могильник Казенная Заимка-1. // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул, 1999. С.167−173.
Мажитов H.A. Курганы Южного Урала VIII—XII вв.. М., 1981.163 с.
Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М-Л., 1951.447 с.
Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М-Л., 1959. 108 с.
Мамадаков Ю.Т. Новые материалы гунно-сарматского времени в Горном Алтае. // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С.173−191.
Мамадаков Ю.Т. Колющее оружие булан-кобинского населения. // Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул, 1996. С.75−78.181
Мамадаков Ю.Т., Горбунов B.B. Древнетюркские курганы могильника Катанда-3. // Известия лаборатории археологии N2. Горно-Алтайск, 1997. С.115−129.
Матвеева Н.П. Погребение знатного воина в Красногорском I могильнике. // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С.60−67.
Матющенко В.И., Синицына Г. В. Могильник у деревни Ростовка вблизи Омска. Томск, 1988. 136 с.
Матющенко В.И., Татаурова JI.B. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск, 1997. 198 с.
Медведев А.Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси. // CA, № 2, 1959. С.119−134.
Медведев В.Е. О шлеме средневекового амурского воина (тайник с остатками доспеха в Корсаковском могильнике). // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С. 172 184.
Медведев В.Е. Корсаковский могильник: хронология и материалы. Новосибирск, 1991. 175 с.
Мелюкова А.И. Вооружение скифов. // САИ. Вып. Д 1−27. М., 1964.92 с.
Могильников В.А. Археологические исследования на Верхнем Алее. // Археология и краеведение Алтая. Барнаул, 1972а. С.39−43.
Могильников В.А. Работы Алейской экспедиции. // АО, 1971 года. М, 19 726. С.299−300.
Могильников В.А. Работы в Омском Прииртышье. // Из истории Сибири. Томск, 1974. С.76−85.
Могильников В.А. Тюрки. Кимаки. Сросткинская культура. Карлуки. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии X—XII вв. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии XIII—XIV вв. // Степи182
Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1981. С.29−46,189−200.
Могильников В.А., Коников Б. А., Лунев В. Б., Медникова Э.М., Ott В.В., Уманский А. П., Чагаева A.C. Алейская экспедиция. // АО, 1972 года. М., 1973. С.229−230.
Мурзин В.Ю., Черненко Е. В. О средствах защиты боевого коня в скифское время. // Скифия и Кавказ. Киев, 1980. С.155−167.
Неверов C.B. Погребение могильника Змеевка на Алтае (по материалам раскопок С.М. Сергеева). // Археология и этнография Алтая. Барнаул, 1982. С. 100−121.
Неверов C.B. История племен сросткинской культуры в VIII—XII вв.. н.э. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1988. 19 с.
Неверов C.B., Мамадаков Ю. Т. Проблемы типологии и хронологии ярусных наконечников стрел Южной Сибири. // Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул, 1991.С. 121−135.
Неверов C.B., Горбунов В. В. Курганный могильник сросткинской культуры Шадринцево-1. // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул, 1996. С. 163 -191.
Негматов H.H. Живопись Шахристана (проблемы и суждения). // Культурное наследие Востока. Л., 1985. С.230−249.
Нестеров С.П., Слюсаренко И. Ю. Панцирь и шлем из могильника Шапка. // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. С.189−196.
Нечаева Л.Г. Погребения с трупосожжением могильника Тора-Тал-Арты. // ТТКАЭЭ 1959−1960. T. II. Л., 1966. С. 108−142.
Никоноров В.П. К вопросу о парфянской тактике (на примере битвы при Каррах). // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С.53−61.183
Никоноров В.П., Худяков Ю. С. Изображения воинов из Орлатского могильника. // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций, вып.2. Горизонты Евразии. Сборник научных статей. Новосибирск, 1999. С.141−154.
Никитин Ю.Г., Шавкунов В. Э. Предметы вооружения Рощинского могильника. // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток, 1998. С.130−136.
Николаев И.И. Защитное вооружение курыкан VI—X вв.еков. // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1991. С.77−86.
Новгородова Э.А. К вопросу о древнем центрально-азиатском защитном вооружении (середина I тыс. до н.э.). // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975. С.224−227.
Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М., 1989. 383 с.
Новгородова Э.А., Горелик М. В. Наскальные изображения тяжеловооруженных воинов с Монгольского Алтая. // Древний Восток и античный мир. М., 1980. С.101−112.
Овсянников В.В. К вопросу о защитном вооружении поздних кочевников Южного Урала. И Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. С. 141−149.
Овчинникова Б.Б. К вопросу о вооружении кочевников средневековой Тувы (по материалам раскопок могильника Аймырлыг). // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С.132−146.
Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI—X вв.еках. Свердловск, 1990. 223 с.
Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч.Ш. МИА, 1955, № 43.184
Окладникова Е.А. Петроглифы Жалгыс-Тепе. // Полевые исследования института этнографии 1982. М., 1986. С. 114−120.
Окладникова Е.А. Образ человека в наскальном искусстве центрального Алтая. // Антропоморфные изображения. Первобытное искусство. Новосибирск, 1987. С. 170−180.
Окладникова Е.А. Граффити Кара-Оюка, Восточный Алтай (характеристика изобразительных особенностей и хронология). // Материальная и духовная культура народов Сибири, СМАЭ, т. XLII. Л., 1988. С.140−153.
Окладникова Е.А. Петроглифы урочища Шалкобы (Горный Алтай). //Новое в этнографии, вып.1. М., 1989. С.130−140.
Отчет археологической комиссии за 1905 г. С-Пб., 1908.
Памятники истории и культуры Северо-Западного Алтая. Барнаул, 1990. 132 с.
Плано Карпини Дж. дель История монгалов. Г. де Рубрук Путешествие в Восточные страны. Книга Марко Поло. М., 1997. 461 с.
Погодин Л.И. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века. Омск, 1998. 84 с.
Полосьмак Н.В. Деревянные щиты из пазырыкских курганов. // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С.58−59.
Попова Т.А. Древние культуры Сибири (по материалам археологического собрания МАЭ). // Материальная и духовная культура народов Сибири. СМАЭ, t.XLII. Л, 1988. С. 159−194.
Пугаченкова Г. А. О панцирном вооружении парфянского и бактрийского воина. // ВДИ, 1966. № 2. С.27−43.
Радлов В.В. Из Сибири. М., 1989. 750 с.
Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л, 1980. 139 с.185
Рец К.И., Юй Су-Хуа. К вопросу о защитном вооружении хуннов и сяньби. // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып.2. Горизонты Евразии. Новосибирск, 1999. С.42−55.
Руденко С.И., Глухов А. Н. Могильник Кудыргэ на Алтае. // МЭ. Л., 1927. Т. З, вып.2.
Савинов Д.Г. Осинковский могильник на Северном Алтае. // АО, 1970 г. М, 1971. С.219−220.
Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири. // История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979. С.53−72.
Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С. 146 162.
Савинов Д.Г. Древнетюркские курганы Узунтала. // Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982. С. 102−122.
Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л, 1984. 175 с.
Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово, 1994. 215 с.
Савинов Д.Г. Сросткинский могильник (раскопки М. Н. Комаровой в 1925 г. и С. М. Сергеева в 1930 г.). // Древности Алтая (известия лаборатории археологии № 3). Горно-Алтайск, 1998. С. 175−190.
Самашев 3. Граффити средневековых номадов. // Вопросы археологии Западного Казахстана. Самара, 1996. С.259−269.
Седов A.B. Кобадиан на пороге раннего средневековья. М., 1987. 198 с.186
Сергеев С.М. Курганные погребения близ с. Сростки Бийского округа. Краткая характеристика. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С.187−190.
Синицын И.В. Археологические исследования в Западном Казахстане. // ТИИАЭ, Том I. Археология. Алма-Ата, 1959. С.87−114.
Соенов В.И., Эбель A.B., Глебов A.M. Воинское погребение предтюркского времени из Чендека. // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 78.
Соенов В.И., Глебов A.M., Эбель A.B., Пивоварова Н.Н, Раскопки аварийных средневековых памятников на могильнике Мендур-Соккон I. // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 90.
Соенов В.И., Эбель A.B. Курганы гунно-сарматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск, 1992. 116 с.
Соенов В.И., Эбель A.B. Ритуальные сооружения могильника Мендур-Соккон-1. // Известия лаборатории археологии (выпуск № 2). Горно-Алтайск, 1997. С.103−115.
Соенов В.И., Глебов A.M. Средневековый алтайский шлем. // Известия лаборатории археологии (выпуск № 2). Горно-Алтайск, 1997. С.152−154.
Соенов В.И. Погребальный обряд населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху. Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1997а. 22 с.
Соенов В.И. Нагрудный панцирь гунно-сарматской эпохи с Горного Алтая. // РА, № 4, 19 976. С.181−185.
Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск, 1987. 193 с.187
Сорокин С.С. Большой Берельский курган (Полное издание материалов раскопок 1865 и 1959 гг.). // Труды Государственного Эрмитажа. Культура и искусство народов Востока. Т.Х. JI., 1969. С.208−236.
Степанова Н.Ф., Горбунов В. В. Находки эпохи средневековья с поселений Малый Дуган и Узнезя-1. // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С.82−85.
Тишкин A.A. Аварийные археологические раскопки курганного могильника Щепчиха-1. // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С.90−99.
Тишкин A.A., Тишкина Т. В. Комплекс аварийных археологических памятников близ Туриной Горы. // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. С. 106−110.
Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск, 1979. 152 с.
Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск, 1998. 152 с.
Уманский А.П. Археологические памятники у села Иня. // Известия Алтайского отдела географического общества Союза ССР. Выпуск 11. Барнаул, 1970. С.45−74.
Уманский А.П. Могильники верхнеобской культуры на Верхнем Чумыше. // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1974. С. 136 149.
Уманский А.П. Погребение эпохи «Великого переселения народов» на Чарыше. // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. С.129−163.188
Уманский А.П. Памятники эпохи «Великого переселения народов» на Чарыше. // Урало-Алтаистика. Археология, этнография, язык. Новосибирск, 1985. С.55−63.
Уманский А.П., Горбунов В. В. Реконструкция вооружения воинов верхнеобского правобережья в IV—V вв.. н.э. // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 161 165.
Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники. М., 1966. 275 с.
Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов. М., 1971. 169 с.
Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII—XIV вв.еков. Алма-Ата, 1992. 272 с.
Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения. // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1979. С. 184−193.
Худяков Ю.С. «Легендарная сцена» из Кум-Тура. // Сибирь в древности. Новосибирск, 1979. С. 105−109.
Худяков Ю.С. Вооружение Енисейских кыргызов VI—XII вв.. Новосибирск, 1980. 176 с.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Приалтайских степей в IX—X вв.. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С. 115−132.
Худяков Ю.С. Вооружение древних тюрок Горного Алтая. // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980—1982 годах. Горно-Алтайск, 1983. С.3−27.
Худяков Ю.С. Вооружение древних тюрок Центральной Азии. // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово, 1984. С.64−79.189
Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1986. 268 с.
Худяков Ю.С. Оружие как исторический источник. // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. С.5−10.
Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху развитого средневековья. Новосибирск, 1991. 336 с.
Худяков Ю.С. Вооружение турфанских уйгуров. // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С.83−91.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск, 1997а. 160 с.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Горного Алтая хуннского времени (по материалам раскопок могильника Усть-Эдиган). // Известия лаборатории археологии. Вып.2. Горно-Алтайск, 19 976. С.28−37.
Худяков Ю.С., Соловьев А. И. Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии. // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С.135−163.
Худяков Ю.С., Баяр Д. Средневековый памятник в местности Нахиугийн-Манхан в пустыне Монгол Элс. // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1992. С.36−44.
Худяков Ю.С., Плотников Ю. А. Рубяще-колющее оружие кимаков. // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С.92−107.
Худяков Ю.С., Табалдиев К. Ш., Солтобаев O.A. Многофигурные композиции на костяных пластинах из памятника Суттуу-Булак. // Новейшие археологические и этнографические открытия Сибири. Новосибирск, 1996. С.242−245.190
Черненко Е.В. Скифский доспех. Киев, 1968. 189 с.
Чиндина JI.A. О войне и мире у охотников и рыболовов южной тайги Западной Сибири. // Материалы и исследования культурно-исторических проблем народов Сибири. Томск, 1996. С.86−116.
Чиндина JI.A. Изображения воинов из Среднего Приобья. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С.87−97.
Чиндина JI.A. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (Релкинская культура). Томск, 1991. 184 с.
Чиндина JI.A. Могильник Релка на Средней Оби. Томск, 1977.191 с.
Шнирельман В.А. У истоков войны и мира. // Война и мир в ранней истории человечества. T.I. М., 1994. 176 с.
Шульга П.И. Поселение Куротинский Jlor-I. // Известия лаборатории археологии. Вып. № 2. Горно-Алтайск, 1997. С.73−84.
Юнусов A.C. Военное дело тюрок в VII—X вв.. (по арабским источникам). // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. С.97−105.на немецком языке
Connolly Peter Hannibal und die Feinde Roms. Nurnberg, 1989.76 s.
Kellner Hans-Jorg Datierungsfragen zu Urartu. // Skyhika. Munchen, 1987. S. 19−24.191
Kubarev G.V. Der Panzer eines altturkischen Ritters aus Balyk-Sook. I I Eurasia Antiqua. Berlin, 1997, Band 3. S.629−645.на китайском языке
Бай Сунцзинь Анализ реконструкции конского панциря Чуйской могилы в Баошань. // Вэнь У, № 3, 1989. С.71−75.
Железные панцирные пластины северных династий в крепости Лим Чан провинция Хэбэй. // Каогу, № 1, 1996. С.22−35.
Краткий доклад о раскопках могилы царства Чу в Баошань гор. Цзиньмэнь. // Вэнь У, № 5, 1988. С.1−14.
Краткий отчет о раскопках крепости в горах «Гаоэр» г. Мушунь, Ляонин. // Вэнь У, № 2, 1987.
Краткий отчет о раскопках кургана 88М1, Кирпичный завод в Шиэртай, Гаоян. //Вэнь У, № 11, 1997. С. 19−31.
Могила с фресками династии Северная Вэй у д. Бэйчэн, в уезде Мэнцзинь города Лоян. // Вэнь У, № 8, 1995. С.26−35.
У Шуньцин и др. Обследование и реконструкция части находок из могилы № 2 в Баошань г. Цзиньмэнь. // Вэнь У, № 5, 1988. С. 15−24.
ОТЧЕТЫ И ПОЛЕВАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ:
Абдулганеев М.Т. Отчет о раскопках на оз. Иткуль в 1988 году. Барнаул, 1989. // Архив МАЭА при АГУ, б/н.
Горбунов В.В. Отчет об аварийных раскопках курганного могильника Иня-1 в 1998 году. Барнаул, 1999. // Архив МАЭА при АГУ, б/н.
Могильников В.А. Документальные материалы раскопок курганных групп Гилево I—V вв. 1971 году. // Архив АГКМ, оф. № 13 809.
Могильников В.А. Документальные материалы раскопок курганных групп Гилево XI—XIII вв. 1972 году. // Архив АГКМ, оф. № 13 810.192
Могильников В.А. Документальные материалы раскопок курганных групп Корболиха I—IV вв. 1972 году. // Архив АГКМ, оф. № 14 298.
Могильников В.А. Отчет об археологических исследования в зоне строительства Бурлинской оросительной системы в 1982 г. // Архив МАЭА при АГУ, б/н.
Могильников В.А. Отчет об исследованиях археологических памятников в зоне строительства Бурлинской оросительной системы в 1983 г. // Архив МАЭА при АГУ, б/н.
Савинов Д.Г. Отчет о полевых исследованиях Алтайского палеоэтнографического отряда в 1970 г. Раскопки Осинкинского могильника. // Архив ИА РАН, р-1а, № 4114.
КОЛЛЕКЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ВЕЩЕЙ: Алтайский государственный краеведческий музей
АГКМ, нвф. кол. № 6098 -Устьянка-I, раек. В. А. Могильникова.
АГКМ, оф. кол. № 11 250 Иня, раскопки А. П. Уманского.
АГКМ, оф. кол. № 11 808 Поспелихинский совхоз, случайная находка.
АГКМ, оф. кол. № 12 793 -пос. Троицк, сборы.
АГКМ, оф. кол. № 12 909 -Елбанка, раскопки Э. Д. Медниковой.
АГКМ, оф. кол. № 13 105 -Гилево-Ш, раек. В. А. Могильникова.
АГКМ, оф. кол. № 13 170 Гилево-Ш, раек. В. А. Могильникова.
АГКМ, оф.кол. № 14 559 -Гилево-XII, раек. В. А. Могильникова.
АГКМ, оф.кол.№ 14 774-Хорошонок-1, раек. В. А. Могильникова.
АГКМ, оф. кол. № 15 625 -Ераска, раскопки Я. В. Егорова.
АГКМ, оф. кол. № 17 056/А-2653 р. Мульта, случайная находка.
Бийский краеведческий музей
БКМ, оф. кол. № 66/3006 с. Шадрино, случайная находка.
БКМ, оф. кол. № 849 Сростки-I, раскопки М. Д. Копытова.193
БКМ, оф. кол. № 179 АБ (Бийск), сборы Б. Х. Кадикова.
БКМ, оф. кол. № 181 АБ (Бийск), раскопки Б. Х. Кадикова.
БКМ, оф. кол. № 4160 Степь Чумыш, раскопки А.П. У майского.
Горно-Алтайский республиканский краеведческий музей
ГАРКМ, оф. кол. № 8782 Кок-Паш, раскопки A.C. Васютина.1. Государственный Эрмитаж
ГЭ, оф. кол. № 2473 Осинки, раскопки Д. Г. Савинова.
ГЭ, оф. кол. № 4392 Кокса, раскопки С. И. Руденко.
Музей антропологии и этнографии АН РФ
МАЭ, оф. кол. № 35/81 Кулундинская волость, раскопки ЛИ. Шренка.
Музей археологии и этнографии Алтая при Алтайском государственном университете
МАЭ, А при АГУ, оф. кол. № 119 Катанда-3, раскопки Ю. Т. Мамадакова.
МАЭА при АГУ, оф. кол. № 128 Малый Дуган, раскопки Н. Ф. Степановой.
МАЭА при АГУ, оф. кол. № 143 Обские Плесы-И, раскопки1. A.JI. Кунгурова.
МАЭА при АГУ, оф. кол. № 145 Иня-1, раскопки1. B.В. Горбунова.
МАЭА при АГУ, оф. кол. № 150 Щепчиха-I, раскопки A.A. Тишкина.
МАЭА при АГУ, оф. кол. № 173 Маралиха, случайная находка.
МАЭА при АГУ, оф. кол. № 177 Городище-3, раскопки М. Т. Абдулганеева.194

Заполнить форму текущей работой