Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Денежное обращение Танаиса, III в. до н. э. — V в. н. э

Диссертация: Денежное обращение Танаиса, III в. до н. э. — V в. н. э
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основное отличие нумизматического наследия позднего Танаиса состоит в абсолютном преобладании позднеримских монет последней трети IV в. н.э. По всей видимости, их поступление в город было достаточно кратковременным. На основной территории Боспора монеты этого времени встречаются единицами и, по всей видимости, не участвовали в денежном обращении середины — второй половины IV в. Это заставляет… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. История изучения нумизматического наследия
  • Танаиса и его окрестностей
  • Глава II. Характеристика нумизматического материала из Танаиса
    • II. 1. Эпоха эллинизма (рубеж IY-III. -1 в. до н.э.)
    • II. 2. Раннеримский период (I в. н.э.) 24−29 II. 3. От Савромата I до Рискупорида Y
    • II. -редина III вв.)
      • II. 4. Иноземная монета на денежном рынке города
      • II. 5. Позднеримский период (конец III — конец IV вв.)
      • II. 6. Нумизматические находки на некрополе
  • Глава III. Сфера экономического воздействия Танаиса
    • III. 1. Характеристика нумизматического материала с поселений округи Танаиса
    • III. 2. Находки античных монет в погребениях кочевников на Нижнем Дону
  • Глава IV. Нумизматика и основные вехи истории Танаиса
    • IV. 1. Время основания города и нумизматические данные 102−104 IV. 2. Монетные находки и проблема полемоновского разгрома
    • IV. 3. Нумизматика и история города во II в. н. э
    • IV. 4. Катастрофаредины III в. и находки монет 119−140 IV. 5. Хронология позднего Танаиса вете данных нумизматики
  • Заключение. Основные особенности денежного обращения Танаиса

Денежное обращение Танаиса, III в. до н. э. — V в. н. э (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Среди памятников античной эпохи на юге России особое место занимает древний Танаис, основанный в эпоху раннего эллинизма и существовавший вплоть до эпохи великого переселения народов. Своеобразный культурный облик Танаиса был обусловлен его уникальным историко-географическим положением. На протяжении многих веков место слияния Дона с Меотидой было неизменно значимым с точки зрения торгово-колонизационной экспансии представителей эллинской цивилизации. В архаическую эпоху начальный этап освоения региона был обозначен существованием Таганрогского поселения, статус которого поныне остается дискуссионным из-за дефицита позитивных данных. В классическую эпоху складывается сложный конгломерат греко-варварских взаимодействий в дельте Дона. Здесь развивается крупный историко-культурный центр, состоявший из Елизаветовского поселения, окружавших его мелких синхронных поселков и располагавшихся, по всей видимости, неподалеку ставок кочевых образований. В начале III в. до н.э., в непосредственной близости от донской дельты, возникает Танаис.

В течение этого столетия он становится главным форпостом эллинизованной северопонтийской культуры в нижнедонском бассейне. В начале новой эры Танаис являлся бесспорным лидером оформляющегося нижнедонского очага оседлости, состоявшего, помимо города, из группы укрепленных поселков, протянувшихся в линию с запада на восток. Они составляли территориальный треугольник с крайними точками в Танаисе и Кобякове на правом берегу Дона и Подазовском городище на донском левобережье. В течение всего периода существования микрорегиона оседлой культуры на Нижнем Дону его основными характеристиками оставались компактность, территориальная удаленность от метрополии — основной территории Боспора, безраздельное кочевое окружение и степное силовое господство. Военная мощь кочевников во все времена существования.

Танаиса значительно превосходила его оборонный потенциал. Именно поэтому сам факт основания и длительного беспрерывного существования города является свидетельством того, что его обитатели постоянно и неустанно искали и находили возможности конструктивных контактов с кочевниками, более склонными к насилию и грабежу, нежели к налаживанию соседских и партнёрских отношений.

Постоянное плотное взаимодействие с кочевым миром создавало целый ряд сложных историко-культурных проблем. Здесь более чем в каком-либо другом месте, реализовались столь различные взаимные интересы степи и античного мира (вернее, его северопонтийской версии). Уже в XIX в. сформировалось представление о Танаисе как о самом варварском из городов боспорского круга. Новейшие исследования, проводимые как в городе, так и на различных памятниках его округи (городищах и принадлежащих им грунтовых могильниках, курганных некрополях кочевого населения) позволяют наполнить этот априорный тезис совершенно реальным содержанием. Относительная изоляция от крупнейших центров античности Северного Причерноморья, постоянная военная угроза со стороны степивсе это, несомненно, накладывало отпечаток на основу существования нижнедонского очага оседлости — его экономику. Важнейшей её стороной на всем протяжении существования Танаиса как городского центра, а также примыкавшей к нему группы поселений, безусловно, являлся товарообмен. Пожалуй, можно определить четыре основных блока экономических взаимоотношений, реализовавшихся в пределах Танаиса.

Во-первых, это будничная, повседневная торговая жизнь внутри города. Это, наверное, самый демократичный и наиболее обеспеченный источниками уровень коммерческих операций, осуществлявшихся в Танаисе.

Во-вторых, это торговые отношения с населением близлежащих поселений — нижнедонских городищ типа Кобякова-Гниловской. В свете новейших исследований эти памятники представляют совершенно особый мир, существенно отличавшийся как от культуры населения Танаиса, так и от обитавших в самой непосредственной близости кочевников.

В-третьих, это внешние сношения населения Танаиса с различными городами и государствами черноморского бассейна. Это направление экономических связей превращало Танаис в крупный центр транзитной торговли.

И, наконец, это товарообмен между торговцами, базировавшимися в Танаисе и окружавшими город кочевниками.

Проблема взаимодействия этих схем экономических отношений ныне представляется чрезвычайно сложной. Несмотря на многократно возросший объем источников, многие вопросы остаются неясными. Изучение системы торговли в районе, прилегающем к нижнедонскому очагу оседлости должно строится с учетом различных факторов. Его основой может быть анализ эквивалентов, с помощью которых мог реализоваться обмен стоимостей. Некоторые товарные (прежде всего, экспортные) позиции, известные в исторической традиции (скот, рабы, многие виды сельскохозяйственной продукции), не могут быть охарактеризованы археологически. Другие, напротив, оставляют вполне реальные следы в виде осевших в культурных слоях и погребальных комплексах импортных вещей или остатков тары.

Специальный интерес может представлять важнейший элемент процесса товарообмена — денежные знаки в виде металлической монеты. Историко-культурное своеобразие нижнедонского очага северопонтийской цивилизации обусловило и совершенно особый облик местного денежного обращения. Его характеристика возможна лишь на основе максимально полного учета и квалифицированного анализа нумизматических находок на Недвиговском городище и в прилегающих областях нижнедонского бассейна. В этом отношении Танаис оказался счастливым памятником: многие годы инициатором и руководителем его исследования был выдающийся советский нумизмат — Д. Б. Шелов. Его перу принадлежат первые профессиональные публикации монетного материала из Танаиса, им же были определены и основные особенности денежного обращения в городе и его ближайшей округе на разных отрезках его существования. С момента выхода основных работ Д. Б. Шелова, посвященных характеристике нумизматического наследия Танаиса, получены новые материалы, уточняющие и корректирующие многие положения его концепции. Значительные успехи достигнуты и в изучении общих вопросов боспорской нумизматики. Опубликован целый ряд сводных монографических исследований, посвященных характеристике различных периодов монетного дела Боспорского царства. Активные археологические работы, проводимые на памятниках округи Танаиса в последние 10−15 лет, существенно изменили взгляды на их статус и историко-культурную принадлежность. Работа с архивными материалами, некоторыми редкими местными изданиями и коллекциями донских музеев позволила восстановить многие важные детали, связанные с уже давно известными монетными комплексами, обнаруженными в разное время на Нижнем Дону. В истекшие десять лет автору приходилось заниматься очисткой и атрибуцией монет, полученных раскопками Нижне-Донской экспедиции, а также проводить ревизию нумизматических материалов, хранящихся в фондах археологического музея-заповедника «Танаис» (далее АМЗТ) и Ростовского областного музея краеведения (далее РОМК). Все эти обстоятельства позволяют нам обратиться к теме, вынесенной в заглавие исследования: характеристике денежного обращения Танаиса на всем протяжении его существования на основе нумизматических данных. Основой работы является коллекция монет, полученная раскопками Нижне-Донской экспедиции в 1955 — 1999 гг. Абсолютное большинство их хранится ныне в АМЗТ и РОМК. Небольшое количество монет, обнаруженных на территории Недвиговского городища и близ него, находится в нескольких частных собраниях Ростова и Таганрога. Помимо собственно недвиговских находок, в работе рассматриваются античные монеты, обнаруженные в пределах нижнедонского региона и соответствующие времени существования Танаиса.

Предлагаемая работа состоит из введения, четырёх глав и заключения. Приложением к ней является каталог монетных находок в Танаисе и его окрестностях. Основной её целью является хронологически последовательный очерк истории денежного обращения в городе и сфере его непосредственного экономического воздействия, составленный в соответствии с современным состоянием фонда археологических и нумизматических источников. Он позволит соотнести данные нумизматического анализа с основными вехами истории Танаиса, оценить датирующие возможности монет в комплексах различных периодов жизни города.

Некоторые результаты проделанной работы уже использованы в фондовой практике и экспозиции зала редких и драгоценных экспонатов РОМК. Отдельные её положения могут быть учтены при организации хранения нумизматической коллекции и построении экспозиции АМЗТ, в историко-реконструктивных исследованиях по древней истории По донья-Приазовья.

В заключение вводной части хотелось бы выразить глубокую благодарность моему научному руководителю — Т. М. Арсеньевой: именно ей принадлежит идея этого исследования в настоящем виде, без её постоянной помощи и поддержки создание этой работы вряд ли было бы возможным. Постоянную дружескую помощь в работе с материалом оказывали мне сотрудники музея в Танаисе — В. Ф. Чеснок, С. А. Науменко, С. М. Ильяшенко, И. В. Толочко, Л. Ю. Нидзельницкаядиректора и сотрудники крупнейших донских музеев — Ростовского, Таганрогского, Азовского. Слова искренней признательности адресую коллекционерам Ростова и Таганрога, предоставившим материалы своих собраний для изученияв первую очередь — таганрогскому собирателю А. Алексееву.

Заключение

.

На всём протяжении своего существования в качестве торгового боспорского города (III в. до н.э. — середина III в. н.э.) Танаис находился в зоне функционирования боспорской системы денежного хозяйства. Территориальная удалённость от метрополии и особое экономическое, стратегическое и культурное положение города, резко выдвинутого в глубину варварских земель, обусловили значительное своеобразие истории денежного обращения в Танаисе и его ближайших окрестностях. Количественное распределение монет по времени чеканки резко отличает Танаис от других городов Боспорского царства.

На раннем этапе жизни в Танаисе (III-I вв. до н.э.) товарообмен между обитателями города и варварскими племенами его округи реализовался, по всей видимости, в натуральной форме. Уровень социально-экономического развития потенциальных торговых партнёров боспорских коммерсантов, базировавшихся в Танаисе, исключал денежную форму обмена стоимостей. Археологические данные убедительно свидетельствуют о том, что металлическая монета оставалась непонятной и ненужной кочевым сарматам, окружавшим город со всех сторон. В единичных случаях монеты попадали к кочевникам, но, безусловно, утрачивали при этом свои денежные функции. Относительная изоляция от крупных очагов северопонтийской культуры и варварское окружение наложили отпечаток и на внутреннюю экономическую жизнь города. На протяжении длительного времени внутригородское денежное обращение практически отсутствовалоразменная монета поступала в город в резко ограниченных количествах. Эта характеристика составляла важнейшую особенность экономической ситуации в эллинистическом Танаисе. Столь значительная разница в экономической инфраструктуре может служить косвенным подтверждением политической независимости Танаиса от Боспора в эпоху эллинизма.

В эпоху, последовавшую за военным рейдом Полемона I на Танаис, город стал неотъемлемой частью Боспорского государства. К I в. н.э. относится становление городского денежного рынка. Развитые формы денежного обращения в городе прослеживаются со времени правления Савромата I. Финансовая политика боспорского правительства в Танаисе должна рассматриваться в рамках государственной политики, направленной на укрепление военно-стратегического значения и экономической роли города в нижнедонском регионе.

Ко II — первой половине III вв. н.э. относится наивысшее развитие денежного хозяйства в городе и его окрестностях. Монеты этого периода составляют абсолютное большинство всех нумизматических находок Танаиса. Внутригородской обмен осуществлялся на основе царской боспорской меди. Кладовые и отдельные находки боспорских монет высшего номинала свидетельствуют о безусловном приоритете Танаиса в экономической жизни региона и его роли в пропаганде и внедрении принципов денежной формы стоимости в среде нижнедонского населения. В это время в Танаисе и его округе придерживались общебоспорских норм денежного хозяйства. Область обращения золота была, по всей видимости, ограниченной и обособленной, массовое обращение в городе основывалось на кредитной медной монете. Роль иноземных монет в денежном хозяйстве города была крайне незначительной, римское серебро не участвовало в обращении. Пик поступления монеты в город приходится на первую половину III в. Нумизматические материалы этой эпохи позволяют фиксировать стремительное падение престижа боспорских монет высшего номинала — статеров и быструю деградацию явления медной чеканки. Значительная инерция обращения боспорской меди на денежном рынке Танаиса приводила к тому, что роль медной монеты в повседневной экономической жизни города сокращалась гораздо медленнее, нежели падали объёмы чеканки меди на Боспоре. Наблюдения над особенностями денежного обращения в Танаисе на протяжении первой половины III в. представляют специальный интерес для изучения системы денежного хозяйства Боспора.

Монетные находки II — первой половины III вв. служат основным показателем хронологии важных событий в истории города. Разгром Танаиса в середине III в. положил конец его существованию в качестве боспорского военно-стратегического и экономического центра в нижнедонском регионе.

Нумизматические находки имеют исключительное значение для характеристики позднего периода оседлой жизни на территории Недвиговского городища. Они охватывают примерно столетний временной промежуток — с конца III до конца IV в. н.э. Небольшая группа позднебоспорских монет конца III — первой трети IV в. и единичные римские монеты того же времени — новое, ранее неизвестное явление в нумизматике Танаиса. Предположительно за ними можно признать датирующее значение.

Основное отличие нумизматического наследия позднего Танаиса состоит в абсолютном преобладании позднеримских монет последней трети IV в. н.э. По всей видимости, их поступление в город было достаточно кратковременным. На основной территории Боспора монеты этого времени встречаются единицами и, по всей видимости, не участвовали в денежном обращении середины — второй половины IV в. Это заставляет предполагать небоспорские источники поступления римских монет в Танаис. Наблюдения над распределением номиналов позднеримской меди из Танаиса позволяет предполагать сознательный отбор крупных монет Ж 2 и отсутствие нормального денежного обращения на их основе. Монет, чеканенных позже конца IV в. в Танаисе до сих пор не обнаружено. В то же время на территории Недвиговского городища и в его некрополе открыты выразительные комплексы и вещи V века и даже более позднего времени. По всей видимости, позднейшие из доныне обнаруженных в Танаисе монет не могут указывать на время его окончательного запустения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абрамзон 1999 Абрамзон М. Г. Анапский клад боспорских монет I—II вв. н.э. // Седьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 1999. 27−29.
  2. Анохин 1977 Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н.э. — XII в. н.э.). Киев, 1977.
  3. Анохин 1986 Анохин В. А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986.
  4. Анохин 1989 Анохин В. А. Монеты античных городов Северо-Западного
  5. Причерноморья. Киев, 1989.
  6. Анохин 1999 Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. Киев, «Одигитрия». 1999.
  7. Анфимов 1988 Анфимов Н. В. Клад пантикапейских монет из г. Славянска-на-Кубани И СА, 1988. 138−145.
  8. Арсеньева-Науменко 1992 Арсеньева Т. М., Науменко С. А. Усадьбы Танаиса. М., 1992.
  9. Арсеньева-Науменко 1994 Арсеньева Т. М., Науменко С. А. Комплекс находок из подвала МБ II—III вв. н.э. H Вестник Танаиса, вып. 1, Ростов-на-Дону. 1994. 61−113.
  10. Архив ИИМК, дело 1865/7: О производстве археологических исследований в Земле Войска Донского.
  11. Безуглов 1988 Безуглов С. И. Позднесарматское погребение знатного воина в степном Подонье// СА, 1988, № 4. 103−115.
  12. Безуглов 1997 Безуглов С. И. Воинское позднесарматское погребение близ Азова // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994 г. Азов, 1997. 133−142.
  13. Безуглов 1998 Безуглов С. И. О находках электровых боспорских статеров близ Сухо-Чалтырского городища // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1995—1997 гг. Вып. 15, Азов, 1998. 268−272.
  14. Безуглов 20 006 Безуглов С. И. Находки античных монет в погребениях кочевников на Нижнем Дону// Донская археология в XX веке: становление, развитие, достижения. Донские археологические чтения. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 2000. 3−6.
  15. Безуглов-Яценко 1999 Безуглов С. И., Яценко В. В. Танаисская бронзовая маска-штамп эпохи переселения народов // Донская археология. 1999. № 1. 93−97.
  16. Белова 1958 Белова JI.H. Монеты из раскопок Тиритаки, Мирмекия и Илурата в 1946—1953 гг.// Боспорские города. Вып. II, МИА, 85, M.-JL, 85, 1958.330−351.
  17. Беспалый 1998 Беспалый Г. Е. Исследование Хапровского городища в 1997 г. // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1995—1997 гг. Азов, 1998. 23−32.
  18. Беспалый 1998 Беспалый Е. И. Курганы сельской округи Танаиса // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 19 951 997 гг. Азов, 1998. 20−23.
  19. Бойко 1999 Бойко A.JI. К истории изучения античного города Танаиса // Донская археология. 1999. № 1. 70−83.
  20. Болдырев 1999 Болдырев С. И. О времени переименования Фанагории в Агриппию// Древности Боспора. Вып. 2, М., 1999. 30−38. Болдырев 2000 — Болдырев С. И. О характере пребывания Полемона на Боспоре // Древности Боспора, вып. 3, М., 2000. 11−17
  21. Болтунова 1965 Болтунова А. И. Греческие надписи в донских музеях // НЭ, t. V, М., 1965. 75−96.
  22. Болтунова 1969 Болтунова А. И. Был ли Танаис разрушен Полемоном? // ВДИ, 1969, № 2. 56−65.
  23. Борисяк 1999 Борисяк Н. Об археологических открытиях в Новочеркасске // Донская археология. № 3−4, 1999.
  24. Веселовский 1909 Веселовский Н. И. Танаис Младший // «Гермес». 1909. № 6.
  25. Гайдукевич 1948 Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. M.-JL, 1948. ГАРО, фонд 55. Архив Х. И. Попова.
  26. Гилевич 1968 Гилевич A.M. Античные иногородние монеты из раскопок Херсонеса//НиСф., вып. 3, Киев, 1968, 3−61.
  27. Голенко 1962 Голенко К. В. К датировке некоторых монет Херсонеса// НЭ, т. Ill, М., 1962. 49−55.
  28. Голенко 1964 Голенко K.B. Монетная медь Понта и Пафлагонии времени Митридата VI в боспорских находках // Палестинский сборник. Вып. 11(74). М.-Л., 1964. 58−73.
  29. Голенко 1970 Голенко К. В. Монеты, найденные при раскопках в Керчи в 1964 г.// ВДИ, 1970, № 2. 87−99.
  30. Голенко 1971 Голенко К. В. Керченский клад медных боспорских монет конца I в. до н.э.// НЭ, т. IX, М., Наука, 1971. 38−50.
  31. Голенко 1972 Голенко К. В. Заметки о медных боспорских монетах П1 в. до н.э.//ВДИ, 1972. № 3. 142−153.
  32. Голенко 1972 Голенко К. В. Таманский клад монет// Klio. Bd. 54, Berlin, 1972. 239−249.
  33. Голенко 1974 Голенко К. В. Монеты из раскопок Нимфея 1939−1970 гг.// НЭ, т. XI, М., 1974.61−93.
  34. Голенко 1978 Голенко К. В. Третий Патрэйский клад (1970 г.) и некоторые замечания о боспорской монетной чеканке III в. н.э.// НЭ, т. XII, М., 1978. 1040.
  35. Голенко-Юрочкин-Синько-Джанов 1999 Голенко В. К., Юрочкин В. Ю., Синько O.A., Джанов A.B. Рунический камень с г. Опук в Крыму и некоторые проблемы истории северопричерноморских германцев // Древности Боспора. Вып. 2, М., 1999. 77−96.
  36. Горончаровский 1987 Горончаровский В. А. К вопросу о временисуществования боспорского эмпория в дельте Дона (по нумизматическимданным) // Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовьетезисы докладов к семинару). Новочеркасск. 1987. 10−11.
  37. Гречанова 1988 Гречанова Л. Н. Раннесредневековое погребение из Танаиса
  38. ИзвестияРОМК, вып. 5. Ростов-на-Дону. 1988. 58−65.
  39. Гудименко 1998 Гудименко И. В. Этнополитическая ситуация на Нижнем
  40. Дону в эпоху готских походов (по материалам поселений и могильников вдельте р. Дон)// Проблемы археологии юго-восточной Европы. VII Донскаяархеологическая конференция. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1998. 9596.
  41. Житников 1994 Житников В. Г. Боспорские колонии в низовьях Дона в первой трети III в. до н.э. // Вестник Танаиса, вып. 1, Ростов-на-Дону, 1994. 190−197.
  42. Засецкая Лагоцкий Маловицкая 1972 Засецкая И. П., Лагоцкий К. С., Маловицкая Л. Я. Иследования Манычского отряда // АО-1971 г. М., 1972. 124−125.
  43. Засецкая-Ильюков-Косяненко 1999 Засецкая И. П., Ильюков Л. С., Косяненко В. М. Погребальный комплекс среднесарматской культуры у х. Алитуб // Донская археология, 1999, № 2. 51−60.
  44. Зверев 1899 Зверев С. Е. Следы христианства на Дону в домонгольский период // Труды X АС, 1, М., 1899 312−323.
  45. Зеймаль 1983 Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, «Дониш», 1983.
  46. Зограф 1938 Зограф А. Н. Реформа денежного обращения в Боспорскомцарстве при Савромате II // ВДИ, 1938, № 2. 287−306.
  47. Зограф 1951 Зограф А. Н. Античные монеты. МИА, 19, М.-Л., 1951.
  48. Золотарёв 2000 Золотарёв М. И. Торговые коммуникации между Херсонесом и Скифией в конце IV — первой трети III в. до н.э. // Донская археология. 2000. № 1. 22−26.
  49. Зубарь Костромичёва 1990 Зубарь В. М., Костромичёва Т. И. Новый ауреус из окрестностей Херсонеса // КСИА, 197, М., 1990.
  50. Иванина Холодков 2000 Иванина O.A., Холодков В. Н. Монетные клады из фондов Керченского государственного историко-культурного заповедника// Восьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 2000. 27−28.
  51. Ильин 1912 Ильин A.M. Монеты древнего Танаиса. Ростов-на-Дону, 1912. Ильин 1914 — Ильин A.M. Передовая фактория Танаиса. Древнегреческое поселение, существовавшее на территории Темерницкого городища, в устьях реки Темерника. Ростов-на-Дону, 1914.
  52. Иордан Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. «Алетейя», СПб, 1997.
  53. Казаманова 1960 Казаманова JI.H. Монеты из раскопок Гермонассы в 19 551 956 гг.// НЭ, т. И, М&bdquo- 1960. 46−56.
  54. Казаманова-Кропоткин 1961 Казаманова JI.H., Кропоткин В. В. «Варварские» подражания римским денариям с типом идущего Марса// ВДИ, 1961, № 1. 128−136.
  55. Каменецкий 1973 Каменецкий И. С. Катакомбное погребение в некрополе Танаиса//АО-1972. М&bdquo- 1973. 128−129.
  56. Каменецкий 1993 Каменецкий И. С. Городища донских меотов. М., 1993.
  57. Каталог 1912 Каталог Ростовского-на-Дону городского музея. Ростов-на-Дону, 1912.
  58. Книпович 1949 Книпович Т. Н. Танаис. Историко-археологическое исследование. М.-Л., 1949.
  59. Коваленко 2000 Коваленко С. А. Об одном редком перечекане меди Асандра // Восьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 2000. 20−22.
  60. Краснянский 1914 Краснянский М. Б. Розыски древних поселений Дона// ЗРОИДП, т. II, Ростов-на-Дону, 1914. 139−143.
  61. Кропоткин 1960 Кропоткин В. В. Лукашёвский клад бронзовых римских монет IV века // НЭ, т. I, М&bdquo- 1960. 215−222.
  62. Кропоткин 1961 Кропоткин В. В. Клады римских монет на территории СССР. САИ, вып. Г4−4, М., 1961.
  63. Кропоткин-Обыденное!985 Кропоткин В. В., Обыденнов М. Ф. Находка античных монет в погребении кочевника на Южном Урале // СА, 1985. № 2. 242−245.
  64. Кульчар 2000 Кульчар В. Новые аспекты этнического определения сарматских погребений из Хевиздёрка // Донская археология. 2000. № 1. 6471.
  65. Кунина 1962 Кунина Н. З. Керченский клад серебряных римских монет // Археология и история Боспора. Вып. И, Крымиздат, Симферополь. 1962. 329 342.
  66. Лубо-Лесниченко 1985 Лубо-Лесниченко Е. И. Великий шёлковый путь // ВИ. 1985. № 9. 88−100.
  67. Лунин 1926 Лунин Б. В. Кобяковское городище // Северо-Кавказский край. 1926. № 3. 115−127.
  68. Лунин 1934 Лунин Б. В. К нумизматическим находкам на Недвиговском городище // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. М.-Л. №№ 11−12. 113−114.
  69. Лунин 1940 Лунин Б. В. Интересная находка // «Молот», № 203 (5778), 1 сентября 1940 г. л. 4.
  70. Лунин 1941 Лунин Б. В. Материалы к описанию некоторых неопубликованных древних монетных находок на территории Дона и Кубани // Ростовский н/Д финансово-экономический институт. Учёные записки. T. I, Ростов н/Д., 1941. 238−248.
  71. Масленников 1995 Масленников A.A. Полемон I на Боспоре // Боспорский сборник, вып. 6, М., 1995. 158−167.
  72. Мошкова 1982 Мошкова М. Г. Позднесарматские погребения Лебедёвскогомогильника в Западном Казахстане // КСИА, вып. 170. М., 1982. 80−87.
  73. OAK за 1867 г. OAK за 1867 г. СПб, 1868.
  74. OAK за 1868 г. OAK за 1868 г СПб, 1870.
  75. OAK за 1870−1871 гг. OAK за 1870−1871 гг. СПб, 1874.
  76. Прушевская 1945 Прушевская Е. О. Анапский клад пантикапейских медных монет // Труды ОНГЭ. Т. I, Л., 1945. 17−27.
  77. Ременников 1954 Ременников A.M. Борьба племён Северного Причерноморья с Римом в III веке. М., 1954.
  78. Розуменко 1982 Розуменко Ю. Г. Клад антонинианов из Белградского района//Нумизматика античного Причерноморья. Киев, 1982. 135−137. Савельев 1930 — Савельев Е. Археологические очерки Дона. Вып. III. Городища Нижнего Дона. Новочеркасск. 1930.
  79. Сергеев 1995 Сергеев А. Я. Варварские денарии в областях от Подунавья до Закавказья // Международный нумизматический альманах. Вологда, 1995, вып. 2. 4−23.
  80. Сергеев 1999 Сергеев А. Я. Таманский денарий // Седьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 1999. 3335.
  81. Скрипкин 1989 Скрипкин A.C. Погребальный комплекс с уздечным набором из Котлубани и некоторые вопросы этнической истории сарматов // CA, 1989, № 4, 172−181.
  82. Скрипкин 1990 Скрипкин A.C. Азиатская Сарматия. Проблемы хронологии и её исторический аспект. Саратов, 1990.
  83. Сон 1993 Сон H.A. Тира римского времени. Киев, «Наукова думка», 1993. Фаюмский портрет. М., 1965.
  84. Федосеев 1999 Федосеев Н. Ф. Елизаветовское городище — Псоя — Танаис // Донская археология. 1999. № 3−4. 14−24.
  85. Фролова 1974 Фролова H.A. Денежное обращение Боспора в 45−234 гг. н.э.// НиСф., вып. 5, Киев, 1974. 16−30.
  86. Фролова 1974а Фролова H.A. Монетное дело Боспора при Рискупориде IV (233−234 гг. н.э.) и Ининфимее (234−238 гг. н.э.) // CA, 1974, № 1. 45−57. Фролова 1976 — Фролова H.A. Медные монеты Котиса I как исторический источник//CA. 1976. № 3. 103−111.
  87. Фролова 1989 Фролова H.A. Вторжения варварских племён в города Северного Причерноморья по нумизматическим данным// CA, 1989, № 4. 196−206.
  88. Фролова 1989а Фролова H.A. Медные монеты Боспора конца I в. до н.э. -начала I в. н.э. // НЭ, т. XV, М., 1989. 3−18.
  89. Фролова 1999а Фролова H.A. Монетное дело Савромата I (93−123 гг.) // НЭ, т. XVI, М., 1999. 132−196.
  90. Фролова-Ireland 1999 Фролова H.A., Ireland S. О хронологии эмиссий монет на Боспоре в митридатовский период (110/109 — 63 гг. до н.э.) // Древности Боспора. 2. М., 1999. 232−265.
  91. Фурманская 1963 Фурманская А. И. Клад монет из Тиры // НиСф., вып. 1, Киев, 1963. 76−86.
  92. Шелов 1959 Шелов Д. Б. Руины Танаиса (по материалам археологической экспедиции 1955−1958 гг.) // Известия РОМК, вып. 1(3), Ростов-на-Дону., 1959. 29−40.
  93. Шелов 1960 Шелов Д. Б. Денежный рынок Танаиса// ЗОАО, т. I (34), Одесса, 1960. 133−136.
  94. Шелов 1961 Шелов Д. Б. Некрополь Танаиса. М., 1961.
  95. Шелов 1962 Шелов Д. Б. Находки монет в Фанагории в 1947—1957 гг.// НЭ, т. III, М., 1962. 56−129.
  96. Шелов 1965 Шелов Д. Б. Материалы к истории денежного обращения в городах Боспора в VI—I вв. до н.э.// НЭ, т. V, М., 1965. 31−50. Шелов 1966 — Шелов Д. Б. Монеты из раскопок Танаиса 1955−1964 гг.// НЭ, т. VI, М., 1966. 62−73.
  97. Шелов 1966а Шелов Д. Б. Тамга Римиталка // Культура античного мира. М., 1966, 268−277.
  98. Шелов 1969 Шелов Д. Б. Ольвийские монеты в Поволжье // Древности Восточной Европы. МИА, 169. М., 1969. 296−299.
  99. Шелов 1969а Шелов Д. Б. Полемон и Танаис // КСИА, вып. 116, М., Наука, 1969. 70−75.
  100. Шелов 1970 Шелов Д. Б. Танаис и Нижний Дон в III—I вв.еках до нашей эры. М, 1970.
  101. Шелов 1972 Шелов Д. Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972.
  102. Шелов 1973 Шелов Д. Б. О датировке северокавказских подражаний римским денариям // Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973. 190 196.
  103. Шелов 1974 Шелов Д. Б. Некоторые вопросы этнической истории Приазовья II—III вв. н.э. по данным танаисской ономастики // ВДИ, 1974, № 1. 80−93.
  104. Шелов 1994 Шелов Д. Б. Новые монетные находки в Танаисе (1981−1990 гг.) // Вестник Танаиса, вып. 1, Ростов-на-Дону, 1994. 44−60. Шелов-Анисимов 1984 — Шелов Д. Б., Анисимов А. И. Находки монет в Танаисе в 1973—1980 гг. // НЭ, т. XIV, М., 1984. 50−60.
  105. Яценко 1993 Яценко В В. Клад электровых боспорских статеров с Гниловского городища // ВДИ, 1993. № 2. 43−54.
  106. Яценко 1999 Яценко В. В. О некоторых вопросах чеканки медной монеты при Ининфимее // Седьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 1999. 31−32.
  107. Яценко 2000 Яценко B.B. Медный статер Савромата II из Танаиса // Восьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 2000. 24−26.
  108. Arsen eva-Bottger 1996 Arsen' eva T.M., Bottger В. Griechen am Don. Die Grabungen in Tanais 1995. // Eurasia Antiqua. Zeitschrift fur Archaologie Eurasiens. Bd.2 Berlin, 1996 421.
  109. Babelon-Reinach 1904 Babelon E., Reinach Th. Recueil general des monnaiesgrecques d’Asie Mineure, Pont et Paphlagonie. T. I, fasc.l. Paris, 1904.
  110. Bezuglov 1999 Bezuglov S.I. Die Munzfunde aus den Ausgrabungen derdeutsch-russischen Expedition in Tanais 1993−1996 // Eurasia Antiqua. Zeitschriftfur Archaologie Eurasiens/ Bd. 4, 1998. Mainz, 1999. 425−450.
  111. ВМС I Mattingly, Harold. Coins of the Roman empire in the British Museum.
  112. Vol. I. Augustus-Vitellius. 1923.
  113. BMC III Mattingly, Harold. Coins of the Roman empire in the British Museum. Vol. III. Nerva-Hadrian. 1936.
  114. ВМСIV- Mattingly, H., Sydenham E.A. Coins of the Roman empire in the British Museum. Vol. IV. Antoninus Pius-Commodus. 1940.
  115. BMC 13 British Museum Catalogue of Greek Coins. Vol. 13. Pontus, Paphlagonia, Bythinia. London, 1889.
  116. Ciobanu 1999 Ciobanu L. Les decouvertes monetaires romaines dans la zone Pruto-Nistraine en Moldavie // Die Sintana de Mure§-Cernj achov-Kultur. Acten des Internationalen Kolloquiums in Caputh vom 20. bis 24. Oktober 1995. Bonn, 1999. 115−128.
  117. Frolova 1979 Frolova N.A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus AD 68 238. BAR Int. Ser. 56. 1979.
  118. Frolova 1983 Frolova N.A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus AD 242−341|342. BAR Int. Ser. (Suppl.) 166. 1983.
  119. Kazanski 1994 Kazanski M. Les eperons, les umbo, les manipules des boucliers et les haches de Г epoque Romaine tardive dans la Region pontique: origine et
Заполнить форму текущей работой

На отлично!