Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Петроглифы эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины

Диссертация: Петроглифы эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целом отмечается, что в эпоху поздней бронзы на большей) части Евразийских степей наблюдаются общие тенденции в искусстве, охватившие многие самостоятельные культурные образования. Появляется масса сходных изображений людей, колесниц и животных, выполненных в особой геометризированной изобразительной традиции. Кроме изобразительных параллелей сходство обнаруживают также и некоторые бронзовые… Читать ещё >

Содержание

  • Глава1. История изучения петроглифов эпохи поздней бронзы 11 Хакасско-Минусинской котловины
    • 1. 1. Проблема выделения пласта изображений эпохи поздней бронзы
    • 1. 2. Проблема культурной атрибуции петроглифов поздней бронзы
    • 1. 3. Проблема выделения региона возникновения изобразительной 22 традиции
    • 1. А. Проблема типологии и интерпретации
  • Глава II. Методика исследования. Характер и состояние 32 источников
    • 2. 1. Методика исследования петроглифов
    • 2. 2. Характер и состояние источников
      • 2. 2. 1. Изображения на скалах
      • 2. 2. 2. Изображения на плитах
  • Глава III. Происхождение изобразительной традиции эпохи 50 поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины
    • 3. 1. Территория распространения изобразительной традиции эпохи 50 поздней бронзы
    • 3. 2. Окуневский компонент в искусстве эпохи поздней бронзы
    • 3. 3. Андроновские мотивы в искусстве поздней бронзы '
  • Глава IV. Типологическая и хронологическая атрибуция 75 петроглифов эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины
    • 4. 1. Методы типологической и хронологической атрибуции
    • 4. 2. Типология изобразительных групп карасукского 78 хронологического горизонта
      • 4. 2. 1. Линейная стилистическая группа карасукского хронологического горизонта
      • 4. 2. 2. Условно-реалистический стиль
      • 4. 2. 3. Геометризированная стилистическая группа карасукского 85 хронологического горизонта
    • 4. 3. Каменноложский хронологический горизонт
    • 4. 4. Петроглифы баиновского хронологического горизонта
  • Глава V. Основные сюжеты эпохи поздней бронзы и их семантика 106 5.1. Сюжеты с изображением человека и их семантика
    • 5. 1. 1. Человек с домашними животными
    • 5. 1. 2. Человек, связанный с обрядами
    • 5. 1. 3. Семейные и парные сцены
    • 5. 1. 4. Сцены охоты
    • 5. 1. 5. Изображения личин
    • 5. 2. Сюжеты с животными и их семантика
    • 5. 3. Изображения колесниц и символов с ними связанных
    • 5. 4. Изображения предметов
  • Заключение 136 Библиографический
  • список
  • Приложения I

Петроглифы эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Хакасско-Минусинская котловина, расположенная в северной части Саяно-Алтайского нагорья в силу своего географического положения является наиболее благоприятной, в климатическом плане, территорией региона. Обрамленная горами, находящаяся на небольшой высоте над уровнем моря, котловина имеет свой специфический микроклимат. Благоприятные природно-климатические условия способствовали распространению здесь уже на заре эпохи металла ранних форм скотоводства и земледелия.

На сегодняшний момент, в плане археологии, эта территория является одной из наиболее изученных. Древние курганы с величественными каменными стелами привлекали людей науки с момента вхождения этой земли в состав Российского государства. На протяжении трех веков именно погребальные комплексы стали целью планомерного изучения. Среди них своей численностью особенно выделяются памятники эпохи поздней бронзы, относимые к карасукской археологической культуре. На данный момент раскопано уже около трех тысяч погребальных конструкций. В некоторых из них были найдены предметы искусства и плиты с древними изображениями. Эти находки позволили выделить целый пласт наскальных рисунков, относящихся к эпохе поздней бронзы, представленный, в основном, схематическими изображения людей, животных и транспортных средств. Культурные достижения эпохи поздней бронзы подготовили основы для зарождения своеобразных черт скифского периода. В этой связи особенно интересным представляется изучение петроглифического материала, демонстрирующего нам постепенную трансформацию «карасукской» изобразительной традиции и в раннетагарское искусство.

Актуальность.

На сегодняшний день накоплен значительный фонд источников по наскальным изображениям бассейна Среднего Енисея. Pix анализу и интерпретации посвящена обширная научная литература. Вышло значительное число монографий, охватывающих различные исторические периодыи проблемы, связанные с изобразительным творчеством древних культур Хакасско-Минусинской котловины [Шер, 1980; Леонтьев, Кызласов, 1981; Пяткин, Мартынов, 1985; Ьеопг’еу, КареГко, 2002; Ковтун, 2001; Советова, 2005; Леонтьев, Капелько, Есин, 2006]. В исследованиях были затронуты лишь общие вопросы датировки и культурной атрибуции петроглифов эпохи поздней бронзы [Шер, 1980; Ковтун, 2001]. В этих работах, по объективным причинам, изображения не подвергались всестороннему анализу, а рассматривались обзорно или в контексте какой-либо конкретной проблемы. Вместе с тем, слабо разработанным остается такое направление исследований, как типологический анализ изображений эпохи поздней бронзы.

Несмотря на то, что в настоящее время на территории Хакасско-Минусинской котловины четко выделяются памятники, относящиеся, к двум различным хронологическим этапам эпохи поздней бронзы — карасукскому и каменноложскому, внутренняя периодизация петроглифов этого времени по-прежнему не разработана.

Между тем, накоплен значительный источниковый материал, позволяющий провести систематизацию и решить целый ряд проблем, связанных с анализом творчества людей эпохи поздней бронзы. К таким-проблемам относятся:

— выявление стилистических особенностей изображений эпохи поздней бронзы;

— установление культурно-хронологической принадлежности целого ряда петроглифов эпохи поздней бронзы;

— выявление внутренней хронологии и основных тенденций развития;

— анализ стилистических групп и характера их соотношения;

— изучение вопросов генезиса и эволюции изобразительной традиции эпохи поздней бронзыпроблемы взаимовлияния и преемственности различных изобразительных традиций;

— интерпретация основных сюжетов петроглифического искусства эпохи поздней бронзы.

Актуальность исследования обусловлена* также характером самого объекта. Петроглифы подвергаются постоянному разрушениюмногие из них в течение ряда лет в силу объективных причин исчезнут безвозвратно. Копии, наскальных рисунков и работы, посвященные их анализу, позволяют сохранить эти уникальные памятники для науки.

Цель и задачи исследования

.

Основная цель работы состоит ввыявлении культурно-хронологических групп изображений и изучении общих закономерностей возникновения и развития художественной традиции эпохи позднейбронзы Хакасско-Минусинской котловины.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

— введение в научный оборот новых материалов1 по наскальному искусству эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины;

— обобщение, описание, систематизация и анализ изобразительных материалов эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины;

— выявление стилистических и хронологических групп петроглифов;

— исследование проблемы генезиса искусства эпохипоздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины;

— сравнительный анализ изображений из Хакасско-Минусинской котловины с рисунками других регионов;

— интерпретация, основных сюжетных линий в> изобразительном творчестве эпохи поздней бронзы.

Территориальные и хронологические рамки исследования.

Основной территорией исследования стала Хакасско-Минусинская котловина (Минусинская котловина), находящаяся в бассейне среднего течения реки Енисей. «Минусинская котловина» и синонимичное ему историко-культурное понятие Хакасско-Минусинский край/котловина. Представляет собой тектоническую впадину, ограниченную горными хребтами Саян с востока и юга, Кузнецкого Алатау с запада и тайгой с севера. В административном отношении — это территория современной Республики" Хакасия и южной части Красноярского края.

Для сравнительного анализа привлекались также археологические материалы территорий Центральной и Средней Азии, Кавказа и Европы.

Особое внимание уделяется хронологическому этапу условноназываемому «эпохой поздней бронзы». Этот период (ХПГ-1Х вв. до н.э. для территории Минусинской котловины) соответствует времени* существования карасукской археологической культуры.

Кроме того, косвенно привлекаются материалы и других хронологических горизонтов — от эпохи ранней бронзы (конец ПГначало II тыс. до н.э.) до эпохи раннего железа (скифской эпохи) (УШ-П вв. до н. э).

Источники.

Источниковой базой работы явились материалы, полученные в ходе полевых исследований автора^ в 1999;2006 гг. на территории Хакасско-Минусинской котловины. Полностью былиисследованы три местонахождения петроглифовна г. Шишка, г. Лисичья и* г. Варча. Выборочно скопированы плоскости на г. Седловина, г. Полосатая, г. Бычиха, г. Оглахты, г. Ильинская, г. Суханиха. Скопированы и исследованы изображения на плитах кургана Барсучий лог, а также петроглифы с* плит разрушенных курганов у дер. Быстрой и в Уйбатской" степи (ныне хранятся в Минусинском музее). В работе использовались также копии петроглифов, выполненные старшим научным сотрудником Минусинскогомузея Н-В. Леонтьевым*. Кроме этого, активно1 привлекались опубликованные своды петроглифов и работы, содержащие сведения по наскальному искусству.

Автор благодарит Н. В. Лентьева за ценные советы и возможность использовать в данном исследовании сделанные им копии наскальных рисунков. данного региона [Леонтьев, 1980; Шер, 1980; Савинов, 19 993, Советова, Миклашевич, 1999; Ковтун, 2001 и др.].

В источниковую базу работы вошло всего около 1300 изображений эпохи поздней бронзы, обнаруженных на 26 памятниках, включающих рисунки на плитах и скальных плоскостях.

Использовались также материалы археологических раскопок. Для хронологической и этнокультурной интерпретации применялись предметы вооружения, керамика, мелкая пластика и другие вещественные находки из погребальных и поселенческих комплексов эпохи поздней бронзы.

В качестве вспомогательных источников привлекался широкий круг изобразительных памятников с большей части Евразийского континента (Центральной и Средней Азии, Кавказа, Северной и Центральной Европы). Наиболее активно использовались изобразительные материалы с территорий Тувы, Монголии, Алтая, Казахстана.

Привлекались также и ранее не введенные в научный оборот археологические предметы и негативные фотопленки из фондов Мину синского"музея.

Методология и методы исследования.

Методологической основой данного исследования является структурно-семиотический и системный подходы. Согласно которым искусство понимается как своеобразная знаково-коммуникативная сфера? деятельности человека, развитие которой происходит по законам знаковых систем. Применяются индуктивный и гипотетико-дедуктивный принципы познания. Использовались сравнительно-исторический, типологический и статистикокомбинаторный методы.

Во время полевых и камеральных работ были применены современные методы выявления, фиксации и копирования источника на микалентную бумагу, прозрачный полиэтилен и цифровую фотокамеру. При анализе источников использовались стратиграфический, сравнительно-исторический и типологический методы исследования.

Научная новизна.

В работе впервые собран и обобщен весь основной^ материал по петроглифам эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины. Предлагаются новые варианты решения проблем происхождения и эволюции художественной традиции эпохи поздней бронзы. Представлены авторские хронологические и стилистические интерпретации. Сделаны выводы о характере преемственности и изобразительных традиций ранней и поздней бронзы, а также начального этапа скифской эпохи. :

Введен" в научный оборот значительныйобъем новых источниковОбнаружены неизвестные ранее сюжеты: (рисунки «пряжек колесничего»).

В результате1 обнаружения новых петроглифов, не типичных для Хакасско-Минусинской котловины и широко распространенных на сопредельных территориях, стало< возможным аргументированноговорить^ проникновении в Южную Сибирь в эпоху поздней бронзы: центральноазиатских традиций петроглифического искусства: .

Практическая и теоретическая значимость.

В-результате исследованиязначительно расширена: источниковая' база-по памятникам искусстваэпохи позднейбронзы. Материалы диссертации могут найти применение в работе по паспортизации памятников археологии Хакарии, и юга Красноярского края. Представленная информация и сделанныевыводы могут быть, использованы археологами, историками, культурологами и искусствоведами, при написании обобщающих и*частныхработ, затрагивающих проблемы происхождения ш развитиядревнего искусства Южной Сибири.

Выводы работы могут быть, применены в курсах лекций по истории, археологии и краеведениюГрафические иллюстрации^ и частные, положения диссертации могут оказатьсяполезными при оформлении музейных экспозиций.

Изложенная в работе информация может найти применение при исследовании памятников наскального искусства. Результаты диссертации окажутся полезными в формировании более полного представления о древних культурах Южной Сибири.

Апробация результатов работы.

Основные выводы и отдельные положения диссертации были изложены в восьми статьях (в том числе рецензируемых изданиях), а также в виде докладов и сообщений на региональных конференциях в г. Минусинске (2003;2007), г. Черногорске (2004 г.), полевом семинаре, посвященном 150-летию A.B. Адрианова, проходившем в г. Абакане (2004 г.), а также на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения C.B. Киселева, проходившей в г. Минусинске в 2005 г., на заседаниях отдела археологии палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и альбома с 25 таблицами. Кроме этого в нее включены два приложения. В первом, в алфавитном порядке, собраны сведения по памятникам петроглифического искусства Хакасско-Минусинской котловины эпохи поздней бронзы. Во втором представлены прорисовки изображений и фотографии с этих памятников.

Заключение

.

В результате проделанной работы были систематизированы почти все известные петроглифы эпохи поздней бронзы. Всего было учтено около 13 00 изображений. Выделены два основных типа изобразительных памятников — н рисунки на скальных обнажениях гор-и рисунки на плитах. Оказалось, что: каждый из них имеет свои специфические особенностисвязанные с конкретным функциональным назначением памятника.

В работена основе структурно-семиотического методабыл применен, комплексный подход к петроглифам. Он был реализован, привыявлении" генезиса изобразительной традицииэпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины, а такжепри типологическом и хронологическом анализе.

В результате удалось выявить, что на формирование изобразительной" традицииэпохи поздней-бронзы Хакасско-Минусинской котловины оказали влияние многие компоненты. Среди них четко" фиксируется? окуневское художественное наследие, выразившееся в близости форм изображения канонических образов. '.

Кроме окуневского компонента в формировании изобразительной традиции участвовал и андроновский. Он прослеживается нетак четко, но анализ орнаментальных мотивов и, широкое распространение сцен индоиранского происхождения, связанных с лошадью и колесным транспортом позволяет говорить и об этом влиянии.

Определенное воздействие на творчество племен эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской, оказали и: центральноазитские художественные традиции.

В целом отмечается, что в эпоху поздней бронзы на большей) части Евразийских степей наблюдаются общие тенденции в искусстве, охватившие многие самостоятельные культурные образования. Появляется масса сходных изображений людей, колесниц и животных, выполненных в особой геометризированной изобразительной традиции. Кроме изобразительных параллелей сходство обнаруживают также и некоторые бронзовые и керамические изделия. В этой связи актуальной становится проблема-выделения в эпоху поздней бронзы своеобразной историко-культурной общности, охватывающей многие самобытные культуры Евразийских степей.

Однако распространившаяся на огромной территории геометризированная изобразительная традиция не была однородной. В* каждом отдельном исторически сложившемся регионе существовала своя специфика: локальные варианты наиболее популярных персонажей, набор излюбленных сцен, а также* сюжетные и стилистические нюансы. Только в пределах Хакасско-Минусинской котловины можно выделить как минимум три стилистических группы (линейную, геометрическую' ' и условно-реалистическую), сосуществовавших на протяжении трех хронологических горизонтов." Удалось проследить динамику их развития. 1.

Анализ художественного репертуара позволил выявить теобразы в искусстве эпохи поздней бронзы, которые были восприняты, из более ранних художественных традиций, а также зафиксировать совершенно новые типы изображений, характерные только для этого времени.

Существенным для эпохи поздней бронзы является и новый принцип композиционного построения на основе ритмического повтора основных изобразительных элементов. К такому типу композиций относятся т.н. «круговые» композиции и «шествия животных».

Интерпретация наиболее популярных образов и сюжетов позволила выявить, три основные смысловые структуры в петроглифах эпохи поздней бронзы (образ колесницы, образ человека и образ животного), организующие вокруг себя все остальные представления об устройстве окружающего мира.

Одним из теоретических итогов работы является" обоснование закономерности появления на территории Хакасско-Минусинской котловины и других территориях изображений, выполненных в особой геометризированной изобразительной традиции. Это явление охватило огромные пространства Евразийских степей, и было обусловлено общеисторической ситуацией, сложившейся в эпоху поздней бронзы. На основе сходных условий в различных этно-территориальных образованиях возникли близкие по духу процессы и явления, отразившиеся как в сфере духовной, так и в сфере материальной культуры. В перспективе эти положения позволяют более обосновано и детально, говорить о сложении в эпоху поздней бронзы своеобразной культурно-исторической общности «карасукского» типа. В этой связи особенно актуальными становятся исследования в области выявления общих закономерностей сложения этой культурно-исторической общности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.B. Писаницы Енисейской*губернии. (Рук.) // Архив ИИМК РАН. ф. 2. — оп. 2, № 12.
  2. A.B. Отчет об исследовании писаниц в Минусинском крае летом 1904 г. // Архив музея археологии и этнографии Томского Гос. ун-та. -Ед. хр. 55.
  3. В.В. Эпоха поздней бронзы Обь-Чулымского междуречья // Южная Сибирь. Кемерово: Изд-во Кемеровского гос. Ун-та, 1985.- С. 2935.
  4. В.В. Петроглифы Южной Сибири в аспекте археологических культур // Наскальное искусство-Азии. Кемерово: Изд-во Кемеровского гос. ун-та, 1995. — Вып.1. -С. 22−26.
  5. В.В., Ковтун И. В. Гравировки на плитах из андроновского могильника Сухое Озеро I // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во
  6. Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. С. 231−236.
  7. Богданова-Березовская И. В. Химический состав металлургических предметов из Минусинской котловины. // Новые методы в археологических исследованиях. -М.-Л.: Изд-во. АН СССР, 1963. С. 155−158.
  8. Е.С. Элементы «игры» в творчестве древних кочевников Центральной Азии // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция: Материалы тематической конференции. Спб.: Изд-во. СПб. гос. ун-та, 2004. -С. 21−25.
  9. А.Е. Семантический словарь. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2003.-200 с.
  10. Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. —1. Л.: Наука, 1986.-168 с.
  11. Э.Б., Леонтьев Н. В., Максименков Г. А. Памятники Окуневской культуры. Л.: Наука. — 147 с.
  12. С.И. Тувинцы-тоджинцы // Историко-этнографическиеочерки. -М.: Наука, 1961.-С. 12−14.
  13. A.B. О функциональном предназначении «моделей ярма» эпохи Инь. и Чжоу // Новое в археологии Китае. Исследования и проблемь1. -Новосибирск: Наука, 1984. С. 42−51.
  14. A.B. Этнокультурная принадлежность, семантика, датировка «гобийской квадриги» // Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии. Новосибирск: Наука, 1990. — С. 106−112.
  15. Г. Основные понятия истории искусств. Проблемы эволюции стиля ¡-в > новом искусстве. СПб.: Наука, 1994. — 267 с.
  16. В.В., Новгородова Э. А. Оленные камни Ушкийн-Увэра (Монголия) // Первобытная археология Сибири. Л.: Наука, 1975. — С. 78−84.
  17. В.В. Оленные камни Монголии. М.: Научный мир, 2002. -248 с.
  18. К.В. Наскальные изображения Минусинской котловины // Сб.МАЭ.- М.-Л., 1961. Т.20. — С.188−237.
  19. .Т. Язык: учебное пособие. Уфа: Изд-во БГПУ, 2001. — 272 с.
  20. Грязнов М. П: О чернолощеной, керамике Кавказа, Казахстана и Сибири в эпоху поздней бронзы // Краткие сообщения Института археологии АН СССР Л.: Институт истории материальной культуры, 1966. — Вып. 108. -С. 31−34.
  21. М.П., Пяткин Б. Н., Максименков Г. А. Карасукская культура // История’Сибири. Л.: Наука, 1968. — Т.З. — С.180−187.
  22. М.А. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука, 1976. — 189 с.22: Дэвлет М. А. Петроглифы на дне Саянского-моря (гора Алды-Мозага).-М.: Наука, 1980.-267с.
  23. М.А. О космогонических представлениях древних жителей" Среднего Енисея (изображения на Байской стеле из Хакасии). // Семантика древних образов. М.: Наука, 1998. — С.83−90.
  24. М.А. Петроглифы на дне Саянского моря (гора Алды-Мозага). — М.: Изд-во Памятники исторической мысли, 1998. 287 с.
  25. М.А. Каменный «компас» в Саянском каньоне Енисея. М.: Научный мир, 2004. — 88 с.
  26. Ю.Н. О некоторых проблемах интерпретации изображений эпохи бронзы Центральной и Северной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. — № 2 (22). — С. 114−128.
  27. М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JL: Центр, 1991.-215 с.
  28. М. К. Марьяшев А.Н. Наскальные изображения хребта Каратау. Алма-Ата: Изд-во. Ун-та истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова, 1977. — 237 с.
  29. Г. О., Сафян П. Г. Наскальные изображения Сюника. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1970. 44 с. — 342 илл.
  30. C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Наука, 1951. — 459 с.
  31. A.A. О датировке оленного камня из кургана Аржан. // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибрск: Наука, 1987 -С. 93−98.
  32. О.В. Петроглифы эпохи поздней бронзы и раннего железного века г. Лисичья // Мартьяновские краеведческие чтения (2003−2004 гг.): Сб. докл. и сооб. Вып. 3 — Абакан: Типография Светоч. 2005. — С. 73−76.
  33. О.В. Петроглифы горы Лисичья // Мир наскального искусства. Сборник докладов международной конференции под ред. Е. Дэвлет. -М.: Институт Археологии РАН, 2005 г. С.125−128.
  34. О.В. Петроглифы, горы Лисичья // Мир наскального искусства: Сб. докл. междунар. конф. под ред. ЕЛ7. Дэвлет. М. / Ин-т археологии РАН. — 2005. — С. 125−128.
  35. О.В. Петроглифы кургана Барсучий лог // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. — № 1 (25). — С. 110−116.*
  36. И.В. Изобразительные традиции эпохи бронзы Центральной и Северо-Западной Азии. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СОР АН, 2001. — 181 с.39^ Кожин П. М. Гобийская квадрига. // СА. 1968. — № 3. — С. 35−42.
  37. П.М. Некоторые данные о древних культурных контактах Китая с внутренними районами Евразийского материка // Н. Я. Бичурин и его вклад в русское востоковедение (к 200-летию со дня рождения): Мат-лы конф. М.: Наука, 1977. — Ч. II. — С. 24−41.
  38. С. А. Комплекс вооружения Китая эпохи поздней бронзы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1985. — 19 с.
  39. Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи: к формированию глоссария основных терминов и понятий. СПб.: ИИМК, 1996. — 78 с.
  40. В.Д. Вооружение древних кочевников по петроглифам Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. — № 3 (19). — С. 65−81.
  41. В.Д. Жилища древних кочевников по петроглифам Алтая // Комплексные исследования древних-и традиционных обществ Евразии. Сб. научных трудов. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2004. — С. 63−68.
  42. В.Д. Петроглифы Цагаан-Салаа и Бага-Ойгура (Монгольский Алтай). Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005.-640 с.
  43. Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов. // Скифы и сарматы. Киев: Наукова Думка, 1977. — С. 96−119.
  44. Е.Е. Андроиовское искусство: образ: коня и верблюда. // Международная-конференция по первобытному искусству (тезисы докладов) — -Кемерово: Изд-во ЮНЕСКО, 1998.- С.42−43.
  45. С. Китайская археология 1965−1974 гг.: палеолит-эпоха Инь. -М.: Наука, 1977.-266 с.
  46. Л.Р., Леонтьев Н. В. Народные рисунки хакасов. М.: Наука, 1980.- 115 с.
  47. Л.Р., Кызласов И. Л. Работы в северной Хакасии // АО 1984 года. М.: Наука- 1986. — С. 186−187.
  48. И.П. Заключительный этап эпохи бронзы на Среднем Енисее: Автореф. дис. на соискание ученой степени-канд. ист. наук. Смб., 2006.-24 с.
  49. Леви-Строс К. Структурная антропология. М: Вост. лит., 1985: — 396 с.
  50. С. К вопросу о> происхождении звериного: стиля карасукских металлических изделий и бронзы, «карасукского» типа: // Международная конференция по первобытному искусству. Кемерово: НИКАЛС, 2000. -Т. И.-С. 137−142.
  51. Н.В. Наскальные рисунки Коровьего лога // Известия- Сибирского отделения АН СССР. Серия общественных наук. — Новосибирск- 1976. № 11. — Вып. 3. — С. 128−136.
  52. Леонтьев Н. В- Колесной транспорт эпохи бронзы на Енисее: // Вопросы археологии Хакасии. Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1980. — С. 65−84.
  53. Леонтьев1- Н.В. К вопросу о хронологии- петроглифов. Минусинской котловины эпохи" энеолита т бронзы // Наскальное искусство Азии. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. Вып. 1. — С. 57−58.
  54. Леонтьев- Н. В. Стела с реки Аскиз (образ мужского божества в Окуневском изобразительном искусстве // Окуневский: сборник: Культура. Искусство. Антропология. Спб.: Петро-РИФ, 1997. — С. 222−236:• 144
  55. А.Н. Раскопки 1953 г. в Хакассии -// КСИИМК, 1957. Вып: 70. — С. 72−77.
  56. А.Н. Карасукские погребения в г. Абакане. // Краеведческий сборник. Вып. I. — Абакан, 1956. — С. 23−25.
  57. Е.П. К расшифровке петроглифов грота Куйлю. \ Семантика древних образов- Новосибирск: Наука- 1998-. — С. 35−53:
  58. А.Н. Работы Астраханской экспедиции // АО 1968. М.: Наука, 1969.-С. 147.
  59. Е.А. Петроглифы эпохи поздней бронзы (Южная: Сибирь и Средняя Азия). // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — Вып. 1. — С. 33−34.
  60. Е.А. Из истории одного изваяния/ Каменная скульптура^ и мелкая пластика древних и средневековых народов Евразии: сб. научных трудов. Барнаул: Изд-во Азбука, 2007. — С. 51−55 .
  61. А.О. Древние повозки из курганов бронзового века на побережье оз. Севан. // СА. 1960. — № 2. — С. 139−152.
  62. В.И., Полосьмак Н. В., Чикишева Т. А. и др. Феномен алтайских мумий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СОР АН, 2000.-320 с.
  63. В.И. Наскальное искусство Северной Азии: проблемы изучения // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2004. № 3 (19).-С. 51−64.
  64. Э.А. Центральная Азия и карасукская проблема. М.: Наука, 1970.-230 с.
  65. Э.А. Древнейшие изображения колесниц в петроглифах Монголии // СА. 1978. — № 4. — С. 192−206.
  66. Э.А. Мир петроглифов Монголии. М.: Наука, 1984. -166 с.
  67. Э.А. Древняя Монголия. М.: Наука, 1989. — 305 с.
  68. В.А. Наскальные изображения повозок Средней и4 Центральной Азии: к проблеме миграции населения степей Евразии в эпоху неолита и бронзы. — Алматы: Изд-во Аргументы и факты Казахстан, 1994. -287 с.
  69. В.А. Петроглифы Сары-Арки. — Алматы: Министерство образования и науки Республики Казахстан, Ин-т археологии им. А. Х. Маргулана, 2002. 125 с.
  70. А.П., Запорожская В. Д. Ленские писаницы. — М-Л.: Наука, 1959.- 159 с.
  71. А.П. Петроглифы Байкала памятники древней культуры народов Сибири. — Новосибирск: Наука, 1974. -212 с.
  72. А.П. Петроглифы Центральной Азии. Л.: Наука, 1980.159 с.
  73. B.C. Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железного века. — М.: Наука, 2005. -299 с.
  74. Е.Д. Переходные карасук-таграские памятники в южной части Минусинской котловины // Древние культуры Евразийских степей. — Л.: Изд-во Ин-та материальной культуры, 1983. С. 70−72. I •
  75. М.Л. О принципах датировки наскальных изображений. // СА. 1973. -№'3. — С. 266−275.
  76. М.Л. Овладение бесконечностью (опыт типологического подхода к окуневскому искусству) // Оку невский сборник: Культура. Искусство. Антропология. Спб.: Петро-РИФ, 1997. — С. 168−201.
  77. М.Л. О преемственности древних скотоводческих культур Хакасии. И Хакасия: История и современность. Новосибирск: Наука, 2000.-С. 49−61.
  78. Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс., 2001.-336 с.
  79. А.В. Периодизация «классического» этапа карасукской культуры (по материалам погребальных памятников): Автореф. дис. На соискание ученой степени канд. ист. наук. Спб., 2006. — 24 с.
  80. Н.И. Общий взгляд на писаницы Минусинского края // ИВСОРГО. Иркутск, 1875. — Вып. 5−6. — Т.6. — С. 200−211.
  81. Р. О символике Евразийской повозки, // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — Вып. 2. — С. 62−63.
  82. Пяткин Б. Н. Некоторые вопросы датировки петроглифов ЮжнойI
  83. Сибири \ Археология Южной Сибири. Кемерово: Изд-во КГУ, 1977. -С. 61−70.
  84. Пяткин, Б.Н. К проблеме хронологического определения петроглифов скифского времени на Среднем Енисее. // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического1 единства. Кемерово: Изд-во КГУ, 1979. — С. 126 129.
  85. Пяткин Б. Н- Камень с рисунками в урочище Кизань (гора Оглахты): // Проблемы древних культур Сибири: Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии- СОР АН, 1985. — С. 27−36.
  86. Б. Н. Мартынов А.И. Шалаболинские петроглифы. -Красноярск:*Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 188-с.
  87. Пяткин Б. Н, Черняева О. С. Новые петроглифы горы Бычиха (р. Сыда) t
  88. Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СОР АН 1986. — С. 85−88.
  89. А.Е. Изобразительный ряд петроглифов эпохи-поздней бронзы святилища Тамгалы // История и археология Семеречья: Сборник статей и публикаций. Алматы: Фонд «Родничек», Фонд «XXI», 2001. -Вып. 2.-С. 7−43.
  90. В.А., КалагинаТ.Н. Новая, находка карасукского кинжала в Поднепровье // CA. 1991. -№ 3. — С. 267−268.
  91. Д.Г. Окуневские могилы на севере Хакасии // Проблемы западносибрской археологии: эпоха камня и бронзы. — Новосибирск: Наука, 1981.-С. 111−117.
  92. Д.Г. Изображения эпохи бронзы на плитах из курганов Юга Хакасии. // Современные проблемы изучения петроглифов. — Кемерово: Изд-во КемГУ, 1993. С. 69−70.
  93. Д.Г. Изображения на курганных плитах, как источник по истории населения татарской культуры. // Наскальное искусство Азии. -Кемерово: Изд-во, КемГУ, 1995. С. 61−63.
  94. Д.Г. Древние поселения Хакасии. Торгажак. Спб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1996. — 112 с.
  95. Д.Г. Карасукская традиция и «аржано-майэмирский» стиль. // Древние культуры Центральной Азии. Спб.: Культинформ-пресс, 1998. -С.133−135.
  96. Д.Г. Антропоморфная фигура на каменной плите из Есино III // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. Спб.: Петро-РИФ, 2000.-С. 119−125.
  97. Д.Г., Миклашевич Е. М. Географическая карта эпохи поздней бронзы на горе Холаас // Международная конференция по первобытному искусству. Кемерово: НИКАЛС, 2000. — Т. 2. — С. 177−181.
  98. Д. Г. Ранние кочевники Верхнего Енисея.// Археологические культуры и культурогенез. Спб., 2002. — С'. 93−97.
  99. Самашев 3. Шаманские сюжеты петроглифов Казахстана. // Вопросы археологии Казахстана. Алматы-Москва: Голым, 1998. — Вып.2. — С. 197−207.
  100. Э.А. Работы у станции Аскиз. // Археологические открытия 1976 года. -М.: Изд-во МГУ, 1977.- С. 241−242.
  101. В.А. Неолит и бронзовый век Тувы // История Тувы. -Новосибирск: Наука, 2001. Т. 1. — Гл.2. — С. 21−37.
  102. В.А. Суглуг-Хем и Хайыракан могильники скифского времени в Центрально-тувинской котловине. — Спб.: Петербургское Востоковедение, 2003. — 240 с.
  103. Г. И. О достопримечательнейших памятниках сибирских древностей и сходстве с великорусскими // Зап. РГО. СПб., 1857. — Кн. 12. — С.111−181.
  104. А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985. — 347 с.
  105. Я.И. Памятники истории и культуры Хакасии. — Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1974. 126 с.
  106. Я.И. Енисейский поминальный памятник карасукской культуры // CA. 1971. — № 2. — С. 216−218.
  107. А. Дж. Постижение истории. М.: Наука, 1991. — 352 с.
  108. Федорова Л. Л- Семиотика: Учебно-методический модуль. -М.: Изд-во Ипполитова, 2004. 356 е.
  109. С.А. Зооморфные изображения на галыптатской керамике из поселения Чобручи // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция. Материалы тематической конференции. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2004.-С. 125−129.
  110. Е.Е., Эртюков В.И: О работе Красноярского отряда // АО 1972 г. М.: Наука, 1973. — С. 243−244.
  111. Филиппова- Е. Е. Погребальная колесница карасукского времени // Проблемы изучения наскальных изображений СССР. М.: — ИА АН СССР, 1990.-С. 166−168.
  112. М.Д. Бронзовые изделия Хакасско-Минусш юкой котловины, и развитие карасукской культуры: автореферат диссертации на соискание. ученой степени кандидата исторических наук. — Л., 1963. 25 с.
  113. М.Д. Ранние Минусинские кинжалы // СА. 1970 -№ 4.-С. 193−199.
  114. Членова Н. Л- Карасукские культуры Сибири и Казахстана и их роль в 'кеммерийско-карасукском- мире (XIII-VII в в. до н.э.) // Сибирь в — прошлом настоящем и будущем— Новосибирск: Наука, 1981. — Выш 3: — С. 17−20-
  115. К.В. Некоторые данные по материальной культуре племен' эпохи, поздней бронзы Тувы // Проблемы археологии- истории, краеведения и этнографии Приенисейского края. — Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1992-С.31−33. '
  116. Шер. Я. А. Происхождение знакового поведения- М.: Научный мир, 2004а. — 280 с. ,
  117. Шер Я. А. Стиль в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль эпоха, композиции. Материалы, тематической научной конференции Санкт-Петербург 1−4 декабря 2004 г. — Спб.: Изд-во Исторического факультета СПбЕУ, 20 046: — С. 9−13:
  118. Якобсон Э- К вопросу об информативности: петроглифических и погребальных памятников эпохи бронзы. // Археология- этнография и антропология Евразии. 2002. — № 3(11) — -С. 32−47.
  119. Anati Е. Evolution and- style in camunian rock art. Capo di Ponte: Edizion del Centro, 1976. — 181 p. siy)
  120. Appelgren-Kivalo H. ATPAltaische Kunstdenkmahler (Briefe- und Bildmaterialen von I.R. Aspelins Reisen in Sibirien und der Mongolei 1887−1889).- Helsingfors: K. F. PuromiesBuchdruckerei A.G., 1931. — 72 p.
  121. Blednova N., Francfort H--P., Legtchilo N., Sacchi D., Sher Ja.A.,
  122. Hoernes M. Urgeschichte der bildenden in Europa Wien: Druck und Verlag von Adolf Holzhausen, 1898. — 709 s.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!