Писатель и институты художественной жизни современной Франции

Тема диссертации обращена к актуальной проблеме, лежащей на стыке эстетики, культурологии, социологии и литературоведения. Изучение фигуры писателя мыслится как актуальное, ввиду того, что литературная практика современности крайне противоречива, требует теоретического осмысления, ибо нарастающая коммерциализация искусства ставит под сомнение инвариантность самого понятия литературы и искусства. Следовательно, необходимо выявление сложных социокультурных факторов, введение нового категориального аппарата в объяснение литературно-художественных процессов. Изучение возникновения и легитимации того, что выступает на каждом новом этапе развития общества в качестве «художественной ценности» — глобальная эстетическая проблема, имеющая глубокие исторические корни. На протяжении всего двадцатого века эстетики, социологи, критики и сами писатели не, раз" пытались объяснить стимулы художественного творчества не только с точки зрения внутренних импульсов автора, но и со стороны вкусов и запросов читателя. Именно поэтому родились теории рецепции, массового художественного сознания, экономических и статистических исследований акта чтения/потребления. Фигура писателя при: этом выступала в качестве одного из институтов литературного поля, мыслилась в сложных отношениях с установками социальной психологии, политикой издательств, ротацией читательских вкусов. Одной из главных проблем, волнующих сегодня-не только специалистов, но и широкую читательскую аудиторию, остается вопрос: успех произведения и популярность имениавтора оплачены талантом и муками творчества писателя, или же оплачены (в прямом смысле) средствами и стратегиями продюсера?

Эстетический ракурс диссертации проявляется в том, что автор опирается на принципмакроанализа художественного процесса. В поле зрения оказываются не столько конкретные явления литературного творчества, сколько скрывающиеся за ними общие художественные тенденции, проливающие свет на векторы эстетического восприятия, определяющие интересы поколений на разных этапах культуры. Тем самым диссертант ориентирован на разработку и интерпретацию применительно к новейшему литературному процессу таких базовых эстетических категорий как художественный вкус, художественные потребности, мотивация художественного творчества, модификация художественного сознания творца и публики, подвижность взаимодействия факторов, наделяющих то или иное явление качеством художественной ценности.

Особенность методологического подхода состоит в том, что исследовательская оптика автора не ограничена только изучением эстетических свойств произведения, но направлена на выявление сложной системы отношений между обществом и литературным продуктом. Ведь общество оказывает свое воздействие на всех этапах: до рождения художественного продукта — так как автор оказывается в условиях, которые это общество ему навязывает, и тогда произведение отражает, выражает эту ситуацию или ищет способы ее изменить. Общество присутствует и в самом произведении, составляя его коллизии и противоречия, оно существует и после создания произведения, поскольку мы можем наблюдать, как сложно протекают процессы социологии чтения, социологии восприятия. Все три обозначенные ветви эстетико-социологического анализа были последовательно разработаны в общей теории искусства философами и литературоведами, включая критиков и самих писателей.

Наше время по праву можно назвать «неклассическим бытием культуры», отличным от традиционного представления о принципах и стимулах художественного творчества. Именно поэтому необходима разработка новых подходов к изучению социального функционирования искусства, экстраполяция на эти процессы категорий как эстетики, так и теоретической социологии, институциональной экономики, политической психологии. Подобные исследования со стороны экономической теории на материале музыкальной культуры были осуществленыв частности А. Б. Долгиным в книге «Экономика символического обмена», который представил и разработал концепцию ухудшающего отбора, основанную на экономической теории Дж. Акерлофа о том, что в отсутствии специальных институтов конкуренция может приводить к негативным последствиям. Действительно, именно эти процессы и превалируют в сегодняшнем мире искусства. Трудность изучения культурного бытия искусства в условиях рыночной экономики связана прежде всего с тем, что искусствосамо по себе является очень сложным феноменомотносительно которого практически невозможно точно и навсегда договориться о критериях качества продукта. Институт художественной критики с присущей' ему «объективной оценкой» компетентных сообществ со временем пробуксовывает, демонстрирует слишком размытые и неустойчивые критерии суждения.

Возникновение подобного рода исследований, дополняющих базовые эстетические представления о механизмах художественной эволюции, факторах обновления языка искусства социологическими категориями, анализирующих институты художественной жизни, связано с общим развитием теории литературного и художественного «поля», а также рецептивной эстетики. Эти тенденции социологии искусства, чтобы быть продуктивными, требуют убедительных теоретических обоснованийобогащения категориального аппарата, даже если это, на первый взгляд, ведет к редукции восприятия литературы, оставляя за рамками исследований сугубо художественный, анализ творческого акта. Подобного рода исследования не могут обойтись без некой десакрализации понятия «литература», которым привыкли оперировать критики и литературоведы. Но этот подход во многом позволяет посмотреть на творческий акт изнутри и обнаружить механизмы, побуждающие автора, издателя, выносить тот или иной текст на поверхность читательского восприятия, снимая, таким образом (пусть только частично), тайну художественного творчества.

Объектом исследования выступает современный литературный процесс Франции — с начала XX века до наших дней, в который включены все основные литературные течения и школы. При этом особое внимание диссертанта ориентировано на выявление содержательногонаполнения понятия «художественные институты». Объект исследования, также предполагает обращениек произведениям как массовой, так и элитарной словесности.

Предметом* исследования* является^ собственнофигура писателя и особенности его творческого сознания, подвижность * эстетических мотиваций в восприятии фигуры писателя в современномобществе, разветвленная^ система деятельности институтов художественной жизни современной' Франции. Изучаютсямеханизмы выстраивания оценок, внедренияприоритетов' читательского вкусапереадресации интересов публики. Анализируются факторы, влияющие на статус писателя и инстанции, легитимирующие его произведения. Также на протяжении исследования" приводятся репрезентативные примеры из истории литературы других стран, включая Россию.

Еще в 1798 году Августом Шлегелем была поставлена проблема взаимодействия литературы и общества. Для него роман явился своего рода лучшим отражением общественной жизни.1 В 1800 году увидела свет книга Жермены де Сталь «О литературе, рассмотренной-в связи с общественными установлениями"2. Именно тогда, на рубеже ХУШ-Х1Х веков была впервые поставлена проблема связи литературы и общественных институтов. Философские представления о литературе как выражении и отражении духа времени были даны еще Луи де Бональдом3, Гегелем4 и другими.

1 Schlegel August Wilhelm u. Beytragen zur Kritik der neuesten Litteratur Darmstadt. 1960. S. 149.

2 Сталь Жермена де. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. М. 1989.

3 Bonald Louis de. Demonstration philosophique du principe constitutif de la societe. P. 1985 философами. На протяжении всего XIX века под влиянием романтиков, а позже писателей-реалистов, вопрос взаимодействия художественной и реальной действительности продолжал волновать умы. Одновременно со становлением литературы как самостоятельного и самодостаточного вида творчества, критика, окончательно оформившаяся в институт общественной жизни, начала поднимать проблемы непосредственного влияния социального положенияхудожника на его творчество. Литературные анализы Шарля" Сент-Бёва, Ипполита Тэна и Гюстава Лансона доказывают существование неразрывной связи между творческой и бытийной-биографиями. Появление социологии в лице Э. Дюркгейма и М. Вебера побудило исследователей обратиться не только к обыденной жизни, но*и к жизни художественной. Так постепенно конституировалась наука социология литературы. Ранние исследования в этом направлении оказались не совсем точными, ибо в них прослеживались наивные попытки найти в романе непосредственное отражение общественных процессов.

Иод социологией литературы, долгое время понималось изучение литературы как словесного искусства письменной объективации образцов сог{иалъного взаимодействия. То есть художественная словесность служила отражением и фиксацией норм, ценностей, социальной стратификации, социального порядка и так далее.

Литература

таким образом, оказывалась средством предъявления социальных моделей общества, на примере которых и осуществлялся идеологический контроль. В’середине двадцатого века появились контент-аналитические школы, которые напрямую сопоставляли литературную и социальную действительности. Но отождествление литературной и социальной реальности не привело к продуктивному изучению самого литературного процесса и зачастую интерпретировалось по аналогии с функционированием средств массовой коммуникации (исследования американских социологов П. Лазарсфельда,.

4 Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М. 1966. Т. 2.

Б. Берельсона5). Собственно теория социологии литературы стала появляться в середине двадцатого века, вместе с возникновением структурализма, структурного функционизма, символического интеракционизма, социологии знания и идеологии. (П. Бурдье, JI. Гольдман, Д. Зильберман, Г. Лукач6 и др.). Постепенно стала выстраиваться структура литературы как самостоятельной творческой системы отдельного общества со своей социальной организацией. Выделились исследования, посвященные социологии чтения, социологии читательского восприятия, проблемам социального контроля литературы, критериев оригинальной и вторичной литературы, разделения массовой и элитарной словесности, борьбы творческих элит, признания и отверженияавторов. Также сказывалось влияние феноменологических исследований Альберта Шюца, рецептивной эстетики, опорой которой служил «внутритекстовый g читатель», социологии читательского вкуса JI. Шюккинга. В области социологии литературы работал Робер Эскарпи9. Влияние социологии литературы на критику привело к возникновению школьг социокритики во главе с Клодом Дюше10.

Исследователи литературных процессов в XX веке от Ж. — П. Сартра и П. Бурдье до Р. Барта, соглашаются с положением о том, что именно в XIX веке происходят процессы автономизации литературы. Именно в это время литература освобождается от идеологического диктата власти и начинает сама продуцировать критерии своей ценности. Начинает происходить размежевание внутри самой литературы, которая отныне разделяется на.

5 Лазерфельд П., Мертон Р. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовых коммуникаций и современные проблемы. Казань. 2000; Berelson В. Gaude H. Lazarsfeld P. The people’s choice How the voter makes up his mind in a presedential compaign. NY. 1944.

6Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. 2000. № 45- Goldman Lucien. Pour une sociologie du roman. P.1964; Зильберман Д Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4- Лукач Г. Теория романа // Новое литературное обозрение. 1994. № 9.

7 Шюц А. Мир, светящийся смыслом. М. 2004.

8 ИЬоккинг Л. Социология литературного вкуса. Л. 1928.

9 Escarpit Robert. Le Litteraire et le Social, elements pour une sociologie de la litterature. P. 1970.

10 Duchet Claude. Sociocritique. P. 1979 высокое ' искусство, ориентированное на достижение новаторского эстетического результата, и литературу для масс, направленную на реализацию вполне определенных экономических целей. Подобные исследования производились и в параллельных литературе художественных практиках. Так X. С. Беккер (Н. S. Becker)11 предпринял попытку исследовать похожие процессы в области фотографии, кино, джаза, музыки. Согласно его радикальной позиции, объект искусства рождается’не столько исходя из творческой работы его автора, сколько в> результате функционирования так называемого «мира искусства», внутренние связи которого он и предлагает исследовать.

Отечественные исследователи также обращались к вопросам социологии* литературы. Это и М. М: Берг («Литературократия»), и Б. В. Дубин и. JI. Д. Гудков («Литература как социальный институт»), и Ю. М. Лотман («Культура и взрыв»), и Б. М. Эйхенбаум («В ожидании литературы») и многие другие, Однако анализы литературных процессов в основном ограничивались изучением читательского восприятия науровне статистических данных и сугубо социологических исследований, обходя сторонойвопросы, непосредственного становления писательского статуса. Именно" поэтому многие теории кажутся далекими от проблем художественного творчества, не выходя за рамки социологических штудий.

В' недавнее время проблемы становления' субъекта литературы" приобрели особую актуальность по аналогии1 с исследованиями политических стратегий (Т.В.Евгеньева, Е.Б.Шестопал) ипроблем творчества в рамках других дисциплин, в частности в экономике (А. Б. Долгин). Именно совмещение литературоведческого, эстетического, социального, экономического иполитического анализа представляется сегодня наиболее продуктивным способом осознания, творческого акта и его места в общекультурном контексте.

11 Becker H. S. Art as Collective Action // American Sociological Review, 39 (6). 1974. P. 767−776.

Теоретико-методологическим основанием диссертации служат различного рода исследования российских и зарубежных (и в первую очередь французских) авторов. Эстетический ракурс изучения статуса писателя и его места в литературном процессе и институтах художественной жизни сопрягается с подробной разработкой институциональной теории. При анализе процессов, происходящих в области художественного творчества, автор диссертации обращается к зарубежной методологии, представленной в работах западных исследователей Пьера Бурдье12, Алена Виала13, Жака Дюбуа!4, Жерара Женетта15, Антуана Компаньона16, Пьера Лепапа17, Фабриса Тюмерля18. Продуктивные методологические подходы были разработаны и в отечественных исследованиях М. М. Берга19, М. Гронаса20, Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина21, Е. В. Дукова, Ю. В. Осокина22, В. М. Живова23, ул ОС ЧГ пл.

К. Б. Соколова, С. Н. Зенкина, Н. Б. Маньковской, В. М. Петрова ,.

12 Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. 2000. № 45.

13 Виала Ален. Рождение писателя: социология литературы классического века // Новое литературное обозрение. № 25.

14 Dubois Jacques. L’institution de la litterature Essai. P. 2005.

15 Gennette Gerard. Figures. P. 1998.

16 Compagnon Antoine. La troisieme republique des lettres. Paris. Seuil 1983.

17 Lepape Pierre. Le pays de la litterature. P. 2003.

18 Thumerl Fabrice. Le champ litteraire francais au XX siecle. P. 2002.

19 Берг M.M. Литературократия. Опыт присвоения и распределения власти в литературе. М.2000.

20 Гронас М. Чистый взгляд и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре // Новое литературное обозрение. 2000. № 45.

21 Гудков Л. Д., Дубин Б. В.

Литература

как социальный институт. М. 1994; Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы. М. 2004.

22 Дуков Е. В. Жидков B.C. Осокин Ю. В. Соколов К.Б. Хренов Н. А.

Введение

в социологию искусства. СПб 2001.

23 Живов В. М. Первые русские биографии как социальное явление: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков // Новое литературное обозрение. 1997. № 25.

24 Жидков B.C., Соколов К. Б. Искусство и общество. СПб. 2005; Жидков B.C., Соколов К. Б. Искусство и картина мира. СПб 2003; Жидков B.C., Соколов К. Б. Культурная политика России. M 2001.

25 Зенкин С. Н. Теория писательства и письмо теории, или Филология после Бурдье И Новое литературное обозрение, 2003, № 60- Зенкин С. Н. Работы по французской литературе. Екатеринбург. 1999.

26 Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб. 2000.

27 Петров В. М. Прямое и непрямое воздействие искусства: проблемы методологии и методики исследования. М. 1997.

А. И. Рейтблата28, М. В. и Д. М. Урновых29, Н. А. Хренова30, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Э. П. Юровской .

В попытке определить статус современного писателя в художественном и общественном мире автор опирается на работы Антуана Альбалата33, Ролана Барта34, Пьера Бенишу35, Доминика Ногеза36, Мишеля.

Фуко. При этом особое место занимают монографии, посвященные то «3 О^л интеллектуалам — Реймона Арона, МишеляВиннока, Режи Дебрея, Кристофа Шарля41. Разрабатывая проблему восприятия книги ее читателями, диссертант обращается к монографиям* ПатрисаКагарта42, Роже Шартье43, привлекая* отдельные воззрения представителей константской школы рецептивной эстетики — Вольфганга Изера и.

X. — Р. Яусса44.

При анализе литературных стратегийв диссертации находят свое отражение работы Фернана Дивуара45, О. А. Кривцуна46 и Т. С. Лазаревой47. История жанров и их место в общественнойжизнирассматриваются исходя.

28 Рейтблат А. И. Роман литературного краха // Новое литературное обозрение. 1997. № 25.

29 Урнов Д. М. Урнов M .В.

Литература

и движение времени. М. 1978.

30 Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М. 1981.

31 Фохт-Бабушкин Ю. У." Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология. СПб. 2001.

32 Юровская Э. П. Жан — Поль Сартр. Жизнь-философия — творчество. СПб. 2006.

33 Albalat Antoine. Comment on devient ecrivain? P. 2005.

34 Barthes Roland. Essais critiques. P.: Ed. Du Seuil, coll. «Points Essais «. 1981.

35 Benichou P. Le sacre de l’ecrivain. P. 1973.

36 Noguez Dominique. Le grantecrivain. P. 2000.

37 Фуко Мишель. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М. 1996.

38 Aron Raymond. L’opium des intellectuels. P. 1991.

39 Winock Michel. Le siecle des intellectuels. P. 1997.

40 Debray Regis. I.F. (suite et fin). P. 2000'.

41 Шарль’Кристоф. Интеллектуалы во Франции. M. 2005.

42 Cahart Patrice. Le livre francais a-t-il un avenir? P. 1987.

43 Шартье Роже. Письменная культура и общество. М. 2006.

44 Яусс X. — Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С.34−84.

45 Divoire Femand. L’introduction a l’etude de la strategie litteraire. P. 2005.

46 Кривцун О. A. Эстетика. M. 2001 — Кривцун О. A. Поиски смысла творчества и новые стратегии художника в XX веке // Человек. 2002. № 2, № 3.

47 Лазарева Т. С. Литературные стратегии современных писателей (В. Строгальщиков. М. Немиров). Дисс.канд.филол.наук. Тюмень. 2004. из теоретических посылок Беатрисы Блош, Мишеля Бютора, Доминика Комта и Лорана Флидера.

Важной опорой при анализе институтов художественной жизни служат монографии Анри Картона, Анны Морель, Жана — Тома: Нордмана, Файоля Роже, Жана — Ива. Тадье и Альбера Тибоде, касающиеся института критики.

Эстетические взгляды" Теодора Адорно, ВальтераБеньямина,. Поля Валери и Поля Рйкера также оказали значительное влияние на исследуемую проблему становления статуса писателя:. Особую роль сыграли воззрения выдающихся французских интеллектуалов, в лице Ролана Барта, Андре Жида, Эмиля Золя, Алена Робб — Грийе и Жана — Поля Сартра.

В ¿-диссертации применены-также: методы, анализа* заимствованные из социологии искусства (статистические данные, рейтинги, опросы), из сферы историй литературы (биографии писателей). Сама: темадиссертации побуждает обратиться* к, междисциплинарнымисследованиям на стыке-социологииэстетики и литературоведения:.

Выбранный метод можно, назвать индуктивным. Рассматривая на частных примерах движения, современного литературного процесса, автор предпринимает попытку выявить общие тенденции развития искусства, находящегося в сложной системе взаимодействия" с развитием общества, экономики и товарно-денежных отношений;

Источники, делятся на три большие группы. Это в первую очередь эмпирический? материал: многочисленныемонографии, посвященные эстетическим аспектам истории литературы и литературных процессов- (в частности Легарда и Мишара, Жака Линдекера), актуальные: литературные журналы (Lire, Litterature), дневники и автобиографии самих писателей, изданные и содержащиеся на интернет страницах указанных авторов.(сайты Фредерика Бегбедера,. Бернара Вебера, Мишеля Уэльбека), опросы, проведенные в разное время журналами или критиками (Жаном — Люком Дельба, Жюлем Уре, Жаном — Франсуа Фогелем и Даниэлем Рондо) — а также.

12 исследования критиков современной литературы и литературы других периодов XX. века (Жака Бренера, Жака Рафаэля Видалинга). Вторую группу составляют монографии, посвященные общим вопросам литературы как вида искусства, то есть определяющие и характеризующие ее эстетические обоснования. И, наконец, к третьей группе относятся теоретические работы по смежным с литературой дисциплинамслужащим опорным материалом для освещения теоретической базы исследования.

Целью исследования является анализ сложной системы факторов и механизмов появления и распространения литературных произведений в художественной^ культуре Франции. Рассмотрение той роли, какую в этом процессе играет, с одной стороны, сам писатель и, с другоймногочисленные социальные институты. То есть, согласно идее Роже Шартье, не уничтожая эстетического1 фермента литературности произведений, попытаться реконструировать условия, сделавшие их востребованными и влиятельными.48.

Таким образом, диссертант ставил перед собой*следующие задачи:

1. Переосмыслить само содержание понятия, современной художественнойлитературы как вида искусства и ее функции в изменившемся социокультурном контексте. Проанализировать новые составляющие этого феномена, опираясь на методологический аппарат эстетико-социологического* анализа.

2. Осветить систему факторов, влияющих на эволюцию статуса писателя во Франции XX века и восприятие его фигуры современниками.

3. Выявить роль институтов художественной жизни в процессе обретения легитимной ценности произведением искусства.

4. Рассмотреть возможность применения понятия «творческой стратегии» по отношению к писателю и творческому акту в целом.

48 Шартье Роже. Письменная культура и общество. М.2006. С. 15.

Исходя из перечисленных задач, автору представлялось важным выявить наиболее типичные пути следования произведений по направлению к читателю. При этом автор специально не останавливается на рассмотрении эстетических оценок произведения, которые, как обнаружилось, не выступают гарантией его легитимности. Предположение о том, чтолюбое эстетически значимое произведение доходит до своего читателя, не отвечает на вопрос «Как это произошло?». А сам факт высокой эстетической, оценки, данной временем, не гарантирует произведению успех у читателя. Исходя из этого, эстетическая, ценность произведения искусства, являясь пусть и основополагающим фактором в становлении произведения, не выступает единственной причиной-его востребованности общественным сознанием.

Автор сосредоточил свое внимание на доказательстве следующих тезисов:

1. Функционирование произведений искусства в художественной' культуре XX века отмечено сложным совмещением эстетических факторов и механизмов. рыночной экономики, симбиозом художественных достоинств произведениями специфическими-приемами продюсерской деятельности.

2. Востребованность произведения искусства и массовый успех писателя рождаются, в результате пересечения разноуровневых форм влияния: художественной волиавторачувства конъюнктуры^ продюсера, подвижных установок социальной психологии — как осознанных, так и безотчетных. В* этот же процесс вовлечены трудно просчитываемые механизмы эстетического износа художественной формы, а также элемент случайности, всегда' присутствующий в момент появления произведения «здесь и сейчас».

3: Объяснение популярности художественных произведений только через результат деятельности социальных институтов, обслуживающих функционирование субъектов литературногополя, не является полным и достаточным. Особуюроль, здесь играют механизмы.

14 целеполагания культуры, ее интенциональности, зачастую обнаруживающие способности к «самодвижению».

4. В процессе социальной адаптации произведений искусства обнаруживается сложное сплетение художественных вкусов публики и выверенных стратегий социолитературной инфраструктуры. Взятые вместе, эти факторы образуют траекторию социального развития литературы: возвышение одних кумиров и исчезновение других;

5. На восприятие и интерпретацию понятий «литература» и «писатель» оказывает влияние целая совокупность внехудожественных процессов, происходящих в обществе в данную историческую' секунду (мода, факторы престижа, система, прессы, колебания социальной психологии, политическая конъюнктура).

В диссертации предпринимается попытка ухода от односторонней интерпретации процессов творчества: то есть только со стороны выявления эстетической ценности произведения (литературоведческий подход), либо со стороны изучения функционирования^ этого произведения, в истеблишменте (социологический подход). Таким* образом, процессы возникновения в художественной культуре новых имен и произведений* осмысляются как результат совмещения двух влиятельных факторов: собственно внутритекстовой стороны произведения' искусства и характера его бытования в обществе. Автором диссертации проводится анализ процессов, происходящих на всех этапах возвышения художественных произведений, а вместе с этим и имен их авторов. Переосмысляется содержательное наполнение понятия творческой стратегии. Наравне с чисто социологическими, стратегийными составляющими' автором вводится и осмысляется понятие «стратегия без стратегии». Последнее интерпретируется как способность к интуитивному угадыванию-внутренних пружин развития искусства, линий его востребованности и, как следствиевозможность «бесстратегийного» следования законам, объективно действующим в рамках литературного поля и навязываемых художественными институтами.

Вводится понятие целеполагания культуры, которое рассматривается как присущая культуре интенциональность, внутренне саморегулируемое движение, зависимое от огромного множества факторов и далеко не всегда прогнозируемое. Целеполагание культуры, обусловленное формированием комплекса ожиданий эпохи, являет себя как живая и подвижная система читательских установок и ориентиров. Схожие определения этих процессов были даны А. Компаньоном («горизонт ожидания»), Д. М. и М.' В. Урновыми («дух момента»).

Автором изучается и вводитсяв научный оборот большой корпус иностранных источников по эстетике и социологии искусства, неизвестных ранее отечественному исследователю.

Несмотря на наличие в современной • науке работ, посвященных исследованию творческих стратегий и социологии литературы, большинство из них ограничивается экономическим или социологическим' подходом к изучению феномена литературного успеха. В диссертации выявлено-одновременное взаимодействие нескольких факторов, влияющих на возвышение имени того или иного писателя: совмещение творческих интуиций автора (1), деятельности литературных институтов (2) и актуальных требований самой социокультурной ситуации (3).

Разработанная Пьером Бурдье теория литературного поля привлекается в качестве системы координат, позволяющей выстроить несколько отличную от традиционной трактовку художественного процесса. Исследование схем и закономерностей ведется' с опорой на богатый эмпирический материал. И писатель в отношениях с реципиентом, и институты последовательно рассматриваются, с одной стороны, как самостоятельные единицы культуры, а с другой — как звенья > цепи, охватывающей весь литературный мир. Также автор предпринимает попытку описать механизмы становления фигуры писателя, обретения им.

16 своего статуса, смены творческих установок. Для этого требуется введение и совокупное изучение таких понятий как творческая стратегия, читательское восприятие, литературная переоценка, институты легитимации. В ходе работы автором переосмыслены и уточнены представления о литературной ценности, успехе, признании, статусе.

Отсутствие или недостаточная разработка в отечественных исследованиях подобного рода подходов к изучению литературного процесса не отменяет наличия в российской действительности аналогичных закономерностей творчества, что делает возможным выявление типологического сходства. Также представляется возможным использование результатов исследования при чтении лекций и проведении семинаров по эстетике, социологии искусства и истории литературы.

Заключение

.

Исходя из предложенного анализа литературного процесса Франции, можно обозначить следующие выводы и итоги диссертации. Писатель, являя собой главного агента литературного поля, участвует в создании своего статуса. Несмотря на эволюцию восприятия его фигуры и появление автора коммерческого типа, в обществе продолжает существовать миф о писателе как творце от бога, гении. Все это входит в противоречие при описании бытования^ этого института. Другими словами, в современном обществе информации, потребления нельзя’уже подходить к писателю как к исключительно сакральному феномену, и представляется возможным применение к нему аналитических приемов социологии, экономики и политики.

Параллельно^ разрушениюмифа о великом гении, за писателем-признаётся право выработки стратегий, направленных на достижение своего статуса, признаниякак среди читателей, так и среди себе подобных. Через, усиление действиявыверенногостратегийного поведенияменяется^ самопредставление о литературе как о чем-то сакральном, не зависящем от воли своего создателя, существующем вне пространства. и времени, актуальном однажды и навсегда: Сами писатели, опасаясь репутации «сделанного», искусственно взращенного оракуластарательно пытаются поддерживать подобное классическое и вневременное представление о творчестве, в стремлении обрести имидж «гения» и «философа». Но. зачастую эти приемы все чаще напоминают фарс, буффонаду, ибо в сегодняшнем максимально индивидуализированном и «атомизированном» обществе торжествуют установки и идеиэгоцентризма, потребления, общекультурного нарциссизма, непомерного культа комфорта. Вряд ли в таких социокультурных условиях оказываются возможными художественная искренностьи самопожертвование, которые предполагает высокое литературное творчество как бескорыстное усилие в любые времена говорить нечто важное о человеке, помогающее ему обрести неконъюнктурную опору и гуманистическое сознание.

Исходя из этого, можно констатировать тот факт, что ценность современного произведения зависит не только от его эстетической наполненности и таланта автора. Вместе с тем невозможно сводить обретение статуса, успеха и призвания к чистому расчету агентов поля. Именно по этой причине необходим анализ дополнительных понятий: «стратегия без стратегии» и «траектория развития поля» при всестороннем анализе процессов литературы.

Таким образом, можно говорить о том, что в связи с изменением характера самой литературной среды, литературных установок и общества в целом писатель во Франции, продолжая занимать особое место в общественной жизни, несколько меняет свой статус. Он уже далеко не всегда (как и в других европейских странах) исполняет роль пророка, а скорее являет собой отражение и реакцию на современность, позволяет 1 состояться диалогу о проблемах, волнующих общественное сознание. Происходящие в сегодняшнем миресобытия изменяют самосознание и-намерения писателя, заставляют его подчиняться многим непредвиденным, мотивациям и законам, однако не могут убить в нем интеллектуала, знающего себе цену, стремящегося разобраться в себе и в мире, пытающегося реализовать собственную художественную интерпретацию важнейших процессов культуры.