Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Воплощение в Российской Федерации идей демократического федеративного правового государства предполагает дальнейшее реформирование его правовых основ.

Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью должно быть направлено на обеспечение национальной безопасности государства и осуществляться в соответствии с Военной доктриной Российской Федерации, новой концепцией уголовной политики, заключающейся в гуманизации средств борьбы с преступностью и практики их применения с учетом мировых стандартов и проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление1.

В числе наиболее действенных средств, применяемых государством в борьбе с преступностью, было и остается уголовное наказание. Однако его реализация не всегда была адекватной социально-экономическим условиям в стране, состоянию преступности, ее структуре и динамике. Криминогенная обстановка в стране, масштабы и темпы роста преступности в последнее время все отчетливее приобретают характер угрозы национальной безопасности России, являются одним из основных факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов государства и обостряющих социально-экономические проблемы2. Во.

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. // Российская газета. — 2000. 18 январяВоенная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852- Тер-Акопов А. А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. — С.51.

2 См.: Общими силами — к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. — 1998. — 24 февраля. С. 3 — 6- Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. — 1999. — 31 марта. С. 3 — 6. многом это определяет состояние законности и правопорядка в Вооруженных Силах и других воинских формированиях страны. Снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливает настоятельную необходимость научного осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления кризисного состояния в борьбе с преступностью.

Новые социально-экономические и правовые реалии обусловили необходимость разработки нового российского уголовного законодательства. В свете принятого в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ и продолжающегося его совершенствования возникла необходимость по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, на первый взгляд, незыблемые, но в условиях отказа от приоритета идеологии во внутренней и внешней политике далеко не бесспорные основополагающие понятия и принципы уголовного права, в том числе и относящиеся к институтам дифференциации и индивидуализации наказания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года определена новая система наказаний, в которую в качестве полноправных и равноценных включены наказания, применяемые в отношении военнослужащих. По-новому трактуются общие начала назначения наказания. Появилась правовая регламентация новых специальных вопросов назначения наказания. Значение признака наказуемости в новом уголовном законодательстве существенно повышается, поскольку он нормативно признается юридически значимым критерием общественной опасности и тяжести преступлений, в том числе и воинских. Действие Уголовного кодекса Российской Федерации обусловило настоятельную потребность в изучении и анализе законодательных подходов к проблеме дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих Российской Федерации, определении степени их разработанности, эффективности, выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке предложений, направленных на совершенствование законодательных и иных нормативных правовых актов. Это направление представляется тем более актуальным, что в настоящее время ощущается явная недостаточность фундаментальных теоретических исследований указанных проблем.

Актуальность темы

исследования обусловлена также известной спорностью и внутренней противоречивостью ряда вопросов теории наказания. Несмотря на то, что изучению дифференциации и индивидуализации наказаний посвящен ряд работ, отдельные ее аспекты остаются недостаточно разработанными, а по ряду вопросов ученые не пришли к единой точке зрения. В уголовно-правовой литературе ведется оживленная дискуссия о путях совершенствования института наказания, в том числе и применительно к осужденным военнослужащим. Углубленное исследование факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, по нашему мнению, будет способствовать успешному решению этой проблемы.

Наконец, важность исследования проблемы дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих обусловлена объективными потребностями практики. Ведь именно на основе дифференциации и индивидуализации строится деятельность суда по назначению наказаний. Естественно, что в современных условиях требования к качеству отправления правосудия военными судами возрастают. Принятие необоснованных решений относительно вида и размера наказания не только подрывает авторитет правосудия, но и влечет существенные издержки как материального, так и морального характера для личности, общества и государства. Как свидетельствует судебная практика и статистика, в военных судах еще имеют место серьезные упущения в обеспечении дифференцированного подхода к вопросам наказания военнослужащих1.

1 См.: Обзоры судебной работы военных судов гарнизонов и объединений: за I и II полугодие 1997 г., I и II полугодие 1998 г. — М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 118 от 14 января 1998 г., исх. № 1324 от 3 июля 1998 г., исх. № 2259 от 9 декабря 1998 г., исх. № 1282 от 22 июня 1999 г.

Отмеченные положения свидетельствуют об актуальности избранной темы, носящей, как видно, комплексный, многогранный характер.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Концептуальные вопросы правовых оснований уголовной ответственности и наказания военнослужащих в различных аспектах и объемах разработаны в трудах Ахмегшина Х. М., Бражника Ф. С., Тер-Акопова А.А., Толкаченко А. А., Чхиквадзе В. М., Шулепова Н. А., Шупленкова В. Г1. и других ученых. Отдельным проблемам наказаний за воинские преступления посвящен ряд диссертационных исследований.

Однако, многие теоретические и практические вопросы дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим, до настоящего времени оставались неразработанными или нуждающимися в дальнейшей углубленной научной проработке. Их самостоятельного, комплексного, современного исследования в науке уголовного и военного права не проводилось.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что впервые в военно-правовой науке предпринимается попытка системного рассмотрения института дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим, в контексте осуществляемой концепции военной реформы, с учетом последних изменений уголовного и военного законодательства, современных рекомендаций международного сообщества по вопросам карательной политики, исторического и зарубежного опыта. Впервые дан анализ информационно-аналитических материалов и их роли при индивидуализации наказаний военнослужащих. Впервые во взаимосвязи и взаимообусловленности рассматриваются факторы, определяющие дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих. Кроме того, в контексте военного и уголовного права предпринята попытка обосновать и разработать методику учета факторов, определяющих индивидуализацию наказания военнослужащих (алгоритм индивидуализации наказания). Положения и выводы, изложенные автором, могут явиться базой для последующих смежных исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных в результате его проведения данных могут быть внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, в том числе на улучшение нормативного регулирования вопросов назначения наказаний военнослужащих Российской Федерации, а также на совершенствование правоприменительной практики. Прикладной аспект труда также связан с работой автора в должности судьи окружного военного суда, его участием в правоприменительной, аналитической, внедренческой деятельности. Представляется возможным использование результатов исследования в учебном процессе Военного университета МО РФ, в том числе на отделении судебной работы и на курсах повышения квалификации судей военных судов. Методические рекомендации и разработки автора по проблемам темы использованы Главным Управлением обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также военным судом Московского округа ВВС и ПВО для занятий с судьями по специальной подготовке.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем действия системы уголовно-правовых норм и институтов, обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации, а также вопросов механизма их реализации. В диссертации также рассматриваются вопросы социальной обусловленности дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих, их исторические истоки, основания, и способы практического осуществления.

Цель исследования состоит в анализе теоретических и практических проблем, лежащих в основе правильного назначения наказаний военнослужащим, в раскрытии содержания, значения и особенностей учета факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, в выработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения военными судами.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач: исследовать социально-правовую сущность института дифференциации и индивидуализации наказаний и особенности его применения к военнослужащим с учетом требований уголовной политики государства на современном этапе;

— обосновать понятия дифференциации и индивидуализации наказаний и их функции;

— исходя из новых задач уголовного законодательства, выделить (вычленить), классифицировать и подвергнуть научному анализу специфику факторов, учитываемых в процессе дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащимна базе анализа судебной статистики и выборочного изучения судебной практики военных судов выяснить эффективность и тенденции их применения, а также разработать на этой основе необходимые судебной практике предложения и рекомендации;

— проанализировать с учетом правового статуса военнослужащих некоторые дискуссионные вопросы проблемы: о возможности применения к ним некоторых общих наказаний, о дискреционных полномочиях суда, о санкции уголовно-правовой нормы как законодательном пределе выбора наказания;

— исследовать российский исторический опыт регулирования вопросов дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих и возможности его использования военными судами в современных условиях развития уголовного права и функционирования Вооруженных Сил РФ;

— проанализировать с позиции дифференциации и индивидуализации наказания новое уголовное законодательство и внести предложения по его совершенствованию в части, касающейся темы.

Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и практических положений, постановки целей и решения указанных задач для получения достоверных и научно-обоснованных результатов автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально логическим, статистическим и др. В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разработками в области философии, общей теории права, использовал фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного права, криминологии, психологии, педагогики и др.

Юридической базой исследования являются международно-правовые документы, содержащие стандарты в области уголовной политики, действующее общее, уголовное и военное законодательство с учетом его изменений и дополнений. В процессе исследования подвергнут анализу исторический опыт нормативного регулирования вопросов дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим, на различных этапах развития государства.

В качестве эмпирической базы исследования использованы:

— статистические данные, обзоры, справки и другие документы, Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Управления военных судов, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры;

— результаты изучения конкретных уголовных дел различных категорий, приговоров, кассационных и надзорных определений военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также иная аналитическая информация.

В ходе исследования проведено анкетирование 320 судей военных судов, военных прокуроров, следователей военных прокуратур, адвокатов. Анкетирование судей проводилось в военных судах Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского, Дальневосточного военных округов и Северного флота. Результаты анкетирования обрабатывались при помощи ЭВМ.

Автором изучены и проанализированы труды ученых, в которых рассматривались общие проблемы дифференциации и индивидуализации наказаний, судебной деятельности по назначению наказаний (Агаева Н.М., Захаряна Г. С., Коркмасова З. Ю., Кругликова Л. Л., Мельниковой Ю. Б., Никонова В. А., Нырковой Н. А., Осипова П. П., Полубинской С. В., Похмелкина В. В., Прохорова Л. А., Рябинина А. А., Флори К. Н., Чубарева В.Л.), а также проблемы, в той или иной мере связанные с применением наказаний к военнослужащим (Ахметшина Х.М., Бражника Ф. С., Герцензона А. А., Загорского Г. И., Иншакова С. М., Кудрявцева В. Н., Лунеева В. В, Маслова В. П., Самойлова А. С., Тер-Акопова А. А., Толкаченко А. А. Чхиквадзе В.М., Шулепова Н. А., Шупленкова В.П.).

В процессе диссертационного исследования автором использован личный опыт практической работы в качестве судьи военных судов в течение более 14 лет, в том числе более 10 лет — судьи окружного военного суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих имеют социально обусловленный характер и определяются экономическими, политическими, правовыми, моральными и другими социальными факторами, влияющими на ее развитие и содержание (уровнем нравственного развития общества, культуры, правосознания, науки, в том числе, юридической, образования и т. п.). Они зависят от состояния национальной безопасности, направленности уголовной политики, характера и уровня развития военного строительства, содержания военной доктрины государства.

2. Принципы дифференциации и индивидуализации наказания во многом производны от принципа справедливости, развивают и дополняют его, но не совпадают с ним. Справедливость является исходным положением, вытекающим из гуманистического духа законодательства, что позволяет рассматривать ее как самостоятельный принцип уголовного права, не поглощающий иные принципы. При этом справедливости следует отводить ведущую роль, как принципу, определяющему все иные принципы.

3. Дифференциация наказания определяется как система разностей (различных объемов) наказания, обеспечивающая на уровне законодательного регулирования применение наказания в соответствии с характером и тяжестью преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, выражающаяся в комплексе норм и институтов уголовного законодательства. Дифференциация наказания предполагает наличие системы дифференциалов, обеспечивающей и охватывающей все стороны и аспекты назначения наказания. При этом, чем больше закон будет содержать дифференциалов наказания (разностей), тем полнее будет производиться охват всех факторов, которые следует оценить через наказание. Целью дифференциации наказания является обеспечение оптимального соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Задача дифференциации наказания состоит в создании различных его объемов (дифференциалов), соответствующих определенным юридически значимым факторам.

Дифференциация наказания может рассматриваться и как модель деятельности, и как ее результат. В качестве модели дифференциация наказания представляет собой законотворческую и иную нормативную правовую деятельность законодательных органов государства и органов, обладающих правом нормотворчества, по установлению на основании классификационных признаков дифференциалов (разностей) наказания, служащих или являющихся оценкой посредством наказания факторов, характеризующих преступление, обстоятельства его совершения и личность виновного на всех стадиях применения наказания. Как система дифференциалов наказания, закрепленных в правовых нормах и регулирующих обеспечение соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного для достижения целей наказания, по своему содержанию дифференциация наказания представляет собой результат этой деятельности.

4. Индивидуализация наказания — это одно из основополагающих правовых требований обеспечения в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

5. Дифференциация и индивидуализация наказания являются самостоятельными принципами уголовного законодательства и права. Они различны по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации, хотя и находятся в тесном взаимодействии. Дифференциация наказания является основой его последующей индивидуализации.

Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих развиваются по принципу «от общего к частному» и имеют помимо общей также и специальную составляющую, которая проявляется в особенностях применения к военнослужащим норм Общей части УК РФ с учетом специфики их правового статуса.

6. Обоснование возможности моделирования процесса принятия судом решения о наказании посредством выполнения последовательных действий (алгоритма):

— юридической квалификацией содеянного виновным;

— проверки наличия (отсутствия) законодательных предпосылок наказания (ст. 14, 19 — 22, 30, 31,, 37, 38 — 42, 75 — 78, 81, 84 УК РФ).

— выполнения требований общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ;

— применения предусмотренных УК РФ специальных правил назначения наказания (ст. 62, 64 — 74 УК РФ).

Апробация п внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были опубликованы в сборнике материалов Международной научной конференции «Права человека в России: декларации, нормы и жизнь», посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека, изданном Международным независимым эколого-политологнческим университетом, в журналах «Право в Вооруженных Силах» и «Военная юстиция», в Бюллетене Военной коллегии Верховного Суда РФ и Управления военных судов Министерства юстиции РФ.

Материалы диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного права Военного Университета, где проходило ее обсуждение.

Полученные в ходе исследования данные использовались автором при подготовке в 1999 году предложений Военной коллегии Верховного Суда РФ по проектам постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» и «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Результаты диссертационного исследования использовались автором при анализе судебной практики военных судов Московского округа ВВС и ПВО, подготовке обзоров судебной работы по уголовным делам, качества изложения приговоров, в том числе и по вопросам назначения наказаний военнослужащим.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы, семи приложений. Основной текст исполнен на 152 машинописных страницах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ исследованных в диссертации военных аспектов дифференциации и индивидуализации наказаний, основанный на новом уголовном законодательстве и практике его применения военными судами, позволяет сформулировать основные теоретические выводы, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

1. Под дифференциацией наказания следует понимать разность его объемов, содержащую определенные законом его параметры и предназначенную для оценки юридически значимых фактов, характеризующих преступление, личность виновного и иные обстоятельства. Индивидуализация наказания — это одно из основополагающих правовых требований обеспечения в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

2. Принципы дифференциации и индивидуализации наказания производны от принципа справедливости, но не совпадают с ним, а развивают и дополняют его. Они являются необходимым условием реализации требования восстановления социальной справедливости, отнесенного уголовным законом к одной из целей наказания. Принцип справедливости с одной стороны играет ведущую роль, определяет все иные принципы, с другой стороны, он предполагает соблюдение законности и гуманизм, равенство граждан перед законом и виновность. Вместе с тем, каждый из перечисленных принципов самостоятелен, закрепляет и развивает комплекс важнейших (и разнообразных) аспектов справедливости, сохраняя при этом собственную содержательную сторону.

• ' - •.

Отмеченными качествами обладают также дифференциация и индивидуализация наказания. УПК РСФСР и УИК РФ говорят о дифференциации и индивидуализации наказания (но по-своему), а поэтому невключение их в УК РФ в качестве принципов уголовного закона является свидетельством непоследовательности законодателя в регулировании вопросов наказания.

3. Принципы дифференциации и индивидуализации наказания находятся в тесном взаимодействии, но при этом различны по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации (дифференциация наказания является основой его индивидуализации), а поэтому безосновательно рассматривать их как единый принцип.

4. Дифференциацию наказания следует рассматривать как социально обусловленное и общественно значимое явление, а определяющие ее факторы разделять на социальные и правовые. Дифференциация наказания детерминируется экономическими, политическими, моральными и другими социальными факторами (уровнем нравственного развития общества, культуры, правосознания, образования, науки и т. д.). В числе правовых факторов, определяющих дифференциацию наказания, находятся такие, как категорийность преступлений, возраст, пол, физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, признаки специального субъекта, судимость, отбывание наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение, условное осуждение.

5. Факторами, определяющими индивидуализацию наказания, являются те, которые очерчены законодательными рамками (относящиеся к общим началам назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ и характеризующие каждый из составляющих их элементов), а также находящиеся за пределами общих начал назначения наказания (судейское усмотрение, свойства личности и поведение потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления).

6. Действующий уголовный закон содержит достаточные возможности для составления программы принятия решения о наказании (алгоритма индивидуализации). Она должна заключаться в последовательном, на разных уровнях детализации, с учетом достижений уголовно-правовой науки и иных отраслей знаний (логики, кибернетики и т. п.), решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Основываясь на результатах настоящего диссертационного исследования, в целях дальнейшего совершенствования уголовного закона в целом, а также расширения возможностей дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащим, представляется целесообразным:

— закрепить положение о том, что справедливость относится к задачам уголовного законодательства, в связи с чем часть 1 ст. 2 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана на основе обеспечения справедливости прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.".

— в ст. 15 УК РФ исключить из определений всех категорий преступлений указания на форму вины, поскольку единственная форма вины — умышленная установлена только в отношении особо тяжких преступлений, однако УК РФ не предусмотрено ни одного неосторожного деяния, за которое было бы установлено наказание свыше десяти лет лишения свободы и поэтому все категории преступлений могут быть определены по единственному критериюразмеру наказания в виде лишения свободы;

— дополнить УК РФ статьей 18−1 — «Совокупность приговоров» в следующей редакции:

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации";

— увеличить в статьях главы 33 Особенной части УК РФ число альтернативных санкций, а также видов альтернативных наказаний, в частности, полнее отразить возможность назначения наряду с такими основными наказаниями, как содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе также и дополнительных наказаний, расширить сферу применения штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания;

— дополнить ст. 50 УК РФ ясной формулировкой о том, каким категориям осужденных не назначаются исправительные работы, указав в их числе военнослужащих всех категорий;

— из ч. 4 ст. 49 УК РФ (Обязательные работы) исключить слова «по контракту», отказавшись, таким образом, от возможности применения обязательных работ к военнослужащим по контракту, либо в качестве альтернативы указать о том, что военнослужащие, проходящие службу по контракту, отбывают обязательные работы по месту прохождения службы или на других военных объектахотказаться от применения ограничения свободы и к военнослужащим по контракту, для чего из ч. 5 ст. 53 УК необходимо исключить слова «проходящим военную службу по призыву» и одновременно указать, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ограничение свободы может быть заменено ограничением по военной службе. Одновременно с этим в ч. 1 ст. 51 УК следует предусмотреть, что ограничение по военной службе назначается взамен не только исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной частит, но и ограничения свободы;

— дополнить ст. 88 УК РФ указанием о том, что несовершеннолетним военнослужащим по призыву может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части;

— пересмотреть санкции ст. 332 (Неисполнение приказа), 333 (Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы), ч. 1 ст. 339 (Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни .или иными способами) УК РФ в сторону их ужесточения;

— санкцию ч. 1 ст. 332 после слов «содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет» дополнить словами «или лишением свободы на срок до трех лет»;

— санкцию ч. 2 ст. 332 изложить в новой редакции «наказывается лишением свободы на срок от одного года до пяти лет»;

— из санкции ч. 1 ст. 333 исключить слова «ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо»;

— санкцию ч. 2 ст. 333 изложить в новой редакции «наказывается лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет»;

— в санкции ч. 1 ст. 339 срок содержания в дисциплинарной воинской части увеличить до двух лет, после чего дополнить санкцию словами «или лишением свободы на срок до пяти лет».

— в целях устранения несогласованности санкций статей о насильственных преступлениях против военной службы (пункты «в» ч.2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ) с санкциями статей главы 16 о преступлениях против личности, в частности ст. 111 УК РФ, в диспозициях указанных статей предусмотреть максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а санкциях — минимальные расхождения;

— исключить из ст. ст. 337 и 338 УК РФ Примечания об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы;

— дополнить главу 33 УК РФ статьями о воинских должностных преступлениях (злоупотребление властью, превышение и бездействие власти, халатное отношение к службе), изложив их в следующей редакции:

Статья 352−1. Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти.

1. Злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, бездействие власти, если эти деяния совершались систематически либо из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его примененияб) с применением оружия или специальных средствв) с причинением тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 352−2. Халатное отношение к службе.

1. Халатное отношение начальника или должностного лица к службе, причинившее существенный вред, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.";

— закрепить в ст. 64 УК РФ положение о том, что размер более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания;

— изменить редакцию ч. 1 ст. 60 УК РФ, закрепив в ней положение о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса»;

— из ч. 3 ст. 60 УК РФ исключить указание на необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, поскольку он должен учитываться законодателем при конструировании составов преступлений и определении санкций;

— отказаться от закрытости перечня отягчающих обстоятельств, для чего дополнить ст. 63 УК РФ частью второй, аналогичной по своему содержанию ч. 2 ст. 61 УК РФ,;

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве отягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи." — в связи с этим часть вторую ст. 63 УК РФ считать частью третьей;

— статью 62 УК РФ после слов «При наличии» дополнить словами «хотя бы одного из», законодательно закрепив таким образом возможность применения-правил указанной статьи при наличии любого из перечисленных в ней смягчающих обстоятельств;

— из ст. 67 УК РФ исключить слова «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда», поскольку указанные факторы характеризуют не что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления, о чем в статье уже имеется указание;

— изменить редакцию ч. 2 ст. 67 УК РФ, указав, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания только тому соучастнику, к которому они относятся», избежав, таким образом, неточной ссылки на личность одного из участников;

— дополнить ч. 3 ст. 69 УК РФ формулировкой следующего содержания:

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим возможен только в том случае, если хотя бы за одно из указанных преступлений назначено максимальное наказание, предусмотренное для данного вида наказания".

Поскольку на гауптвахтах имеются все условия для исполнения ареста, целесообразно отдельным федеральным законом ввести в действие эту уголовно-правовую меру до истечения 2001 года, распространив ее пока лишь на военнослужащих.

В ряд действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся индивидуализации наказаний, целесообразно внести некоторые изменения и дополнения1.

В целях наиболее полной осведомленности судей о карательной практике всех судов, правильного и справедливого применения закона, а также с учетом растущего числа и сложности судебных решений следует чаще использовать новые методы отбора, обработки, представления и архивации судебных решений, внедрять в практику автоматизированные информационно-правовые справочные системы о судебной практике, обеспечив их открытостьобъективность и репрезентативность. В этих.

1 Подробные предложения в этой части изложены в Приложении 7. целях, приоритетными направлениями деятельности реорганизованного Главного управления обеспечения деятельности военных судов должны стать обеспечение военных судов современными ЭВМ, модернизация имеющейся в судах компьютерной техники с «устаревшими» возможностями, обучение судей основам информатики и овладение навыками пользования персональными компьютерами, снабжение информационными правовыми справочными системами, создание локальных сетей, и предоставление военным судам реальной возможности пользоваться услугами всемирной сети «Интернет», подготовка на основе обобщений положительного опыта судебной работы методических пособий (рекомендаций) по различным аспектам назначения наказаний военнослужащим, обеспечение военных судов печатными изданиями, в том числе и по уголовно-правовой тематике, за счет бюджетных средств, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, более оперативное и эффективное внедрение информационных технологий и аналитических материалов в учебный процесс подготовки и переподготовки кадров военных судей.