Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности

Актуальность темы

исследования. Появление оружия массового уничтожения, современный экологический кризис и связанные с ними угрозы для цивилизации, требуют успешного разрешения международно-правовых проблем экологической безопасности, которые тесно связаны с военной деятельностью. Именно многочисленные опасные ситуации, связанные с этим видом деятельности, во многом опреде-^ ляют доктрину международного сотрудничества в канун XXI века.

До недавнего времени понятие «международная безопасность» использовалось исключительно в военно-политической сфере для обозначения отсутствия военной угрозы государству или группе государств. С появлением ядерного оружия проблема безопасности ^ вышла за рамки одного государства и приобрела глобальный характер экологического содержания. На стыке XX и XXI веков уже ни у кого не вызывает сомнений пагубность и бесперспективность гонки Вооружений, а угроза международной экологической безопасности все чаще воспринимается острее, чем другие виды безопасности. Возникла потребность в принципиально новом подходе к решению проблем международной безопасности, а именно в расширении идеи безопасности с учетом постоянно возрастающего воздействия экологического фактора на национальном, региональном и глобальном уровнях.

Включение в идею безопасности экологического аспекта позволит в будущем консолидировать международное сообщество на пути решения важнейших глобальных международных проблем, в особенности ' связанных с выживанием человечества.

Известно, что систематизация международных норм строится на основе объекта, регулируемого соответствующей группой международных соглашений (территория, окружающая среда, население и т. д.). Такая систематизация имеет несомненное преимущество потому, что целый ряд международных соглашений полностью или в значительной мере относится к одному определенному объекту. В результате возникает достаточно компактная схема, в которой удается избежать рассмотрения в различных разделах одних и тех же соглашений. Конечно, это не единственно возможный подход. Целый ряд международных соглашений группируются в зависимости от той задачи, которую они призваны решить, например: разоружение, экологическая безопасность и т. п. Именно такой подход использован в исследовании.

Таким образом, рассматриваемую в данной работе проблематику можно было бы сформулировать как международное право экологической безопасности. Главное достоинство такой формулировки заключается в том, что она позволяет соединить международное право окружающей среды, международное гуманитарное право, право международной безопасности, и некоторые институты других отраслей международного права в более общий раздел, органически связав их единой задачей — обеспечением выживания человечества.

Для её решения необходима концепция международной экологической безопасности, представляющая собой логический результат эволюции международного права окружающей среды и права международной безопасности. Данная Концепция не имеет сегодня сколько-нибудь серьезной проработки в теории и практике международных отношений. Ряд её элементов содержится в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд), некоторые из принципов международной экологической безопасности сформулированы в отдельных отраслях международного права. Однако, до настоящего времени в международном праве не сложилась система норм и средств, обеспечивающих международную экологическую безопасность в военной деятельности. Вместе с тем, экологическая проблематика все чаще включается в международные соглашения, связанные с военной деятельностью, и важнейшие политико-правовые процессы: новый экономический порядок, права человека, общеевропейский процесс и другие, причем всякий раз как самостоятельный элемент.

Концепция международной экологической безопасности находит все больший отклик в юридической научной литературе. Это связано с тем, что предмет международно-правового регулирования в области природоохранения все более усложняется, приобретает комплексно-биосферные, глобальные параметры.

Международно-правовым проблемам, связанным с экологической безопасностью, посвятили свои научные труды такие ученые как: И. Н. Арцибасов, К. А. Бекяшев, И. П. Блищенко, М. М. Бринчук, Ю. Е. Винокуров, Е. Е. Вылегжанина, А. К. Голиченков, С. И. Григоров, Н. С. Иванченко, О. С. Колбасов, И. И. Котляров, Д. Ляликов, Е. А. Нестеренко, В. П. Панов,.

A.M.Плешаков, Н. Ф. Реймерс, Майкл Реннер, А. С. Родионов, А. С. Тимошенко,.

B.Н.Трофимов, Уильям О. Дуглас, L. Caldwell, A. Kiss, L. Timberlake, T. Wilson, A. Westing и другие.

Вместе с тем, в их трудах не выработано единое понятие международной экологической безопасности, не определена система принципов международной экологической безопасности, недостаточно ясна совокупность международно-правовых норм и средств, обеспечивающих международную экологическую безопасность в военной деятельности и прочие проблемы, о которых будет вестись речь в диссертации .

Все вышеперечисленные проблемы, связанные с международной экологической безопасностью, а главное: ее глобальный характер, неразработанность в науке, тесная связь с военной деятельностью обусловили выбор темы исследования, предметом которого является МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ВОЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Другими словами, при помощи каких международно-правовых норм и средств обеспечивается и обеспечивается ли вообще экологическая безопасность в военной деятельности. Объектом исследования, в свою очередь, является МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ВОЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В работе рассматриваются только опасные экологические ситуации антропогенного характера, вызванные военной деятельностью.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование важнейших правовых проблем концепции международной экологической безопасности на глобальном, региональном и национальном уровнях, международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности и путей его совершенствования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

— раскрыть юридическое содержание понятий «международная экологическая безопасность» и «международная экологическая безопасность в военной деятельности» — сформулировать эти понятия для использования в международно-правовых документах и национальном законодательстве ;

— исследовать эволюцию международно-правовой охраны окружающей среды и формирование концепции международной экологической безопасности, определить ее содержание;

— раскрыть систему принципов международной экологической безопасности ;

— проанализировать эффективность отдельных элементов международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности ;

— провести сравнительно-правовой анализ возможностей превентивных средств в вооруженном конфликте и практики их применения;

— дать комплексную правовую оценку международным соглашениям по военной деятельности, относящимся к объекту исследования;

— исследовать возможности международно-правовой ответственности за экологические правонарушения;

— разработать рекомендации по совершенствованию международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности, использование которых было бы возможным и для нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Научная новизна и значимость диссертации, положения, выносимые на защиту. Научная новизна и значимость диссертации состоит: в комплексном исследовании вопросов международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельностив выделении международной экологической безопасности, как главного условия выживания человечества, в основной вид международной безопасностив предложении нового подхода к систематизации международно-правовых норм, отличного от обычно принятого в российской доктрине международного правав постановке и решении задач международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности в рамках уже существующей системы международной безопасностив экосистемном подходе к решению проблем международной экологической безопасности. Научную новизну обусловили также цели и задачи исследования, сформулированные выводы, предложения и рекомендации сделанные в ходе исследования, а также нижеследующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция и система принципов международной экологической безопасности, предложения по их совершенствованию.

2. Формулировка понятий «международная экологическая безопасность» и «международная экологическая безопасность в военной деятельности» .

3. Совокупность международно-правовых норм и средств, используемых для обеспечения экологической безопасности в военной деятельности и анализ эффективности её отдельных элементов.

4. Предложения по совершенствованию отдельных элементов международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности: норм международного гуманитарного права, превентивных средств, многосторонних и двусторонних международных соглашений, международно-правовой ответственности.

5. Оптимальный вариант возмещения экологического ущерба для обеспечения международной экологической безопасности в военной деятельности.

6. Понятие, признаки международных преступлений против экологической безопасности человечества и предложения по их криминализации в российском уголовном праве.

Данные положения обоснованы в заключении диссертации.

В представленном виде диссертационное исследование является первой комплексной работой по вопросам международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности подготовленной военным юристом.

Выводы по главе:

1. Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности включает в себя:

— во-первых, правовые нормы, регулирующие международную экологическую безопасность (МЭБ) и содержащиеся в международном гуманитарном праве (МГП), праве международной безопасности (ПМБ), а также в двусторонних и многосторонних международных соглашениях;

— во-вторых, правовые средства, используемые для осуществления применения данных норм, в которых можно выделить три вида:

1) Превентивные средства, которые используются до того, как были бы применены нормы МГП или ПМБ в случае вооруженного конфликта и экологически опасной военной деятельности в мирное время;

2) Средства контроля, использование которых предусмотрено в ходе применения норм для постоянного наблюдения за соблюдением положений обеспечивающих экологически безопасную военную деятельность.

3) Репрессивные средства (международно-правовая ответственность за экологические правонарушения), которые играют существенную роль сдерживания экологической опасности.

2. Катастрофические экологические последствия войны в Персидском заливе выявили следующие недостатки действующих норм МГП:

— несоответствие ущерба природной среде, нанесенного Ираком, юридическому значению этого термина в ст.ст.35,55 Дополнительного протокола I и чрезвычайно высокий порог применимости положений Конвенции ЭНМОД;

— проблема толкования Конвенции ЭНМОД и Дополнительного протокола I, которые придают различный смысл одним и тем же терминам, связанным с оценкой экологического ущерба;

— действующая в настоящее время система нормы МГП (см. раздел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

:

В условиях возможного применения оружия массового уничтожения и существования в связи с этим реальной угрозы для цивилизации, одной из наиболее приоритетных проблем современности, стоящих перед человечеством, является международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности. Главное нап-^ равление в её решении — это разработка основных научных положений и понятий, в результате которой автор пришел к следующим выводам:

1. Параллельное развитие правового регулирования охраны окружающей среды и её деградации, наличие опасности экологической катастрофы, связанной с военными приготовлениями, свидетельствует о г несовершенстве методологического подхода к международно-правовому) регулированию охраны окружающей среды и международной безопасности. Связь этих проблем и постановка их на качественно новый уровень — уровень международной экологической безопасности (МЭБ) имеет как объективные предпосылки, так и концептуальную новизну.

К объективным предпосылкам следует отнести нарастание негативных экологических процессов глобального масштаба, вызванных в значительной мере последствиями военной деятельности.

Концептуальная новизна состоит: в обеспечении МЭБ как главного условия выживания человечествав возложении ответственности за обеспечение МЭБ на международное сообщество в целомв постановке и решении задач обеспечения МЭБ в рамках уже существующей ^ системы международной безопасностив экосистемном подходе к решению этих проблем.

2. Концепцией, предполагающей существенное изменение подходов к международной безопасности и охране окружающей среды, является концепция международной экологической безопасности, которая ^ представляет собой систему общепризнанных принципов международной экологической безопасности и их международно-правовое обеспечение .

Систему принципов МЭБ можно разделить на три группы:

1) Отраслевые, фундаментальные принципы, лежащие в основе МПОС. К ним относятся: принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей средепринцип бережного отношения государств к окружающей среде.

2) Принципы, касающиеся защиты окружающей среды в период вооруженного конфликта, лежащие в основе международного гуманитарного права (МГП): принцип ограничения права сторон в конфликте выбирать методы или средства ведения войныпринцип соразмерностипринцип запрещения использования средств и методов ведения военных действий, причиняющих экологический ущербпринцип запрещения военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную средупринцип личной уголовной ответственности за совершение преступления в отношении окружающей среды в период вооруженного конфликта .

3) Специальные принципы МЭБ, содержащие главные обязательст-^ ва государств в этой сфере: принцип права человека на благоприятную окружающую средупринцип равной международной экологической безопасностипринцип контроля за соблюдением согласованных требований МЭБпринцип регулярного обмена информацией об экологической ситуа-^ ции на национальном, региональном и глобальном уровняхпринцип сотрудничества в чрезвычайных экологических ситуацияхпринцип научно-технического сотрудничества в области МЭБпринцип запрещения оружия массового уничтожения и других видов экологически опасных вооруженийпринцип мирного урегулирования споров, связанных с трансгра-^ ничным экологическим воздействиемпринцип международно-правовой ответственности за экологические правонарушения.

Все они нуждаются в дальнейшем изучении, систематизации и толковании. Но уже сегодня можно сделать некоторые предложения по их совершенствованию:) — назрела необходимость создания специального международного агенства экологической безопасности по аналогии с международным агенством наблюдения и контроля под эгидой ООН в области разоружения — должна быть обеспечена сопоставимость получаемых из различных стран данных, для чего нужна унификация методологий оценки различных параметров биосферы и их обобщения, интеркалибрация измерительных средств и т. пнеобходима разработка унифицированной на международном уровне системы оценки экологического ущерба, включающая анализ как краткосрочных, так и долгосрочных последствий. При этом нужен постоянный учет воздействия на все виды природных объектов, расположенных как в пределах национальных территорий, так и в международных пространствах общего пользования.

3. Несмотря на неустанное внимание со стороны мировой научной общественности к проблемам МЭБ данный вопрос все же остается дискуссионным в науке международного права. Особенно это касается понятия «международная экологическая безопасность» .

В международных соглашениях отсутствует четкое определение этого понятия. Сам термин «экологическая безопасность» используется пока лишь в незначительном числе международных документов, чего не скажешь о российских нормативно-правовых актах, хотя и ^ здесь единого его определения пока еще нет. Более того, разработка в российском законодательстве понятия экологической безопасности приводит лишь к углублению противоречий в правовом регулировании экологических проблем.

Расхождение во мнениях ученых относительно понятия МЭБ и отсутствие единого определения этого термина в международном праве) приводит к непониманию российским законодателем того факта, что правовое обеспечение экологической безопасности невозможно в системе национального законодательства, так как эта проблема носит глобальный характер и её разрешение является прерогативой международного права.

По мнению автора международная экологическая безопасностьэто максимально возможное исключение опасности биологическим основам жизни в экосистеме.

Экосистема, в свою очередь, означает динамичный комплекс сообществ растений, животных и микроорганизмов, а также их неживой окружающей среды, взаимодействующих как единое функциональное це-| лое.

МЭБ тесно связана с военной деятельностью. Отдельные ее элементы уже более тридцати лет находят свое отражение в международных соглашениях, регулирующих безопасность в военной сфере.

Обязательства, связанные с МЭБ, которые берут на себя воору-I женные силы должны всесторонне отражаться в соответствующих нормативно-правовых актах, разрабатываемых военным ведомством, с учетом национальных и международных правовых норм. Однако, такие обязательства не находят своего отражения в нормативно-правовых актах Министерства обороны РФ. Закрепление же их в российском законодательстве является во многом противоречивым и требует перео-^ ценки понятия экологической безопасности.

Автор считает, что международная экологическая безопасность в военной деятельности — это максимально возможное исключение опасности от военной деятельности биологическим основам жизни в экосистеме.

4. МЭБ неразрывно связана с другими видами международной безо) пасности, что не позволяет выделить ее в самостоятельную систему.

Её международно-правовое обеспечение возможно только в рамках уже существующей системы международной безопасности, ключевым элементом которой она является.

Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности включает в себя:

— во-первых, правовые нормы, регулирующие международную экологическую безопасность и содержащиеся в международном гуманитарном праве (МГП), праве международной безопасности (ПМБ), а также в двусторонних и многосторонних международных соглашениях;

— во-вторых, правовые средства, используемые для осуществления ^ применения данных норм, в которых можно выделить три вида:

1) Превентивные средства, которые используются до того, как были бы применены нормы МГП или ПМБ в случае вооруженного конфликта и экологически опасной военной деятельности в мирное время;

2) Средства контроля, использование которых предусмотрено в ходе | применения норм для постоянного наблюдения за соблюдением положений обеспечивающих экологически безопасную военную деятельность.

3) Репрессивные средства (международно-правовая ответственность за экологические правонарушения), которые играют существенную роль сдерживания экологической опасности.

5. Катастрофические экологические последствия войны в Персид-^ ском заливе выявили следующие недостатки действующих норм МГП:

— несоответствие ущерба природной среде, нанесенного Ираком, юридическому значению этого термина в ст.ст.35,55 Дополнительного протокола I и чрезвычайно высокий порог применимости положений Конвенции ЭНМОД;

— проблема толкования Конвенции ЭНМОД и Дополнительного прото-) кола I, которые придают различный смысл одним и тем же терминам, связанным с оценкой экологического ущерба;

— действующая в настоящее время система нормы МГП (см. раздел 3, приложения 3) предписывает избегать излишнего ущерба окружающей среде, не оправданного военной необходимостью, что не обеспечивает МЭБ в конфликтах, подобных войне в Персидском заливе;

— пренебрежение, нарушение и неуважение норм МГП отдельными государствами ;

Преодолеть указанные недостатки можно: во-первых, путем расширения сферы действия Конвенции ЭНМОД (см. приложение 4), во-вторых, путем совершенствования распространения знаний о положениях, ^ регулирующих МЭБ в вооруженном конфликте. Для чего было бы полезно включить их в военные руководства всех стран. В этой связи предлагаются рекомендации для составления боевых уставов и инструкций Вооруженных Сил РФ по международной экологической безопасности в вооруженных конфликтах, сделанные на основании действующих норм МГП (см. приложение 3).

6. Превентивные средства, используемые для предотвращения конфликтных ситуаций с экологическими последствиями не эффективны в рамках Устава ООН, т.к. практически не реализуются, а фактически осуществляемые действия ООН не совпадают с определенным Уставом механизмом.

С одной стороны, это связано с тем, что решения Совета Безопасности ООН в предкризисной фазе эскалации конфликта носят сугубо рекомендательный характер. Фактически по Уставу ООН перед СБ ставится нереальная задача — предотвратить эскалацию конфликта, оказав содействие в его урегулировании при полном уважении самостоятельности и независимости сторон. Поэтому, часто СБ действует вопреки ст.ст.42,43 и отдает приоритет в поддержании международной безопасности неустановленным Уставом ООН силам, например, Северо-Атлантическому блоку НАТО.

С другой стороны, военно-политическая конфронтация Востока и Запада в период после второй мировой войны блокировала реальное осуществление статей 39−51 Устава, которые закрепили принцип централизованного использования вооруженных сил. Лишь в качестве исключения из него предусмотрено право государств на индивидуальную и коллективную самооборону (ст.51). Однако, как раз исключение стало правилом, а сам принцип — исключением. Именно право на коллективную самооборону послужило в послевоенный период основанием для создания противостоящих друг другу военно-политических союзов НАТО и Организации Варшавского Договора.

7. Практическая реализация cf.ст.39−51 Устава ООН в современных условиях угрожает глобально^ международной экологической безопасности. Принудительные меры ООН способны повести лишь к ин-| тернационализации конфликта, затяжным боевым действиям, которые могут приобрести характер ограниченной мировой войны и привести к экологической катастрофе. Следовательно нужен совершенно иной подход к использованию превентивных средств в отношении потенциального конфликта, который бы основывался на ликвидации угрозы МЭБ без применения вооруженной силы и ориентировался бы на пер-^ спективные формы превентивной дипломатии.

Согласно, предлагаемого нормативного сценария поведения ООН, возможны пять этапов использования превентивных средств (см. приложение 5).

8. Правовое регулирование экологически безопасной военной деятельности в многосторонних международных соглашениях осуществля-) ется либо путем частичного запрещения отдельных видов оружия ядерное, биологическое, химическое), либо путем создания определенного режима защиты для некоторых элементов природы или участков планету (Антарктика, Латинская Америка, Луна, атмосфера, дно морей и океанов и т. д.), что обеспечивает локальную экологическую безопасность и не может в полной мере обеспечить экологическую безопасность в глобальном смысле. Однако, ничего кроме указанной практики международное сообщество позволить себе не может по следующим причинам:

1) Приоритетность использования международного права для обеспечения даже глобальных проблем, пока остается в зависимости от политических интересов отдельных государств;

2) Анализ воздействия оружия на экосистему, необходимый для изучения уровня экологической опасности, предпринимается лишь изредка. Единственным объектом экологических наблюдений являются испытательные полигоны, информация о которых ограничена, большей I частью не опубликована и объявлена государственной тайной.

3) Принцип «добровольности» при создании и соблюдении международно-правовых норм позволяет государствам расторгать международные договоренности, не присоединяться к уже существующим и избегать участия в разработке новых норм, если таковые противоречат их государственным интересам. ^ Несмотря на это, определенные природные территории все же необходимо превратить в экологические заповедники, в которых невозможна военная деятельность. С этой целью, они должны быть демилитаризованы по смыслу ст. 60 Дополнительного протокола 1 и для мирного времени, в связи с чем, было бы желательно расширить толкование понятия «военные усилия», употребляемое в этом документе.) Тогда пункт Зв статьи 60, где говорится, что «всякая деятельность, связанная с военными усилиями, должна быть прекращена», можно было бы применить и для обеспечения экологически безопасной военной деятельности в мирное время.

9. Особое место в международно-правовом регулировании экологически безопасной военной деятельности занимают двусторонние международные соглашения, так как они, касаясь более узких проблем, не требуют вовлечения широкого круга государств путем долговременной процедуры ратификации и следовательно являются наиболее выполнимыми нежели многосторонние соглашения.

Предметом подобных соглашений довольно часто становится ^ загрязнение окружающей среды в результате военной деятельности.

Примером этого является итог пребывания советских войск на территории европейских государств — бывших членов Варшавского договора, обернувшийся неизбежными компенсациями за нанесенный экологический ущерб. Причем, недостаточное отражение в двусторонних международных соглашениях обязательств, которые берут на себя войска по обеспечению МЭБ, как в период дислокации на территории другого государства так и при их выводе, отсутствие в международном праве единых стандартов оценки стоимости экологического ущерба, взаимосогласованных методик определения экологического состояния военных объектов затрудняет решение вопроса возмещения экологического ущерба и влечет за собой негативные последствия для некоторых государств, чьи воинские контингенты находятся за рубежом.

Чтобы избежать этого, необходим наиболее оптимальный вариант возмещения экологического ущерба, регулируемый международным правом (см. пункт 8).

10. До сих пор не разрешена проблема международно-правовой ответственности за экологические правонарушения. Разработка за 40 лет лишь проектов документов, касающихся этого вопроса свидетельствует о его сложности. Трудности вызывают следующие аспекты:

1) Недостаточная ясность в разграничении международных экологических правонарушений на преступления и деликты.

2) Проекты статей, разработанные КМП, не охватывают всего многообразия и серьезности международных экологических преступлений.

3) Несоответствие доктрины возмещения экологического ущерба международной практике.

Разграничение международных экологических правонарушений должно происходить: во-первых, по сторонам (в случае деликта правоотношение возникает между заинтересованными сторонами, а в случае преступления между сторонами в конфликте и всеми другими членами международного сообществаво-вторых, по совокупности признаков, характеризующих состав международного экологического преступления (объективная и субъективная стороны, субъект, объект ^ (см. приложение 6).

Объектом экологических преступлений является естественное жизненное пространство людей в глобальном масштабе, выходящее за пределы действия любой национальной юрисдикции, т. е. экологическая безопасность человечества. Поэтому их можно объединить по общему родовому объекту и, исходя из указанных признаков, дать общее по-^ нятие международным преступлениям против экологической безопасности человечества. Это тяжкие, умышленные (преднамеренные) деяния, наносящие экологический ущерб, затрагивающий глобальную экологическую безопасность, совершаемые специальным субъектом и выходящие за пределы действия любой национальной юрисдикции.

Анализ оснований ответственности физических лиц за междуна-) родные преступные деяния инкорпорированные в российское уголовное законодательство, позволяет внести предложение по криминализации посягательств против экологической безопасности человечества. Необходимо объединить составы: экоцидбиоцидразработка, производство и накопление запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружияразработка, производство, накопление и применение химического оружияэкологический геноцид по общему родовому объекту в главу — «Преступления против экологической безопасности человечества» и включить её в раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества». Дабы избежать возможных коллизий со смежными нормами в работе предлагаются формулировки | отдельных составов — «экоцид», «биоцид» и «экологический геноцид «(см. приложение 6).

11. В доктрине международного права, разработках КМП, последствия любого международно-противоправного деяния, независимо от его квалификации, делятся на материальные и инструментальные (процедурные). Общим материальным последствием является возмещение экологического ущерба, включающее: реституцию в натуре, компенсацию, сатисфакцию, заверения и гарантии неповторения. Инструментальными последствиями (меры, к которым прибегает потерпевшее государство для обеспечения прекращения противоправного деяния) в свою очередь являются: урегулирование споров и предварительное уведомление, соразмерность контрмер, запрещенные контрмеры.

Международная практика, отраженная в международных соглашениях, в отличие от доктрины, предусматривает следующие варианты возмещения экологического ущерба, нанесенного в результате военной деятельности: абсолютное возмещение, передача обязанности по возмещению оператору, остаточное возмещение. В основе всех вариантов лежит установление денежной компенсации.

Результат возмещения основанный на «хожувском принципе» — устранение всех последствий противоправного деяния и создание ситуации, существующей до совершения этого деяния, не стал международным обычаем из-за того, что в большинстве случаев экологического ущерба, связанного с военной деятельностью, прибегают к максимально полному возмещению путем установления объема компенсационных выплат.

Наилучшей формой возмещения экологического ущерба для обеспечения международной экологической безопасности в военной деятельности является восстановление или восполнение поврежденных или уничтоженных компонентов экосистемы или внедрение, когда это представляется разумным, в окружающую среду эквивалентных компонентов и только когда это не представляется возможным — в выплате денежной или иной компенсации. Это позволит преодолеть устанавливаемые пределы вредных последствий, не подлежащих компенсационным выплатам.

Для практической реализации достигнутых теоретических выводов в работе определяется место экологического ущерба в общем определении ущерба и его формулирование (см. приложение 7). Эти положения можно использовать в международно-правовых документах, касающихся возмещения экологического ущерба, связанного с военной деятельностью.

12.Все вышеизложенные научные положения являются важными теоретическими посылами для дальнейшего совершенствования международно-правового обеспечения экологической безопасности в военной деятельности, необходимость которого продиктована главной проблемой грядущего века — проблемой выживания человечества.