Семантика национализма в культуре современной России

Актуальность темы

исследования Социокультурные изменения в России конца XX века активизировали общественный и научный интерес к национальному культурному наследию и своеобразию этнических культур. На передний план выдвинулись вопросы национального возрождения, проблемы национальной и этнической идентичности. Процесс их формирования способствует развитию и обогащению культур народов России.

Наряду с конструктивной тенденцией этнокультурного национального возрождения в мультикультурном пространстве России заявили о себе и негативные явления межэтнической неприязни и национализма в различных формах его воплощения. Национализм как социокультурный феномен разрушает принципы толерантного и противостоит развитию культурного обмена в контексте глобализации.

Целостность Отечества, как показывает исторический опыт, зависит от способности народов России к межкультурной адаптации, культурному единству в многонациональном пространстве отечественной культуры. Стабильность развития культуры России тесно связана с осознанием необходимости диалога национальных культур на основе толерантности, сохранения самобытности каждого из участников межнационального взаимодействия. Данным процессам препятствует национализм в различных проявлениях.

Национализм наряду с открытыми манифестациями своего существования (политическая деятельность, демонстрации, экстремизм и пр.) создает специфическую субкультуру, представленную семантическими универсалиями, которые проявляют себя в разных социальных сферах. Национализм использует в своем лексиконе артефакты культуры. Они и отражают его внутреннее негативное содержание через символические манифестации, атрибутизацию, семантику которых возможно понять через текстологическую трактовку. Поиск смысла и содержания национализма с позиций исследования его артефактов, внутреннего содержания, подсознательной природы, семиотики и взаимосвязи с другими феноменами культуры немаловажен.

Отношение в научных исследованиях к национализму носит противоречивый характер. Это выражается в том, что в некоторых концепциях не обозначена четкая оценочная позиция исследуемого феномена, а семантическая плоскость исследуемого явления часто остается вне поля зрения ученых. А именно толкование семантических универсалий национализма и помогает осуществить поиск смысла и содержания национализма как специфическогофеномена, что возможно именно в рамках культурологических исследований.

Степень научной разработанности проблемы. Тема настоящей диссертации нашла отражение в зарубежной и в отечественной научной литературе, хотя единой концептуальной основы современная наука нам не предлагает. Национализм, являясь объектом изучения различных социогуманитарных наук, рассматривается на основе исторического, философского, социологического, этнологического, психологического, конфликтологического, политологического подходов.

Взгляды на природу национализма в исследованиях противопоставлены друг другу по научной направленности, что свидетельствует о существовании не одной тенденции изучения вышеназванного феномена.

Подходы к осмыслению проблематики национализма в отечественных и зарубежных исследованиях можно дифференцировать по следующему критерию: позитивное или негативное влияние на культуру, которое в разные исторические периоды определялась неоднозначно. Поэтому логично проанализировать данную проблематику в дисциплинарном ключе.

Следует начать данный историографический обзор с осмысления национализма в философии, так как здесь существует множество оригинальных концепций, часто противопоставленных друг другу.

Национализм, в качестве предмета философского анализа, связан с осмыслением такого неоднозначного феномена, как нация. Ее комплексные исследования начинаются в капиталистическую эпоху, когда нация стала восприниматься не просто этнической категорией, но и особой духовной социокультурной общностью. Например, попытку комплексного осмысления нации предпринял французский исследователь второй половины XIX века Э. Ренан1. Именно его труды стали отправной точкой для создания концептуальных решений феноменологии национализма в XX веке, в первую очередь в западноевропейской науке (Э. Геллнер2, Э. Хобсбаум3, Б. Андерсон4 и др).

Другая грань философских исследований связана с пониманием национальной идентичности, или национального самосознания. Данная тема стала предметом философского анализа русских религиозных философов конца XIX — XX вв. Национальное самосознание, базирующееся на православных ценностях, является в их концепциях основой развития отечественной культуры. Характерно, что национализм в представлениях философов часто становится синонимом национальной идентичности и только как таковой признается необходимым структурным элементом в отечественной культуре, так как выполняет функцию осуществления целостности. Подобное восприятие национализма характерно для Вл. Соловьева5 («Три разговора»), Н. Бердяева6 («Русская.

7 8 идея"), И. Ильина («О России», «Путь к очевидности»), Н. Трубецкого («Об истинном и ложном национализме», «Мы и другие») и пр. Русские религиозные философы не вкладывают в содержание национализма идеи превосходства и исключительности. Напротив, по Н. С. Трубецкому, русский человек немыс.

1 Ренан Э. Что такое нация?: (репринт, изд.) /Э.Ренан. — СПб., 1898. — 43 с.

2 Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. — М., 1991. — 319 с.

3 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года IЭ. Хобсбаум. — СПб., 1998. — 307с.

4 Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Б.Андерсон. -М., 2001.-288 с.

5 См.: Соловьев В. Три разговора / В. Соловьев. — М., 2000. — 192 с.

6 См.: Бердяев Н. А. Евразийцы / Н. А. Бердяев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: антология. — М., 1993. — С. 292 — 301. Он же. Русская идея. — М.-Харьков, 1999. — 400 е.- Он же. Дух и реальность.-М., 2003.-679 с.

7 См.: Ильин И. А. О России / И. А. Ильин. — М., 1991. — 292 е.- Он же. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: статьи 1948 — 1954 гг.: В 2 т. Т.1. — М., 1992. — 272 е.- Он же. Путь к очевидности. — М., 1993. 139 с. о.

См.: Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализмеМы и другиеОбщеевропейский национализм / Н. С. Трубецкой // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: антология. — М., 1993. — С. 36 — 48- С. 77 — 90- С. 90 — 100. лим без культурно-органичного соединения с другими народами9. В целом, философское осмысление места Отечества в сообществе мировых цивилизаций решается преимущественно в толерантном ключе.

Размышления русских философов идеализированы, что подчеркивается в исследованиях А. Л. Янова («От „патриотизма“ к национальному самоуничтожению», «Россия против России. Очерки истории русского национализма 1825 — 1921») 10. Но, базируясь на размышлениях Вл. Соловьева о размытости границ между национальным самосознанием и «национальным самодовольством"11, A.JI. Янов слишком значительный пласт русского самосознания освещает с позиций «националистического самодовольства» и «патриотической истерии» (терминология Вл. Соловьева).

Не случайно, в постсоветской России, в которой не только содержание ментальности находится в трансформирующемся виде, но и нарушен диалог культур многонационального пространства, наблюдается повышенный научный интерес к идеям религиозных философов и проблематике национальной идентичности. Часть исследований продолжает, а точнее, реанимирует традиции русской религиозной философии. Это выражено в изучении наследия фи.

12 лософов прошлого. Поиск национального «Я», проблемы национальной маргинализации становятся центральным ядром современных диссертационных исследований13и научно-художественных философских размышлений14.

9 Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: антология. — М., 1993. — 368 с.

10 См.: Янов А. Л. От «патриотизма» к национальному самоуничтожению / А. Л. Янов // Обществ, науки и современность. — 1998. — № 6. — С. 107 -123- Он же. Россия против России: Очерки истории русского национализма 1825 — 1921гг.-Новосибирск, 1999.-324 с.

11 См.: Янов А. Л. От «патриотизма» к национальному самоуничтожению .С. 110.

12 Малая В. Г. Проблема «Наши» и «Чужие» в философии Владимира Соловьева / В. Г. Малая // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: материалы Междунар. науч. конф. — СПб., 2001. — С. 99−101- Миронов A.B. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России / А.В. миронов, И. Ф. Кефели //Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 4. — С. 72−84- Трофимов В. К. Истоки и сущность русского национального менталитета (социально-философский аспект): автореф. дис. док. филос. Наук / В. К. Трофимов. — Екатеринбург, 2001. — 42 е.- Фараджев К. В. Русская религиозная философия / К.В. Фа-раджев. — М., 2002. — 208 с.

13 Абасалямова И. А. Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры: дис.канд. филос. Наук / И. А. Абасалямова. — СПб., 2001. — 177 е.- Белоусова Н. О. Этническая самобытность как проблема философии культуры: автореф. дис. канд. филос. наук / Н. О. Белоусова. — Ростов н/Д., 1993. — 21 е.- Вергун T.B. Этнокультурная маргинальность: философские аспекты анализа.: дис. канд. филос. Наук / T.B. Вергун. -Ставрополь, 2001. -171 е.- Гавров С. Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие (теоретиче.

Углубленная тенденция к пониманию идентичности в тесной взаимосвязи с диалогом религий, осмысление межнациональных конфликтов в современной России характерно для трудов Р.Г. Абдулатипова15. Стремление понять не только историко-культурные предпосылки, корни возникновения межнациональных противоречий, но и выявление диалоговых связей, формирования национального самосознания на базе мультикультурных ценностей характерно для этого мусульманского мыслителя16. Формирование национального «Я» в условиях тесных культурных контактов характерно и для мусульманской мысли России конца XIX — начала XX века. Это опосредованно доказывает фило.

17 |0 софия джадидизма, в рамках которой создана концепция И. Гаспринского, утверждавшего идеи гармоничного союза русской нации с мусульманским культурным ареалом Отечества на принципах сохранения и поддержания национального саморазвития обеих сторон и необходимости мирного сосуществования.

Своеобразный взгляд на роль национализма в развитии общества и культуры предлагает советская философия. Базой для формирования советской концепции в рамках исследования феномена интернационализма стали труды В.И.Ленина19 («Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «О национальной гордости великороссов»). Советские исследователи осмысливали вопрос межнационального взаимодействия как проблему столкновения буржуазных и коммунистических ценностей. Соские аспекты): дис. канд. филос. Наук / С. Н. Гавров. — М., 2001. — 212 е.- Галисханов С. А. Национальная традиция как социальный феномен / С. А. Галисханов. — Ростов н/Д., 1986. — 37 с.

14 Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939 — 1964): (Опыт беспристрастного исследования) / В.В. Кожи-нов.-М., 1999.-400 с.

15 См.: Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я» / Р. Г. Абдулатипов. — М., 1991. -169 е.- Он же. Человек. Нация. Общество. — М, 1991. -222 е.- Он же. Основы национальных и федеративных отношений. — М., 2001. 344 с.

16 См.: Абдулатипов Р. Г. Этнополитология / Р. Г. Абдулатипов. — СПб., 2004. — 313 с.

17 Алов А. А. Мировые религии / А. А. Алов, Н. Г. Владимиров, Ф. Г. Овсиенко. — М., 1998. — С. 276 —.

279.

18 Гаспринский Исмаил-бей. Русско-восточное соглашение / Исмаил-бей Гаспринский //Дружба народов. — 1991. — № 12. — С. 199−221. Гаспринский Исмаил-бей. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения / Исмаил-бей Гаспринский //Этнограф, обозрение. — 1992. — № 5. — С. 91- 102. Кучки А. И. Исмаил-бей Гаспринский / А. И. Кучки //Дружба народов. — 1991. — № 12. — С. 222−230. Червонная С. М. Идея национального согласия в сочинениях Исмаила Гаспринского / С. М. Червонная // Отеч. история. — 1992. — № 2. — С. 24 — 41.

Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросуО праве наций на самоопределениеО национальной гордости великороссов / В. И. Ленин. — М., 1984. — 93 с. ветская многонациональная общность воспринималась как система, противопоставленная капитализму и неравенству. И поэтому ее национализм считался позитивным и необходимым.

Философский взгляд на природу национализма часто носит характер оригинальных размышлений, не вписывающихся в рамки каких-либо существующих направлений. Например, работы современного российского философа Г. Померанца21 представляют собой размышления, в которых синтезировано, в первую очередь, философское, а также психологическое и конфликтологическое исследование национализма в целостности его проявлений. Важно, что Г. Померанц дает оценку национализму именно как деструктивному явлению и уходит от нейтрального понимания данного феномена.

Опосредованно проблемы национализма находят отражение в философ.

Л1} ских работах Э. Фромма, X. Ортеги-и-Гассета, так как феномен массовой культуры, массовости сознания, толпы является непременным структурным элементом национализма. Поэтому идеи данных философов актуальны для изучения феноменологии националистического сознания.

Оригинальные исследования в области механизмов работы национализма предлагает и современная философия. Ю. Хабермас24 («Вовлечение другого. Очерки политической теории») исследует национализм в тесной взаимосвязи с процессами глобализации. Сам процесс развития национализма тесно связан с республиканизмом и чувством гражданской осознанной ответственности. При.

См.: Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур: автореф. дис. док. филос. наук / С. Н. Артановский. — Л., 1967. — 32 е.- Бесбаев М. С. Интернационализм народов-братьев (об интернациональном воспитании) / М. С. Бесбаев. — Алма-Ата, 1985. — 236 е.- Дробижева Л. М. Духовная общность народов СССР: (историко-социологический очерк межнациональных отношений) / Л. М. Дробижева. — М. 1981.-263 с.

21 Померанц Г. Выход из транса / Г. Померанц. — М., 1995. — 575 е.- Померанц Г. Страстная односторонность и бесстрастие духа / Г. Померанц. — СПб., 1998. — 617 с.

22 Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. — М., 1995. — 251 сФромм Э. Анатомия человеческой де-структивности / Э. Фромм. — М.-Назрань, 1998. — 670 е.- Соколов Э. В.

Введение

в психоанализ: Социокультурный аспект / Э. В. Соколов. — СПб., 2002. — 320 с.

23 Ортега-иГассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. — М., 2001. — 509 с.

24 Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Ю. Хабермас. — СПб., 2001.-415 с.

25 См.: там же. С. 210−211, 214−215. этом, для данного исследователя характерен рациональный подход, основанный на анализе политических, объективных экономических процессов.

В рамках идей Ю. Хабермаса создаются и другие научные труды в западноевропейской науке. Например, в статье Д. Шнеппера «Гражданство и национальная идентичность в Европе"26 акценты расставлены на создании гражданского общества (здесь: объединенная Европа) и единого самосознания на принципах современной демократии. Однако решение межнациональных проблем на основе принципов единого гражданства возводится данным автором в абсолют27. Не случайно, процессы глобализации в Западной Европе встречают достаточно жесткое сопротивление, что говорит о крепкой укорененности национальных стереотипов.

Вообще, в контексте изучения процессов глобализации происходит и осмысление национализма как процесса, направленного на подавление тенденций объединения цивилизации, поэтому глобализация как научная проблема акту.

28 альна для данного исследования .

В целом, очевидно, что философское осмысление сущности национализма достаточно разнообразно, в особенности определение его деструктивной или же позитивной направленности. И здесь мы сталкиваемся с прямо противоположными мнениями. Кроме того, наблюдается, в некоторой степени, терминологическая неопределенность, что позволяет в отдельных концепциях ставить знак равенства между национализмом и национальным самосознанием.

26See: Schnapper D. Citizenship and national identity in Europe / D. Schnapper //Nation and Nationalism. -2002. — № 8(1) — (Перевод автора диссертационного исследования).

27 См.: там же. С. 75.

28 Сабинин В. Е. Кризис государственности в процессе глобализации общества / В. Е. Сабинин // Меж-дунар. акад. — 1999. — N 10−12. — С.93−99. Лукашук И. И. Глобализация, государство, XXI век / И. И. Лукашук. -М., 2000. — 261 е.- Бурьянов С. А. Свобода совести — лекарство от терроризма и столкновения цивилизаций [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http.7/www.adenauer.ru/report.phpS. — Загл. с экрана.- Кара-Мурза С. Глобализация — угроза культуре: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.narochnitskaia.ruhttp://www.iis.ru/glossarv/gIobalisation.ru.html. — Загл. с экрана.- Дробижева Л. М. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х гг. / Л. М. Дробижева. — М., 1996. — 382 с.

Проблематика межкультурного взаимодействия в нашем мире характерна и для современных отечественных диссертационных исследований29, существенно дополняющих и тематику данной научной работы, так как раскрывают смысл и предназначение культурного многообразия.

Иную направленность и большее концептуальное единство обнаруживается в исторических исследованиях. Особого внимания заслуживают труды, анализирующие процессы формирования, развития германского нацизма (А.Галкин30, Д. Мельников, JI. Черная31, коллективная монография «Штурм власти"32 и др.33), которые представляются актуальными и сегодня в свете развития неонацистских движений. Безусловно, в таких монографиях национализм рассматривается с негативных позиций, отражается деструктивность изучаемого феномена, что убедительно доказывает исторический материал. А главное, данные работы помогают глубже понять механизмы воздействия национализма на культуру и причины его возникновения. Подобные работы дополняют мемуарные источники. В данной связи эволюцию развития националистической агрессии и веры в деструктивный национализм на личностном уровне отражают дневники И. Геббельса .

Характерно, что исторические исследования часто дополняемы и философскими трудами, цель которых — осмысление непосредственно деструктивных феноменов национализма35. Тем более, что в подобных философских работах широко используется именно исторический материал, происходит осмысление происходящих в мире процессов.

29 Шаваева М. О. Этнокультура как многофункциональная система взаимодействия: автореф.канд. филос. Наук / М. О. Шаваева. — Ростов н/Д., 2004. — 20с.- Вилков Ю. С. Методологические основы анализа национализма: автореф. дис. док. филос. наук/ Ю. С. Вилков. — М., 1989. — 36 с.

30 См.: Галкин А. Германский фашизм / А. Галкин. — M., 1989. — 350 с.

31 См.: Мельников Д. Е. Империя смерти: аппарат насилия в нацистской Германии, 1933 — 1945 / Д. Е. Мельников, Л. Б. Черная. — M., 1987. Мельников Д. Е. Тайны гестапо: Империя смерти / Д. Е. Мельников, Л. Б. Черная. — M., 2000. — 476 с.

32 См.: Штурм власти. — М., 1997. — 192 с.

33 Энциклопедия Третьего Рейха. — M., 1996. — 562 с.

34 и.

Геббельс И. Дневники 1945 года: Последние записи/И. Геббельс. — Смоленск, 1998. — 416 с.

35 Галиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас / Р. Галиссо. — М., 1993. — 17 с.- Котов С. В. Европейский фашизм: социокультурные псевдоценности политического движения: авторф. канд. филос. наук / С. В. Котов. — Ростов н/Д., 2005. — 20 с.

Не остается проблема агрессивного национализма в современном мире и без внимания военных ученых. Особенно примечательно в данной связи диссертационное исследование В.А.Гурова36, в котором предпринята попытка объективного анализа причин межэтнических конфликтов в кавказском ареале в современной России. Автору удалось рассмотреть комплекс причин конфликта в их тесной взаимосвязи: исторические предпосылки, экономический фактор, ментальные особенности, военное дело в развитии взаимоотношений, например чеченцев и русских.

Характерно, что многие аспекты изучения национализма в современной.

4*7 науке сконцентрированы именно в области конфликтологии. Для конфликтологов национализм тесно связан с другими культурными комплексами. Здесь, в.

7 о первую очередь, следует выделить работы таких ученых, как Р. Дарендорф и Л. Козер39, не только создавших типологии конфликтов, но и пытавшихся найти пути разрешения межнациональных столкновений с помощью мирного диалога. В плоскости конфликтологии находятся и исследования, посвященные ментальное&tradeдиаспор40, психологии вынужденных переселенцев41, в которых отражены процессы взаимного отторжения, непонимания в условиях культурного шока.

Научный интерес представляют и труды отечественных ученых, в частности А. Г. Здравомыслова («Социология конфликта») 42, анализирующего про.

36 См.: Гуров В. А. Вооруженные силы СССР и РФ во внутренних этнических и региональных конфликтах: первый исторический опыт, уроки (1988 — 1998 гг.): дис.канд. ист. наук / В. А. Гуров. — Самара, 2004. -220 с.

37 Степанова Е. И. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Е. И. Степанова, Е. И. Васильева, Л. М. Романенко. — М., 1999. — 343 с.

См.: Биканин К. С. Типология конфликтов Р. Дарендорфа.: сб. деп. рукописей / К. С. Биканин. — М., 1994. — 21 с. — Деп. в ИНИОН РАН.

39 См.: Козер Л. А. Завершение конфликта / Л. А. Козер // Социальный конфликт: современные исследования: pe. сб. — М., 1991. — С. 29 — 34.

Левин З. И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ) / З. И. Левин. — М., 2001. -176 е.- Goluboff S.I. Fistfights at the Moscow choral synagogue: ethnicity and ritual in post-soviet Russia / S.L. Goiuboff //Anthropological quarterly. — 2001. — V.74. — № 2. — p. 52 — 63.

41 Психологи о мигрантах и миграции в России: информ.-аналит. бюллетень. — М, 2001. — № 1. — 128 е.- Психология беженцев и вынужденных переселенцев: Опыт исследований и практической работы. — М., 2001. -279 с.

42 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / А. Г. Здравомыслов. — М., 1996. — 317 с. цессы развития конфликтов постсоветского пространства как объективную культурную реальность.

Вообще, конфликтная основа национализма в отечественной историографии представлена, в первую очередь, социологическими исследованиями. В них развивается несколько тем: влияние стереотипов на межнациональные взаимоотношениявзаимосвязь националистической агрессии с социокультурной и экономико-политической обстановкойвлияние ксенофобии и дихотомии «свой — чужой» на развитие деструктивного национализма.

Все три перечисленных грани отражены в исследованиях, например, таких отечественных социологов, как 3. В. Сикевич43, JI.C. Рубан44. При этом, акцентуация внимания на ксенофобии, как основополагающей характеристике, национализма доминирует в исследованиях З.В. Сикевич45.

Понимание природы национализма не возможно и без психоаналитического осмысления46. Характерно, что данные труды особенно близки к непосредственно культурологическим, психологические феномены в них рассматриваются в тесной взаимосвязи с культурными явлениями.

Особое внимание национализму уделял К.-Г. Юнг47, для которого особую роль в функционировании агрессивных механизмов национализма играли архетипы и чувство коллективного бессознательного. Такие выводы автор делал на.

43 Сикевич 3. Этническая неприязнь в массовом сознании Россиян / 3. Сикевич //Нетерпимость в России: старые и новые фобии. — М., 1999. — С. 99−112. Сикевич 3.B. Национальное самосознание русских (социологический очерк): учеб. пособ. / З. В. Сикевич. — М., 1996. — 208 е.- Сикевич 3.B. Русские: «образ» народа (социологический очерк) / З. В. Сикевич. — СПб., 1996. — 152 е.- Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений / З. В. Сикевич. — СПб., 1999. — 203 е.- Сикевич З. В. Этнический фактор в политических процессах современной России: автореф. дис. докт. социолог, наук / З. В. Сикевич. — СПб., 1996. — 61 с.

44 Рубан Л. С. Развитие конфликта — консесуса в полиэтнических регионах (социологический анализ-прогноз): автореф. дис. док. соц. наук / Л. С. Рубан. — М&bdquo- 1997. — 48 е.- Рубан Л. С. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия (региональный аспект) / Л. С. Рубан // СОЦИС. — 1995. — № 4. — С. 74 — 89.

45 Сикевич 3. Этническая неприязнь в массовом сознании Россиян / 3. Сикевич //Нетерпимость в России: старые и новые фобии. — М., 1999. — С. 99−112. Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений / З. В. Сикевич. — СПб., 1999. — 203 с.

46 Психология национальной нетерпимости: хрестоматия. — Мн., 1998. — 560 с.

47 Человек и его символы / К. Г. Юнг, М.-Л. фон Франц, Дж.Л. Хендерсон и др. — М., 1998. — 368 е.- Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов / К. Г. Юнг. — М., 1997. — 382 е.- Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления / К. Г. Юнг. — М.-Киев, 1994. — 405 е.- Юнг К. Г. Психология нацизма / К. Г. Юнг //К.Г. Юнг о современных мифах: сб. тр. — М., 1994. — С. 213 —230. базе изучения феноменологии фашистской Германии, поэтому рельефнее всего данные идеи отражены в такой работе, как «Психология нацизма"48.

Другая грань психоаналитических исследований связана с осмыслением ксенофобии и синдрома одиночества. И здесь понять феномен национализма помогают понять теоретические идеи о содержании культурного процесса З. Фрейда49 («Тотем и табу»).

Особое значение в осмыслении национализма имеют этнологические исследования, определяющие смысл и содержание нации. Ведь нация первична, а национализм вторичен. Кроме того, многие работы по национализму в культурологическом ключе созданы этнологами на базе методологии данной науки. Поэтому в нашем диссертационном исследовании монографии С.А. Арутюнова50, Ю.В. Арутюняна51, Н.А. Берковича52, Ю.В. Бромлея53, JI.H. Гумилева54, С.В. Лурье55 позволяют не только углубить понимание феноменологии национализма, но и понять объективные и субъективные причины дифференциации народов.

Таким образом, очевидно, что национализм является предметом научных исследований практически всех социогуманитарных наук, но осмысление многих феноменов занимает ученых разных направлений, поэтому создание целостной концепции возможно именно в рамках культурологии, предполагающей синтезированную методологию. Следовательно, многие исследования, отнесенные в данной диссертации к культурологической методологии, одновременно могут рассматриваться как социологические, философские, этнографические научные работы.

48 Юнг К. Г. Психология нацизма / К. Г. Юнг //К.Г. Юнг о современных мифах: сб. тр. — М., 1994. — С. 213 — 230.

49 Фрейд 3. Тотем и табу / 3. Фрейд. — М.- Назрань, 1997. — 446 с.

50 Арутюнов С. А. Народы и культуры?: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. — М., 1989. — 247 с.

51 Арутюнян Ю. В. Этносоциология: учеб. пособие для вузов /Ю.В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. — М., 1999. — 271 с.

Беркович Н. А. Племя, народность, нация: Социально-философское исследование / Н. А. Беркович. -СПб, 2001. 170 с.

53 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. — М., 1983. — 412 с.

54 Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало / Л. Н. Гумилев. — М., 1997. 544 с.

55 Лурье С. В. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика / С. В. Лурье //Обществ, науки и современность. — 1999. — № 4. — С. 101— 111.

Культурологическая методология не выработала единого мнения, отвечающего на вопрос: что такое национализм? Здесь можно выделить несколько концептуальных направлений.

В фундаментальной книге Э. Геллнера «Нации и национализм"56 излагаются оригинальные взгляды на образование наций и государствдетально анализируется явление национализма. Э. Геллнер рассматривает национализм с позиций мифологичности, искусственности его идей, которые он подкрепляет культурными фактами из жизни нации57. Б. Андерсон и Э. Хобсбаум углубляют идеи Э. Геллнера, подчеркивая, что национализм изобретается как идеология в определенной политико-социальной обстановке, когда это выгодно какой-либо части социума58.

Э.Смит59, соглашающийся с точкой зрения Э. Геллнера об изобретенно-сти национализма, подчеркивает, тем не менее, его закономерность, ищет истоки в древней истории народа, где и обнаруживаются мифологемы национализма.

Принципиально, что современные российские исследователи национализма во многом базируются на западных методологиях, пытаясь создать единую синтетическую концепцию. Поэтому научное творчество Э. Геллнера, Э. Смита, Э. Хобсбаума и др. занимает одно из центральных мест в постсоветской науке.

В первую очередь, это касается исследований В. В. Коротеевой и В. А. Тишкова. Так, В. В. Коротеева в монографии «Теории национализма в зарубежных социальных науках"60 предприняла попытку обобщения взглядов за.

56 См.: Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. — М., 1991.

57 См. Там же. С. 23,29,32,34.

Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. — М., 2001. — 288 е.- Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Э. Хобсбаум. — СПб.,.

1998.-307 с.

59 See: Smith A.D. Ethnic election and national destiny: some religious origins of nationalist ideals / A.D. Smith//Nation and nationalism. Journal of the study of ethnicity and nationalism. V. 5(3). — Cambridge, 1999. — p. 33 155. Smith A.D. Nationalism and modernism: acritical survey of recent theories of national and nationalism / A.D. Smith. — L-N.Y: Runtledge, 1998. — XIV. — 270 p.

60 См.: Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В. В. Коротеева. — М.,.

1999. 140 с. падноевропейской науки. Новаторство ее исследований состоит в акцентуации внимания на экономическом национализме и его влиянии на жизнь наций61. Принципиально важно отметить, что данный тип национализма ею проанализирован с культурологических позиций как один из превалирующих типов в современном мире.

Работы В.А. Тишкова62 вызывают широкий научный резонанс, так как представляют действительную попытку комплексной проблемы восприятия национализма как глобального культурного феномена. Кроме того, значительная часть его исследований рассматривает культурные комплексы, противопоставленные национализму (толерантность, культурное взаимодействие).

Немаловажно, что В. А. Тишков пытается понять национализм как и глубоко личностный феномен, возникающий в расколотом сознании человека. Не случайно, для доказательства своих позиций В. А. Тишков приводит эмоциональные фрагменты интервью чеченских бандитов, террористов или просто жертв, которые были вынуждены взять в руки оружие63. Так, В. А. Тишков заставляет нас находиться в эпицентре националистического или околонационалистического сознания.

В любом случае, национализм в последние десятилетия в отечественных исследованиях рассматривается как мифотворческая система. Многие работы направлены именно на выявление мифотворческих комплексов национализма (В. Шнирельман64, А. Тарасов и А. Снегов65), доказывая таким образом ирреальность подобных установок.

61 См.: Коротеева В. В. Экономические интересы национализма / В. В. Коротеева. — М., 2000. — 250с.

62 См.: Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) / В. А. Тишков // Этнограф, обозрение. -1998. — № 5. — С. 3−26. Тишков В. А. Культурная мозаика и этническая политика в России / В. А. Тишков // Изв. Акад. педагог, и социолог, наук. — М., 2003. — Вып. 7. Педагогика в этнокультурных традициях народа. — С. 3−27. Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. — М., 2003. — 544 с.

63 Более подробно см.: Тишков В. А. Реквием по этносу. С. 379−398.

64 Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнопо-литика / В. Шнирельман //Реальность этнических мифов. — М., 2000. — С. 12−33. Шнирельман В. А. Этногенез и идентичность: националистически мифологии в современной России / В. А. Шнирельман //Этнограф, обозрение. — 2003. — № 4. — С.3−14. Ромов Р. РНЕ и «нация рабов»: Новые вариации на тему старого мифа / Р. Ромов.

Д //Свободная мысль. — 2000. — № 6. — С. 38−45.

65 Тарасов А. Скины начинают охоту: Новая фашистская молодежная субкультура в России / А. Тарасов//Континент. — 1999.-№ 5.-С. 28 —31.

Еще одна грань именно культурологических исследований, тесно связанных с национализмом, посвящена изучению мультикультурализма66, который можно представить как культурную систему, противопоставленную однородности национализма как полифоничное образование.

Комплексное исследование данного феномена предлагается в докторской диссертации А. И. Куропятника «Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ"67, в котором отражены как «плюсы», так и «минусы» мультикультурного видения мира. Он говорит не только о прогрессивности построения мирного диалога, но освещает и негатив, связанный с беспрецедентным утверждением различий, что приводит не к консолидации, а наоборот, как это ни парадоксально, к разобщению, что особенно характерно во взаимоотношениях с «пришельцами"68.

В то же время, именно мультикультурализм как система, базирующаяся на принципе культурного плюрализма, сегодня является наиболее перспектив4 ной для общественного развития мировых цивилизаций. Не случайно, мультикультурализм в современных отечественных исследованиях рассматривается в практической плоскости, т. е. реального формирования у современного российского социума толерантных установок, даже в системе школьного образова.

69 ния .

Таким образом, национализм является действительным предметом изучения всеми социогуманитарными науками. При этом, многие темы носят меж.

Тарасов А. Снегов А. Порождение реформ: новая фашистская молодежная субкультура в России / А. Тарасов //Общество и безопасность. — 2002. — № 3. — С. 20 — 30.

66 См.: Борзова Е. П. Межкультурная коммуникация в глобализирующемся мире: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //www.ibci.ru/konferencia. — Загл. с экрана.- Зотова О. М. Идея европейского единства и национальная идентичность / О. М. Зотова //Вест. МУ. Сер. 18, Социология и политология. — 1999. -№ 3. -С. 154−162- Полушкин И. А. Мультикультурализм и образование: учебное пособие / И. А. Полушкин, В. И. Ионесов. — Самара, 2002. — 39 сТишков В. Культурная мозаика и этническая политика в России / В. Тишков //Россия и мусульманский мир: бюлл. реф.-аналит. информ. — M., 2003. № 7 (133). — 232 с.

67 См.: Куропятник А. И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ: дис. докт. социологии / А. И. Куропятник. — СПб., 2000. — 332 с.

68 См.: Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А. И. Куропятник. — СПб., 2000. — С. 82, 165.

69 См.: Полушкин И. А. Мультикультурализм и образование / И. А. Полушкин, В. И. Ионесов. — Самара, 2002.-39 с. дисциплинарный характер, чем обусловлены определенные сложности в градации к принадлежности к той или иной науке.

Одновременно нет единого методологического подхода к определению национализма. Часто он отождествляется, особенно в философии, с национальной идентичностью и рассматривается позитивно, а концепции, раскрывающие мифотворческую суть национализма, недостаточно сосредотачивают внимание на деструктивной стороне феномена.

Исследования же, анализирующие деструктивные стороны данного феномена, носят в большей степени практический характер. Они отличаются недостаточным теоретически обоснованием. Поэтому необходимо дальнейшее осмысление деструктивного содержания национализма в интегративном ключе, что возможно, в первую очередь, именно благодаря культурологическому знанию.

Объект исследования — национализм и его проявления в современной России.

Предмет исследования — социокультурная манифестация национализма (символы, мифы, тексты, атрибуты и пр.), смысловая и символическая самореализация.

Цель исследования — всестороннее и комплексное исследование феномена национализма в современной российской культуре. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— определить методологические основы исследования национализма как научной проблемы;

— проанализировать виды национализма в многообразии его социокультурных манифестаций с определением критериев типологизации исследуемого феномена;

— исследовать язык национализма (символы, ритуалы, мифы, тексты), определить семантическую специфику;

— выявить социально-психологические корни национализма в культуре;

— раскрыть источники националистической агрессии, причины развития национализма в социуме;

— проанализировать ксенофобию как основной социально-психологический признак национализма;

— исследовать толерантность и диалог культур как культурной системы преодоления национализма.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положены следующие принципы: объективность в изучении явлений национализма, процессов, связей и отношений, то есть рассмотрение артефактов национализма без каких-либо заранее заданных оценочных суждений, взаимосвязи и взаимовлияния, взаимодополнении форм, что позволяет проследить трансформации национализма в общении с другими культурными явлениями, подсознательные и явные связи между артефактами национализма.

Исследование основано на комплексном культурологическом подходе и социогуманитарного знания — культурологии, философии, истории. Использованы как общенаучные, так и специальные методы. Общенаучные методы: сравнительно-исторический, логический, классификационный, синхронный и диахронный, статистический. Специальные методы: теоретико-культурологический анализ, текстологический анализ и структурный, их синтез, особенно при трактовке атрибутов и символов национализма в семиотическом ключе. Использование комплексной культурологической методологии позволило выявить внутреннее содержание национализма, причины его активизации и понять деструктивный смысл исследуемого феномена на основе современной теории культуры, разработанной в трудах С.Н. Артановского70,.

71 НА.

С.Н.Иконниковой, М. С. Кагана, Э. В. Соколова, Э. С. Маркаряна .

70 Артановский С. Н. На перекрестке идей цивилизации / С. Н. Артановский. — М., 1994; Он же. Социальный кризис и социальная катастрофа: сб. ст. — СПб.: Санкт-Петербург, философ, об-во, 2002. — С. 12 — 17.

71 Иконникова С. Н. История культурологии: идеи и судьбы / С. Н. Иконникова. — СПб., 1996. Она же. История культурологических теорий. — СПб., 2005. — 474 е.;

72 Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. — СПб., 1996. — 414 е.- Он же. Системный подход и гуманитарное знание. — Л., 1991. — 383 е.- Он же. Философская теория ценности. — СПб., 1997. — 204 с.

7 Соколов Э. В.

Введение

в психоанализ: Социокультурный аспект / Э. В. Соколов. — СПб., 2002. — 320.

Источниковедческая база исследования включает широкий круг источников разнообразного характера. Для комплексного понимания национализма необходимо учитывать, что использованы и непосредственно националистические источники. Кроме того, один и тот же артефакт может быть реализован в разных качествах, в зависимости от контекста и взаимосвязи с другими, поэтому источниковая градация носит условный характер: письменные националистические источники (газеты, политические программы, листовки, поэзия и пр.) — атрибутика национализма (знаки, эмблемы, граффити и пр.) — ритуальные действия националистовдокументы органов государственного управления, Русской православной церкви и др. организаций, выражающих отношение к национализму концепции философов, религиозных и общественных деятелей о национализмеанекдоты как фольклорный источникнаучно-справочная литература, монографии, книги, очерки, статьи, учебные издания, а также диссертационные исследования, анализирующие национализм.

Научная новизна результатов исследования: определена методологическая основа исследования национализма как комплексной социокультурной проблемыохарактеризованы виды национализма в контексте доминирующей направленности развития националистической агрессии и ведущей идеиисследована семантическая роль языка национализма, свидетельствующая о многообразии методов воздействия анализируемого феномена на общество, предполагающих создание семантических универсалий для знаково-символических манифестаций идей;

74 Э. С. Маркарян Планетарный кризис сквозь призму научно-образовательной культуры: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http://www.rsu.ru/rsu/stc/a99−3 .html. — Загл. с экрана.

— определена социально-психологическая база развития националистической агрессии, среди которой основополагающее место занимает ксенофобия;

— выявлены факторы развития национализма как элемента кризисной культуры;

— исследованы принципы толерантности и диалога культур как способы преодоления национализма.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Национализм — многофакторное явление, изучение которого отличается многообразием дисциплинарных подходов. Национализм трактуется в научной литературе по-разному: национальное самосознаниеискусственный комплекс, сформировавшийся на базе мифологем и мистификацийстрах перед чужеродной культуройидеология обособленности и исключительностиконфликтная деструктивная система.

2. Национализм представлен многообразными видами, векторы развития которого определены в различных сферах функционирования культуры. В исследуемом явлении выделяются бытовой, идеологический, политический, религиозный, экономический национализм. Они дополняют друг друга, между данными видами нет четких границ и иерархии. Несколько видов национализма могут сосуществовать параллельно или синтезироваться.

3. Национализм создает субкультуру на основе семиотических универсалий деструктивного мифотворчества. Язык националистов представлен компиляцией, которая основана на репродуцировании духовных и материальных артефактов культуры, в рамках которой национализм создает специфический культурный мир. Языковой символизм национализма является ведущим средством общения с социумом и основан на доступности и простоте националистических формул, лишенных глубокой философской аргументации.

4. Национализм обостряется в период духовного упадка и общего кризиса нации, формирует отрицательные стереотипы о других народах и эмоциональные негативы (чувство мести, ощущение одиночества, страх перед национальной маргинализацией и пр.). Мировоззренческие основы национализма отличаются внутренней аморфностью, несмотря на четкие внешние проявления в лозунговом, па-фосном стиле.

5. Национализм возникает на основе комплекса социально-психологических причин, ядро которых — эмоциональное восприятие действительности, лишенное рациональных рассуждений. Ксенофобия, фундаментальная характеристика национализма, концентрируется на отрицательных стереотипах, агрессии, которые становятся обоснованием националистических действий.

6. Толерантность и диалог культур содействуют развитию межкультурных контактов, познанию самобытности культуры. Это дает возможность для формирования национального самосознания на основе патриотизма и комплиментарно-сти. Данные феномены позволяют развиваться Российской культуре на основе межкультурных коммуникаций и межнациональной интеграции, преодолеть националистические тенденции в развитии общества.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что научно-теоретические положения, обобщения, выводы исследования дают возможность для дальнейшего научного углубления проблематики. Материалы исследования применимы в учебном процессе и научно-исследовательской работе в вузах РФ. Результаты, полученные автором, позволяют определить новые перспективные направления в научно-исследовательской работе.

Диссертационное исследование прошло апробацию.

Идеи и выводы исследования были доложены на ряде международных и российских конференций. В частности, на открытом аспирантском методологическом семинаре кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского университета культуры и искусств (2005 г.) — на ряде конференций Международной ассоциации исторической психологии — отделения Санкт-Петербургской Ассоциации философов Российского философского общества (2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.) — на международной конференции «Европейская культура» в городе Пам-плона (Испания) (2002 г.) и др. Материалы диссертационного исследования используются соискателем в лекциях и обсуждаются на практических занятиях по культурологии и религиоведению, особенно в рамках тем, посвященных национальным культурам и диалогу религий.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации были опубликованы в научной работе «Феномен национализма в системе культуры: Попытка культурологического анализа"75, статьях, опубликованных в научных изданиях, выполненных как единолично, так и в соавторстве, а также в материалах международных и российских конференций. Общее количество публикаций — 19.

Цель и задачи исследования

определили структуру и объем диссертации: введение, три главы (внутри которых восемь параграфов), заключение, список литературы.

См.: Ипполитова А. Г. Феномен национализма в системе культуры: Попытка культурологического анализа / А. Г. Ипполитова. — Самара, 2004. — 72 с.

Выводы по главе Ф.

Говоря о национализме как антропологическом явлении, можно констатировать, что данный феномен представляет собой деструктивное явление. Разрушительный потенциал национализма вторгается в пространство различных культур с целью создания мифологизированного мира.

Удобной почвой для развития националистических сил становятся кризисные эпохи развития какой-либо нации. Именно упадок всего культурного комплекса ослабляет сплоченность нации и приводит к деградации ценности социума. На базе такого неблагополучия и насаждается националистическое мировоззрение.

Вместе с тем, следует отметить, что национализм не способен к творческому акту. Он ничего не создает, а лишь использует достижения народа, находящиеся и без того в дестабилизированном состоянии. Немаловажно, что национализм, как паразитирующее явление на теле культуры, пытается существовать в рамках однообразной культуры, дабы в тотальных принципах удержать господствующие позиции. Именно этим обусловлена его агрессия ко всякому проявлению инаковости.

В данном контексте движущей силой национализма является ксенофобия, с ее определяющим признаком исследуемого феномена. Национализм особенно активно использует механизмы ксенофобии. В рамках дихотомии «свой — чужой» национализм конструирует образы врага и создает впечатление постоянной опасности. Здесь подспорьем национализма становятся стереотипы, традиционные представления народов об окружающих их культурах.

Однако различного рода стереотипы часто носят и позитивный характер. Кроме образов врагов, каждая культура очерчивает вокруг себя ареал близких по духу, дружественных культур. Поэтому говорить о том, что национальные культуры существуют на конфликтной основе не верно. Скорее, наоборот, поиск диалога является доминирующим признаком национальных культур.

Негативные агрессивно-националистические настроения характерны для социумов, существующих в условиях отчуждения, одиночества, переживание которых усиливается на фоне общего духовного кризиса. Следует заметить, что и слишком активные культурные контакты без должного уровня адаптации к новым традициям порождают недовольство внутри социумов, особенно, если они переживают период кризисов.

Тем не менее, любая культура не может существовать без собственного национального лица, смысл и ценность которого возможно понять только через взаимодействие с другими нациями. Поэтому основными оппонентами национализма становятся такие феномены, как толерантность, диалог культур.

Именно они призваны сформировать открытость любой культурной системы на основе взаимоуважения и осознания собственной причастности к созданию общемировых ценностей, которые можно обнаружить в любой национальной культуре, где они получают специфическую, самобытную оболочку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследованная в диссертации проблема деструктивных форм национализма в качестве предмета научного осмысления отличается многоаспектно-стью. Именно поэтому необходим культурологический подход на основе использования современной философско-культурологической методологии.

Это позволяет не только провести теоретический анализ феномена национализма, но и предпринять попытки практического исследования артефактов националистической культуры с опорой на изучение семантического поля националистической субкультуры. Она создана и в рамках российского социума. Современные националистические группы России стали главным объектом культурологической трактовки языкового символизма националистов.

Принципиальное положение диссертации следующее: национализм — феномен, оказывающий на культуру разрушительное воздействие, так как изолирует нацию, тем самым лишая возможности осуществлять культурные контакты, необходимые для эволюции любой культуры, формирования ее ценностей, самопознания.

Научные концепции и теории не предлагают единого мнения по данной проблематике. Можно констатировать, что ученые рассматривают национализм и в позитивном смысле, и нейтральном, считая, что в разных социокультурных условиях он может оказывать как конструктивное, так и деструктивное воздействие.

Тем не менее, данный феномен, как показывает исторический опыт, проявляет себя как деструктивное явление, культивирующее ксенофобные страхи, отрицательные стереотипы, собственную исключительность и отрицая толерантность, мультикультурное содержание окружающего мира. Поэтому следует развивать в большей степени научные концепции, отражающие деструктивную проблематику исследуемого феномена. В таком ключе национализм — феномен, нарушающий культурную целостность нации. Активизация деструктивных форм национализма связана с кризисными эпохами духовного, экономического, политического, и, наконец, культурного упадка.

Немаловажно, что в свете интеграционных процессов глобализации обостряются националистические образования, противопоставленные культурному единству. В современном мире общества сталкиваются с проблемами неофашизма, антисемитизма, расизма, шовинизма, которые и представляют деструктивные формы национализма.

В рамках современных культурологических исследований необходимо акцентировать внимание на внутреннем содержании данных феноменов. А это отрицательные этнические стереотипы, ксенофобия, проявляющие себя не только в идеологической сфере, но, главным образом, в подсознательной плоскости культуры.

Создание образов врагов, как ядро националистического мировоззрения, немыслимо без изобретения специфической националистической мифологии. Она концентрируется, как правило, в религиозной и социальной сферах. На дихотомии «свой — чужой» базируется принцип существования сообществ. Но адекватная реакция культуры на чужака — только настороженность. Она может завершаться культурными контактами, синтезом.

В национализме чужак непременно трансформируется во врага, подлежащего уничтожению. Эмоциональная сторона ксенофобии, ее психологизм становится мощным катализатором развития националистической агрессии. Характерно, что область проявления националистического мировоззрения обширна, чем и обусловлено многообразие его видов. Это бытовой, идеологический, политический, религиозный, экономический национализмы.

Видовое многообразие национализма состоит в векторах его воздействия на нацию, которое и происходит с помощью мифотворчества национализма, имеющего характер искажения культурного наследия, в целях создания искусственной системы.

Исследуемый феномен создает собственный язык, семантический, текстологический анализ которого особенно актуален при трактовке артефактов националистической субкультуры. Именно через подобные объекты национализм «разговаривает» с социумом и «обнажает» свою деструктивность.

Особенно важно, что национализм ничего не создает, не способен к творчеству, а лишь использует окружающие его артефакты для доказательства своих мировоззренческих позиций. Поэтому он и тоталитарен, так как всякое проявление инаковости и «разрушает» его идеи.

В любой культуре существует иммунитет против националистических проявлений. Подобной действенной силой становятся толерантность, диалог культур, которые не только помогают установить межкультурные связи с другими нациями, но и способствуют осознанию собственной самобытности на основе понимания равноценности разных традиций, патриотизма и положительной комплиментарности.

Таким образом, национализм представляет собой деструктивное явление, цель которого — создание однородной культурной системы, базирующейся на принципах изолированности. Неспособность к творчеству заставляет искать ресурсы для исследуемого феномена в реальных культурах. Здесь кризисная почва благодатна для него, так как именно в ослабленные организмы и проникают его разрушающие элементы. Поэтому в контексте утверждения культуры мира необходимы культурологические исследования, не только теоретизирующие проблему, но и имеющие важное практическое значение для создания иммунитета против деструктивной сущности национализма.