Модель университетского образования в условиях смены исторического типа культуры: Аксиологический аспект

На рубеже XX—XXI вв.еков вопросы, касающиеся сферы образования приобретают особую значимость. Радикальные изменения политики в области экономики, права, образования и культуры привели к необходимости адекватного и сущностного осмысления процессов в различных сферах социальной деятельности. Их наиболее общая оценка состоит в признании кризисного состояния общества в целом, и, в частности, системы образования, как одного из общественных институтов.

Система образования в ряду социальных институтов имеет особую значимость. Сегодня общественная роль образования выходит далеко за рамки его непосредственной задачи — подготовки специалистов соответствующей квалификации — образованию отводится приоритетная роль в гуманитаризации общества и межчеловеческих отношений. В современных условиях, образование, особенно если речь идет о его университетской форме, вообще определяет уровень развитости той или иной страны, является своеобразным показателем, определяющим положение данной страны в составе мирового сообщества1.

Актуальность обращения к теме диссертационного исследования обусловлена рядом объективных причин современной действительности. Первая из них связана с кризисным положением отечественного образования. В настоящее время сама постановка вопроса о кризисе образования в России стала предметом многочисленных дискуссий, причем дискуссии эти нередко выходят за рамки общепринятых норм научной и человеческой этики. При всем этом, за популистскими лозунгами, попытками оправдания собственной точки зрения, зачастую теряется сам предмет исследования — вопросы системы образования. Поверхностно трактуются и проблемы организации.

1 Шаповалов В. Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. — М., 1998. — С. 238. междисциплинарных, комплексных исследований в сфере образования, когда вместо подлинной интеграции научных знаний и координации научной деятельности специалистов разного профиля в образовательную исследовательскую сферу механически включаются ученые и общественные деятели, не имеющие прямого отношения к системе образования и профессионально никогда ранее не занимавшиеся специальными исследованиями именно в этой области.1 Безусловно, констатация кризиса в образовании важна, прежде всего, с точки зрения привлечения внимания ученых и общественности к данной проблеме. Но еще более важен конструктивный подход: в настоящее время необходимо конструктивно подойти к вопросу о «кризисе образования», то есть с исследовательских позиций осмыслить те явления, которые характеризуют как кризис образовательной парадигмы.

На наш взгляд, значительной проблемой является и невнимание к анализу связи времен — прошлого, настоящего и будущего в столь ответственной, жизненно важной сфере российского социума как образование. Социокультурные перемены, обусловившие процесс реформирования образования, развернувшийся в последние годы в России, побуждают научную общественность изучать и учитывать опыт его преобразования в предшествующие исторические периоды.

В настоящем исследовании делается попытка обоснования трансформации модели университетского образования исходя из исторического анализа развития университетских моделей, рассматриваются объективные причины смены содержания образования и, как следствие, изменения модели университетского образования в различные исторические эпохи.

Возвращаясь к проблеме кризисного состояния современной сферы образования, необходимо отметить следующий факт: система образования как Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. — М., 1998. — С. 120. всякая динамично развивающаяся система должна адекватно реагировать на изменения, происходящие в общественном развитии. Однако сегодня является общепризнанным, что образование в той форме, как оно сложилось к концу XX века, не учитывает переживаемый ныне глобальный кризис цивилизационного развития, не может противостоять ему, тем более способствовать его преодолению.

По мнению некоторых авторов, суть кризиса образования состоит в том, что в последние годы «в сфере образования идет напряженный поиск и моделирование нового образа культуры, которая уже давно стала реальностью жизни, бурлящей за стенами учебных заведений"1. Особо подчеркивается, что сегодня система образования, обладая относительной самостоятельностью и стабильностью, оказалась в противоречии с обществом, изменившим ориентиры своего развития. Целый ряд вещей, связанных с образованием, наталкивается на то, что, во-первых, отсутствует четкое представление, в контексте какой культуры мы действуем, и, во-вторых (что детерминировано первым), не определена смысловая парадигма образования, его содержательный, ценностный компонент.

В ряде прошедших за последние годы в Санкт-Петербурге дискуссий с участием представителей Российской академии наук и Российской академии образования широко обсуждался вопрос о месте образования в условиях современного типа культуры. В рамках данной диссертационной работы отправной точкой исследования становится именно круг проблем, напрямую связанных с формированием в настоящее время нового типа культуры, которая, вбирая в себя выдающиеся достижения всех предшествующих культурных.

1 Сидоренко В. Ф. Образование: образ культуры // Техническая эстетика. — 1989, № 12. — С. 1−2.

2 Среди них: Международная конференция «Высшее образование в контексте русской культуры XXI века: христианская перспектива», СПб., 1999; Академические чтения Северо-Западного отделения РАО — «Роль Академической науки в развитии современного образования», СПбГУП, 2000; Межрегиональный семинар «Развитие европейской системы образования на основе Болонской декларации 1999 года», СПбГУ, 2002; II Международный семинар «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции», СПбГУ, 2003; III Международные Лихачевские научные чтения «Образование в условиях формирования нового типа культуры», СПбГУП, 2003. эпох, получает возможность обретения своей целостности1. В связи с этим начинает проявляться все большее рассогласование образовательных систем и общих тенденций развития культуры. Иными словами, современная культура не имеет адекватной ей системы образования. Такого рода противоречие носит объективный характер. Исторический опыт развития образования показывает, что новую образовательную модель порождает противоречие, вызревающее в недрах культуры. Сформированная в результате преодоления этого противоречия модель определяет содержание образования соответствующего периода до тех пор, пока сумма последующих изменений социокультурной ситуации не достигнет некоего предела. Тогда образовательная система перестает соответствовать типу нарождающейся культурной нормы, и это, в свою очередь, приводит к выработке новой модели3.

В некоторых работах зарубежных и отечественных ученых данный переход к новому типу образования рассматривается как отказ от старой парадигмы, называемой технократической, к новой, гуманистической4. Традиционная, технократически ограниченная, «знаниево-навыковая» парадигма (как единство целей, содержания, форм и методов обучения) ныне дополняется и замещается гуманистически ориентированной культурной парадигмой, как единством ценностей, путей, средств и способов образования, нацеленных на обеспечение саморазвития личности в процессе ее непрерывного образования, самообразования, самоопределения и самореализации в различных информационно-предметных и социально-коммуникативных развивающих средах5.

1 Запесоцкий А. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб., 1996. — С. 113.

2 Запесоцкий А. С. Модель гуманитарного университета и воспитание российского интеллигента. — СПб, 2000. -С. 4.

3 Там же. Огарков Н. М., Савельев А. Д. Проблемы непрерывного профессионального образования: гуманизация, инновации, управление. — М.: МАЭП 1999. — С. 8.

5 См.:Сфера образовательных услуг в системе непрерывного образования США: аналитический доклад / Под ред. М. В. Кларина. М.: ИТП и МИО РАО, 1994. — С. И.

Среди процессов актуализирующих проблематику данного исследования, можно указать и на становление в настоящее время новых образовательных моделей, ядром которых выступает гуманитарное образование. Как подчеркивает академик РАО Ю. В. Сенько: «Создаваемые ныне культуротворческие модели школы (B.C. Библер, Е. В. Бондаревская, О. С. Гребенюк, А. С. Запесоцкий, С. Ю. Курганов, В. И. Тюпа, Ю. Д. Троицкий и др.) свидетельствуют о становлении в России гуманитарной парадигмы образования"1.

С другой стороны, нельзя не отметить, что в настоящее время проявляется тенденция к многовариантности образовательных концепций и технологий. Новые системы и модели образования, предлагаемые сегодня обществу, формируются во многом стихийно. Система образования, педагогика, как и другие гуманитарные науки, в большинстве случаев лишены возможности непосредственной практической проверки своих теоретических выводов или такая проверка требует значительного времени и материальных затрат. Тем большее значение приобретают косвенные способы определения степени убедительности теоретических концепций. Среди таких способов — соотнесение выдвигаемых предположений, концепций, теорий и моделей с историей мысли и культуры.

Взаимосвязь культурного контекста и образования — актуальная проблема, неразрешенность которой стала явной лишь в наши дни, когда стали очевидными отнюдь не самые лучшие черты существенно деформированного российского общества, а рассогласование идеалов и ценностей культуры и образования оказалось близким к критическому порогу. Социальные требования «новой антропологической реальности» (Г.Б. Корнетов) явились мотивом к разработке модели образования, соответствующего особенностям общественного развития и типу культуры новейшего времени. Причем разработка подобной модели необходимо подразумевает систематическое.

1 Сенько Ю. В. Гуманитарные основания образования. // Образование в условиях формирования нового типа культуры: III Международные Лихачевские научные чтения 22−23 мая 2003 года. — СПб.: СПбГУП, 2003. — С.97. мониторинговое) слежение за динамикой развития социально-экономической среды, а также сферы культурной и духовной жизни общества. В рамках данного исследования эта задача представляется особенно актуальной, поскольку, по нашему мнению, практически все компоненты образовательных моделей, и, прежде всего, содержание образования, детерминированы теми изменениями, которые происходят в социокультурной сфере.

Таким образом, можно сказать о том, что хотя вопрос взаимосвязи типа культуры и модели образования неоднократно поднимался в монографических работах, научных сборниках и в научных дискуссиях, но эта тема не стала объектом глубокого и всестороннего изучения. Необходимо так же отметить, что ракурсом настоящего исследования является аксиологический аспект трансформации модели университетского образования в условиях смены исторического типа культуры. Актуальность выбранного нами аспекта подтверждается высказыванием М. С. Кагана, который отмечает, что сегодня «.человечество переживает очередной — и, может быть, самый ответственный в его истории — переходный период от одной системы ценностей к другойот той системы, которая сложилась в европейской культуре Нового времени в условиях победного шествия научно-технической цивилизации и безжалостно отодвинула само ценностное сознание на обочину культуры, вознеся на ее вершину научное знание и основанный на нем технико-технологический прогресс, к той новой иерархии ценностей, которая восстанавливает былое значение ценностей, но уже не религиозно-мистического характера, а десакрализованного гражданственно-этико-эстетическиэкзистенциального.». 2 В рамках данного исследования, вопросы ценностной специфики культуры и образования становятся принципиально важными, так как взаимосвязь культурного контекста и модели образования, обозначенная выше, имеет, по нашему мнению, аксиологические основания. Обращение к проблемам аксиологии образования позволит нам исследовать роль ценностей.

1 Выделено М. С. Каганом.

2 Каган М. С. Философская теория ценности. — Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис». — С. 195. 8 в системе образования, проанализировать, как они трансформируются в стратегические цели образовательной деятельности, какое влияние оказывают на содержание образования и т. д.

В обсуждении проблем современного образования звучит острая критика, предлагаются кардинальные меры его преобразования. При этом обнаруживается множественность «педагогических миров», неоднозначность стратегий развития образовательных систем, известное противостояние государственных и общественных интересов, рассогласование общечеловеческих и национальных установок. Подобная антицелостность — отражение в педагогической теории и практике современной социально-культурной ситуации. В поисках «объединяющих начал», подходов к прогнозированию развития образования представляется необходимым обращение к глубинным, фундаментальным основаниям культуры1.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью поиска логики трансформации модели образования в соответствии с историческим развитием университетского образования и объективно сложившейся общекультурной и социально-экономической ситуацией в России. Степень разработанности проблемы.

В последние годы в отечественной исследовательской и популярной литературе отмечается заметное оживление интереса к проблемам образования. Социально-философский, культурологический, социологический анализ проблем университетского образования, долгое время остававшийся на периферии интересов специалистов, приобретает все большую актуальность.

Тема данного исследования затрагивается широким кругом научной литературы. Проблемы развития и реформирования образования находят свое отражение в целом ряде педагогических, социально-философских, социологических и культурологических исследований. Однако следует.

1 См.: Степашко Л. А. Философия и история образования. — М, 1999. — С.27. отметить, что исследователи в своих подходах к рассмотрению данной темы, ориентируются на различные основания (в зависимости от дисциплинарной основы исследования). Кроме того, указанные исследования базируются на различных подходах к периодизации развития культуры и образовательных феноменов.

1. В рамках настоящего исследования большое значение имеют работы, связанные с проблематикой периодизации культуры и определением такого культурологического понятия как «исторический тип культуры».

Исследованию проблем типологизации культуры посвящены труды западных и.

1 2 отечественных философов и культурологов О. Шпенглера, М. Вебера, Н.Я. Данилевского3, М.С. Кагана4, С.Н. Артановского5, З.А. Каменского6, В.Н. Романова7 и др.

2. Исследование идей ценностной специфики и сущности культуры зародилось в учениях Г. Риккерта8, М. Вебера9, Н.А. Бердяева10 и др. Исследование аксиологических основ культуры находит свое отражение в ряде работ М.С. Кагана11, Г. П. Выжлецова12, Н.З. Чавчавадзе13, Э.С. Маркаряна14, А.А. Ивина15, В.Н. Сагатовского16, В.Г. Лукьянова17 и др.

1 Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск: ВО «Наука», Сиб. издат. фирма. 1993.

2 Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990.

3 Данилевский Н. Я. Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения и развития//Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М&bdquo- 1991. — С. 91 -114.

4 Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996; он же.

Введение

в историю мировой культуры. Кн. первая. СПб., ООО «Издательство «Петрополис», 2000.

5 Артановский С. Н. Сравнительно-типологические исследования современной этнографии // Методология и методы исследования культуры / Л., ЛГИК им. Крупской, 1984.

6 Каменский З. А. Культурно-исторические типы или единство историко-философского процесса//Вопросы философии,-1995. № 2. — С. 61−67.

7 Романов В. Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. М., 1991.

8 Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. — «Логос». M., 1912;1913. Кн. 1−2.

9 Указ. сочинения.

10 Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство: ИЦП «Лига», 1994. Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992.

11 Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996; он же. Философская теория ценности. — СПб., TOO TK «Петрополис», 1997.

12 Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

13 Чавчавадзе Н. З. Культура и ценности. Тб., 1984; он же. Человек и его ценности. Ч. 1.М., 1988.

14 Маркарян Э. С. Наука о культуре и императивы эпохи. М., 2000.

15 Ивин А. А. Основания логики оценок. М., 1970.

16 Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? — СПб., 1994.

17 Лукьянов В. Г. Эстетическая ценность в контексте русской религиозной философии. — СПб, 1998.

3. Исследование проблем истории, развития, реформирования, гуманитаризации системы университетского образования занимают центральное место в работах А.С. Запесоцкого1, С.Н. Иконниковой2, Г. М. Бирженюка, А.П. Маркова3, А.И. Момота4, Н.С. Ладыжец5, Е. С. Ляхович и А.С. Ревушкина6, Ш. Х. Чанбарисова7, Ю. Д. Марголиса и Г. А. Тишкина8, П.Ю. Уварова9 и др.

Можно отметить, что во многих работах, посвященных реформам высшей школы последних лет, почти не отводится места исследованиям состояния и функций культуры как генеративного фактора трансформации модели образования. Можно найти немало интересных и глубоких исследований, посвященных рассмотрению экономических, политических, национально-этнических и т. д. факторов, влияющих на сферу образования. В то же время, исследований, рассматривающих собственно культуру как фактор трансформации модели образования, практически не существует.

4. Принципиальное значение для изучения образовательных моделей имеют работы, связанные с анализом социально-философских аспектов образования и исследования по проблемам педагогики высшей школы. Данные вопросы освещены в трудах Г. Л. Ильина10, Б.С. Гершунского11, П.Г. Щедровицкого12, В.М. Розина13, Л.А. Степашко14, Э. Н. Гусинского,.

1 Запесоцкий А. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб., 1996; он же: Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи: Автореф. дис. д-ра культурологических наук/СПбГУП. — СПб. — 1996. он же. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. — СПб.: СПбГУП, 1996. он же. Образование: Философия, культурология, политика. — М.: Наука, 2003 и др.

2 Иконникова С. Н. История культурологии: Идеи и судьбы. — СПб., СПбГАК, 1993 и др.

3 Марков А. П. Отечественная культура как предмет культурологии. — СПб., 1996.

4 Момот А. И. История университетского образования в дореволюционной России. — М., 1993.

5 Ладыжец Н. С. Философия и практика университетского образования. — Иж., Изд-во Удмурдского ун-та, 1995.

6 Ляхович Е. С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. 2-е изд. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.

7 Чанбарисов Ш. Х. Формирование советской университетской культуры. — М., 1988.

8 Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. «Единым вдохновением»: Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII — первой половины XIX вв. — СПб., СПбГУ, 2000.

9 Уваров П. Ю. Характерные черты университетской культуры//Из истории университетов Европы XIII—XV вв.еков/ВГПИВоронеж, 1984.

10 Ильин ГЛ. Образование и культура: поиски взаимного соответствия. — М., 1992.

11 Гершунский Б. С. Менталитет и образование. — M., 1996.

12 Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. M., 1993.

13 Розин В. М. Предмет и статус философии образования. //Философия образования. M., 1996. С. 7−22.

14 Степашко Л. А. Философия и история образования. — M., 1999.

• -у ->

Ю.И. Турчаниновой, Б. Т. Лихачева, А. Н. Джуринского, А. А. Реана и Я.Л.

Коломинского4 и др. Также в диссертации были использованы сборники обзорной информации НИИВО5 (Москва) и современные периодические издания по вопросам образования и педагогики высшей школы.

Анализ философских, культурологических, педагогических исследований, связанных с темой диссертации показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки.

В то же время в исследованиях уделяется недостаточное внимание взаимосвязи конкретно-исторического типа культуры и модели образования, не выявлены закономерности, обуславливающие трансформацию данных моделей, неясно определяются факторы культуры, влияющие на формирование ценностей в системе образования. Кроме того, в настоящее время, назрела необходимость осмысления ценностных ориентиров современного типа культуры России и выявления оптимальной модели университетского образования.

Объект исследования — культурно-исторический процесс развития образования.

Предмет исследования — модели университетского образования в контексте смены исторических типов культуры.

Цель диссертационной работы — выявление аксиологических закономерностей трансформации модели университетского образования в конкретно-историческом типе культуры.

1 Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И.

Введение

в философию образования. М., 2000.

2 Лихачев Б. Т. Философия воспитания. М.: «Прометей», 1995.

3 Джуринский А. Н. История зарубежной педагогики. — М., 1998.

4 Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. — СПб, 1999.

5 Система воспитания в высшей школе: Обзор. информ./НИИВОВып. 3, 1995; Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор. информ./НИИВОВып. 2, 1995, Вып. 11, 1998; Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования/НИИВОВып. 4, 1996; Вып. 1, 1999 и др.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения ряда задач исследования:

1. Определить культурологические основания взаимосвязи гуманитарной культуры и образования и теоретически осмыслить образование, как социокультурный феномен;

2. Определить влияние ценностных ориентиров конкретно-исторического типа культуры на формирование моделей образования;

3. Раскрыть особенности развития и трансформации модели университета в контексте западноевропейской и отечественной культуры;

4. Определить ценностные ориентиры современной отечественной культуры и рассмотреть основные тенденции развития университетского образования;

5. Проанализировать современную модель университетского образования как культуросообразную.

Гипотеза исследования.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую следующее предположение:

Если трансформация модели образования детерминирована конкретно-историческим типом культуры, то предполагается возможным определить особенности модели университетского образования, адекватной современному типу культуры, а также выявить основной принцип, регулирующий степень культуросообразности модели образования.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования.

Методологической основой диссертации является фундаментальная философско-теоретическая и культурологическая традиция западноевропейской и отечественной мысли, включающая развитие образования и педагогики в общий процесс культурно-исторического развития. В рамках данной традиции сущность развития культуры предстает в ее глубинных основаниях: через измерение «жизнесмыслов» «универсалий» культуры (человек, природа, общество, ценности и идеалы и т. д.), а образование трактуется как социокультурный феномен, в структуре которого интерпретируются общекультурные установки, идеалы и ценности. Такой культурологический подход сочетается с парадигмальным (включение педагогического опыта в культурную, научную парадигму эпохи) и аксиологическим (проецирование ценностей и идеалов культуры на процесс развития и трансформации моделей образования), образуя методологическую основу данной работы.

Методологической основой исследования также является концепция развития гуманитарного образования, разработанная в трудах А.С. Запесоцкого1, в которых рассмотрена специфика гуманитарной культуры, представлены принципы развития гуманитарного образования и обоснование культуроцентристской модели университета.

Существенную методологическую роль в настоящем исследовании сыграли концептуальные позиции, разрабатываемые в трудах отечественных философов и культурологов, исследующих проблемы аксиологии культуры. Основополагающими для данной диссертации явились теоретические положения, разработанные в трудах М. С. Кагана и Г. П. Выжлецова, определяющие закономерности функционирования ценностей культуры.

Нельзя не указать на методологическое значение работ, рассматривающих сущность гуманитарной культуры. Теоретико-методологическими ориентирами для диссертационного исследования стали работы А. С. Запесоцкого, С. Н. Иконниковой, Ю.М. Шора4, А. П. Маркова и др., где в различных аспектах рассматривается специфика и сущность гуманитарной культуры.

1 Запесоцкий А. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб.: СПбГУП, 1996. он же. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи: Автореф. дис. д-ра культурологических наук/СПбГУП. — СПб. — 1996. он же. Модель гуманитарного университета и воспитание российского интеллигента. — СПб.: СПбГУП, 2000. он же. Образование: Философия, культурология, политика. -М.: Наука, 2003.

2 Каган М. С. Философская теория ценности. — СПб., TOO TK «Петрополис», 1997.

3 Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. — СПб., 1996.

4 Шор Ю. М. Культура как переживание (Гуманитарность культуры). — СПб., СПбГУП, 2003.

Диссертационное исследование базируется на следующих методах:

1. культурологический метод анализа историко-философской традиции, включающей развитие образования и педагогики в общий процесс культурно-исторического развития западноевропейской и отечественной культуры;

2. аксиологический (теоретико-ценностный) метод проекции доминирующих ценностей культуры на процесс развития и трансформации моделей образования;

3. сравнительно-исторический метод анализа развития исторически сложившихся моделей университета;

4. культурно-исторический метод (диахронический) выявления закономерностей трансформации модели университета в конкретно-историческом типе культуры. Культурно-исторический подход к истории и современности образования, вписывая развитие образовательных моделей в культурно-исторический контекст, позволит нам акцентировать внимание на общих универсальных основаниях культуры, формирующих аксиологический стержень любой педагогической, образовательной парадигмы. Результатом культурно-исторического подхода будет являться возможность определения модели университетского образования, адекватной культурной доминанте современности.

Научная новизна исследования.

Научная новина диссертации состоит в том, что в ней всесторонне исследуется процесс трансформации моделей университетского образования в контексте смены исторических типов культуры. В диссертации университет рассматривается как феномен культуры, что обусловило обращение исследования к выявлению комплексной взаимосвязи гуманитарной культуры и образования, определению ключевых аспектов взаимодействия культурного контекста и образования. Это предопределило междисциплинарный анализ взаимосвязи гуманитарной культуры и образования как социокультурного феномена, исследование и осмысление феномена образования с позиций философских, культурологических, социологических, педагогических теорий и концепций. В диссертации: теоретически обоснована фундаментальная взаимосвязь гуманитарной культуры и образования как социокультурного феноменапроанализирована историко-философская традиция западноевропейской и отечественной культуры, включающая образование в контекст развития культурывыявлены закономерности трансформации модели университетского образования в конкретно-историческом типе культурытеоретически обосновано приоритетное влияние аксиологических факторов культуры на формирование и процесс трансформации моделей образованияосуществлено комплексное рассмотрение современных тенденций развития образованияопределена сущность культуротворческой модели образованиявыделен и обоснован гуманитарно-ценностный подход к формированию современной модели университета. Практическая значимость результатов исследования состоит:

• в обосновании адекватности культуротворческой модели образования доминирующему в настоящее время типу культуры, что создает предпосылки для раскрытия образовательно-воспитательных потенциалов данной модели в реальной педагогической практике и решения комплекса проблем современного образования;

• в обосновании гуманитарно-ценностного подхода к формированию модели университетского образования, что позволяет использовать его на базе иных образовательных моделей.

Также данное исследование может быть практически использовано:

• в качестве учебного пособия для специальных семинаров по истории развития университетов;

• как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления процессов развития и трансформации моделей образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Многоаспектная взаимосвязь культуры и образования, которая опирается на фундаментальную гуманитарную традицию западноевропейской и отечественной культуры, включающую развитие образования в общий процесс культурно-исторического развития. Выявление данной традиции позволяет раскрыть сущность развития культуры как системы ценностей, и образования как социокультурного феномена, в структуре которого интерпретируются общекультурные идеалы и ценности. Данные основания обосновывают использование теоретико-ценностного (аксиологического) подхода к исследованию исторического процесса развития образования;

2) Закономерности трансформации модели университетского образования в культурно-историческом процессе. Взаимосвязь модели образования и исторического типа культуры определена влиянием ценностных ориентиров типа культуры на формирование, развитие и трансформацию образовательных моделей. Аксиологические доминанты типа культуры детерминируют принципиальные особенности всех социокультурных систем, в том числе и системы образования. Закономерности трансформации модели университетского образования в культурно-историческом процессе выражены соответствием между ценностными ориентирами типа культуры и ведущими приоритетами образовательно-воспитательной деятельности университета. При этом изменение иерархии ценностей культуры оказывает значительное влияние на сферу образования и предопределяет трансформацию модели образования, выражающуюся, в первую очередь, в изменении доминирующих ценностей и целей процесса обучения и воспитания, а также обуславливающую изменение приоритетов в отношении идеала образованного человека;

3) Сущность культуротворческой модели образования, как адекватной ценностным ориентирам современного типа культуры России и адекватность культуроцентристской концепции образования современной гуманитарной парадигме знания;

4) Гуманитарно-ценностный подход к формированию и процессу трансформации современной модели университета предполагает:

— культуросообразность образования;

— сохранение и продолжение отечественной образовательно-воспитательной традиции;

— формирование и функционирование модели образования на основе принципа тождественности культурно-образовательного пространства.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях. Кроме того, основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях «Гуманитарное образование. Традиции и новации» (Санкт-Петербург, 2000, 2001). Структура диссертации.

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии (193 наименования) и Приложения. Общий объем диссертации 178 м. стр.

ВЫВОДЫ третьей главы диссертационного исследования:

1. Изменение социально-культурных условий современного российского общества и формирование нового типа культуры, оказало заметное влияние на сферу образования, выразившееся в изменении тенденций его развития. В свою очередь, современные тенденции в развитии образования, обусловили поиски новой образовательной парадигмы;

2. Под влиянием ценностных ориентиров нового типа культуры внутри российской образовательной системы оформляется гуманистическая и гуманитарная парадигма образования, которая реализуется в моделях культуротворческого типа.

3. Анализ модели образования культуротворческого типа, вместившей в себя новые требования к образовательной модели, позволил раскрыть ее потенциалы как культуросообразной модели образования. В свою.

1 См.: Бирженюк Г. М. Образование в условиях формирования нового типа культуры: Материалы круглого стола, СПб.: СПбГУП, 2003. — С. 74.

2 Куруленко Э. А. Инновационные идеи в системе гуманитарного образования как фактор творческого развития личности. // День науки в СПбГУП: Материалы международной научно-практической конференции. — СПб., 1997.-С. 215. очередь, культуросообразность модели образования определяется соответствием доминирующим ценностным ориентациям культуры, что предполагает функционирование модели образования на основе принципа тождественности культурно-образовательного пространства.

4. Есть все основания считать, что современной моделью университета, в которой наиболее полно раскрываются потенциалы культуротворческой модели образования, является СПбГУП. Теоретико-методологический анализ культуроцентристской концепции образования, как основы модели Гуманитарного университета профсоюзов, показал, что данная концепция в целом адекватна современной гуманитарной парадигме знания и соответствует доминирующим ценностным ориентациям современного типа культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе мы определили закономерности трансформации модели университетского образования в конкретно-историческом типе культуры. В результате последовательного решения поставленных нами задач была подтверждена выдвинутая в настоящем исследовании гипотеза.

В теоретической части диссертации, мы выявили культурологические основания взаимосвязи культуры и образования как социокультурного феномена, раскрыли сущность и характер данной взаимосвязи, обосновали влияние ценностных ориентиров типа культуры на формирование образовательных моделей, что в целом позволило подтвердить существование многоаспектной взаимосвязи между моделью образования и конкретно-историческим типом культуры, аксиологические доминанты которого детерминируют принципиальные особенности образовательной модели и влияют на процесс ее развития и трансформации. Теоретическое осмысление и анализ взаимосвязи культуры и образования как социокультурного феномена позволил нам сделать вывод о существовании фундаментальной гуманитарной традиции западноевропейской и отечественной культуры, включающей развитие образования в общий процесс культурно-исторического развития. Выявление данной традиции позволило нам раскрыть сущность развития культуры как системы ценностей, и образования как социокультурного феномена, в структуре которого интерпретируются общекультурные идеалы и ценности.

Анализ исторически сложившихся моделей университетского образования выявил соответствие между ценностными ориентирами типа культуры и ведущими приоритетами образовательно-воспитательной деятельности университета, позволяющее подтвердить, что изменение иерархии ценностей культуры оказывает значительное влияние на сферу образования и предопределяет трансформацию модели образования, выражающуюся, в первую очередь, в изменении доминирующих ценностей и целей процесса обучения и воспитания, а также обуславливающую изменение приоритетов в отношении идеала образованного человека.

Получив теоретическое подтверждение того, что трансформация модели университетского образования детерминирована конкретно-историческим типом культуры, мы определили особенности современной социокультурной ситуации, и получили вывод о том, что изменение социально-культурных условий современного российского общества и формирование нового типа культуры, оказало заметное влияние на сферу образования, выразившееся в изменении тенденций его развития. Под влиянием ценностных ориентиров нового типа культуры внутри российской образовательной системы оформляется гуманистическая и гуманитарная парадигма образования, которая реализуется в моделях культуротворческого типа. Проведенный анализ модели образования культуротворческого типа, вместившей в себя новые требования к образовательной модели, позволил раскрыть ее потенциалы как культуросообразной модели образования. В свою очередь, культуросообразность модели образования определяется соответствием доминирующим ценностным ориентациям культуры, что предполагает функционирование модели образования на основе принципа тождественности культурно-образовательного пространства.

В диссертационном исследовании был использован междисциплинарный подход к анализу взаимосвязи гуманитарной культуры и образования как социокультурного феномена, при котором развитие образования рассматривается и анализируется в русле историко-философской традиции западноевропейской и отечественной культуры, вписывающей образование в контекст развития культуры. Данный подход обусловил исследование и осмысление феномена образования с позиций культурологических, философских, социологических, педагогических теорий и концепций, и определил гуманитарный характер взаимосвязи культуры и образования. В диссертации теоретически обосновано приоритетное значение аксиологических оснований культуры на формирование и процесс трансформации образовательных моделей, что позволило комплексно рассмотреть современные тенденции развития моделей университетского образования и проанализировать их с позиций ценностных ориентиров, доминирующего в настоящее время типа культуры.

В отличие от реально сложившейся на сегодняшней день практики, когда реформирование модели образования зачастую продиктовано релевантностным подходом, нацеленным на увязывание образовательных задач с целями и потребностями рынка труда и производства, что подразумевает трансформацию модели образования исключительно по средством внедрения современных информационных технологий, пересмотра программ обучения, изменения способов аттестации и пр., в данной диссертации предлагается и обосновывается гуманитарно-ценностный подход к формированию и трансформации современной модели университета, предполагающий культуросообразность, соответствие модели образования аксиологическому вектору культуры, сохранение и продолжение отечественной образовательной традиции, а также необходимость функционирования модели образования на основе принципа тождественности культурно-образовательного пространства.

В диссертационной работе мы рассмотрели концепцию образования, реализованную в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов. Наше внимание было сконцентрировано на теоретико-методологических основах данной концепции, что обусловлено необходимостью выявления принципиальных, существенных черт данной парадигмы образования, непосредственно влияющих на модель университета. Теоретико-методологический анализ культуроцентристской концепции образования, как основы модели Гуманитарного университета профсоюзов, показал, что данная концепция в целом адекватна современной гуманитарной парадигме знания и соответствует доминирующим ценностным ориентациям современного типа культуры.

В диссертационном исследовании обосновывается адекватность культуротворческой модели образования, что создает предпосылки для раскрытия образовательно-воспитательных потенциалов данной модели в реальной педагогической практике и решения комплекса проблем современного образования.

Проведенное исследование показало, что университет, как особый тип образовательного учреждения, представляет собой многогранное явление в истории западноевропейской и отечественной культуры. Университет, выполняя свою духовную и научную миссию, обладая потенциалами самовосполнения, саморазвития и свободы науки, имеющий свою историю и уникальную университетскую культуру, является феноменом культуры, постижение и осмысление которого в различных аспектах может стать предметом дальнейших исследований.

В начале XX столетия князь С. Н. Трубецкой, ректор Московского университета, говорил о том, что России нужна светлая, культурная общественная сила, которая называется университетом. Сегодня, столетие спустя, следует признать, что эта ориентация является актуальной не только для отечественного образования, но и для мирового сообщества в целом. Университетское образование, обладающее почти девяти вековой историей развития, сохраняет свое изначальное предназначение обеспечения будущего развития культуры и цивилизации.