Культурные ценности в контексте современного информационного пространства

Актуальность исследования.

Масштабность и динамика технологических достижений последней четверти XX — начала XXI века в сфере новых информационных и коммуникационных технологий1 (здесь и далее по тексту цифра в верхнем регистре означает ссылку на примечания) послужили основой для увеличения интенсивности информационного обмена до невиданного ранее в истории уровня.

Стремительное и радикальное изменение роли и влияния электронных средств обработки, распространения, хранения и использования информации приводит к кардинальным и противоречивым социокультурным трансформациям, прямо и косвенно преобразует технологические, социальные и культурные сферы жизнедеятельности, отражается на сознании и мировоззрении человека «цифровой эпохи».

В результате совокупного влияния процессов современного информационного пространства происходят качественные изменения характера взаимодействия человека с культурными ценностями, возникают проблемы адекватности восприятия при электронно-опосредованном взаимодействии, размывания ценности подлинного произведения при его техническом воспроизведении и т. д. Высокотехнологичная информационная среда занимает все больше места в пространстве культуры, роль новых методов представления, обработки, хранения и трансляции информации выходит за рамки чисто инструментальной, формируя интегральный опыт — культуру и интерпретируя его.

Актуальность исследования определяется необходимостью осмысления динамики современных изменений процесса взаимодействия с культурными ценностями и перспектив использования их потенциала в современном информационном пространстве.

Степень научной разработанности.

Пласт научных работ, в которых в той или иной степени рассматриваются проблемы, связанные с темой данного исследования, является достаточно мощным и разнообразным. Тем не менее, всю совокупность исследований можно объединить в несколько групп, в зависимости от вопросов, затрагиваемых авторами.

Осмысление различных аспектов феномена культуры и культурных ценностей, а также разработка подходов к их исследованию на теоретическом уровне проводится в работах Э. Кассирера, К. Г. Юнга, А. Моля, Ю. М. Лотмана, А. Ф. Лосева, Н. К. Рериха, Д. С. Лихачева, Б. В. Раушенбаха, А. С. Дриккера, Б. М. Сапунова, Ю. А. Лукина и др. Культура представляет собой целостный и одновременно многоаспектный феномен, развивающийся и функционирующий по особым законам. Этим определяется неоднородность пласта теоретического знания о культуре и отсутствие единства подходов к исследованию сущности данного феномена на теоретическом уровне. Различные подходы к исследованию культуры не противоречат друг другу. В них лишь акцентируется внимание на разнообразных, но взаимосвязанных аспектах феномена культуры.

В данной работе, в соответствии с семиотической концепцией Ю. М. Лотмана, под культурой понимается символическое пространство взаимодействия знаков3 и знаковых систем4, используемых людьми для создания, хранения, обмена и восприятия с их помощью определенной информации.

В качестве исходной установки исследования принят тезис о цельности культуры, выражающейся в единстве естественнонаучных и социально-гуманитарных знаний. Важно заметить, что именно знаковое представление феномена культуры является той базой, которая объединяет данные сферы знаний.

В работах Н. Бора и Ю. М. Лотмана отмечается, что сложные явления, протекающие в окружающем мире, невозможно описать с помощью сферы знаков лишь одного языка. Описания с использованием противоположных, но взаимно дополняющих друг друга языков (например, «языка математики» и «языка искусств») необходимы, чтобы яснее понять различные особенности изучаемых явлений5.

В соответствии с идеями Б. В. Раушенбаха, типы познания и каналов информационного взаимодействия подразделяются на логические и внелогические6. Целостное мировоззрение и мировосприятие обеспечивается взаимно дополняющими друг друга «мыслью (основываясь на рациональном мышлении), и сердцем (опираясь на образные предчувствия)». Внелогическое чувство красоты способно привести в систему и гармонизировать «хаос», возникший вследствие безуспешной деятельности логической части сознания8. По его мнению, для настоящего времени особенно актуально развитие именно внелогической части сознания, которое происходит, главным образом, в гуманитарной сфере, особенно активно в области художественной культуры9. «Именно искусство развивает в человеке образное мышление и формирует чувство красоты и тем самым развивает способность гармонизировать хаос"10.

В качестве одного из важнейших элементов гуманитарной культуры сегодня рассматриваются культурные ценности. Достаточно емкое определение понятия «культурные ценности» сформулировано в «Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». В данном документе культурные ценности трактуются не только как движимые или недвижимые ценности, имеющие значение для культурного наследия каждого народа, но и как музеи, библиотеки, архивы, центры сосредоточения культурных ценностей и др.11.

По мнению Д. С. Лихачева, к культурным ценностям следует относить не только отдельные объекты (памятники архитектуры, скульптуры, живописи, письма, археологии, прикладного искусства, музыки, фольклора), но и явления (традиции, навыки в области искусства,.

— у науки, образования, поведения, обычаев) .

В ряде современных законодательных актов и документов культурные ценности определяются как некие специфичные объекты, относящиеся к определенным видам памятников и явлений13.

В настоящей работе к культурным ценностям относятся материальные или нематериальные (неовеществленные в предметной форме) памятники14 и явления15 культуры, имеющие историко-культурную значимость16. Понятие «культурные ценности» употребляется здесь не как обозначение конкретных историко-культурных объектов, а в культурологическом аспекте в качестве «знака напоминания"17 указывающего на некоторое более ценное содержание. Культурные ценности рассматриваются в качестве знака культурно-исторических представлений определенной эпохи, символизирующего ее основные ценности, идеалы, традиции, менталитет18, а также обеспечивающего сохранение памяти прошлого и трансляцию (во времени и в пространстве) многоаспектной информации.

Такое понимание культурных ценностей позволяет включить в сферу данного понятия не только «высшие» достижения мировой культуры, но и другие (в том числе и так называемые нематериальные, неосязаемые) специфические для данной культурной общности формы проявления и выражения ее ментальных и социально психологических представлений19.

В данном исследовании проводится анализ процессов 20 взаимодеиствии человека с оригинальными культурными ценностями непосредственная коммуникация) и их электронными л | воспроизведениями (электронно-опосредованная коммуникация).

Под нематериальными (от англ. «Non Material», «Immaterial» или «Intangible» — нематериальный, невещественный, неосязаемый, неуловимый, непостижимый, духовный и др.) культурными ценностями понимаются основанные на традиции творения культурного сообщества, социальный механизм передачи которых от поколения к поколению реализуется «минуя институционально-организационные формы"22 (в непосредственном общении от мастера к ученику, посредством примера, подражания и др.).

К формам нематериального наследия относятся традиционные действия и формы коммуникации, обычаи, ритуалы, обряды, исполнительские искусства, празднества, фольклор, элементы бытового уклада, языки, технологические и производственные процессы, промыслы, навыки, ремесла, традиционные экологические, этические, эстетические и др. представления, элементы образа жизни и т. д.23.

В работах Н. К. Рериха культурные ценности рассматриваются в качестве всенародного достояния, составляющего основу эволюции человечества. Смысл международного договора о защите культурных ценностей как во времена войны, так и в мирное время24, предложенного Н. К. Рерихом, состоит в укреплении всемирного осознания, что истинная эволюция совершается лишь на основах Знания и Красоты, вносящих в жизнь прочные устои. Настоящий Пакт сопоставляется с Красным Крестом Культуры, отмечается, что если Красный Крест заботится о физическом здоровье человечества, то «Пакт по охране культурных сокровищ должен быть как бы целителем и покровителем духовного здравия человечества"25.

Э. Кассирер считает принцип символизма универсальным, значимым и общеприменимым для мира человеческой культуры. Символический универсум, образуемый внутренними формами культуры (языком, мифом, религией, искусством, наукой), автор связывает со специфически человеческим способом адаптации к окружающей среде, формирующем дополнительно к физическому миру новое измерение реальности. По мнению автора, символ представляет собой знак (образ), содержащий в себе духовную энергию, через которую с ним соотносится некое смысловое значение. Символ не единообразен и статичен, а подвижен и изменчив, т.к. выражает одно и тоже значение с использованием различных языков или терминов .

В работах К. Г. Юнга отмечается, что помимо нашего непосредственного сознания, носящего целиком личностный характер, существует психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная у всех индивидов. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы, которые видятся автором в качестве своеобразных неосознанных образцов, способных при сознательной обработке посредством соединения с какими-либо представлениями личного опыта создавать определенные психические формы. Архетипические образы являются источником культурных образований мифологии, религии и искусства, в которых происходит превращение этих образов во всеобщие по содержанию символы, как правило, прекрасные по форме28. Автор полагает, что «культурные символы — это, в сущности, те, которыми пользовались для выражения «вечных истин» «29.

В работах А. Ф. Лосева анализируется проблема символа, а также его связь с художественным образом. По его мнению, символ обладает для нас огромной познавательной силой. Символ «во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности"30. Каждый знак является неразвернутым символом, его зародышем. Всякий символ, по крайней мере в некоторой степени, является развитым, развернутым знаком, имеющим бесконечное количество значений31.

В работах А. Моля сделана попытка распространения общих выводов кибернетики, классической теории информации и экспериментальной психологии на изучение проблем художественного восприятия, творчества и культуры в целом. Он понимает культуру как совокупность интеллектуальных элементов, находящихся в распоряжении данного человека или группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать «» памятью мира" или общества — памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках". Автор различает семантическую и эстетическую составляющие информационного потока. Семантическое сообщение он определяет как «характеризующееся универсальной системой символов, переводимое на другой язык"33, а эстетическое — как «сообщение, символы которого нам неизвестны, а правила построения. известны очень малоэстетическое сообщение непереводимо и индивидуально"34.

Различные аспекты социально-технологических процессов рубежа тысячелетий, их влияние на гуманитарную сферу, в том числе и на процессы взаимодействия с культурными ценностями, рассматриваются в работах А. Тоффлера, М. Кастельса, П. Козловски, В. Беньямина, А. Моля, Н. Н. Моисеева, B.C. Степина, А. С. Панарина, В. М. Межуева, К. Э. Разлогова, А. И. Ракитова, Б. М. Сапунова, Д. В. Иванова, Н. А. Носова, В. В. Бычкова, В. М. Розина, К. З. Акопяна и др.

М. Кастельс всесторонне анализирует фундаментальные цивилизационные процессы, возникшие в современном мире в результате революции в информационных технологиях. Распространение новой технологической системы по всему миру приводит к фундаментальным изменениям, соизмеримым с индустриальной революцией. Он связывает информационную эпоху с эрой глобализации, в которой социально-экономические отношения в масштабе всей планеты все в большей степени реализуются в режиме реального времени. По мнению автора, в результате опосредованной компьютером коммуникации, охватившей пространство всей планеты, формируется интерактивная символическая среда. В новой электронной коммуникационной системе «сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом"35.

Д.В. Иванов современные изменения в различных сферах жизнедеятельности общества рассматривает на основе модели виртуальной реальности, в качестве определяющей характеристики которой выступает замещение реальных вещей и действий их образамисимуляциями36. «Виртуализация общества"37 связывается с его развеществлением. При этом «сущность человека отчуждается не в.

38 социальную, а в виртуальную реальность", в которой человек имеет дело не с вещью, а ее симуляцией, изображением. Перспективу виртуализации общества автор связывает с тем, что «отношения между людьми примут форму отношений между образами"39.

В работах П. Козловски констатируется, что современный момент связан с всемирно-исторической сменой эпохи модерна постмодерном. Одной из центральных причин кризиса современности автор считает отрицательное значение слишком большого выбора возможностей. Он полагает важным не просто наличие их огромного количества, остающихся по отношению к субъекту чем-то внешним, а определение существенно важных вариантов для само-выбора личности40. «Культура должна оказывать личности помощь в принятии решений и отчасти облегчать его необходимость, не упраздняя при этом свободы принятия решений"41.

Будущность людей в новой стадия развития мирового сообщества Н. Н. Моисеев связывает не с могуществом технотронной цивилизации, а с проблемами эволюции внутреннего мира человека, с формированием новых моральных принципов и нравственных установок, на основе которых человек будет воспринимать себя в качестве составной части природы. Глубокие корни формирования человечества ученый понимает в первую очередь как следствие развития нравственности, образования и, наконец, современного (научного) способа мышления42. Н. Н. Моисеев подчеркивает жизненную важность в современных условиях максимального раскрепощения личности, создания условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала любого способного к этому человека. Возможный путь реализации этих задач видится им в создании новых образовательных программ, решающих проблемы гуманитарного (гуманистического, экологического, ноосферного) образования и воспитания. Ученый подчеркивает, что «XXI век будет веком гуманитарного знания, подобно тому, как век XIX был веком пара и инженерных наук"43.

В работах А. С. Панарина проводится культуроцентристский анализ истории и перспектив развития России в контексте ее противоречивых взаимоотношений с западной цивилизацией. В основе данной концепциигипотеза примата духовно-ценностных начал бытия в жизнедеятельности человеческих сообществ. Автор подчеркивает важность культурного многообразия мира, сравнивая его со значением разнообразия видов в живой природе44. Он считает, что «биполушарное» строение человечества как социокультурной системы разделенной на Восток и Запад, имеет онтологическо — антропологический смысл, заключающийся в существовании специфического «разделения труда» «при котором Запад выступал поставщиком инновационных технологий, а Восток — духовных инициатив надэмпирического, неутилитарного характера"45.

В работах B.C. Степина рассматриваются проблемы, связанные с влиянием современных высоких технологий на социально-гуманитарную сферу общества, а также механизмы включения ценностных ориентаций в современную культуру. Динамика исторически саморазвивающихся.

46 человекоразмерных систем связывается автором с переходом от одной относительно устойчивой системы к другой — с новой организацией элементов. Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), в которых небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур47. В проблеме выбора линии развития из множества возможных путей эволюции особую роль начинают играть этические регулятивы48.

В работах В. В. Бычкова анализируются отражения современных глобальных изменений в процессах художественно-эстетической сферы. Он констатирует появление во второй половине XX века некоего уникального состояния, называемого «сстя-культура. Это новое состояние противопоставляется Культуре (с прописной буквы), под которой понимается «сущностная часть цивилизации. которая направлена на удовлетворение только и исключительно духовных потребностей человека"49. Культура и искусство ориентированы на «генерацию, развитие, поддержание любой творческой деятельности, духовно обогащающей, просветляющей и преображающей жизнь человека и человечества"50. В периоде пост-культуры последовательно и сознательно разрушаются фундаментальные принципы человеческого бытия — идеалы Истины, Добра, Святости, Красоты51.

В. Беньямином разработана теория перелома в восприятии произведений искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Рост технических возможностей репродуцирования произведений он рассматривает как явление, приобретающее все большее историческое значение. Современные изменения в способах восприятия произведений искусства связываются автором с разрушением их «ауры» единственности52.

Закономерности визуального восприятия и отображения геометрических свойств объемного предмета на плоскостимеханизмы воздействия произведений художественной культуры на человека и др. рассматриваются в работах И. Канта, Ж. Пиаже, Р. Арнхейма, Д. Марра, JT.C. Выготского, П. А. Флоренского, Б. В. Раушенбаха, В. Е. Семенова, Л. П. Гримака и др.

Основы изучения проблемы предметного восприятия заложены в работах И. Канта. По его мнению, природа человеческого сознания не является пассивной и созерцательной. Во всех своих познавательных операциях человек не имеет дела непосредственно с воспринимаемым предметом («вещь в себе» равная «X»), а оперирует собственным идеальным представлением («явлением»), способным наполняться разнообразным чувственным содержанием. Поэтому осмысленно «наблюдать» мы можем лишь то, что сами предварительно сконструируем в сознании в виде идеального представления посредством понятийной логической интерпретации. Воображение рассматривается как необходимая составная часть самого процесса восприятия53.

С позиции информационной теории зрения Д. Марра, в основе зрительного восприятия лежат процессы сбора, представления, обработки и распознавания значимой для наблюдателя информации. Общая структура процесса обработки зрительной информации включает в себя три этапа. Первый — построение первоначального эскиза, предназначенного для представления характеристик двухмерного изображения (представление о степени и местоположения изменений значений яркости и локальных двухмерных геометрических свойств). Второй — построение 2,5-мерного эскиза (представление о глубине, ориентации видимых поверхностей, освещении поверхности в системе координат наблюдателя). Третий — построение трехмерной модели наблюдаемого объекта (представление о пространственной форме и свойствах его поверхности в системе координат наблюдаемого объекта)54.

В работах JI.C. Выготского рассматриваются процессы восприятия, художественного понимания и творчества. Механизм художественного воздействия произведения искусства автор связывает с тем, что «процессы его создания, и процессы пользования им оказываются как будто непонятными, необъяснимыми и скрытыми от сознания тех, кому приходится иметь с ними дело"55. Автор видит причины художественного эффекта в бессознательном, а любое логическое толкование художественного произведения рассматривает как «позднейшую рационализацию, т. е. как некоторый самообман, как некоторое оправдание перед собственным разумом, как объяснение, придуманное постфактум"56.

В работах П. А. Флоренского отмечается, что изображение объемного предмета на плоскости возможно только при нарушении отношения непрерывности между точками воспринимаемого пространства и точками двухмерной плоскости. Поэтому «изображение есть символ."57. Оно fO всегда скорее не похоже на подлинник, нежели похоже». Между действительностью и изображением проявляется «зияние, перескакиваемое первый раз — творящим разумом художника, а потомразумом, сотворчески воспроизводящим в себе картину"59. Но при этом открывается безграничное поле возможностей установления на весьма различных основаниях соответствия точек поверхности вещей с точками полотна.

В работах Б. В. Раушенбаха в результате решения задачи математического описания геометрических свойств объемного восприятия показано, что вследствие различия свойств двух геометрических пространств: объективного физического и пространства зрительного восприятия, безошибочно передать на плоскости видимое пространство в принципе невозможно. Всякое изображение обязательно содержит искажения. Картина же, возникающая в нашем сознании при зрительном восприятии, представляет собой результат совместной работы глаз и мозга60. Автор считает, что при решении задач даже логического характера, основным фактором в гармонизации хаотической массы впечатлений является внелогическая компонента нашего сознания. При этом «важную роль играет некоторый критерий, который иногда называют чувством красоты"61.

В работах В. Е. Семенова предлагается концепция искусства, основанная на представлениях о совместимости и взаимовлиянии субъектов художественного творчества и аудитории. По его мнению, искусство многообразно, многоаспектно, полифункционально, неисчерпаемо. С разных точек зрения оно может рассматриваться и как элемент общественного сознания и общественной психологии человечестваи как отражение и выражение духа времени, нравственно-психологического климата определенной эпохии как межчеловеческая коммуникация и т. д. 62. Художественную коммуникацию автор представляет в виде «сложной системы взаимодействия художника и аудитории, в свою очередь выступающих в качестве систем"63.

В работах Н. Ф. Федорова рассматривается особый процесс культуронаследования, обеспечивающий целостность культуры человечества и осуществляемый музеем как хранителем памяти. «Общее дело» мыслитель видел в «воскрешении предков». Он считал, что в этом деле должен участвовать музей, воскрешающий предков через предметы, им принадлежащие. Он отводит музею большую роль в нравственном воспитании, указывая, что «для воспитания нравственного чувства необходимы музеи, собор и школа"64. Развивая идею универсальности базы познания он полагал, что «все наглядные средства образования должны быть соединены, т. е. должны быть соединены все музеи: исторический, этнографический, антропологический. и музей земледельческий. Все эти музеи должны быть соединены и обращены в храм Премудрости"65.

Анализ проблем, связанных с интеграцией социального института музея в контекст современных изменений в обществе, возможностями использования его потенциала, а также с методами оптимальной реализации функциональных возможностей культурных ценностей в современном информационном пространстве проводится в работах К. Хадсона, Д. С. Лихачева, М. Б. Гнедовского, А. С. Дриккера, Э. А. Шулеповой, А. В. Лебедева, А. А. Сундиевой, В. Ю. Дукельского, Н. А. Никишина, И. К. Кучмаевой, Т. П. Калугиной, И. М. Коссовой, М. Е. Каулен, Л. Я. Ноля, М. Ю. Юхневич, Е. Б. Медведевой, Ю. У. Гуральника, Л. М. Шляхтиной, А. В. Богданова и др.

В работах И. М. Коссовой осмысливаются актуальные пути интеграции деятельности музея в контекст современных изменений в обществе. Констатируется осознание на международном уровне необходимости сохранения культурного наследия, играющего значительную роль в духовном и нравственном развитии личностиопределяющее значение гуманистических принципов в образовательных системахнеобходимость планетарного мышления человека современной культуры. Изменение роли музеев видится в их новом значении для общества и его развития, активной включенности в процессы формирования современной культуры. Открытость во взаимодействии музеев с обществом позволяет рассматривать его как исследовательский и образовательный центр66, в котором получаются не только знания, но и происходит «эмоциональное постижение культуры"67. Музейная аудитория рассматривается как «равноправный участник коммуникационного процесса, диалога, осуществляемого в музейной среде"68.

В работах М. Е. Каулен рассматриваются проблемы, связанные с необходимостью сохранения нематериальных форм наследия прошлого, с ролью музея в сохранении и включении различных видов нематериального наследия в актуальную культуру, с пониманием музея как генератора культуры69 и др.

Однако, несмотря на достаточно высокую степень изученности проблем, связанных с темой данной работы, в настоящее время недостаточно исследованными остаются культурологические аспекты, обусловленные комплексным влиянием новых высокотехнологичных методов обработки, хранения, представления и трансляции информации на процесс взаимодействия человека с культурными ценностями.

Теоретические и методологические основы исследования составляют семиотический70 и информационный71 подходы, а также системные принципы описания и анализа сложных процессов72.

Семиотический подход основывается на работах и моделях Ю. М. Лотмана, в которых системные методы естественных наук и терминология теории информации применяются для анализа гуманитарных процессов, постулируется первоочередная ценность информации в культуре, а в основу современной культурологической концепции положено представление об органической связи между культурой и коммуникацией73. Он определяет культуру как «совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения"74 и связывает процесс накопления вещественных предметов, личной или коллективной форм памяти с процессом приобретения, аккумулирования и возрастания сверхгенетической информации. В качестве двух различно устроенных каналов передачи информации автор рассматривает изобразительные и словесные связи. Он считает, что «если в текстах коммуникативного свойства превалирует функция передачи информации, то в создаваемых искусством художественных — вперед выступает способность генерировать новые сообщения"76.

Информационный подход к исследованию феноменов культуры рассматривается как один из наиболее эффективных, как несущий «надежду на ликвидацию главного дефицита современного.

77 мировосприятия — дефицита цельного взгляда на мир". При этом информационный подход не заменяет, а лишь дополняет и обобщает традиционные методы гуманитарных исследований, предлагая новую точку зрения и возможности для исследования проблем культуры. Ведь «.информационное представление — всего лишь метафора, но метафора фундаментальная"78 (А.С. Дриккер). Процесс приращения скорости передачи информации в современном обществе и ее значения для различных сфер жизнедеятельности связывается автором с переходом.

70 культуры «в новую фазу информационного ускорения» .

В работах Б. М. Сапунова под информацией понимается «наиболее общая категория, выражающая собой все формы и средства бессознательных и сознательных сообщений о состоянии и процессах, происходящих во вселенной, способствующих самоорганизации и саморазвитию всех ее систем и обеспечивающих гармоническое единство мироздания"80.

Сущность и основные характеристики информации связаны со сферой ее функционирования и характером субъектов, участвующих в процессе коммуникации. В настоящей работе под «информацией» понимаются получаемые субъектом коммуникации данные, содержание которых может быть использовано для выбора возможных вариантов его действий81.

Далее речь будет вестись лишь о значимой информации. «С кибернетической точки зрения семантически значимая информацияэто информация, проходящая через линию передачи плюс фильтр». Значимость информации определяется ее способностью изменить предыдущие знания субъекта коммуникации.

Целостный феномен информации условно представляется в качестве единства логической и внелогической составляющих. Так информация логического характера связывается с рациональным, осознанным мыслительно-познавательным процессом. В данном случае, понимание целого является итогом логического постижения его элементов, т. е. «целое стоит в конце, а не в начале процесса"84.

Информация внелогического характера соотносится с восприятием неких более тонко организованных воздействий, связанных с эмоциональными, эстетическими, образными, интуитивными, ценностными, нравственными, творческими и др. процессами, ощущениями и переживаниями человека. В случае взаимодействия с данной неформализуемой составляющей информации — уже познание целого предшествует постижению его элементов, изучение которых «лишь уточняет и дополняет уже известное целое, но не способно изменить.

85 его" .

Под коммуникацией понимается процесс трансляции значимой о/ информации между субъектами посредством знаков по каналам информационного пространства с целью достижения определенного эффекта87. Коммуникация представляет собой «социальную реализацию"88 информации.

Под сообщением понимается совокупность знаковых элементов, образующих определенную структуру, являющуюся носителем как логической, так и внелогической информации.

Под каналом передачи понимается любая среда, с помощью которой сообщение передается от отправителя к получателю. Важно заметить, что каждая из составляющих совокупного информационного потока обладает.

89 различной степенью искажении при трансляции с использованием непосредственного90 и электронно-опосредованного91 каналов передачи.

Под понятием «язык» понимается «всякая структура,.

92 обслуживающая сферу социального общения", т. е. не только естественные и искусственные лингвистические системы, но и другие знаковые образования, построенные по языковому принципу (языки искусства, культа, музыки, поэзии, танца, жестов, взглядов, одежды и др.).

Под текстом понимается последовательность знаков, образующих любое имеющее смысл сообщение на любом языке (вербальном, визуальном и т. д.). В свете семиотического подхода пространство культуры представляется как система самых разнообразных текстов, с одной стороны отражающая и сохраняющая опыт человечества, а с другой — представляющая собой среду их взаимодействия. Художественные произведения представляют собой тексты наивысшей сложности, состоящие из нескольких уровней более простых текстов. Более подробно особенности текста произведений художественной культуры рассмотрены в § 2.1.

Пели исследования — уточнить смысл явлений и процессов, связанных с трансляцией и интерпретацией информации о культурных ценностях в новых социально-технологических условиях рубежа тысячелетий, проследить динамику их изменений и дать прогноз тенденций развития. Данные процессы не анализируются во всей их полноте и сложности, а рассматриваются лишь в аспекте сравнения непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий.

Задачи исследования:

1. Проанализировать обобщенное влияние социально-технологических явлений и процессов современного информационного пространства на взаимодействие человека с культурными ценностями.

2. Выделить приоритетные функции культурных ценностей и показать перспективность использования потенциала многоаспектного взаимодействия человека с культурными ценностями в качестве основания для формирования целостного мировосприятия личности.

3. Изучить возможности и ограничения непосредственной и электронно-опосредованной коммуникаций с культурными ценностями. Предложить приоритетный тип взаимодействия в музейном пространстве.

4. Рассмотреть потенциал музейного информационного пространства в качестве сферы интеграции непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий с культурными ценностями и среды для оптимальной реализации их функциональных возможностей.

Объект исследования — современное информационное пространство, обеспечивающее процесс многоаспектного взаимодействия человека с культурными ценностями.

Предмет исследования — явления и процессы, связанные с трансляцией и интерпретацией информации о культурных ценностях в условиях современного информационного пространства.

Новизна исследования:

1. Показано, что существенные трансформации характера взаимодействия человека с культурными ценностями обусловлены комплексным воздействием процессов информатизации, глобализации, виртуализации и постмодернизма.

2. Выделены приоритетные функции культурных ценностей, заключающиеся в: а) аккумуляции социокультурной информации о ценностях соответствующей культурной общности и передачи ее во времени (мнемоническая) — б) синхронной трансляции данной информации по различным каналам связи (коммуникативная) — в) создании условий для самореализации и расширения мировосприятия личности (креативная).

3. Предложена трактовка процесса коммуникации с культурными ценностями в виде информационного взаимодействия посредством восприятия и интерпретации логической и внелогической составляющих совокупного информационного потока, каждая из которых обладает различной степенью искажений при трансляции с использованием непосредственного и электронно-опосредованного каналов передачи.

4. Рассмотрены возможности и ограничения непосредственной и электронно-опосредованной коммуникаций с культурными ценностями. Показана их взаимная дополняемость, взаимообогащение, а также преимущества и приоритеты непосредственной коммуникации по отношению к электронно-опосредованной для формирования целостного мировосприятия личности.

5. Потенциал музейного информационного пространства определен степенью интеграции непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий с культурными ценностями и созданием оптимальной среды для реализации их функциональных возможностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития подходов к изучению процессов взаимодействия с культурными ценностямимогут служить теоретической базой для учебных курсов, методических и учебных пособий, касающихся вопросов трансляции и интерпретации информации о культурных ценностях в контексте современного информационного пространства, а также для практического применения в деятельности учреждений культуры в качестве основы для выработки научно-обоснованных рекомендаций по применению информационных технологий в процессах взаимодействия с культурными ценностями.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедрах музейного дела и гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора и докладах на международных конференциях EVA 2002 и EVA 2003 «Информация для всех: культура и технологии информационного общества" — конференциях в АПРИКТ «Актуальные проблемы наук о культуре и искусстве» в 2002 и 2003 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, первой главы — «Культурные ценности в информационном пространстве», второй главы — «Процессы коммуникаций с культурными ценностями», заключения, примечаний, библиографии и приложений.

Заключение

.

Таким образом, в данном исследовании проанализированы явления и процессы, связанные с трансляцией и интерпретацией информации о культурных ценностях в контексте современного информационного пространства.

Результаты проведенного исследования:

1. Показано, что существенные трансформации характера взаимодействия человека с культурными ценностями обусловлены комплексным воздействием процессов информатизации, глобализации, виртуализации и постмодернизма.

2. Выделены и обоснованы приоритетные функции культурных ценностей, заключающиеся в: а) аккумуляции социокультурной информации о ценностях соответствующей культурной общности и передачи ее во времени (мнемоническая) — б) синхронной трансляции данной информации по различным каналам (коммуникативная) — в) создании условий для самореализации и творческого обогащения личности за счет взаимодействия с культурными ценностями (креативная).

3. Показана перспективность использования многоаспектного взаимодействия с культурными ценностями в качестве основания для формирования целостного мировосприятия личности.

4. Предложено понимание процесса коммуникации с культурными ценностями в виде информационного взаимодействия через восприятие и интерпретацию логической и внелогической составляющих совокупного информационного потока, каждая из которых обладает различной степенью искажений при трансляции с использованием непосредственного и электронно-опосредованного каналов передачи.

5. Проанализирована проблема целостности восприятия. В случае непосредственного взаимодействия синтетичность и объемность воздействия культурных ценностей на человека обеспечивается минимизацией потерь внелогической информационной составляющей. Многоаспектное восприятие мира через опыт интеграции рационального познания и внелогического воздействия является средством актуализации качеств наблюдательности, восприимчивости, способности к гармоничному и объемному видению мира. Данный тип взаимодействия рассматривается в качестве приоритетного для формирования интегрального мировосприятия и создания условий для самоидентификации личности.

6. Рассмотрены преимущества и недостатки электронно-опосредованного взаимодействия. В электронной среде преодолеваются пространственные и временные ограничения непосредственной коммуникации. Утрата некоторой части содержания совокупного информационного потока подлинного произведения происходит в результате технических ограничений электронно-опосредованного канала трансляции, а так же комплекса физических и психологических особенностей визуального восприятия информации с плоскости экрана.

Пути совершенствования данного типа взаимодействия видятся в минимизации отмеченных недостатков, а также в поисках возможностей использования «электронных» преимуществ для повышения привлекательности непосредственного взаимодействия с подлинным произведением. Задачи электронно-опосредованной коммуникации заключены как в создании привлекательности непосредственного взаимодействия с подлинным произведением, так и во введении дополнительного поясняющего, информационного и игрового контекста в педагогической, досуговой и др. деятельности, а также в выполнении компенсационной функции для тех, кто не имеет возможности непосредственного взаимодействия с оригиналом.

7. В качестве наиболее перспективного для адекватной трансляции ценностно-смыслового содержания культурных ценностей представлено ритмическое многоэтапное взаимодействие, выражающееся в чередовании непосредственной и электронно-опосредованной коммуникаций.

8. Музейное информационное пространство рассмотрено в качестве среды интеграции непосредственного и электронно-опосредованного взаимодействий с культурными ценностями и создания оптимальных условий для реализации их функциональных возможностей. Многоаспектность трансляции и интерпретации смыслового содержания культурных ценностей в данном пространстве определяет значение и перспективы социального института музея в информационном обществе для обеспечения процессов сохранения наследия, синхронной трансляции социокультурной информации и создания условий для расширения мировосприятия, самореализации личности в процессе «общения» с культурными ценностями.

9. Анализ динамики современных изменений процесса взаимодействия с культурными ценностями обнаруживает тревожную тенденцию к смещению приоритетов от непосредственной к электронно-опосредованной коммуникации с ними. В массовом восприятии отличия электронного воспроизведения от оригинала становятся менее существенными по сравнению с возможностями и удобствами, предоставляемыми новыми технологиями. Сохранение масштабов данной тенденции ведет к редукции восприятия культурных ценностей.

10. В качестве возможного пути компенсации негативных влияний интенсивных информационно-технологических явлений представлена активизация информационного потенциала культурных ценностей как средства, способствующего формированию целостного мировосприятия личности. Для реализации данной задачи представляется важным формирование в сознании общественности идеи привлекательности, престижности непосредственного общения с культурными ценностями на базе музейного института и его коллекций.

11. Дальнейшие перспективы разработки данных направлений исследования связываются с поиском возможных путей использования потенциала современных образовательно-воспитательных подходов, новейших технологических достижений, реализуемых в контексте музейного информационного пространства, призванных сфокусировать внимание зрителя на преимуществах и приоритетах непосредственного канала взаимодействия.

12. Технологические достижения будущего, по всей видимости, в некоторой степени минимизируют ограничения электронно-опосредованного канала трансляции, но не смогут обеспечить целостность, синтетичность и объемность непосредственного восприятия культурных ценностей.