Семантико-синтаксические процессы в сфере именных генитивных групп: На материале современного немецкого языка

Движение и развитие в диалектическом единстве с элементами стабильности являются существенными признаками всех естественных языков. Изменения затрагивают все сферы языка — звуковую, грамматическую, лексическую. В отличие от фонетико-фонологической системы, которая целиком относится к плану выражения языка, грамматика и лексика представляют собой системы двусторонних единиц, обладающих как планом выражения, так и планом содержания.

Яркой иллюстрацией этого развития и изменения являются синтаксические и семантические процессы в сфере генитива, в частности, в сфере именных его групп. Важность изучения генитивных отношений объясняется тем, что они относятся к центральным проблемам теории и философии языка. Но в самих этих отношениях также наблюдается перестройка. При перестройке «протоиндоевропейского» языка из языка «активного» типа в современный «номинативный» отношения принадлежности, генитивные отношения послужили, как предполагают некоторые авторы, шарнирным звеном (Степанов 1988: 41). А функцию определения вообще выполняло имя, находящееся в препозиции к другому имени (Гамкрелидзе 1984: 278).

Неослабевающий интерес к изучению падежей в современной лингвистике связан, с одной стороны, с перераспределением их функций, с изменениями, синтаксическими и семантическими процессами в структурах и в системе традиционных падежных парадигм, с другой стороны, с новыми подходами к дифференциации падежной семантики.

К тому же, как отмечает О. И. Москальская, «изучение как отдельных синтаксических процессов, так и гнезда синтаксических структур в целом одна из насущных и перспективных задач синтаксиса» (Москальская 1974: 134).

Родительный падеж является наиболее интересным и проблемным для описания. Родительный падеж в немецком языке используется в глагольных, адъективных, атрибутивных синтаксических конструкциях, в связке с предлогами, а также в так называемом свободном употреблении. Важной сферой его использования являются субстантивные генитивные словосочетания, которые являются объектом нашего исследования.

Характерная для современного немецкого языка способность номинативных групп в сжатой, экономичной форме передавать содержание целых предложений, связанный с этим рост числа генитивных номинативных групп в немецком языке ставят их изучение в число актуальных и интенсивно исследуемых проблем лингвистики вообще и немецкой грамматики, в частности.

Актуальность исследования обусловлена названными причинами, а также необходимостью комплексного изучения единиц «малого синтаксиса» в современном немецком языке, их функционирования, недостаточной их изученностью.

Основная цель диссертации состоит в комплексном изучении именных генитивных групп, их состава, структурно-семантического построения, функционирования, в исследовании основных языковых процессов, характеризующих эти конструкции.

Намеченная цель предопределяет решение следующих задач:

1) Выявить и описать структурные типы именных генитивных словосочетаний.

2) Определить характерный состав именных генитивных групп, особенности их наполнения.

3) Провести количественный анализ генитивных синтаксических сочетаний с препозитивным и постпозитивным генитивом.

4) Разработать более детальную классификацию основных типов логико-семантических отношений в структуре именных генитивных групп.

5) Определить основные тенденции изменений и развития генитивных групп в строе и семантике немецкого языка.

6) Дать характеристику основных синтаксических, морфолого-синтаксических и семантико-стилистических процессов в рамках выделенных тенденций.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

Различные типы генитивных структур фиксируют в сжатой форме номинативного отношения многообразие логико-семантических и синтаксических отношений, характеризующих целые предложения.

2. Основные грамматические и семантические процессы в сфере именных генитивных групп осуществляются в рамках двух основных тенденций их изменения и развития — тенденции к распространению и тенденции к сужению, которые в обобщенной форме представляют конкретные типы формальных и семантических преобразований в этих группах.

3. Основными структурными процессами являются: а) процесс разрыхления генитивного отношения, представляющий, с одной стороны, соответствующую тенденцию в сфере генитивных отношений вообще, с другой стороны — общую тенденцию «движения» к формеб) процессы номинализации и номинативизации, которые представляют собой противоположную тенденцию — тенденцию к экспансии семантики, формированию односоставных структур.

4. Основными процессами, связанными с изменениями семантических и стилистических значений компонентов субстантивного генитивного словосочетания, являются процессы метафоризации и фразеологизации рассматриваемых конструкций.

5. Процессы в генитивных структурах с именами числительными связаны с субстантивацией, метафоризацией, фразеологизацией и монофлекти-вом.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые проводится многоаспектный анализ именных ге-нитивных групп, который включает детальное рассмотрение их состава, логико-семантических отношений (значений), и прежде всего языковых процессов, характеризующих рассматриваемые нами группы. Изучение именных генитивных групп в таком аспекте на материале немецкого языка не проводилось.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования выявляют специфику конкретных изменений в номинативных генитивных структурах и на их фоне — в широкой сфере генитивных отношений и номинативных групп в целом. Определение закономерностей изменения и развития структуры и значений в сфере именных генитивных групп способствуют осмыслению общих тенденций развития немецкого языка. Результаты исследования в определенной степени восполняют учение о словосочетании с позиции семантического синтаксиса.

Практическая ценность диссертации. Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и на семинарских занятиях по теоретической грамматике современного немецкого языка, стилистике, при разработке спецкурсов, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Материалом исследования послужили 8000 именных генитивных словосочетаний, выписанных из произведений художественной, научной и публицистической литературы Х1Х-ХХ вв., библейских текстов.

Исследование фактического материала проводится на основе комплексного использования различных лингвистических методов, включающих в качестве основных метод сплошной выборки, метод лингвистического анализа, заключающийся в структурно-семантической интерпретации именных генитивных групп, метод трансформации, а также таких, как лингвистическое наблюдение и описание синтаксических признаков и словообразовательных возможностей исследуемых конструкций, компонентный анализ, статистический анализ. Особое место занимает метод трансформации, так как специфика материала и задачи исследования (установление конкурирующих структур и выявление типов логико-семантических отношений) предполагают использование этого метода. Трансформационный подход к анализу именных генитивных групп является важным также и потому, что способствует, в некоторых случаях, установлению многозначности, амбивалентности в рассматриваемых словосочетаниях.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Белгородского государственного университета (2001;2003 гг.), а также в четырех публикациях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из Введения, двух глав, заключения (основной текст диссертации — 138 страниц). В конце работы приводятся: список использованной литературы, список источников фактического материала, список условных обозначений и сокращений).

Выводы по главе 2.

1. Анализ большого числа структурных типов именных генитивных словосочетаний, определение их состава и выделение основных типов логико-семантических отношений дает основание говорить о наличии определенных тенденций их изменения и развития. Основные грамматические и семантические процессы осуществляются в рамках двух основных тенденций — тенденции, с одной стороны — к сжатию синтаксической структуры, с другой стороны — к распространению. В рамках первой тенденции отмечаются пре-позитивация, монофлексия, словосложение на основе генитивных отношений. Вторая тенденция представлена различными структурно-семантическими типами разрыхления генитивной структуры, «растягивания «генитивной связи.

2. Препозитивация относится к наиболее распространенным и очевидным процессам в структуре именных генитивных групп. Несмотря на выраженную тенденцию к постпозиции, процесс препозитивации остается активным (препозиция 1767, постпозиция 3257).

Основными и наиболее общими факторами препозитивации являются: функционально-стилевые влияния, коммуникативная установка, цель высказывания, индивидуальный стиль писателя, а также следующие конкретные факторы: общестроевая функция языка, синтаксическая структура, стилистический фактор а) индивидуальный стиль писателяб) функционально-стилистические закономерности, семантика генитивного определения.

Наиболее активно переходят в препозицию: а) имена собственные, б) имена нарицательные, приближающиеся к значению имен собственных, в) предметные имена, где имеется отношение части и самого предмета, г) существительные, выражающие чувства, эмоции, мысли, д) существительные, обозначающие бога, другие общие понятия. Количественные характеристики лексико-семантических разрядов существительных приведены в табл. 4.

Препозитивация сопровождается опущением артикля при определяемом существительном. Функцию определения берет на себя препозитивный генитив. Таким образом, категориальные свойства (значения) языковых единиц, выражаемые служебными словами, могут формироваться за счет изменения порядка слов, в данном случае, за счет препозитивации.

Сравнение текстов различных функциональных стилей показывает, что препозитивация родительного падежа является более характерной для художественного стиля (жанр поэзии) и менее характерна для научного и публицистического стилей.

3. Другой тенденцией к сжатию синтаксической структуры генитивного словосочетания является стремление к монофлексии (процесс монофлек-тивизации). Монофлексия способствует семантическому сближению компонентов группы, их слиянию в одно смысловое целое, она является одним из средств более четкой организации номинативной (генитивной) группы. Она характерна, прежде всего, для генитивных групп с именами собственными, имеющими ряд определений (обозначение профессии, титула, чина и т. п.), для словосочетаний типа ein Glas Wasser.

Анализ данных конструкций позволяет сделать вывод, что логика развития процессов монофлективизации отвечает логике движения от флективного оформления форм согласования и управления через примыкание к структурно-нейтральной аналитической форме.

4. В рамках первой тенденции — тенденции к сжатию генитивной структуры — выделяется процесс словосложения. Принцип экономии в словообразовании находит яркое выражение в интенсивном появлении сложных и, особенно, сложносокращенных слов, в частности, на основе генитивных групп. Сложные слова могут сосуществовать рядом с синтаксическими сочетаниями и употребляться с ними параллельно в одном и том же тексте. Процесс словосложения способствует упрощению структуры группы, созданию лаконизма в выражении связи двух понятий.

5. Противоположной к сжатию является тенденция к расширению генитивной группы. В рамках общей тенденции к расширению различаются распространение группы и разрыхление синтаксической связи. При распространении генитивной группы связь не прерывается включением в нее других элементов, распространяющие компоненты естественным образом включаются в генитивные отношения, поскольку они характеризуются теми же синтаксическими отношениями.

Второй (основной) тип распространения генитивных групп сопровождается нарушением синтаксической (генитивной) связи. Мы рассматриваем эту тенденцию как процесс разрыхления синтаксической связи в генитивных группах, отличающийся от их распространения.

6. Разрыхление генитивных отношений в именной группе отражает существенные изменения в ее структуре. Разрыхление генитивной синтаксической связи характеризуется ослаблением формальной спаянности компонентов, нарушением синтаксической (генитивной) связи. Степень и характер нарушения этой связи зависит от семантико-морфологических особенностей «разрыхлителей» и других факторов.

Одним направлением этого процесса является разрыхление генитивных отношений без образования предикативных отношений. Другим — формирование (на основе генитивных отношений) предикативной структуры предложения. Первая тенденция представлена различными структурно-семантическими типами разрыхления генитивной структуры, растягивания генитивной связи. Разрыхление может осуществляться логическими частицами (schon, bereits, gerade, noch, auch), модальными словами (sicher, wohl, zwar и др.), личными и неопределенно-личными местоимениями, обращением.

Вторая тенденция представлена в свою очередь рядом групп: с генитивом в позиции предикатива и с генитивом в позиции подлежащего (номинатива). Во втором случае генитив занимает позицию номинатива в именных группах с партитивными отношениями и одновременно с процессом разрыхления происходит номинативизация генитива. Стремление генитива занять позицию подлежащего является одной из основных причин структурных изменений в генитивной группе. К этому типу номинативизации примыкает абсолютизация генитива.

7. Абсолютизацией генитива мы назвали процессе, в результате которого генитив как бы освобождается от синтаксических связей, приобретает самостоятельность, преобразуется в односоставное генитивное (генитивно-номинативное) предложение. Эта тенденция проявляется особенно в междометных номинативных предложениях, характеризующихся высокой степенью эмоциональности, свойственной разговорной речи.

К этой подгруппе (с образованием предикативных предложений) относятся генитивные отношения, разрыхляемые другими (кроме связочных) глаголами в различных временных формах и наклонениях. К этой же группе относятся также генитивные структуры с неличными формами глагола в качестве «разрыхлителей»: с инфинитивом, инфинитивом с zu, с причастием I и II. Особую группу образуют генитивные структуры, разрыхляемые одновременно предикативными и непредикативными компонентами, а также целыми предложениями.

8. Процессы адвербиализации и релятивизации — образование наречий и служебных слов вследствие потери синтаксической и, частично, лексической самостоятельности компонентов генитивной группы — также характеризуют рассматриваемые нами словосочетания. Эти процессы можно проследить на основе именных генитивных групп типа von der Seite der Mutter, von der Mutter Seite (mutterlicherseits).

Сюда же относятся другие предложно-именные словосочетания, требующие после себя родительного падежа: im Rahmen der Reform, im Dienste der Firma. Родительный падеж часто переходит в категорию наречий (tags, flugs, namens), а также предлогов (diesseits, jenseits, seitens и др.). Потребностью формального выражения можно объяснить, на наш взгляд, устойчивость суффиксаs, развившегося из флексии родительного падежа в связи с частым переходом имени в родительном падеже в наречие. По аналогии этоs стало употребляться в качестве суффикса, показателя принадлежности слова к классу наречия при различных основах (vergebens, bereits, wenigstens).

9. К семантико-стилистическим процессам в сфере генитивных групп относятся процессы метафоризации и фразеологизации. Основными факторами формирования метафорического значения генитивной конструкции являются: тип логико-синтаксических отношений, степень близости значений компонентов генитивной группы (сопряженность понятий), обеспечивающих возможность переноса, образования Tertium comparationis, состав групп, позиция компонентов (преили постпозиция), авторская интенция.

10. Другим важным процессом, связанным с изменениями семантических и стилистических значений, является процесс фразеологизации. Кроме метафорического переосмысления для фразеологизмов характерна устойчивость, стереотипность. Мы выделяем несколько групп генитивных фразеологических сочетаний: 1) устойчивые словосочетания терминологического характера: der Held der Arbeit, der Vorsitzende des Ministerrates, 2) ономастические фразеологизмы: das Fass der Danaiden, 3) афористические: das ist der Weisheit letzter Schluss (Goethe), 4) библеизмы: das Wort Gottes, die Stimme Gottes, 5) публицистические: das Rad der Geschichte, 6) разговорные фразеологизмы: der Clou des Tages. Gottes Muhlen mahlen langsam.

Формированию устойчивых словосочетаний на основе генитивных отношений способствуют, во многом, те же факторы, что и в случае метафори-зации. Это значение принадлежности (в широком смысле), семантическое взаимодействие компонентов, их позиция. Важным фактором образования рассматриваемых словосочетаний является общественный характер языка и тесная связь языка с жизнью общества, связь с его различными функциональными сферами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Фундаментальность генитивных (определительных, детерминативных, атрибутивных) отношений в структуре языка (в грамматике Пор-Рояля, например, все синтаксические отношения сводились к двум: отношениям тождества и отношениям детерминации), универсальность генитива (ср. его другие обозначения: «общий», «родовой» падеж, падеж, обозначающий происхождение), распространенность его в языке (например, расширение в современных германских языках сферы синтетического («саксонского») генитива, широкая распространенность посессивного генитива в языках мира), актуальность (связанная с важностью генитива в реконструкции языковых процессов, с тонким лингвистическим анализом современных языков, с формированием понятия «закон» в гуманитарных науках) (Э. Бенвенист, Ю.С. Степанов) обусловили вовлечение в сферу формирования и функционирования генитивных отношений большое число языковых процессов, характеризующих изменение и развитие языка, его функционирование, послужили причиной дифференциации структурно-семантических типов этих отношений, образования большого разнообразия выражающих их средств, способствовали формированию конкурирующих форм.

В ходе исследования именных генитивных групп были выявлены и описаны их структурные типы, определен характерный состав генитивных словосочетаний и особенности их наполнения, проведен количественный анализ синтаксических сочетаний с препозитивным и постпозитивным генитивом.

Анализ структурных типов генитивных словосочетаний показывает, что и ядро, и генитивное определение могут быть выражены различными морфологическими разрядами слов: простым существительным, композитом, субстантивированным прилагательным, субстантивированным притяжательным местоимением, субстантивированным причастием I и II, субстантивированным числительным, отглагольным существительным, образованным от переходных глаголов. Это порождает то многообразие типов именных гени-тивных групп, которое характерно для современного немецкого языка.

Отмечается широкая употребительность двухи трехкомпонентных групп. Количественные характеристики употребления определений в составе именных групп с постпозитивным и препозитивным генитивом отражены в таблице 1.

Важным и необходимым для исследования изменений значений в сфере генитива, процесса отмирания его некоторых функций или, наоборот, расширения сфер формирования специфических структурных и функциональных типов, является более детальная классификация логико-семантических отношений в структуре именных генитивных групп. Дифференциация логико-семантических отношений в названных группах осуществляется за счет детализации семантических характеристик компонентов сочетания, а также самого синтаксического отношения. Мы выделили 15 типов логико-семантических отношений: genitivus possessivus, genitivus partitivus, der Genitiv der Verwandschaftsbeziehungen, genitivus subjectivus, genitivus ob-jectivus, der Genitiv des dargestellten Objekts, der Genitiv der Eigenschaftstragers, genitivus qualitatis, tautologischer Genitiv, genitivus auctoris, der Genitiv der Gruppenbildung, genitivus explicativus, metaphorischer Genitiv, genitivus defini-tivus, der Genitiv der Prazisierung temporaler Charakteristiken. В результате анализа вышеназванных типов логико-семантических отношений были установлены конкурирующие структуры генитивного определения, возможность замены генитивного определения: а) посессивом, б) конструкцией с von, в) композитом. Отмечаются также различные возможности препозитивации у разных логико-семантических типов генитива. Все типы генитива, за исключением genitivus qualitatis, genitivus explicativus и Genitiv der Prazisierung temporaler Charakteristiken допускают такую возможность.

Выражение различными типами генитивных структур в свернутой сжатой форме номинативного отношения многообразия развернутых (предикативных) отношений, убедительно подтверждает тенденцию к номинативному строю языка. Более детальная структурно-семантическая и синтаксическая характеристика генитивных сочетаний обусловливает и их возможную дальнейшую коммуникативно-прагматическую и стилистическую дифференциацию.

Комплексное исследование именных генитивных групп позволяет установить определенные тенденции их изменения и развития: тенденцию к устранению избыточных средств выражения, тенденцию к устранению форм, утративших функции, тенденцию в сторону увеличения как постпозитивных, так и препозитивных определений (преобладающей является постпозиция).

К основным процессам развития языка в сфере именных генитивных групп относятся разрыхление синтаксической структуры, препозитивация, образование сложных существительных, конкурирующих структур, монофлектив, релятивизация, а также процессы метафоризации и фразеологизации.

Эти процессы осуществляются в рамках двух основных тенденций их изменения и развития — тенденции, с одной стороны — к сжатию синтаксической структуры, с другой стороны — к распространению, которые в обобщенной форме представляют конкретные типы формальных и семантических преобразований.

В рамках первой тенденции отмечаются препозитивация, монофлексия, словосложение на основе генитивных отношений. Вторая тенденция представлена различными структурно-семантическими типами разрыхления ге-нитивной структуры, «растягивания» генитивной связи. Одним направлением этого процесса является разрыхление генитивных связей без образования предикативных отношений. Другим — формирование (на основе генитивных отношений) предикативной структуры предложения (с генитивом в позиции предикатива и с генитивом в позиции номинатива). Стремление генитива занять позицию подлежащего является одной из основных причин структурных изменений в генитивной группе. К этому типу номинативизации примыкает абсолютизация генитива, в результате которой генитив как бы освобождается от синтаксических связей, приобретает самостоятельность, преобразуется в односоставное генитивное (генитивно-номинативное) предложение.

Общую тенденцию «движения» к форме наглядно показывают процессы адвербиализации и релятивизации. Образование наречий и служебных слов вследствие потери синтаксической и, частично, лексической самостоятельности компонентов генитивной группы прослеживается на основе именных генитивных групп (von der Seite der Mutter / mutterlicherseits), предлож-но-именных словосочетаний (im Rahmen der Reform), а также наречий (tags, namens) и предлогов (diesseits, seitens).

Основными процессами, связанными, с изменениями семантических и стилистических значений являются процессы метафоризации и фразеологи-зации. Основными факторами формирования метафорического значения генитивной конструкции являются: тип логико-синтаксических отношений, степень близости значений компонентов генитивной группы, обеспечивающих возможность переноса, образования Tertium comparationis, состав групп, позиция компонентов (преили постпозиция), авторская интенция. Для фразеологизмов (кроме метафорического переосмысления) характерна устойчивость, стереотипность.

В заключение отметим, что процессы развития генитивных групп осуществляются на фоне «полного» падежа (Р. Якобсона), характеризующегося полным набором синтаксических, рекционных) характеристик, полнотой семантического значения и определяющего, наряду с номинативом и аккузативом, семантико-синтаксическую перспективу высказывания. Изменения осуществляются, с одной стороны, через процессы номинативизации, абсолютизации — к усилению семантической функции, образованию на этой основе односоставных (именных) предложений (genitivus absolutus), с другой стороны, к редукции семантики, экспансии генитивной флексииб, усилению реляционных характеристик, формированию адвербиальных и служебных слов («движение к форме» А. Потебня Э. Сепир). Эти две противоположные тенденции развития генитивных отношений согласуются с общеязыковыми процессами развития современного немецкого языка, иллюстрируют наиболее активные его участки.

Субстантивные генитивные группы могут быть объектом дальнейших исследований. Предметом специального исследования могут быть словосочетания с Уо11(уо11ег), так как среди ученых нет единого мнения о статусе этих словосочетаний в рассматриваемых конструкциях. Более тщательного изучения требуют логико-семантические типы генитивно-го определения с применением других подходов к исследованию (например, описание в терминах семантических ролей, семантических падежей, когнитивной методики исследования, структурной дифференциации пропозитивной семантики, топологические изменения в сфере генитивных синтаксических отношений).