Погребения собак на Среднем Енисее как археологический источник

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.С.З
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. С
ГЛАВА 2. ПОГРЕБЕНИЯ СОБАК НА СРЕДНЕМ ЕНИСЕЕ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ. С
ГЛАВА 3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОГРЕБЕНИЯ СОБАК НА
СРЕДНЕМ ЕНИСЕЕ. С

Погребения собак на Среднем Енисее как археологический источник (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В настоящее время в археологии все более острой становится проблема повышения информационной отдачи источника. В этом аспекте представляется заслуживающей внимания проблема интерпретации захоронений собак в погребальных памятниках на Среднем Енисее. На этой территории известно большое количество погребальных памятников разных археологических культур, в которых присутствуют захоронения или отдельные кости домашних собак С Рис. 1). В отличие от других животных, кости которых часто встречаются в погребениях людей, собаки не являлись ни напутственной пищей, ни ездовым животным (в степном поясе). Поэтому исследователи затрудняются интерпретировать их захоронения в могилах людей или в насыпях курганов. До сих пор не было сколько-нибудь убедительного объяснения этому обряду. По указанной причине исследователи зачастую сознательно ограничивают интерпретационную часть исследования, вообще исключая захоронение собаки из рассмотрения погребального комплекса. Между тем, археологическое изучение памятников юга Красноярского края и Хакасии находится на такой стадии, что их «экстенсивное» изучение (увеличение количества раскопанных объектов) имеет значение лишь в качестве спасения аварийных памятников, а действительная информационная отдача от них, становится все меньше. Поэтому актуальна любая попытка извлечь дополнительную информацию по какой-либо группе памятников (в данном случае, памятников, содержащих погребения собак). Решение проблемы интерпретации таких памятников позволит исследователям увереннее прослеживать следы древних ритуалов и использовать материалы раскопок для реконструкции мировоззрения древнего населения степной части Среднего Енисея и Южной Сибири в целом.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы — на основе всестороннего анализа имеющихся материалов предоставить характеристику захоронений собак в погребальных памятниках степей Среднего Енисея, как археологического источника и показать на конкретных примерах возможность получения из этого источника информации по духовной жизни и мировосприятию древнего населения Южной Сибири.

Для этого предполагается реализация следующих главных задач: 1 — описание и систематизация материалов, включающая распределение исследуемых памятников на культурно-хронологические группы- 2 — сравнительный анализ памятников с использованием этнографических наблюдений и фольклорных данных- 3 -реконструкция отдельных сюжетов мировоззрения древнего населения степной зоны юга Красноярского края и Хакасии и представлений, связанных с образом такого животного, как собака.

Территориальные рамки исследования ограничены бассейном Среднего Енисея и Чулымо-Ениеейекого междуречья. Под названием Средний Енисей подразумевается степная и лесостепная территория Хакасской республики и юга Красноярского края, ограниченная на юге Западным Саянским хребтом, на севере и востоке Восточным Саянским хребтом. С запада территория отграничивается горной тайгой Кузнецкого Алатау. На этой территории зафиксировано большое количество захоронений собак, особенно в курганах тагарской культуры, локализующейся именно в Минусинской и Ачинско-Мариинской котловине. В оборот введено около 100 таких памятников. Раскопки памятников на этой территории достаточно подробно освещены в археологической литературе, благодаря чему мы можем оперировать некоторыми знаниями по древней истории КМной Сибири. Репрезентативность опубликованных материалов довольно высока.

Относительная изолированность территории позволяет предполагать определенную общность племен, населявших эти земли в древности. По археологическим материалам можно заключить, что начиная с эпохи раннего железа, территория эта принадлежала союзу или группе родственных племен, имевших единую идеологию и мировоззрение.

Минусинская котловина — это обобщающее название системы из четырех, сообщающихся друг с другом районов, а именно: На-заровской котловины, Чулыме-Енисейской котловины, Сыда-Ер-бинской и, собственно. Минусинской котловины. Такое разделение принимается в данной работе вслед за Э. Б. Вадецкой (Вадецкая, 1986. — С. 3). В первом параграфе второй главы, посвященном описанию памятников, мы указываем именно микрокотловины, в которых памятники находились, для более точной их локализации. Такое разделение при описании памятников имеет смысл постольку, поскольку этнокультурная история этих микрокотловин глубоко взаимосвязана, но не тождественна. Например, на материалах 17 века, нам известны на территории Среднего Енисея, четыре «княжества» енисейских кыргызов. Наличие политического разделения может свидетельствовать и о некоторых, возможно незначительных, этнических различиях. Этнокультурные различия у племен, населявших котловины бассейна Среднего Енисея в более древние времена, могли быть гораздо значительнее. В частности, науке не известны памятники андроновской культуры в собственно Минусинской котловине и нет каменноложских курганов в котловине Назаровской (Вадецкая, 1986. — С. 42: С. 54). Имеют некоторые особенности и памятники лесостепной тагарской культуры (См. Мартынов, 1979. — С. 72 — 74).

Памятники на соседних территориях рассматриваются в порядке привлечения аналогий.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница исследования определяется эпохой энеолита, так как кости собак фиксируются в погребальных памятниках на Среднем Енисее именно, начиная с энеолитических захоронений. Для рассматриваемой территории это памятники афанасьевской культуры (Камышта). Однако большинство анализируемых памятников датируется эпохой раннего железа. Верхняя хронологическая граница обусловлена тем, что в раскопках памятников эпохи позднего средневековья (монгольского времени и позже), погребений собак в могильных комплексам нам не известно. Хотя при этом, в аналитической части иследования, используются этнографические наблюдения, касающиеся погребений собак у народов, проживающих ныне на указанной территории. Таким образом — хронологические границы исследования — вторая половина 111 тысячелетия до н. э. — первая половина 11 тысячелетия н. э.

Источники. Источниками для написания диссертационной работы послужили материалы археологических раскопок, опубликованные в специальной литературе и отчеты о раскопках, находящиеся в архива ИА РАЕ Список использованных источников находится в приложении I. Всего задействованы материалы раскопок 103 объектов, в которых содержались захоронения или присутствовали отдельные кости не менее 125 особей собак или волков. В аналитической части исследования использованы материалы раскопок памятников Северной Азии и Европейской России, содержащих з?1Х0р0нения собак, опубликованные в археологической литературе, а так же этнографические описания, фольклорные и литературные источники.

Состояние археологических источников. Ценность источников значительно варьируется. Многие исследователи рассматривали присутствие захоронений собак в погребальных комплексах как курьез и не уделяли этим захоронениям особого внимания при описании всего комплекса. Оперировать такими памятниками в реконструкциях и построениях очень сложно, а зачастую невозможно вообще. С другой стороны есть хорошо описанные и документированные комплексы, снабженные иллюстрациями. Информация по 65 из 103 рассматриваемых случаев присутствия костей собак в погребальных памятниках, почерпнута из публикаций в специальной литературе. Публикации разного качества. В некоторых из них, лишь сообщается, что в памятнике присутствовали кости собак. Это описания памятников Копи, Означенное III, Медведка II, Ягуня, Барсучиха IV и некоторые другие памятники. В других случаях уточняется, какие именно кости присутствовали в захоронении. Это описания таких памятников как Камышта, Красный Яр II, Мара, Сухое Озеро, Кызыл-Куль, Барсучиха I, Змеинкинский могильник, Хара-Хая. Часто упоминается, что был обнаружен целый скелет собаки — Горькое Озеро, Малые Копены III к-н 141, Окунев, Кюргеннер. В третьей группе публикаций информация гораздо более полная, здесь можно узнать о положении собаки, о ее позе, о возрасте и другую информацию — это описание таких памятников, как Устинкино I, Кочергино, Ужур, Узунжуль, Узун-Харых, Ах-Хол-Чолы, Коркино I, Шира I, Калы, Новые Мочаги, Кизек-Тигей, Све-Тах и др. В 35 случаях информация почерпнута только из отчетов, хранящихся в архиве Института Археологии. Эти отчеты так же не равнозначны по содержанию информации. Отчеты Д. Г. Савинова, Е Ю. Кузьмина, М. Е Завитухиной, А. Е Липекого и еще некоторых исследователей информативны, захоронения собак проиллюстрированы. В других случаях (отчеты Л. Е Зяблина, Г. А. Макеименкова, Р. В. Николаева) информация схематична или противоречива. Кости собак отмечаются как третьестепенная деталь, о которой можно и не писать. По таким памятникам как Конгурэ, Терен-хол, Хыржи и Ах-Хол-Чолы, материалы нам предоставлены непосредственно автором раскопок Ю. С. Худяковым.

Методология и методика исследования. В методологической основе исследования лежат материалистические представления о развитии общества, использовался принцип обратной связи между причиной и явлением. Сопоставление археологического материала с данными этнографии и письменных источников основано на ието-рико-сравнительном методе. Использовались теоретические разработки о роли традиции в культуре общества, об археологической культуре, погребальном обряде и ритуале.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы: статистико-комбинаторный, сравнительно-типологический, картографический, ретроспективный.

Научная новизна представленной к защите диссертации состоит в систематизации такого информативного археологического источника, как погребения собак в курганах разных археологических культур в степях Среднего Енисея. Этот источник до сих пор слабо использовался в археологических интерпретациях и построениях. Впервые обобщены и распределены по типам разновременные погребальные памятники, в которых присутствовали захоронения собак и предложены обоснованные интерпретации этих.

— 9 типов погребений и связанных с ними ритуалов.

Практическая ценность. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих монографических работ по археологии КЖной Сибири и сопредельных территорий, при дальнейшей разработке проблемы археологического источника и что особенно важно, материалы диссертации возможно использовать в работах, посвященных проблемам мировоззрения и мировосприятия древнего человека, древним религиям и в палеоэтнографических исследованиях, а так же в спецкурсах по истории Южной Сибири.

Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов на археологических семинарах и конференциях: XXVIII Региональной археологической студенческой конференции «Проблемы археологии Северной Азии» — Чита, 1988 г., Всесоюзных студенческих научных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» — Новосибирск, 1988 и 1989 гг., XXIX Региональной археологической студенческой конференции «Археологические исследования в Сибири» — Барнаул, 1989 г.- на «IX Западно-Сибирском археолого-этнографическом совещании по культурногене-тическим процессам в Западной Сибири в древности и современности» — Томск, 1993; на Всероссийской конференции «Социальная организация и социогенез первобытных обществ» — Кемерово, 1997;, на «Четвертых исторических чтениях памяти М. П. Грязнова» — Омск, 1997; в научных статьях.

Структура работы. Диссертация представлена в одном томе, который состоит из Введения, трех глав, разделенных на параграфы и заключения, а так же приложений, включающих в себя список использованной литературы и источников, список иллюстраций, рисунки и таблицы и список принятых сокращений.

Основные выводы исследования.

Фраза о «культе собаки», которую часто можно встретить в археологической литературе, на самом деле не имеет внутреннего содержания. Ее повторяют разные исследователи не стараясь объ.

— 162 яснить ее конкретно и не вникая в ее смысл. Почтительное отношение к собаке на археологических материалах проследить невероятно трудно. Погребения собак вовсе не свидетельствуют о том, что собаку хоронили с почетом. Это могли быть просто жертвоприношения. При обряде жертвоприношения объектом поклонения выступает не жертва, а тот, кому она предназначена. Проведенное исследование показывает, что для всей территории Среднего Енисея на всем протяжении истории от энеолита до позднего средневековья нельзя говорить о каком-либо «культе собаки» .

Все погребения собак в курганах на Среднем Енисее, мы подразделяем на следующие типы:

1. Собака — строительная жертва.

2. Захоронение собаки в грабительском лазе в курган.

3. Сопровождение погребенного человека собакой.

4. Погребения собак по обряду, не противоречащему обряду погребения людей. У этого типа могут быть разные значения:

1) — Собака умершая «вместо человека» .

2) — Собака, погребенная хозяином за верную службу.

3) — Собака — заменитель человека в кенотафе.

5. Жертвенные ямы с костями или скелетами собак.

6. Подвески-амулеты из зубов собак/волков.

7. Кости собак, попавшие в погребения людей случайно.

Самой многочисленной группой, по нашему мнению, являются погребения собак, принесенных в жертву вместо человека.

Археологичекие источники опровергают такие интерпретации захоронений собак или их костей как:

1. Напутственная пища.

2. Собака — проводник умершего.

— 163.

Видимо, в эпоху ранней бронзы, окончательно сложились те универсальные сюжеты, связанные с образом собаки, которые фиксируются в мифах евразийских народов.

Памятники карасукские и татарские, в которых присутствуют захоронения собак — очень близки между собой. Это свидетельствует об определенной преемственности в идеологии.

Кости собак присутствуют в погребальных комплексах практически всех археологических культур на рассматриваемой территории. Но наиболее характерны они для тагарской культуры. Основная масса погребений собак датируется тагарским и тесинским временем. В некоторых случаях собака непосредственно является участником погребального ритуала. Мифологии тагарских племен были знакомы многие сюжеты, связанные с собакой. Статус этого животного был довольно высок и приближался к человеческому, что позволяло заменять в некоторых случаях жертвоприношение человека на жертвоприношение собаки. Безусловно существовало представление, что собака видит духов и демонов, что заставляет предполагать появление подобных качеств и у некоторых людей, а следовательно, идеология шаманизма была близка и понятна носителям тагарской культуры.

Резкое количественное уменьшение таких памятников в таш-тыкское время, свидетельствует об изменениях в идеологической сфере. Но тем не менее, очевидно, что несмотря на частичную смену населения, у отдельных групп жителей Минусинской котловины сохранились татарские традиции и в идеологии. Те же представления остаются и в эпоху чаа-тас.

Погребения собак — ценный источник, свидетельствующий о целом комплексе мифологических представлений древнего населения Среднего Енисея.

— 160 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование выявляет проблемы в обработке археологических источников. Часто памятники разрушены грабителями еще в древности. В таких случаях отсутствуют стратиграфические наблюдения о первоначальном положении собаки в кургане. К сожалению, таким же может быть описание памятника не ограбленного, а раскопанного не на должном методическом уровне профессиональными археологами. Кроме того, есть примеры принципиального несовпадения описания памятника и рисунка его (Корки-но I). Во многих случаях исследователи не сочли нужным обратить специальное внимание на погребение или отдельные кости собак и только констатировали факт их присутствия в могиле или насыпи кургана. Такие источники не могут быть полноценными и свидетельствуют лишь о массовости подобных погребений в ка-расукскую, татарскую эпоху и средние века. Во многих случаях видовый состав животных по костным останкам в курганах, вообще не определялся.

Исследователям необходимо уделить больше внимания погребениям в насыпях курганов, особо прослеживая или пытаясь проследить стратиграфию таких погребений. Еще более важно, по нашему мнению, проследить стратиграфически погребения собак в грабительских лазах в склеп. Здесь остается вероятным предположение, что собаку могли просто похоронить в старом, не засыпанном грабительском лазе. Даже такие памятники, в которых собака зарыта под полом или нижним венцом сруба, нуждаются в более точном описании стратиграфических наблюдений. Так в кургане Каменка I, в котором погребение собаки оказалось под углом сруба, нарушены ноги погребенной женщины, что может указывать на то, что собака впускная, а вовсе не «строительная» .

При всех проблемах с источниковой базой, выделяются отдельные объекты, которые хорошо описаны иследователями и именно они позволяют классифицировать остальные, менее четко выраженные или хуже опубликованные памятники. Такими опорными, базовыми источниками для выделенных групп в нашем иследовании являются:

1) Собака в контексте погребального сооружения: Иовомихайловский могильник к. 1, м. 2. Кочергино.

2) Погребение собаки по человеческому обряду: Ах~Хол~ЧолыХыржиКонгурэБельтырыКарасук1. Огр. 46, м. 2- Малые Копены III, К. 141- Шира и Ужу р.

3) Погребение собаки с человеком: Узунжуль.

4) Захоронение собаки в грабительском лазе: Новые Мочаги и Сабинка.

5) Жертвенные ямы: Мохов-6- Подсуханиха.

6) Обереги:

Здесь во всех случаях легко определяются подвески из зубов, а апотропеи из плюсневых костей обнаружены в могильнике Третий Лог, мог. 11.

Остальные памятники распределяются по вышеперечисленным группам, но с меньшей долей вероятности.

Показать весь текст

Список литературы

Боковенко Е А. Отчет об исследований могильников Медведка II и Уй на территории строительства Означенекой оросительной системы в Бейском районе Хакасской АО в 1981 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. -Д. N 8701.
Боковенко Е А. Отчет об археологических работах в Ер-маковском и Новоселовском районах Красноярского края в 1984 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 9393.
Грязнов М. Е Отчет о полевых исследованиях 1958 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 1814.
Грязнов М. Е (Комарова М. Е ). Отчет о полевых исследованиях Карасукского отряда в 1962 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. -Д. N 2484.
Грязнов М. Е, Вадецкая Э. Б., Максименков Г. А. Отчет о раскопках на Сухом Озере II Красноярской экспедиции в 1966 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 3599.
Гультов С. Б. Отчет о полевых исследованиях 1979 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 7443.
Завитухина М. Е Отчет о полевых исследованиях 1965 г., // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 3172.
Завитухина М. П. Отчет о полевых исследованиях 1968 г., // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 3602.
Зяблин Л. П. Отчет о полевых работах 1963 г.,// Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 2710.
Зяблин Л. Е Отчет о полевых работах 1964 г. ,// Архив1. ИА РАЕ ~ P-I. Д. N 2931.
Киселев C.B. Отчет о раскопках 1955 г.,// Архив ИА РАЕ P-I. — Д. N 975.
Киселев C.B. Отчет о раскопках 1956 г.,// Архив ИА РАЕ P-I. — Д. N 1165.
Комарова Ж Е Отчет о полевых исследованиях 1958 г. // Архив ИА РАЕ P-I. — Д. N 1814.
Комарова Е Е Отчет Карасукского отряда 1961 г., //
Архив ИА РАЕ P-I. — Д. N 2483.
Кузьмин Е Ю. Отчет 0 раскопках 1979 г. // Архив ИА1. РАЕ Р- ¦I. — д. N 8113.
Кузьмин Е Ю. Отчет 0 раскопках 1980 г. // Архив ИА1. РАЕ Р- ¦I. — д. N 8174.
Кузьмин Е Ю. Отчет Q раскопках 1982 г. // Архив ИА1. РАЕ Р- ¦ I. — Д. N 9286.
Кузьмин Е Ю. Отчет 0 раскопках 1983 // Архив ИА1. РАЕ р. ¦I. д. N 9868.
Кузьмин Е Ю. Отчет 0 раскопках 1984 г. // Архив ИА1. РАЕ Р- -I. — д. N 10 560.
Кузьмин Е Ю. Отчет 0 раскопках 1985 г. // Архив ИА1. РАЕ Р- ¦I. — д. N 11 126.
Лияский А. Е Отчет 0 раскопках 1957 г. // Архив ИА1. РАЕ р. -I. д. N 573,
С^ KJ • Липский А. Е Отчет 0 раскопках 1956 г. // Архив ИА1. РАЕ Р- ¦I. — д. N 1477. оо ¿--/О* Максименков Г. А. Отчет Карасукского отряда Красно- ярской экспедиции, 1960 г. // Архив ИА РАЕ P-I. — Д. M 2131.
Максименков Г. А. Отчет о раскопках 1962 г. // Архив1. ИА РАЕ Р-1. — Д. N 2486.
Максименков Т. А. Отчет о раскопках 1965 г. // Архив ИА РЖ Р-1. — Д. N 3166.
Максименков Г. А. Отчет о раскопках 1966 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 3598.
Максименков Г. А. Отчет о раскопках 1967 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 3605.
Максименков Г. А. Отчет о раскопках 1972 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 4910.
Мартынов А. И. Отчет о раскопках 1967 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 3751.
Николаев Р. В. Отчет за 1956 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 1243.
Паульс Е. Д. Отчет.о раскопках 1978 г.// Архив ИА РАЕ- Р-1. Д. N 7402.
Паульс Е.Д. Отчет за 1982 г. //Архив ИА РАЕ Р-1.- Д. N 9234.
Подольский Е Л. Отчет за 1977 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 6817.
Подольский Е Л. Отчет за 1980 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 8232.,
Пшеницына Е Е Отчет за 1967 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 3947.
Пшеницына ЕЕ, Грязнов Е Е Отчет за 1972 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 4773.
Пшеницына Е Е Отчет за 1976 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 6128.
Пшеницына ЕЕ Отчет за 1977 г. // Архив ИА РЖ -Р-1. Д. N 7212.- 167
Пшеницына М. Е Отчет за 1978 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 6712.
Савинов Д. Г. Отчет за 1976 г. // Архив ИА РАН Р-1.- Д. 7397.
Савинов Д. Г. Отчет за 1984 г. // Архив ИА РАЕ Р-1.- Д. N 10 531.
Савинов Д. Г. Отчет за 1985 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1.- Д. N 10 664.
Севастьянова Э. А. Отчет за 1974 г. // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 5322.
Севастьянова Э. А. Охранные раскопки 7 с. Аскиз 1974 г. // Архив ИА РАЕ ~ Р-1. Д. N 5571.
Троицкая Т. Е Отчет о раскопках 1963 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. — Д. N 2857.
Троицкая Т. Е Отчет о раскопках 1976 г. // Архив ИА РАЕ Р-1.- Д. N 6501.
Худяков ЕС. Отчет за 1985 г. // Архив ИА РАЕ Р-1.- Д. N 10 390.
Членова ЕЛ Отчет за 1955 г. // Архив ИА РАЕ Р-1.- Д. N 1169.
Шер Я. А. Отчет за 1963 г. // Архив ИА РАЕ Р-1. -Д. N 2743.
Щульц Е Е Отчет о раскопках мавзолея Неаполя Скифского. (1946−1948) // Архив ИА РАЕ -Р-1. Д. N 270.
Абетеков А. К. О погребении собаки в усуньском кургане в Чуйской долине // КСИА. 1978. — Вып. 154. — С. 59 — 65.
Адрианов A.B. Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинском крае. Минусинск, 1902−1924. — 76 с.
Айдаркулов К. К вопросу об изображениях «звериного стиля» на одежде и украшениях в эпосе «Семетей» // Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции «Проблемы Ски-фо-сибирского культурно-исторического единства» Кемерово, 1979. — С. 150 — 156.
Айдаркулов К. О некоторых аспектах звериного стиля в эпосе «Семетей» // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. — С. 263 — 271.
Акаба Л X. Нарцвы // Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991. — С. 389.
Акимушкин И. Друг человека// Человек и природа. М. 1979. N 1. — С. 9 — 10.
Алексеев Е А. Общее в ранних формах религии якутов и тувинцев // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука. 1978. — С. 199 — 215.
Алексеев Е А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1980. — 317 с.
Алексеенко Е. А. Кеты. (Похоронная обрядность) // Се- 169 мейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. Е: Наука, 1980. — С. 159 — 165.
Амираниани. Перевод ЕТихонова// Героический эпос народов СССР БВЛ т. 2. Е, 1975. — С. 176 — 180.
Андреева Е. Г. Фауна Ярославского Поволжья по костным остаткам из курганных погребений X XI вв. // Ярославское Поволжье X — XI ВВ. — М.: Сов. Россия, 1963. — С. 92 — 95.
Антропова В. В. Представления коряков о рождении, болезни и смерти // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). — JL, 1976. — С. 254 — 267.
Анучин Д. Е Сани, ладья и кони, как принадлежность похоронного обряда: Археолого-этнографический этюд. Тр. МАО. Древности, 1890, т. XIV. С. 81 — 226.
Арсланова Ф. X. Погребения тюркского времени в Восточном Казахстане // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1969. — С. 43 — 57.
Байдер Р. И. Боевые собаки мира. Собаки телохранители. Пермь: Урал-Пресс. 1993. — 202 с.
Бардавелидзе В. В. Древнейшие религиозные верования и обрядовое графическое искусство грузинских племен. Тбилиси, 1957. — 305 с.
Басилов В. Е Умай // Мифологический словарь. Е: Советская энциклопедия, 1991. — С. 562.
Басилов В. Е Манас // Мифы народов мира. Т. 2. М: Советская энциклопедия, 1992. — С. 98.
Бахрушин С. В. Енисейские киргизы в XVII в. // Научные труды, т. III. Избранные работы по истории Сибири XVI XVII вв. часть 2. — Е, 1955. — С. 176 — 224.- 170
Беликова 0. Б. Среднее Причулымье в X XIII вв. -Томск, йзд-во Томск, ун-та, 1996. — 272 с.
Белокобыльекий Ю. Г., Алкин С. R Тагарские курганы у села Ефремкино (Хакасия) // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 г. Новосибирск, 1995. -С. 160 — 161.
Бичурин ЕЯ. (Макинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней, Азии в древние времена. М.-Л., 1950. т. 1.
Блаватский В. Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. Причерноморье в античную эпоху. Вып. 7. М., 1954. — 164 с.
Боброва А. И. Погребальный обряд населения Нарымского Приобья в XIV XVIII вв. // Обряды народов Западной Сибири. -Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1990. — С. 59 — 86.
Бойс Е Зароастрийцы. Верования и обычаи = Zoroastrians. Their religious beliefs and practices. E: Наука, 1987. — 301 с.
Боковенко E A., Красниенко С. В. Могильник Медведка II // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. Л.: Наука, 1988. — С. 23 — 45.
Боргояков Ей. Отражение древних евразийских мифологических сюжетов- в хакасском фольклоре // Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции «Проблемы Скифо-сибирского культурно^исторического единства» Кемерово, 1979. -С. 148 — 150.
Боргояков Е И. Об одном древнейшем мифологическом сю-171 жете, его эволюции и отражении в фольклоре народов Евразии // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюз. археол. конф. Кемерово, 1980. — С. 272 — 276.
Борхес ХС. Энциклопедия вымышленных существ. -Шнек, 1994. 78 С.
Вадецкая Э. Б. Предметы вооружения из могил окуневской культуры // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. — С. 13−21.
Вадецкая Э. Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. JL: Наука, 1986. — 178 с.
Вадецкая Э. Б., Леонтьев Е В., Максименков Г. А. Памятники окуневской культуры. Л., 1980. — 147 с.
Вайнштейн С. Е Памятники Казылганекой культуры // Тр. ТКАЭЭ, т.п. Е -Л.: Наука, 1966. — С. 143 — 184.
Васильев Ю. А. Собаки в фольклоре и культе северных народов // Советская Арктика. 1935. — N 5. — С. 72 — 77.
Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации: формирование основ материальной культуры и этноса // -Е: Наука, 1976. 368 с.
Ващенко А. В. Агрескуи // Мифологический словарь. -Е: Советская энциклопедия, 1991. С. 15.
Ведянин С. Д., Кунгуров А. Л. Грунтовый могильник ета-роалейской культуры Обские Плесы 2 // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: йзд-во Алтайского Ун-та, 1996. -С. 88 — 114.
Вдовин И. С. Природа и человек в религиозных представлениях чукчей // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). — Л., 1976. — С. 217 — 254.- 172
Викторова Л. Л. Ранние формы религии киданей // Бронзовый и железный век Сибири. Материалы по истории Сибири. Древняя Сибирь. Вып. 4. — Новосибирск, 1974. — С. 261 — 265.
Волков П. В. Рисунки на стелах татарских курганов // Материалы XX ВНСК, История. Новосибирск, 1982. — С. 60 — бб.
Волков П. В., Худяков Ю. С. Работы в Аскизском и Бейском районах // АО 1981 г. Е: Наука, 1983. — С. 193 -194.
Высотская Т. Е Культы и обряды поздних скифов // ВДИ, 1976, вып. 3. С. 64 — 68.
Высотская Т. Е Неаполь столица государства поздних скифов. — Киев.: Наукова думка, 1979. — 208 с.
Вязьмитина Е Е Сарматские погребения у с. Ново-Фи-липповка // Вопросы скифо-сарматской археологии. Е: Наука, 1954. — С. 220 — 244.
Вязьмитина Е Е Золотобалковский могильник. Киев.: Наукова думка, 1972. — 190 с.
Галданова Г. Р. Доламаистические верования бурят. Новосибирск.: Наука, 1987. 115 с.
Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: В 2 т. Тбилиси, 1984. — Т. 1−2.
Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен // СА. 1977. — N 4. — С. 53 — 73.
Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Вып. 1. Челябинск, 1992. — 408 с.
Гомер. Одиссея. Е, 1986. — 270 с.
Горбачева В. В., Мастюгина Т. Е Коряки. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт срав- 173 нительного изучения. Е: Наука, 1980. — С. 216 — 221.
Горбунов В. В. Ритуальные захоронения животных ку-лайекой культуры // Погребальный обряд древних племен Алтая. -Барнаул: Изд-во Алтайского Ун-та, 1996. С. 156 — 165.
Грачева Г. Е Погребальные сооружения ненцев устья Оби // Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX -начале XX века. Сб. МАЭ ХХШ. Л.: Наука, 1971. — С. 248 -262.
Грачева Г. Е Человек, смерть и земля мертвых у нганасан // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). -Л., 1976. — С. 44 — 67.
Грачева Г. Е Нганасаны. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. Е: Наука, 1980. — С. 148 — 151.
Грачева Г. Е Энцы. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. -М.: Наука, 1980. С. 151 — 153.
Грузинские народные предания и легенды. Сост. Е. Б. Виреаладзе. Е: Наука, 1973. — 367 с.
Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 3. вып. 1. Антропологический и этнографический очерк этих стран. Л., 1926. — 414 с.
Грязнов ЕЕ Археологические коллекции Красноярской экспедиции // СГЭ XXXI, Л., 1970. — С. 76−77.
Грязнов Е Е Миниатюры таштыкской культуры. (Из работ Красноярской экспедиции 1968 г.) // АСГЭ, вып. 13. Материалы и исследования по археологии СССР. JL, 1971. — С. 94 — 106.
Гультов С. Б. Раскопки могильника на оз. Ашпыл // АО- 174 1980 г. 1981. — 0. 175 — 176.
Гурвич И. С. Новые данные по традиционной обрядности коряков // Традиционные верования и быт народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 75 — 84.
Гусейнов Г. Ч. Лайлапс // Мифологический словарь. -Е: Советская энциклопедия, 1991. С. 309.
Данилов C.B. Животные в погребальных обрядах раннних кочевников Забайкалья // По следам древних культур Забайкалья.- Новосибирск.: Наука, 1983. С.
Дашевская О. Д. Поздние скифы в Крыму / САИ, Д1−7. -Е: Наука, 1991. 141 с., ил.
Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб.: Наука, «Ювента», 1994. — Т. 1−2.
Долгих Б. О. Принесение в жэртву оленей у нганасан и энцев // КСИЭ, т. XXXIII. Е, 1960. — С. 72 — 81.
Долговесова Е. Б. Анализ многофигурных композиций на петроглифах тагарской культуры // Палеоэтнология Сибири. Тезисы докладов к XXX PACK. Иркутск, 1990. — С. 59 — 60.
Дьяконов И. Е История Мидии от древнейших времен до конца IV века до н. э. Е -Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — 485 с.
Дьяконова В. IL Религиозные представления алтайцев и тувинцев о природе и человеке // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). — Л., 1976. — С. 268 — 291.
Дэвлет ЕА. Большая Боярская писаница // СА. 1965.- N 3. С. 124 — 142.
Дэвлет Е А. Большая Боярская писаница. Е: Наука, 1976. — 20 с. с табл.
Дэвлет Е А. Памятники «скифского» времени в Северо- 175
Восточной Туве // Первобытная археология Сибири. Л.: Наука, 1975. — С. 119 — 127.
Е Лунли. История государства киданей. (Цидань го чжи) — М. 1979. 607 с.
Евтюхова Л А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948. — 110 с.
Евтюхова: X А., Кибелев С. В. Чаа-тас у с. Копены // Тр. ГИМ, вып. XI. М., 1940. -С. 21 — 54.
Евтюхова JL А, Киселев C. B. Отчет о работах Саяно-Алтайской экспедиции в 1935 г. // Тр. ГШ, вып. XVI. М., 1941. -С. 75 — 118.
Ермоленко JL R О роли образа волка у древних тюрков // Маргулановские чтения 1990: сборник материалов конференции.- Ч. 1. М., 1992. — С. 183 — 188.
Ермолова й М. Новые данные по истории охоты и скотоводства на юге Сибири // Древние культуры евразийских степей.- Л: Наука, 1983. С. 95 — 107.
Жарнов ЕЭ. Животные в погребальном обряде курганов периода становления древнерусского государства // СА. 1991.- N 2. С. 76 — 89.
Жельвис В. И. Человек и собака (восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // СЭ. 1984. — N 3. — С. 134 — 140.
ЖОрницкая М. Я. Чукчи. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность, народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. М.: Наука, 1980. — а 202 — 207.
Завитухина М. П. Древнее искусство на Енисее. Скифское время. Л., 1983. — 190 е.
Зеленин Д. К. Культ онгонов в Сибири. Пережитки тоте- 176 мизма в идеологии сибирских, народов. / Тр. института Антропологии, археологии и этнографии, XIV. Этнографическая серия, вып. 3. Е — Л., 1936. — 436 с.
Зубко В. Е Все о собаке. Е: Эра, 1992. — 495 с.
Зубко В. Е Собака кто она? Происхождение и эволюция собак различных пород. / Библиотечка собаковода. — Е .* Эра, 1992. — 48 с.
Зяблин Л. П. Карасукский могильник Малые Копены III. -Е: Наука, 1977. 142 с.
Иванов В. В.Реконструкция индоевропейских слов итекстов, отражающих культ волка // Изв. АН СССР, Сер. Лит-ры и языка. Е, — 1975. — Т. 34. — N 5. — С. 399 — 408.
Иванов В. В. Древнебалканский и общеиндоевропейский текст мифа о герое убийце Пса и евразийские параллели // Славянское и балканское языкознание. — Е, 1977. — С. 181 -213.
Иванов В. В. К балкано-балто-славяно-кавказским параллелям // Балканский лингвистический сборник. Е, 1977. — С. 152 — 165.
Иванов В.В., Топоров В.Е Швинторог// Мифологический словарь. Е: Советская энциклопедия, 1991. — С. 621.
Иванова.Л. А. Могильник Подсуханиха и некоторые особенности афанасьевских надмогильных сооружений // КСИА. -1968. Вып. 114. — С. 68 — 69.
Иванчик А. И. Волки-^псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // СА. 1988. — N 5. — С. 38 — 48.
Илимбетов Ф.Ф. Культ волка у башкир. (К этимологизации этнонима «Башкорт») // Археология и этнография Башкирии, т. 4. Уфа, 1971. — С. 224 — 228.- 177
Илюшин А. Е, Ковалевский С. А., Сулейменов ЕГ. Аварийные раскопки курганов близ с. Сапогово. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1996. — 206 с.
Ирасек А. Старинные Чешские сказания. -Е, 1987. -368 с.
Источники по этнографии Западной Сибири. Томск: Изд-во томск. ун-та, 1987. — 284 с.
Каталог гор и морей (Шань Хай Цзин). Е, 1977. 236 с.
Катанов Е Ф. Хакасский фольклор. Абакан, 1963.
Кинжалов A. B. Миктлан// Мифологический словарь. Е: Советская энциклопедия, 1991. С. 365.
Киргинеков Э. Е Окуневский курган около у. Мохов // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб, 1997. — С. 128 — 133.
Кирюшин Ю. Ф., Малолетко А. Е Бронзовый век Васю-ганья. Томск, 1979. — 182 с.
Киселев С. В. Материалы археологической экспедиции в Минусинский край в 1928 г. // Ежегодник Гос. музея им. Мартьянова. Минусинск, 1929, — т.6. — Вып.2. — 162 с.
Киселев С. В. v Древняя история Южной Сибири // МИА, 1949. N 9. — 364 с.
Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири. Е: Изд-во АН СССР, 1951. — 642 с.
Коновалов ЕБ. Хунну в Забайкалье. Улан-Удэ, 1976. — 219 с.
Ковалевский А. Е Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии наВолгу в 921 922 гг. — Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1956. — 347 с.
Коре Сарыг на буланом коне. Хакасские народные сказ- 178 ки, предания и легенды. Новосибирск, 1974. — 192 с.
Козинцев:А. Г. Антропологический состав и происхождение населения тагарской культуры. JL, 1977. — 144 с.
Корякова Л Н. Могильник саргатской культуры у с. Красноярка // СА. 1979. — N 2. — С. .191 — 206.
Корякова ЛЕ Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири: (саргатская культура). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 240 с.
Косарев М. Ф. К методике реконструкций древних верований//Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. — С. 7 — 8.
Красниенко С. В., Гультов С. Б., Вадецкая Э. В. Исследования сибирской экспедиции // АО 1986 г. М., 1988. — С. 241.
Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки. М. -Л, 1949. — 841 с.
Крейнович Е. А. Собаководство гиляков и его отражение в религиозной идеологии // Этнография. Е -Л, 1930. — вып. N4. — С. 40 — 54.
Крейнович Е. А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М.: Наука, 1973. — 495 с.
Крижевская ЛЯ. К вопросу о производстве каменных орудий у неолитических племен Приангарья// Вопросы истории Си- 179 бири и Дальнего, Востока*: Новосибирск- 1961. С. 245 — 254.
Крижевская Л Я Неолит поселения в устье р. Белой // Древние культуры Приангарья. Новосибирск, 1978. — С. 90.
Крюков Е В., Переломов JLC., и др. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. Е: Наука, 1983. — 415 с.
Крюков ЕВ., Малявин В. В., Софронов Е В. Этническая история китайцев, г Е: Наука, 1987. 312 с.
Кубарев В. Д. Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука, 1991. — 190 с.
Кубарев В. Д., Черемисин Д. В. Волк в искусстве и верованиях кочевников Центральной Азии // Традиционные верования и быт народов Сибири. Новосибирск, 1987. — С. 98−117.
Кузнецов Н А. Захоронения собак в курганах тагарской культуры // Проблемы археологии Северной Азии. (К 80-летию академика А. Ш. Окладникова) — Тезисы докладов XXV111 Региональной археологической: студенческой конференции. Чита, 1988. -С. 80 — 81.
Кузнецов RA. Боевые собаки скифского времени на Среднем Енисее // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск, 1993. — С. 81 — 83.
Кузнецов: Й А. Собака как социальный маркер в средневековых курганах Южной Сибири // Социальная огранизация и ео-циогенез первобытных. обществ: теория, методология, интерпретация. Кемерово: Кузбассвузиздат., 1997. — С. 85 — 88.
Кузнецов Е А. История изучения погребений собак на Среднем Енисее, // Четвертые исторические чтения памяти ЕЕ Грязнова: Материалы научной конференции (Омск, 2−3. XII. 1997). Омск, 1997. — С. 74 — 77.
Кузнецов К А., Худяков Ю. С. Ритуальные захоронения- 180 собак в татарских курганах // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. — С. 49 — 50.
Кузьмин ЕЮ. Возможности интерпретации некоторых черт погребального обряда народов Сибири в гунно-сарматское время // Проблемы археологии и этнографии Сибири: Тезисы региональной конференции. Иркутск, 1982. — С. 108−110.
Кузьмин Е Ю. Курган Большое Русло в Хакасии // АО 1984 г. М.: «Наука», 1986. — С. 183 — 184.
Кузьмин Е Ю. Раскопки на юге Хакасии // АО 1985 г., М., 1987. — С. 252 — 253.
Кузьмин ЕЮ. Тесинский могильник у д. Калы // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. JL: Наука, 1988. — С. 55 — 82.
Кузьмин Е Ю., Варламов О. Б. Особенности погребального обряда племен Минусинской котловины на рубеже нашей эры. (Опыт реконструкции) // Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 146 — 155.
Культура Древнего Рима. Т. 1. М.: «Наука», 1985. -432 с.
Кун Е А. Легенды и мифы Древней Греции. Новосибирск: Наука, 1992. — 320 с.
Кунгуров A. JL, Горбунов В. В. Ритуальные захоронения животных на грунтовом могильнике Обские Плесы II // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. — С. 91 — 95.
Кучера С. Р. Китайская археология // АН СССР, ИВ. -М.: Наука, 1977. 268 с.
Кызласов И. Л. Аскизекая культура Южной Сибири 10−14 ВВ. / САИ, ЕЗ-18. М., 1983. — 268 с., илл.- 181
Кызласов И. Л Аскизская культура (9−14 вв.) // Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР в 20-ти томах. Е: Наука, 1981. — С. 200 — 20?.
Кызласов JL Р. Таштыкская эпоха в истории Ха-касско-Минусинской котловины. Е: Изд-во МГУ, 1960. — 197 с.
Кызласов JL Р. Курганы средневековых хакасов. (Аскизская культура) // Первобытная археология Сибири. JL, 1975. — С. 193 — 211.
Кызласов JL Р. Древнейшая Хакасия. Е: Изд-во МГУ, 1986. — 296 с.
Кызласов JL Р., Кызласов И. JL Раскопки в горах Хакасии // АО 1986 г. Е, 1988. — С. 243.
Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе (Гай Юлий Солин. Сборник достопримечательностей)// ВДИ, 1949. N 3. — С. 203 — 308.
Леонтьев В. В. Керекский способ погребения // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. -Е: Наука, 1980. С. 239.
Леонтьев К В. Изображения животных и птиц на плитах могильника Черновая VIII // Сибирь и ее соседи в древности. Древняя Сибирь. Вып.3. Новосибирск: Наука, 1970. — С. 265 -270.
Ливий Тит. Римская история от основания города // Хрестоматия по истории Древнего Рима. Е, 1962. — С. 86 -89.
Липец P. O. «Лицо волка благословенно. «(стадиальные изменения в тюрко-монгольском эпосе и генеалогических сказаниях) // СЭ. 1981. — N 2. — С. 120 — 133.
Липе кий А. Н. Новые данные по Афанасьевской культуре- 182
Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Y Тр. конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1960а. — С. 269 — 278.
Литвинский Б. А. Курганы и курумы Западной Ферганы. -М., 1972. 131 с.
Лосев А. Ф. Apec // Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991. — С. 58.
Маадай-Кара. Алтайский, героический эпос. М., 1973. — 474 с.
Мазин А. И.. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов. (Конец XIX начало XX в.) — Новосибирск: Наука, 1984. — 201 с.
Максименков Г. А. Новые данные по археологии района Красноярска // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Тр. конференции по. истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1960. — С. 301 — 315.
Максименков Г. А. О значении некоторых тагарских погребений // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1975 — С. 159 — 167.
Максименков Г. А. Андроновская культура на Енисее. -Л: Наука, 1978. 190 с.
Максименков Г. А. у Флотский А. М. Работы Минусинской экспедиции // АО 1974 г. М.: Наука, 1975. — С. 218 — 219.
Мандельштам А. Е Ранние кочевники скифского периода на территории Тувы // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-еарматское время. Е: Наука, 1992. — С. 178 — 195.
Маннай-Оол Е X. Тува в скифское время. Е, 1970. -117 с.
Марковин В. И. Дольмены Западного Кавказа // Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. Археология. Е: «Наука», 1994. — С. 248.
Мартынов А. И. Раскопки Тисульского могильника // АО 1967 г. Е: Наука, 1968. — С. 167 — 168.
Мартынов А. И. Ягуня. Кемерово, 1973. — 319 с.
Мартынов А. И. Лесостепная тагарская культура. Новосибирск: Наука, 1979. — 208 с.
Мартынов А. И., Алексеев В. П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. Кемерово, 1986. — 142 с.
Массон В. Е Экономика и социальный строй древних обществ // АН СССР, ИА. л.: Наука, 1976. — 192 с.
Материалы по истории древних кочевых народов группы Дунху. Введ. перевод и комментарии В. С. Таскина. Е: Наука, 1984. — 488 с.
Мела Махмуд Баязиди. Нравы и обычаи курдов. Е, 1963. — 202 с.
Миллер А. А. Изображения собак в древностях Кавказа. Пг., ИРАИМК, т. II, 1922. — С. 287 — 324.
Миллер В. Ф. Значение собаки в мифологических верованиях. Тр. МАО, т. VI. Е, 1876. — 127 с.- 184
Митько О. А. Образ Сэнмурва в средневековой торевтике // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. — С. 151 — 152.
Михайлов Т. Е Анимистические представления бурят // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). — Л., 1976. -С. 292 — 319.
Могильников В. А. Курганы Кара-Коба II // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980—1982 гг. Горно-Алтайск, 1983. — С. 58 — 60.
Мошинская В. И., Лукина Е В. О некоторых особенностях в отношении к собаке у обских угров // Археология и этнография Приобья. Томск, 1982. — С. 32 — 62.
Наумова О. Б. Шорцы. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. Е: Наука, 1980. — С. 123 — 125.
Немировский А. И. Калу // мифологический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1991. С. 274.
Николаев Р. В. Курганы тагарской эпохи у города Красноярска // Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. Красноярск, 1963. — С. 93 — 104.
Николаев Р. В. Красноярский вариант тагарской культуры // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. — С. 239 — 247.
Новиков А. В. Погребения собак в материалах новосибирского варианта кулайской культуры (к вопросу интерпретации) // Археология вчера, сегодня, завтра. Межвузовский сборник- 185 научных трудов. Новосибирск, 1995. — С. 63−71.
Новиков A.B. Собаки в системе питания населения Азии // Интеграция археологических и этнографических исследований. Материалы V Всероссийского научного семинара, посвященного 155-летию со дня рождения ЕМ. Ядринцева. Омск-Уфа, 1997. -С. 112 — 115.
Огнева Е. Д. Дрегпа // Мифологический словарь. Е: Советская энциклопедия, 1991. — С. 196−197.
Окладников А. Е Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МЙА. N 43, часть III. — M., 1955.- 373 с.
Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во томск. ун-та, 1994. — 475 с.
Ошибкина С. Е О значении этнографических материалов в понимании данных археологии // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Материалы конференции. Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1985. — С. 105−106.
Паулье Е. Д. Раскопки на Чулыме // АО 1978 г. Е: Наука, 1979. — С. 262 — 263.
Пауль с Е. Д. Два окуневских памятника на юге Хакасии // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. -СПб, 1997. С. 123 — 127.
Паульс Е. Д., Подольский Е JL, Седых В. Е Большой та- 186 гарский курган ок. станции Тигей в Хакасии // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985. — С. 137 — 143.
Перцев В. Н. Культура и религия древних Пруссов // Ученые записки БГУ. Вып. 16. Серия историческая. Минск. — С. 329 — 378.
Погребова ЕЕ Погребения в мавзолее Неаполя Скифского // МИА / Памятники эпохи бронзы и раннего железа в Северном Причерноморье. 1961. — N 96. — С. 103 — 213.
Подольский Е Л. Обследование берегов Красноярского водохранилища // АО 1975 г. Е: Наука, 1976. — С. 274.
Подольский Е Л. Местные и инородные элементы ранней тагарской культуры // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. — С. 126 — 134.
Подольский Е Л. Два окуневских памятника на ручье Узунчул // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб, 1997. — С. 113−122.
Подольский Е JL Овладение бесконечностью. (Опыт типологического подхода к окуневскому искусству // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб, 1997. -С. 168 — 201.
Поло Е «Книга» Марко Поло. Е, 1955. — 376 с.
Попов A.A. Душа и смерть по воззрениям нганасанов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). — Л., 1976. -С. 31 — 43.
Потапов JL Е Волк в старинных народных поверьях и приметах узбеков // КСИЭ. 1958. — Вып. XXX. — С. 135 — 142.
Пропп В. Я. Русский героический эпос. Е, 1958.603 с.
Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. 366 с.
Пшеницына M. Е Новый тип памятников III II вв. до н.э. на Енисее // КСИА. — 1964. — Вып. 102. — С. 127 — 134.
Пшеницына Е й Третий тип памятников тесинского этапа // Первобытная археология Сибири- Л., 1975. — С. 150 -162.
Пшеницына Е Н. Тесинский этап // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР в 20-ти томах. Е .-Наука, 1992. — С. 224−235.
Пшеницына Е Е, Поляков А. С. Погребения родоплемен-ной знати татарского обществана юге Хакассии //КСИА. 1982. — Вып. 196. — С.
Пяткин Б. Е Замечания по поводу интерпретации образа фантастического хищника // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб, 1997. — С. 263 — 264.
Раевский. Д. С. Модель мира скифской культуры. Е: Наука, 1985. — 256 с.
Ригведа. Мандалы. I IV. -Л: Наука, 1989. — 768 с.
Римшнейдер Е От Олимпии до Ниневии во времена Гомера. Е: Наука, 1977. — 165 с.
Рубинштейн А. И. Упуат // Мифологический словарь. -Е: Советская энциклопедия, 1991а. С. 563.
Рубинштейн А. И. Хентиаменти // Мифологический словарь. Е: Советская энциклопедия, 19 916. — С. 589.
Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. Е: Наука, 1987. — 784 с.
Рыбаков Б. А, — Язычество древних славян, Е: Наука, 1994. 608 с.
Рыгдылон Э. Р. Писаница близ оз. Шира // СА. 1959. — т. 29 — 30. — С. 186 — 202.
Сабанеев Л. П. Собаки охотничьи. Борзые и гончие. -К: «Физкультура и спорт», 1987. 572 с.
Сабанеев Л. Е Собаки охотничьи. Легавые. -R:"Физкультура и спорт», 1986. 492 с.
Савенков И. Т. Описание черепа собаки древнеаба-канской породы // ИВСОРГО 1905 г., т. XXXVI, С. 48 — 76.
Савинов Д. Г. Изображения собак на оленных камнях // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. — С. 319 — 328.
Савинов Д. Г., Бобров В. В. Устинкинский могильник // Археология Южной Сибири. Кемерово, 1983. — С. 34−71.
Сагалаев А.М. Птица, дающая жизнь. (Из тюр-ко-угорских мифологических параллелей) // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука, 1990. — С. 21 — 34.
Сальников К. В. Курганы на оз. Алакуль // МИА. -1952. N 24. — С. 51 — 71.
Сахаровская Л. М. К вопросу о локальных вариантах саглынской культуры // Проблемы археологии скифо-сибирского мира. (Социальная структура и общественные отношения). Кемерово, 1989. — 4.II. — С. 89 — 92.
Седых В. Е Тагарский курган у с. Калы в Хакасии // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 158−167.
Сергин В. Я. Об одной гипотезе одомашнения собаки // СА. 1971. — N 1. — С. 195 — 200.
Серошевский В. Л. Якуты: Опыт этнографического иссле- 189 дования. Т. 1. Спб. Изд. ЙРГО, 1896. — 720 с.
Смирнов А. П. Очерки древней истории мордвы // Тр. РИМ, вып. XI. Е, 1940. — С. 141 — 146.
Смирнов К. Ф. Савроматы. Е: Наука, 1964. — 379 с.
Смоляк A.B. Нанайцы. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. Е: Наука, 1980а. — С. 177 — 182.
Смоляк A.B. Ульчи. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. -Е: Наука, 19 806. С. 182 — 187.
Смоляк A.B. Орочи. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. -Е: Наука, 1980 В. С. 190 — 193.
Снегирев С. И. Поведенческие основы собак // Книга о вашей собаке. Барнаул, 1990. — С. 37 — 50.
Снегирев С. И. Ротвейлер // Книга о вашей собаке. -Барнаул, 1990. С. 65 — 124.
Советова О. С. Сюжет с великанами на скалах Тепсея // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987. — С. 173−176.
Соколова 3. Е Культ животных в религиях. Е: Наука, 1972. — 216 с.
Соколова 3. Е Ханты и Манси. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. Е: Наука, 1980. — С. 125 — 143.
Соломатина С. Е Колыбель в обрядах и представлениях народов Саяно-Алтая // Этнические культуры Сибири. Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск, 1986. — С. 146 — 153.
Сосновский Г. Е Поселение на Афонтовой горе // Пале-190 олит СССР. Материалы по истории дородовых обществ. Изв. ГА-ИМК, вып. 118. Е — Л., 1935. — С. 125 — 151.
Сосновский Г. П. К истории скотоводства в Сибири. (Материалы к истории древнейших домашних животных) // Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних животных. Т. 1. Е -Л., 1940. — С. 135 — 150.
Студзицкая С. В. Тема космической охоты и образ фантастического зверя в изобразительных памятниках окуневской культуры // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб, 1997. — С. 251 — 262.
Сулейменов О. Аз и Я Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата: Жазуши, 1975. — 303 с.
Сымонович Э. А. Итоги новых работ на могильнике Неаполя Скифского в Крыму // КСОГАМ 1961 г. Одесса, 1963. -С. 32 — 40.
Тайлор Э. Б. Первобытная культура. Е, 1989. — 574с.
Таксами Ч. Е Представления о природе и человеке у нивхов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). -Л., 1976. — С. 203 — 216.
Тахо-Годи A.A. Геката // Мифологический словарь. -Е: Советская энциклопедия, 1991. С. 143 — 144.
Темкин Э. Н., Эрман В. Г. Мифы древней Индии. Е: Наука, 1982. — 270 с.
Теплоухов С. А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края // МЭ. 1929. — Т. 4. — Вып. 2. — С. 41 — 62.- 191
Тиваненко А. В. Древние святилища Восточной Сибири в эпоху камня и . бронзы. Новосибирск: Наука, 1989. — 202 с.
Токарев. С. А. Ранние формы религии. М., 1990. — 622с.
Томилов Е А. Очерки этнографии тюркского населения Томского Приобья. (Этническая история, быт и духовная культура). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. — 216 с.
Топоров В. Е Об иранском влиянии в мифологии народов Сибири и Центральной Азии (1−2) // Кавказ и Средняя Азия в древности и средневековье. М., 1981. — С. 146 — 162.
Топоров В. Е Мандрагора // Мифологический словарь. -М.: Советская/энциклопедия,. 1991. С. 392.
Тревер К. В. Собака-птица Сэнмурв и Паскудж // Из истории докапиталистических формаций. ИГАИМК, Вып. 100. -М.-Л, 1933. С. 293 — 328.
Троицкая Т. Е Развитие скотоводства у племен Новосибирского Приобья в I тысячелетии до н. э. V в. н. э. // Из истории Сибири. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. вып. 21. -С. 155 — 160.
Троицкая Т. Е. Красный Яр-1 памятник позднего железного века // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1978. — С. 99 — 117.
Троицкая Т. Е Кулайская культура в Еовосибирском Приобье. Новосибирск:. Наука,. 1979. — 124 с., илл.
Туголуков В. А. Кто вы, юкагиры? М., 1979. — 152с.
Туголуков В. А. Эвенки и Эвены. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. М.: Наука, 1980а. — С. 165 — 177.- 192
Туголуков В. А. Юкагиры. (Похоронная обрядность) // Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. М.: Наука, 19 806. — С. 199 — 202.
Туголуков В. А. Тунгусы (Эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири. М.: Наука, 1985. — 284 с.
Тэйлор Э. Б. Первобытная культура. М. 1939. — 567с.
Филиппова Е. Е. Изображения на плитах могильника Ха-ра-Хая // Проблемы археологии скифо-сибирского мира. (Социальная структура и общественные отношения). Кемерово, 1989. -Ч. II. — С. 50 — 51.
Филиппова Е. Е. Животный мир южной части Красноярского края по материалам погребальных петроглифов карасукского времени // Проблемы археологии, истории, краеведения и этнографии Приенисейского края. Т. II. -Красноярск, 1992. С. 35 — 36.
Флеров В. С. Поселение VIII IX в. в. уст. Богоявленской // СА. — 1971. — N 2. — С. 258 — 265.
Формозов А. А. Строительные жертвы на поселениях и в жилищах эпохи раннего металла // СА. 1984. — N 4. — С.
Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. Е, 1984. — 703 с.
Хаврин С. В. Могильник Верхний Аскиз I, курган 1 // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб, 1997. — С. 65 — 79.
Хлобыстина М. Д. Культовая символика петроглифических рисунков в культуре ранней бронзы Южной Сибири. // СА. 1971., N 1. С. 77 — 78.
Хюбыстина Е Д. Культура раннескотоводческих племен бассейна Абакана // Археология Южной Сибири. ИЛАИ, Вып. 10.- 193 — Кемерово, 1979. С. 36 — 46.
Хомич Л. В. Представления ненцев о природе и человеке // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.). — Л., 1976. — С. 16 — 30.
Хубайш Тифлиси. Описание ремесел (Байон ас-санаат). Перевод и комм. Г. Е Михалевич Памятники письменности Востока Ы. М.: Наука, 1976. — 256 с.
Худяков Ю. С. Кыргызы на Табате. Новосибирск: Наука, 1982. — 239 с.
Худяков Ю. С. Динамика хозяйственных занятий населения долины р. Табат в эпоху металла // Палеоэкономика Сибири.- Новосибирск, 1986. С. 80 — 100.
Цалкин В. И. Домашняя собака в неолите Забайкалья // Сибирь и ее соседи в древности. Древняя Сибирь, вып. 3. Новосибирск, 1970. — С. 191 — 194.
Чанчибаева Л. О современных религиозных пережитках у алтайцев // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. — С. 90 — 103.
Черемисин Д. В. К ирано-тюркским связям в области мифологии // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири: Тез. докладов. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. С. 120 — 122.
Черемисин Д. В. К ирано-тюркским связям в области мифологии. Богиня Умай и мифическая птица // Народы Сибири: — 194
История и-, культура.-¦- Новосибирск, 1997. С. 31 — 43.
Чернецов В. Е Представления о душе у обских угров* // Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. Тр. Института Этнографии. Новая серия. Т. LI Е, 1959. — С. 114 -156.
Чеснов Я В. Нгатхеин // Мифологический словарь. -Е: Советская энциклопедия, 1991. С. 392.
Чиндина JL А. Могильник Релка на Средней Оби. -Томск: Изд -во: Томск, ун-та, 1977. 192 с., илл.
Членова Е Л Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры- Е, 1967. — 298 с.
Членова EJL Взаимоотношения степных и лесных культур в эпоху бронзы на границах Минусинской котловины // Сибирский археологический сборник. Вып. 2. Древняя Сибирь. Новосибирск: Наука, 1966. — С. 212 — 228.
Членова Е JL К вопросу о первичных материалах предметов в зверином стиле. // МИА. 1971. — N 177. — С. 208 -217.
Членова ЕЛ Связи культур Западной Сибири с культурами Приуралья и ереднего Поволжья в конце эпохи бронзы и в начале железного века //Проблемы Западно-Сибирской археологии эпохи железа.%.- Новосибирск, 1981.
Членова Е Л Татарская культура // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР в 20-ти томах. Е: Наука, 1992. — С. 206 — 223.
Шер Е А., Прокофьева А. Е Каменка I могильник начала тагарской эпохи на Енисее // КСИА. — 1966. — Вып. 107. -С. 57 — 61.
Шилов В. Е Очерки по истории древних племен Нижнего
Поволжья. JL, 1971. — 208 с.
Штернберг Л. Я Первобытная религия в свете этнографии. МЭ, т. 4. JL, 1936. — 572 с.
Щульц Е Е Мавзолей Неаполя скифского. Е: Искусство, 1953. — 88 с.
Щепанская Т. Б. Собака проводник на грани миров // ЭО. — 1993. — N 1. — С. 71 — 79.
Юань Кэ. Мифы древнего Китая. Е, 1987. — 527 с.
Ягодин В. Е, Ходжайлов Т. К. Некрополь древнего Миз-дахкана. Ташкент: «ФАН», 1970. — 254 с.
Ядринцев ЕЕ Культ собаки и почетное ея погребение // ЭО. Е, 1884, N 4, кн. XXIII. — С. 154 — 157.1. ЙРМОШШ II.1. ОПИСОК СШРЩЕНМЙ
АИА Архив Института Археологии Российской Академии наук АН — Академия Наук АН ГООР — Академия наук Грузинской ССР АО — Археологические открытия
АСБКНИИ- Археологический сборник Бурятского Комплексного
Научно-исследовательского Института АСГЭ Археологический сборник Государственного Эрмитажа БДИ — Вопросы древней истории ВЖ — Вопросы истории
Российского Географического общества ИГАЙМК Известия государственной академии истории материальной культуры ИИМК — Институт историй материальной культуры
ИЛАР1 Известия лаборатории археологических исследований
Кемеровского университета МРАРШК Известия Российской академии истории материальной культуры КСЙА — Краткие сообщения института археологии КСИИМК — Краткие сообщения института истории материальной культуры
ТКАЭЭ Тувинская комплексная археолого-этнографическая экспедиция- 198
ТМОИП Труды московского общества испытателей природы ТСШ — Томский областной краеведческий музей ЭО — Этнографическое обозрение
ПРИЖШШЕ III. Т&ЕМШ I- Территориальное м хронологическое распределение памятников. памятник латиоовка о, а й о н 1 ! 1 1 1 т е с ь 1 | с I 1 и 1 II 1 1 1
Камышта. огр 5. X X
Подсуханиха. м2. X X X
Еобинская. ого. 5. X X1. Есино IV X X 1. Мохов-6 X X
Карасук II. м. 2. % X X
Красный Яр II. м 4. X X1. Тас-Хазаа X X
Третий Лог I. м11 X X1. Узунчул-22. X X X
Верхний Аскиз X X
Сухое Озеро ГА К 3 X X X1. Ах-Хол-Чолы. X X 1. Бельтьгоы. X X 1. Буфер, м 3. X X
Карасук I. Огр 46. м 2 X X X1. Кюргеннер I. X X
Малые Копены 3 К 2. X X
Малые Копены 3 К38 м X X X
Малые Копены 3. К141 X X
Мара, к 2. м 4. X X1. Окунев. X X
Сухое Озеро 2 К, м 2. X X
Сухое 0зеро2 К 331. X X
Сухое 0зеро2. К454. мЗ X X
Белое Озеро Пк1. м2. X X
Устинкино I. X X
Черновая II. X X
Аскиз V. К 2 М.2 X X
Аскиз V. К. 2 М. 3 X X
Гришин Лог I К18 м2. X X ^
Гришкин Лог1 К21. М1 X X X
Гришкин Лог1 к21. м2 X X X
Малые Копены IV. х X
Означенное III. х X
Сухое Озеро III. X X1. Ах-Хол-Базы X X
Байкалова II. к 2. X X1. Барсучиха. X X
Барсучиха V. к 7. X X X
Барсучиха V. к 9. X X
Барча II. К 7.м 4. X X X1. Ефремкино. X X
Знаменка IV. К 1. X X
Каменка I. кЗ.м 4. X X
Кичиг-Кюзюр. К2. м1 X X
Кичиг-Кюзюр. К2. мЗ. X X X1. Еочергино. X X 1. Сьша II. X X 1. Тигей. X X X

Заполнить форму текущей работой