Институциональное обеспечение экономического развития России

Актуальность темы

исследования. Долгое время экономическая теория рассматривала взаимодействия между экономическими субъектами, не оперируя такими понятиями как институт, издержки трансакции и др. Тем самым не принимались во внимание имеющие место издержки по обмену правами собственности, поиску информации, координации и мотивации деятельности экономических агентов. Формирование новых рыночных структур (в частности олигополистических), развитие корпоративного сектора экономики поставило экономическую науку перед необходимостью использования новых экономических категорий. Результатом явилось формирование нового институционализма, в центре которого находятся институты, по своей сущности отличающиеся от рынков, т.к. не являются механизмами координации. Интерес к институциональной методологии и институциональным реформам в последние годы резко возрос. Это объясняется рядом обстоятельств. Рыночные преобразования в России и в других странах бывшей социалистической системы носили радикальный характер и выразились в форсированном введении экономических свобод, рынка и конкуренции. Ускоре ние развития рыночных отношений носило спонтанный характер, а господствующим умонастроением было убеждение в том, что рынок автоматически, в порядке саморазвития и саморегулирования решит все проблемы системной трансформации бывших плановых экономик. ф Создание соответствующих институтов, рыночной культуры и инфраструктуры шло с существенным запозданием, без концептуального обоснования, хаотично и бессистемно. Критический разрыв между экономическими и институциональными реформами привлекает внимание к проблеме стратегии формирования рыночных институтов в переходных экономиках.

9 Вышеназванное позволяет сформулировать проблему диссертационной работы как осуществление политэкономических исследований, позволяющих определить возможные подходы для диагностирования и прогнозирования изменений институциональной среды во взаимодействии с экономическими интересами различных субъектов, а также определить пути воздействия на эти изменения.

Состояние научной разработанности проблемы. Среди авторов, чьи работы в значительной степени оказали заметное влияние на формирование и развитие институционального направления в экономической теории следует, в первую очередь, назвать Дж. Бъюкенена, Т. Веблена, У. Гамильтона, Дж. Гэлбрейта, Дж. Коммонса, Р. Коуза, У. Митчелла, Д. Норта, М. Олсона, У. Самуэльса, Д. Ходжсона, а в нашей стране — А. Алчиана. А. Добрынина,.

A. Илларионова, Р. Капелюшникова, В. Кудрова, Я. Кузьминова,.

B. Маевского, С. Малахова, С. Меньшикова, Д. Миропольского, В. Найшуля,.

A. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, Ю. Осипова, А. Пороховского,.

B. Радаева, Л. Тарасевича, В. Тамбовцева, А. Шаститко, А. Яковлева, Е. Ясина. На кафедре экономики КГУ им. Н. А. Некрасова институциональной тематике посвящены работы Н. Александровой, О. Боковой, Н. Гибало, М. Скаржинского, В. Чекмарева, С. Палаш.

Вместе с тем далеко не все положения институционализма разработаны для использования в практике российских реформ. Многие имеющиеся положения имеют дискуссионный характер. До сих пор не существуют ответы на вопросы: Как изменялась институциональная среда под воздействием реформ? В какой степени логика реформ, очередность введения новых норм соответствовали или не соответствовали реальной динамике институциональной среды? Как институциональные преобразования воздействовали на динамику экономических отношений и какова природа возникающих при этом несоответствий? Какими методами возможно диагностировать и прогнозировать изменения институциональной среды во взаимодействии с системой экономических интересов? Какими способами можно воздействовать на эти изменения и взаимодействия?

Исходя из формулировки проблемы, гипотезой исследования является положение о том, что исследование взаимосвязи институциональной динамики и экономических отношений позволит определить условия экономического развития и экономического роста.

Цель исследования состоит в разработке концепции институциональных основ государственного регулирования экономики в трансформирующейся хозяйственной системе и оснований моделирования механизма регулирования смешанной экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

— проанализировать эволюцию взглядов на роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики с позиций классической, неоклассической и институциональной теории, и определить вклад институциональной теории в разработку механизмов взаимосвязи государства и рынка через рассмотрение институциональной среды как формы реализации экономических отношений;

— выявить место системного подхода в исследовании экономических систем и его роль в анализе противоречивости экономических отношений;

— выявить институциональные факторы экономического развития и показать основания для формирования механизма регулирования смешанной экономики на основе анализа взаимообусловленности институциональной среды и противоречивости экономических отношений;

— на основе анализа эволюции функций государства в современной экономике рассмотреть государственность как институциональный ресурс экономических трансформаций социально-экономического устройства общества на федеральном и региональном уровне и раскрыть ее экономическое содержание в рамках логики современного экономического роста;

— на основе анализа взаимосвязи неоклассического синтеза и институционализма выявить ограниченность государственного регулирования смешанной экономикой;

— выявить ресурсы и резервы повышения эффективности экономических функций государства.

Объект исследования — трансформационные процессы в экономике России.

Предметом исследования являются экономические отношения, характеризующие функциональные институциональные основы смешанной экономики.

Общетеоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе. Для решения поставленных задач в диссертации применяется позитивный подход, отдельные приемы формальной логики, системно-функционального анализа, статистические методы исследования, традиционный и формально-логический подход к анализу экономических отношений в условиях транзитивной экономики, методы микрои макроэкономического анализа, системный и системогенетический подходы, абстрагирование, индукция и дедукция, табличный и графический методы, методы сравнений, обобщений и аналогий, методы экономического, статистического, факторного анализа, метод сравнительной статики, экономического моделирования, а также примененный в работе новый методологический принцип — объемного интерпретирования событий. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих зачастую междисциплинарный характер.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— определен вклад институциональной теории в разработку механизмов взаимосвязи государства и рынка через рассмотрение институциональной среды как формы реализации экономических отношений на основе анализа эволюции взглядов на роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики с позиции классической, неоклассической и институциональной теории;

— показано место системного подхода в исследовании экономических систем и его роль в анализе противоречивости экономических отношений;

— выявлены институциональные факторы экономического развития и показаны основания для формирования механизма регулирования смешанной экономики на основе анализа взаимообусловленности институциональной среды и противоречивости экономических отношений;

— на основе анализа эволюции функций государства в современной экономике, государственность рассмотрена как институциональный ресурс экономических трансформаций социально-экономического устройства общества на федеральном и региональном уровне и раскрыто ее экономическое содержание в рамках логики современного экономического роста;

— на основе анализа взаимосвязи неоклассического синтеза и институционализма выявлена ограниченность государственного регулирования смешанной экономикой;

— выявлены ресурсы и резервы повышения эффективности экономических функций государства;

— для анализа логики современного экономического роста применен новый методологический принцип — принцип объемного интерпретирования событий, который заключается в объемном, пространственно-философском взгляде на мир (привнесение, «втягивании» событий во внутренний объем).

Теоретическая значимость заключается в развитии возможных подходов для диагностирования и прогнозирования изменений институциональной среды во взаимодействии с экономическими интересами различных субъектов, а также определение путей воздействования на эти изменения и взаимодействия.

Практическая значимость работы заключается в возможности обогащения курса экономической теории, читаемого для студентов высших учебных заведений, а результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на II Межвузовской молодежной практической конференции «Экономическая наука — хозяйственной практике» (Кострома, 2000), на VIII Международной конференции «Провинция как социокультурный феномен» (Кострома, 2000), на 2-ой Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2001) — на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н. А. Некрасова (1998, 1999, 2000, 2001), на методологических семинарах кафедры экономики Костромского госуниверситетана страницах научных изданий. Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 5 публикациях общим объемом в 1,7 п.л.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 143 машинописных страницах. В тексте использована 1 таблица и 11 рисунков. Библиография включает в себя 123 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Выход российского общества и его экономики из затянувшегося кризиса требует радикального обновления стратегии и тактики реформ. В сложном комплексе назревших перемен одно из ключевых мест принадлежит активизации роли государства в регулировании экономических процессов. Мировой опыт показал, что способность нерегулируемого рынка спонтанно обеспечить общее равновесие и высокую эффективность производства весьма ограниченно. Даже развитым рыночным экономикам присуща неравновесность, а зачастую и неэффективность, тогда действие так называемых рыночных провалов невозможно устранить без государственного вмешательства. Заметим, что дело не сводится только к несовершенству рынка. В связи с этим, в диссертации определен вклад институциональной теории в разработку механизма взаимосвязи государства и рынка через рассмотрение институциональной среды, а также определены принципы контроля, которые могут быть сформированы экономическими агентами под влиянием описываемых процессов. Тем самым мы рассматриваем трансформацию современной экономики России сквозь призму процесса интенсивного замещения формальных правил неформальными нормами. Под институциональной средой при этом мы понимаем форму реализации экономических отношений на основе анализа эволюции взглядов на роль государства в становлении и регулировании экономики с позиции классической, неоклассической и институциональной теорий.

2.

Введение

в научный оборот такого понятия как «институт» -дозволило ученым с иных позиций, отличных от позиций классики и неоклассики, применить методологию институционализма к исследованию экономических явлений и процессов. В нашей работе мы рассматриваем в качестве объекта трансформационные процессы в экономике России, а в качестве предмета — экономические отношения, которые характеризуют функциональные институциональные основы смешанной экономики. В этом контексте анализа предмета исследования мы применили системный подход. Мало того, мы применили системный подход в исследовании как экономических систем, так и в исследовании собственно экономических отношений. В этом заключается новизна подхода. Такой подход позволил выявить противоречивость экономических отношений, возникающих в переходных экономиках, вообще, и в переходной экономике России, в частности. К таким противоречиям мы отнесли противоречия между федеральным центром и регионами, противоречивость составляющих народнохозяйственного комплекса внутри региона, противоречия между развитием основных производительных сил и их инфрастуктуры, противоречия между экономическим поведением субъектов экономических отношений и отсутствием элементарной экономической грамотности. Рассмотрение противоречивости экономических отношений и институциональной среды позволило определить взаимоопосредованность субъектов экономических отношений в их ожидании реализации реальных прав (юридических, моральных).

3. Нами ставилась задача, и на наш взгляд, она решена — выявление трансформационных условий саморегулирования и государственного регулирования экономических процессов. Кроме того, мы сформулировали принципы саморегулирования и показали институциональные основания формирования механизма регулирования смешанной экономики на основе взаимообусловленности институциональной среды и противоречивости экономических отношений. При этом был использован институциональный подход трансакционных издержек, а также прав собственности, что позволило, тем самым, преодолеть единственный подход к исследованию конкурентных рынков и теории рыночной экономики, которые обычно концентрируют все свое внимание на равновесной экономике.

4. На основе анализа эволюции функций государства в современной экономике мы рассмотрели государственность как институциональный ресурс. Государственность при этом определена нами как набор институциональных вложений, позволяющих реализовывать национальные экономические интересы, осуществлять динамику и экономический рост. При рассмотрении противоречивости экономических отношений, возникающих между федеральным центром и регионами (т.е. на макрои мезоуровнях) нами приведены дополнительные аргументы для рассмотрения государственности как институционального ресурса, что позволило раскрыть экономическое содержание государственности в рамках логики современного экономического роста.

5. Очевидно, что такие институты как рынок и государство являются формальными институтами. Не менее очевидно, что наряду с формальными институтами на экономическое поведение и экономические отношения оказывают влияние и неформальные институты. В связи с этим возникла проблема ограниченности государственного регулирования смешанной экономики. При определении границ государственного регулирования смешанной экономики особое внимание было уделено переосмыслению определенных провалов институциональных реформ в России путем анализа взаимосвязи неоклассического синтеза и институционализм. В работе четко сформулированы позиции, согласно которым и государственное, и рыночное регулирование экономических явлений и процессов не в полной мере повышает эффективность самих экономических процессов, ибо наряду с этими институтами существуют и неформальные институты, которые достаточно серьезно меняют конфигурацию институциональной среды.

6. Заманчивым оказалось создание модели механизма регулирования смешанной экономикой с позиций институционально-системного подхода. В тоже время анализ показал, что в рамках современного инструментария, присущего экономической теории, моделирование является процессом сложным и трудоемким, по крайней мере в рамках кандидатской диссертационной работы. Это обстоятельство позволило нам отказаться от необходимости моделирования механизма регулирования смешанной экономики, а сформулировать основания для моделирования такого механизма, которые в работе и предложены. Во-первых, необходимо совершенствовать Гражданский кодекс, который регулирует гражданско-правовые отношения, закрепляет формы и виды собственности. Во-вторых, нуждается в серьезной переработке Кодекс законов о труде, а также уточнение содержания понятий в Законе «Об образовании». В-третьих, необходимо, формирование институциональной среды на уровне формальных институтов.

При анализе логики современного экономического роста нами применен новый методологический принцип — принцип объемного интерпретирования событий, который заключается в объемном, пространственно-философском взгляде на мир (привнесение, «втягивании» событий во внутренний объем). Мы полагаем, что такой подход позволяет предположить инструментарий, позволяющий производить анализ многомерных, пространственных явлений социально-экономической жизни общества.