Смутное время

Министерство науки и образования РФ Государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ) Кафедра Истории Дисциплина История Реферат: Смутное время.

Студент Мехтиева В.Р.

Группа 1-А-1

Руководитель: доцент, кандидат исторических наук

Назаренко Л.Б.

Санкт-Петербург 2014

План

• Вступление
• Причины смутного времени
• Начало смутного времени: Лжедмитрий первый
• Лжедмитрий второй: Тушинский вор
• Второе народное ополчение
• Выборы царя

Вступление

Вопрос о передаче борозд правления остро встал уже в конце 70-х годов. Хотя правящий в то время Иван Грозный и был женат 6 раз, что противоречило всем православным канонам, у него было всего лишь три сына: слабоумный Федор от Анастасии Романовой, младенец Дмитрий от Марии Нагой и Иван от Анастасии Романовой.

Дни «Грозного Царя» подходили к концу, и вся надежда была именно на Ивана. Отец привлекал его к государственным делам, среди которых были и казни. Однако в 1581 г. в Александровой слободе произошло чудовищное и нелепое происшествие. Во время ссоры со своим сыном Иван Грозный ударил того посохом с острым железным наконечником. От полученной травмы царевич вскоре скончался.

Существует несколько теорий по поводу причины ссоры Ивана Грозного и его сына. К примеру, одна из версий предполагает, что Иван Иванович стал говорить отцу «о выручении града Пскова», требуя от него проявить решительность и «сразиться с королевскими войсками» Якеменко Б. Г.; интернет-статья: «Иван Грозный, сын его Иван и православная общественность». Так или иначе, все указывает на то, что поступок Ивана Грозного никак не был преднамеренным, тем не менее, он лишил себя сына, а страну — правителя.

В феврале 1584 г царь тяжело заболевает, ему становится хуже и хуже. После внезапного улучшения состояния здоровья 18 марта царь скоропостижно скончался. На престол вступил Фёдор Иоаннович.

Новый царь был не способен управлять страной и нуждался в умном советнике, поэтому был создан регентский совет из четырёх человек: Богдана Бельского, Никиты Романовича Юрьева (Романова), князей Ивана Фёдоровича Мстиславского и Ивана Петровича Шуйского. Соловьёв С. М.: «История России с древнейших времен»; интернет-издание; том 7; глава 2.

Со смертью Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись другие боярские роды — Юрьевы, Годуновы.

В 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.

При жизни царя Федора наследником престола был царевич Дмитрий, сын седьмой жены Ивана Грозного. Однако при невыясненных обстоятельствах мальчик погиб в уездном городе Угличе.

Расследование проводил Василий Шуйский, стараясь угодить Годунову, он свел все доказательства к тому, что по недосмотру нянек царевич сам заколол себя ножом во время приступа так называемой «падучей» болезни, а именно эпилепсии. Летопись времен Романовых обвиняет в смерти царевича Бориса Годунова, хотя реальных прямых доказательств на то не было, кроме личных притязаний Бориса на правление.

Царь Борис Федорович не случайно взошел на трон: он был ранее выбран и возвышен самим Иваном Грозным, выстоял в многолетней придворной борьбе с признанными аристократами Московского царства и родственниками Ивана 4. При этом, он сумел от «грозы» предшествующего царствования обратиться к устроению порядка на русской земле. Много споров ведется историками по поводу итогов правления Бориса Годунова, и еще больше по поводу правдивости теорий о том, что именно по его приказу был убит царевич Дмитрий. Козляков В. Н.: «Борис Годунов. Трагедия о добром царе».; интернет-издание, стр. 90−91

Причины смутного времени

Причины смуты были различны: сюда относят и конец династии Рюриковичей, и борьбу между боярами и царской властью (первые стремились сохранить и преумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторая — ограничить эти привилегии и влияние. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти» ⁾. Тяжёлое экономическое положение страны, связанные с завоевательными походами Ивана Грозного и Ливонской война, которые потребовали значительного напряжения производственных сил, достаточно негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служивых людей и разорение Новгорода Великого, ситуацию катастрофически усугубил голод 1601?1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств. Глубокий социальный разлад в стране так же является немаловажной причиной: существующий строй вызвал отторжение и недовольство различных слоев общества. Валишеский К. А.: «Смутное Время»; ИКПА; 1989; стр 1−3.

Начало смутного времени: Лжедмитрий первый

Начало смутного времени относится в появлению и дальнейшему усилению слухов о том, будто бы законный царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного, жив, что правление Бориса Годунова незаконно. В это время на арене появляется Лжедмитрий, объявивший литовскому князю Адаму Вишневецкому о своем царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком и папским нунцием Рангони. В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля, а уже 17 апреля принял католицизм. Своей волей король Зигмунд признал Лжедмитрия законным претендентом на русский престол и разрешил всем желающим помогать «царевичу», в обмен на обещание Лжедмитрия передать Польше Смоленск и Северные земли.

16 октября 1604 г. Лжедмитрий с небольшим своим отрядом перешел Днепр и вступил в русские пределы. Борису он послал письмо, которым извещал его о своем спасении, требовал, чтобы он добровольно оставил престол и удалился в монастырь, и за то обнадеживал его своим милосердием к нему и к семейству его и забвением его злого умысла.

Вместе с тем тайно разосланы были грамоты воеводам, дьякам, гостям и черным людям. В грамотах говорилось о чудесном спасении царевича при Божией помощи от злодейского умысла Годунова.

Многие города на пути следования войска Лжедмитрия сдались ему (Чернигов, Моравск, Путивль), в битве с войском Ф. И Мстиславского у Новгорода-Северского Лжедмитрий одерживает победу. Тем не менее, в битве с войском Бориса Годунова под командованием Василия Шуйского самозванец терпит поражение под Добрыничами 21 января 1605 года.

Казалось, что с самозванцем было покончено. Но это было опрометчивым выводом.

После Василия Шуйского во главу войска был поставлен новый воевода — Басманов, вскоре показавший себя как ненадежного слугу. В это время умирает Борис Годунов (13 апреля 1605 года). Армия Годунова почти сразу изменила его преемнику, 16-тилетнему Федору Борисовичу, который был свергнут 1 июня и 10 июня убит вместе с матерью.

20 июня 1605 года ознаменовалось торжественным вступлением самозванца в Москву и публичным признанием его боярством во главе с Богданом Бельским.

Во время своего царствования Лжедмитрий придерживался ориентации на Польшу, предпринимая несмелые попытки реформирования. Почти сразу после воцарения самозванца Василий Шуйский распространяет слухи об обмане Лжедмитрия, но силами Басманова заговор раскрыт, и Шуйский приговорен к смертной казни, которой, по милости царя, он все же избежал. Козляков В. Н.; интернет-статья «Лжедмитрий Первый». На этом Шуйский не оставил своих попыток: он привлек на свою сторону В. В Голицына и И. С Куракина, а так же заручился поддержкой стоявшего под Москвой Новгородско-Псковского отряда, в тот момент готовившегося для похода на Крым. При помощи вышеупомянутых В. Шуйский организовал переворот.

Ночью 16−17 мая 1606 года бояре, не признавшие Лжедмитрия, воспользовались недовольством москвичей, озлобленным появлением польских авантюристов на свадьбе у Лжедмитрия, подняли восстание, итогом которого стало жестокое убийство самозванца.

Личность Лжедмитрия до сих пор остается загадкой, не смотря на огромное количество теорий по поводу его реального имени и происхождения.

В исторической науке принято считать, что Лжедмитрий I был сыном галицкого боярина Богдана Отрепьева — Григорий или Юрий Отрепьев. С детства он служил холопом у бояр Романовых и у Черкасских. Затем, после «опалы своих господ, он поспешил постричься в монахи». Существует мнение, что боярские группировки поддерживали Григория на все жизненном пути. Григорию пришлось переходить из одного монастыря в другой. Свободным обращение историков к этой теме нельзя было назвать по причине действия не только «патриотической», но и духовной цензуры. Любой, кто пытался поставить под сомнение самозванство Лжедмитрия I, должен был задуматься о своеобразном «переосвидетельствовании» мощей царевича Дмитрия в Архангельском соборе в Кремле. Допустить подобное церковь, конечно, не могла. Поэтому историки XVIII—XIX вв.еков с осторожностью высказывались о происхождении Дмитрия. Столкнувшись с запретами, Миллер отказался от прямых оценок. На подобную откровенность его вызывала сама Екатерина II. Рассказ о разговоре придворного историографа и императрицы сохранил английский путешественник Уильям Кокс, встречавшийся с Г. Ф. Миллером в 1778 году.

В его передаче разговор этот выглядит следующим образом:

" - Я слышала, — сказала она (императрица. — В. К.), — вы сомневаетесь в том, что Гришка был обманщик; скажите мне смело ваше мнение.

Миллер почтительно уклонился от вопроса, но, уступив настоятельному требованию императрицы, ответил:

Вашему величеству хорошо известно, что тело истинного Димитрия покоится в Михайловском соборе; ему поклоняются, и мощи творят чудеса. Что станется с мощами, если будет доказано, что Гришка настоящий Димитрий?

Вы правы, — ответила императрица, улыбаясь, — но я желаю знать, каково было бы ваше мнение, если бы вовсе не существовало мощей.

Однако Миллер благоразумно уклонился от прямого ответа; императрица более не допрашивала его" .

В разговоре с иностранным путешественником Г. Ф. Миллер был более откровенен. Оказалось, что историограф Екатерины II был убежден, «что на московском престоле царствовал настоящий Димитрий». «Но я не могу, — сказал он, — высказать печатно мое настоящее мнение в России, так как тут замешана религия. Если вы прочтете внимательно мою статью, то, вероятно, заметите, что приведенные мною доводы в пользу обмана слабы и неубедительны». Затем он добавил, улыбаясь: «Когда вы будете писать об этом, то опровергайте меня смело, но не упоминайте о моей исповеди, пока я жив»

Вячеслав Козляков. После Лжедмитрия на трон взошел Василий Шуйский, но это не возымело ожидаемого эффекта.

Слухи о спасении царевича Дмитрия не утихали, а наоборот — множились и расползались по царству.

Лжедмитрий второй: Тушинский вор

Летом 1607 года объявился новый самозванец, который вошел в историю как Лжедмитрий Второй или Тушинский вор.

Сразу после смерти Лжедмитрия Первого начали распространятся слухи, что ему удалось спастись от «лихих» бояр. Будто бы тело не принадлежало самозванцу, а вместо него был убит его двойник, имя которого назвали позже — Петр Борковский. Через неделю после смерти Лжедмитрия Первого в Москве ночью появились «подмётные грамоты», в которых царь якобы писал, что он «ушел от убийства и сам Бог его от изменников спас» .

Один из убийц Федора Годунова, Михаил Молчанов, бежавший из Москвы в сторону западной границы, способствовал распространению слухов о повторном чудесном спасении Лжедмитрия. Недовольным правлением Василия Шуйского и противникам сложившегося строя появление второго самозванца было только на руку.

Когда же от Молчанова потребовали объяснений он сам себя нарек царевичем Дмитрием.

В мае 1607 года Лжедмитрий Второй перешел русско-польскую границу и объявился в Стародубе, назвавшись сначала московским боярином Андреем Нагим, продолжая распространять слухи о спасении и скором возвращении Дмитрия. Скрытников Р. Г.: «Три Лжедмитрия»; М., ООО «Издательство АСТ», 2003; стр. 234−236. Вскоре «подлинность» Лжедмитрия Второго подтвердили его сообщники, после этого многие южные города присягнули второму самозванцу.

К концу 1608 года власть Лжедмитрия II распространялась на Переяславль-Залесский, Ярославль, Владимир, Углич, Кострому, Галич, Вологду. Верными Москве оставались Коломна, Переяславль-Рязанский, Смоленск, Нижний Новгород, Казань, уральские и сибирские города. В результате деградации пограничной службы 100-тысячная Ногайская Орда разоряет «украйны» и Северские земли в 1607—1608 гг. В 1607 году крымские татары впервые за долгое время перешли Оку и разорили центральные русские области. Так же это время ознаменовалось захватом польско-литовскими. войсками русских городов.

Правительство Василия Шуйского заключает с Швецией Выборгский договор, по которому в обмен на военную помощь шведской короне передавался Корельский уезд, а так же Русь оплачивала наемников, составляющих основную часть войска. Весной князь Михаил Скопин-Шуйский собирает в Новгороде русско-шведское войско, которое 1 — мая заняло Старую Руссу, а 11 мая разбило польско-литовские отряды. К концу весны второй самозванец начал терять своих союзников в лице русских городов, в то время как численность русских войск возрастала. 11−13 июля русско-шведские силы, под командованием Скопина-Шуйского и Делагарди, разбили поляков под Тверью. В дальнейших действиях Скопина-Шуйского шведские войска (за исключением отряда Христиера Зомме численностью в 1 тысячу человек) участия не принимали. 24 июля русские отряды переправились на правый берег Волги и вступили в Макарьев Калязин монастырь. В битве под Калязином 19 августа поляки под командованием Яна Сапеги были разбиты Скопиным-Шуйским. 10 сентября русские вместе с отрядом Зомме заняли Переяславль, а 9 октября воевода Головин занял Александровскую слободу. 16 октября русский отряд прорвался в осаждённый поляками Троице-Сергиев монастырь. 28 октября Скопин-Шуйский разбил гетмана Сапегу в битве на Каринском поле под Александровской слободой.

Но за победами следовал ряд разрушительных поражений.

Поражение войск Дмитрия Шуйского от поляков под Клушиным (24 июня4 июля 1610 г.) окончательно подорвала авторитет «Штатского царя», после чего в Москве произошел переворот, в результате которого Василий Шуйский был смещен, а Москва присягнула на верность польскому царевичу Владиславу., 20−21 сентября польские войска вступили в столицу, принеся в нее грабежи и насилие.

Фактическое правление осуществляла так называемая Семибоярщина — совет, состоящий из семи бояр.

Семибоярщина

Народное восстание попыталась обуздать Боярская дума, которая узаконила бунт и попыталась предотвратить союз черни с подошедшими к стенам Москвы «ворами». Бояре во главе с Мстиславским образовали временное правительство, получившее название «Семибоярщины». Одной из задач нового правительства стала подготовка выборов нового царя. Однако «военные условия» требовали незамедлительных решений. Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть, было решено не избирать царём представителей русских родов. Кобрин В. Б.: «Смутное время — утраченные возможности», интернет-издание. Конечно, при воцарении Владислава не шла речь о соединении России и Речью Посполитой по причине сохраняемой московскими боярами автономии. Тем не менее, данное решение способствовало снятию «Тушинской угрозы» .

Так или иначе, бояре боялись Лжедмитрия Второго. После появления интервентов в кремле бояре превратились в заложников, после же капитуляции войск Речи Посполитой многие из них были «освобождены» и приняли участие в избрании нового царя.

Первое народное ополчение

После низложения царя Шуйского на российский трон претендовали сразу несколько лиц: Лжедмитрий II, который хоть и лишился многих своих сторонников, но надежды на престол не терял; польский королевич Владислав, выкликнутый на царство боярской Думой и частью москвичей; польский король Сигизмунд III, имевший тайную мысль сам стать российским царём. Первоначально и сам патриарх Гермоген был склонен к согласию на избрание московским царём Владислава, при условии принятия королевичем православной веры и соблюдения всех российских обычаев. Скрынников Р. Г.: «Три Лжедмитрия»; М., ООО «Издательство АСТ», 2003; стр 302−303

Однако, обнаружив замыслы Сигизмунда и увидев в этом угрозу государственному суверенитету и православной церкви, Гермоген, не внимая ни убеждениям боярской Думы, ни угрозам поляков, освободил москвичей от присяги Владиславу и проклял его и короля. С этого же времени (декабрь 1610) он начал писать и делать воззвания к верным сынам России, призывая их постоять за православие и Отечеств.

На грамоту патриарха откликнулся воевода Прокопий Ляпунов (Рязань), который первым из будущих вождей начал собирать народное ополчение. Поляки же, узнав о настроениях, назревающих в народе, привлекли на свою сторону казаков.

Ляпунов отбил у казаков разоряемый Пронск, но сам попал в осаду, освободится из которой ему помог зарайский воевода Д. М. Пожарский, который позже отбил нападение казаков на зарайские укрепления.

Ополчение Ляпунова было существенно усилено бывшими сторонниками «Тушинского вора», которые, впрочем, впоследствии и погубили его начинание. В их числе были князь Д. Т. Трубецкой, Масальский, князья Пронский и Козловский, Мансуров, Нащокин, Волконский, Волынский, Измайлов, Вельяминов. Перешла на сторону ополченцев и казацкая вольница во главе с атаманами Заруцким и Просовецким. В марте 1611 года к стенам Москвы подступило 1-е Ополчение Ляпунова, князя Дмитрия Трубецкого и атамана Заруцкого. Был освобождён Белый город и часть Китай-города.

На «Совете всея земли» было выбрано правительство, во главе которого стояли Ляпунов, Трубецкой и Заруцкий. Совет собирал налоги, разбирал распри между дворянами. Однако в результате распри на военном совете восставших казаков Ляпунов был убит, а оставшиеся войска под предводительством Дмитрия Трубецкого и Заруцкого держали осаду Кремля до прихода второго ополчения. В том же году крымские татары, не встречая отпора, разоряют Рязанский край. Смоленск после долгой осады был захвачен поляками, а шведы, выйдя из роли «союзников», разоряли северные русские города.

Перед подходом ополчения, 17 марта 1611 года польский гарнизон, приняв спор на рынке за начало восстания, устроил резню в Москве. В итоге только в Китай-городе погибло 7 тысяч москвичей.

Второе народное ополчение

Второе народное или второе земское ополчение — возникшее в сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде для борьбы с польскими интервентами. Продолжало активно формироваться во время пути из Нижнего Новгорода в Москву, в основном в Ярославле в апреле — июле 1612 года. Состояло из отрядов горожан, крестьян центральных и северных районов России. Руководители — Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 года с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию под Москвой, а в октябре 1612 года — полностью освободило столицу от оккупации интервентами.

В специфических условиях Смутного времени земское освободительное движение приобретало различные организационные формы на землях, занятых крупными соединениями польско-литовских войск и в тех городах и уездах, которые выступили против пропольской политики московского правительства. Безусловно, фактор присутствия на значительной части русской территории отрядов иноземцев оказывал определяющее значение на характер и масштабы борьбы в этих местах с интервенцией и интервентами. Населяющие их русские люди шире использовали методы партизанской войны (тактику засад и налетов), сплачивались в отряды так называемых «шишей», военная организация которых напоминала казацкую. О действиях «шишей» против поляков сохранились любопытные сообщения в дневнике Самуила Маскевича, служившего в гарнизоне Кремля и принимавшего участие в походах интервентов за провиантом в Рогачево и на Волгу. «Москвитяне („шиши“. — В. В.) нас стерегли, — писал Маскевич, — узнав через лазутчиков, что товарищи разъехались в коло, и что мы стоим без стражи, они нагрянули на нас среди белого дня, частию на конях, частию на лыжах.». Ниже он добавляет: «Едва отошли мы на милю или на две от гетманского лагеря, напали на нас шиши и без труда одержали победу: ибо находившиеся при возах наших москвитяне тотчас передались к своим; а другие загородили путь повозками.» .

В примечаниях Н. Г. Устрялова к этому изданию «Дневника» Самуила Маскевича о «шишах» сказано, что это — «вольница, не признающая ничьего начальства, кроме своих атаманов». Мнение это представляется ошибочным. «Шишами» становились в основном крестьяне разоренных поляками русских сел и деревень, испытывающие вполне понятную ненависть ко всякому иноземцу. Организация же повстанческих сил, подобная казачьей, была отличительной особенностью всех народных движений XVII века. Устрялов Н. Г.; «Дневник Маскевича 1594−1621»; интернет-статья.

Выборы царя

После взятия Москвы, русскими соправителями Пожарским и Трубецким было решено созвать представителей от городов (7 человек от каждого) для выбора нового царя. В январе 1613 года съехались выборные ото всех сословий, даже крестьян.

Вопрос о выборе государя из числа иностранных правителей был решён отрицательно. Однако и ни один из русских кандидатов сразу не встретил единогласной поддержки. Выставлено было четыре кандидата: Василий Иванович Шуйский, Иван Михайлович Воротынский, Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и Михаил Фёдорович Романов. Современники обвиняли Пожарского, что и он сильно агитировал в свою пользу.

Выборы были очень бурные. Сохранилось предание, что патриарх Филарет требовал ограничительных условий для нового царя и указывал на своего сына как на самого подходящего кандидата. Выбран был действительно Михаил Фёдорович, и несомненно, ему были предложены те ограничительные условия, о которых писал Филарет: «Предоставить полный ход правосудию по старым законам страны; никого не судить и не осуждать высочайшей властью; без собора не вводить никаких новых законов, не отягчать подданных новыми налогами и не принимать самомалейших решений в ратных и земских делах». Козляков В. Н.: «Михаил Федорович»; интернет-статья.

Избрание состоялось 7 февраля, но официальное объявление было отложено до 21-го, чтобы за это время выведать, как примет народ нового царя. С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть, которую признавали все и на которую можно было бы опереться.

" В то время мало кто видел в молодом стольнике будущего царя. После низложения в 1610 году царя Василия Шуйского претендентов на царский трон оказалось слишком много. Кроме королевича Владислава (в пользу которого, как мы помним, выступал и отец Михаила митрополит ростовский и ярославский Филарет), имелся еще шведский королевич Карл-Филипп, поддержанный самим князем Дмитрием Михайловичем Пожарским и земским «советом всея земли» в Ярославле в 1612 году. Неугомонный вождь казаков Иван Заруцкий действовал от имени сына Марины Мнишек — «царевича» Ивана Дмитриевича, или «Воренка», как его называли в официальных документах. Члены Боярской думы не прочь были повторить попытки воцарения, удавшиеся Борису Годунову и князю Василию Шуйскому. Самым реальным русским кандидатом казался боярин князь Василий

Васильевич Голицын, но он был задержан в Речи Посполитой. В его отсутствие шансы на царство появлялись у многих бояр, особенно тех, кто не был скомпрометирован сотрудничеством с представителями польского короля в Москве, — например, у одного из вождей земского ополчения боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого." После избрания царя на Руси все еще продолжались попытки захватить власть: недовольство атамана Заруцкого выбранный царем, попытки Шведов организовать нападение на Москву, мятеж казаков и д. р.

Последствия смуты

Смуты не прошла для Руси бесследно: она ознаменовалась большими территориальными потерями и хозяйственным упадком. Смоленск был потерян на долгие десятилетия, западная и значительная часть восточной Карелии захвачены цведами, потерян выход к Финскому заливу. Разоренный Новгород был покинут шведами лишь в 1617 городу.

Во многих уездах количество крестьян сократилось в 4 раза. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20−40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами. Кобрин В. Б.: «Смутное время — утраченные возможности», интернет-издание.

смутное время лжедмитрий царь

Использованная Литература

1. Валишевский К. Ф.: «Смутное время», 1989, ИКПА

2. Воронов А. П.: «Борис Федорович Годунов» (статья)

3. Будило Иосиф.: «Дневник событий, относящихся к Смутному времени.» Часть 1,2; 1603 — 1613.

4. Козляков В. Н.: «Лжедмитрий первый» (статья)

5. Козляков В. Н.: «Михаил Федорович» (статья)

6. Козляков В. Н.; «Борис Годунов. Трагедия о добром царе» .; интернет-издание.

7. Кобрин В. Б.: «Смутное время — утраченные возможности», интернет-издание

8. Соловьёв С. М.: «История России с древнейших времён»; интернет;

9. издание

10. Скрынников Р. Г.: «Три Лжедмитрия»; М., ООО «Издательство АСТ», 2003.

11. Устрялов Н. Г., «Дневник Маскевича 1594−1621»; интернет-статья.

12. Якеменко Б. Г.: «Иван Грозный, сын его Иван и православная общественность»; интернет-статья; 2013.