Место и роль государственных органов власти в становлении банковской системы Российской Федерации в 1993-2003 гг

Актуальность темы

исследования определяется особой ролью и значением банковской системы в преодолении современных кризисных явлений в мировой и российской экономике. Способность банков аккумулировать и перераспределять финансовые потоки, направлять их в жизненно важные сферы производства при правильном государственном подходе может сыграть важную роль в деле стабилизации экономического развития Российской Федерации. Как показала российская практика реформ, игнорирование или недостаточный учет возможностей банков может привести к негативным последствиям для развития отечественного производства.

Дополнительную актуальность теме исследования придает тот факт, что ни одно из начатых экономических преобразований в России не закончено. В значительной степени это объясняется слабостью банковской системы страны, которая не смогла обеспечить финансовую поддержку динамичному развитию отечественного производства. В условиях неразвитых финансовых рынков и отсутствия других альтернативных кредитных организаций кредиты коммерческих банков являлись практически единственным источником привлечения ресурсов для национальной экономики. Несмотря на некоторое оживление в развитии общественного производства и повышение кредитной активности банковского сектора в начале 2000;х гг., проблема участия банков в экономической жизни страны остается крайне актуальной.

Особую актуальность теме исследования придает появление на современном этапе ряда альтернативных программ реформирования банковской системы России. Односторонние подходы в данном вопросе могут привести к тупиковой ситуации. Необходимо понимание закономерностей, по которым банковская система взаимодействовала с внешней средой. Важно учесть уже имеющийся опыт российских реформ, а также множество проблем, возникших в результате стихийного становления взаимоотношений нового банковского сектора и общественного производства. В их числе автор выделяет замедленное развитие российской банковской системы, недостаточную кредитную поддержку банками экономики, утрату отдельными российскими банками доверия экономических субъектов, значительные потери экономики в результате банковских кризисов. От скорейшего решения этих проблем зависит стабильность экономического развития России.

Степень научной разработки проблемы. Переходный период 1992;2003 гг. получил самые противоречивые оценки современников, журналистов и научной общественности, вызвал острую полемику исследователей по широкому кругу вопросов, особенно по проблемам финансово-экономического развития страны. На современном этапе необходимо объективно переосмыслить комплекс научных взглядов на процесс экономической трансформации России, найти общий знаменатель в противоречивых концептуальных оценках сложного исторического этапа 1990;х — начала 2000;х гг.

Историография развития банковской системы формировалась в непростых условиях переходного времени и отразила все многообразие общественных мнений, различные оценки политики власти в банковском секторе.1 В первой половине 1990;х гг. большинство исследователей видели в развитии коммерческих банков панацею и единственное средство скорейшего перехода страны к рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции.2 С деятельностью банков связывалось решение конкретных проблем финансово-экономического развития страны, например, вопросов инфляции, финансовой л стабилизации, экономического роста и др. В данном блоке публикаций выде.

1 См.: Банковский механизм управления экономикой // Под ред. Коробовой Г. Г, Лаховой B.C. Саратов, 1990; Баскин Д. Одесс В. Коммерческие банки — важнейшая часть рыночной инфраструктуры // Маркетинг. 1992. № 3- Меньшиков С. М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М., 1990; Михайлова Е. В. Возрождение финансового рынка в РФ. СПб., 1992 и др.

2 См.: Яковец Ю. В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М., 1990; Тропин С. Спекуляция и свобода торговли // Социалистическая законность. 1991. № 5- Алимова Т. Д. Банковская система РФ: проблемы становления. СПб., 1997; Матовников М. Ю., Михайлов Л. В., Сычева Л. И. Российские банки: 10 лет спустя. М., 1998; Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6- Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996. № 10- Кротов Н. Лапшов Б. Рождение коммерческих банков, или момент истины российской банковской реформы. М., 1998.

3 См.: Гринберг Р. С. Инфляция и антиинфляционная политика в условиях рыночных реформ. Автореферат дис. д.э.н. М., 1995; Гурова Т., Фадеев В. Из депрессии в кризис // Эксперт. 1996. № Юн др. ляются многочисленные полемические работы по отдельным проблемам российских экономических реформ, прежде всего, затрагивающие вопросы приватизации, ценообразования, рынка ценных бумаг и др., непосредственно выходящие на банковскую тематику.4.

Особый интерес представляют работы, содержащие исторический анализ эволюции банковской системы России в 1990;е — начале 2000;х гг.5 Как правило, они содержат общий материал о реорганизации банков в ходе рыночных реформ. В данной связи остаются не вполне проясненными многие важные аспекты исследуемой проблемы, прежде всего, вопросы трансформации государственных банков и создания большого количества коммерческих банков.6.

Многочисленные банкротства российских банков сделали чрезвычайно актуальной проблему управления рисками, прежде всего, кредитным риском. Рост интереса современных исследователей к проблемам эволюции банковской системы России проявился в стремительном росте числа региональных работ, содержащих любопытные сведения о проблемных вопросах банковской деятельности в рассматриваемый период.7.

В середине 1990;х гг., когда появилась возможность сопоставления прогнозов и результатов рыночных преобразований, исследователи более критично оценивали избранную в начале 1990;х гг. стратегию финансово.

4 См.: Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10- Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3- Илларионов Л. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. № 12- Медведев Р. Л. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1. М., 1998 и др.

5 См.: 70 лет Госбанку СССР. М., 1991; Коречков Ю. В. История банковского дела в Российской империи. М., 1997; Соколов Е. В. История банковского дела. М., 2001; Коречков Ю. В. Полевым учреждениям Центрального банка Российской Федерации 55 лет. М., 1996; Гурьев А. Н. История России: кредитная система. М., 1995; Кураков В. М. История развития банковской системы в России. СПб., 1995; Петров Ю. А. Калмыков СВ. Сберегательное дело в России: Вехи истории. М., 1995; Ананьин Б. В., Беляев С. Г., Дмитриева 3.B. Петербург. История банков. М., 2001 и др.

6 См.: Андрюшин С. А. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. М., 1998; Голованова Н. Б. Роль государства в становлении и развитии банковской системы России: (Исторический аспект). М., 1999; Черняк B.3. Банки и банкиры. М., 1998 и др.

7 См., напр.: Дарбаков B.C. Петров В. Б. Формирование и развитие банковской системы Калмыкии. Элиста, 1998; История и тенденции развития банковской системы Дальнего Востока и Сибири // Сосг. Иванченко О. Г. и др. Хабаровск, 1998; Аюпов Р. А. История сберегательного дела в Башкортостане. Уфа, 1997; и др. экономического развития страны.8 Спад промышленного производства часто рассматривался в исторической литературе как закономерное следствие либерализации цен и отказа от государственного протекционизма в сфере внешней торговли.9 Особый интерес представляют аналитические публикации, посвященные проблемам финансовой стабилизации, ставшей наиболее актуальной проблемой постсоветской России.10.

Важное направление исследований составляет комплекс работ по вопросам финансовой, денежной политики.11 В общем массиве трудов, посвященных развитию современной банковской системы, следует особо указать на публикации по истории становления и развития системы коммерческих банков.12.

На рубеже 1990;х — 2000;х гг. в историографии господствовали крайне противоречивые оценки развития банковского сектора России. Констатируя очевидный факт сжатия производственной сферы, историки отмечали бурное.

1 'J развитие финансового рынка. К этому времени со всей очевидностью обнару.

8 См.: Симановский Л. Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования. М., 1995; Абалкин Л. И. Коммерческие банки на фондовом рынке. М., 1995; Букаго В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. М., 1996; Львов Ю. И. Банки и финансовый рынок. СПб., 1995; Усоскин В. М. Современный коммерческий банк. М., 1998; Темникова К. Н. Современная банковская система России. М., 1998; Судаков В. Б. Колесниченко О.В. Банковская система России и пути ее интеграции в международный финансовый рынок. М., 1997; Садков В. Г. Овчинникова О.П. Банковские системы развитых стран: история, современность, перспективы. М., 2001; Строев Е. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО. 1998. № 1 и др.

9 См.: Банковская практика за рубежом. 2002. № 9- Постоленко М. Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; Титова Н. Л. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России с Восточной Германией // Международный бизнес России. 1995. № 6- Буглай В. Б., Ливенцев Н. Н. Международные экономические отношения / Финансы и статистика. — M., 1999.

10 См.: Красавина Л. Значение мирового опыта для модернизации российской банковской системы // Деньги и кредит, 2001, № 1- Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5- Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2.

11 См.: Боровиков В. И. Денежное обращение, кредит и финансы. Воронеж, 1996; Бублик Н. Д. Управление финансовыми и банковскими рисками. Уфа, 1998; Дадашев А. З., Черник Д. Г. Финансовая система России. M, 1997; Ламынин А. И. Мамай И.П. Финансовый механизм государственного регулирования национальной экономики. М., 1997; Тосунян Г. А. Деньги и власть: Теория разделения властей и современность. М., 1998 и др.

12 См.: Мехряков В. Д. Развитие кредитных учреждений в России. М., 1996; Мехряков В. Д. История кредитных учреждений и современное состояние банковской системы России. М., 1995; Сибиряков А. И. Коммерческий банк сегодня. М., 2003; Попова Е. М. Роль и значение коммерческих банков в становлении рынка ценных бумаг и экономическом развитии России: (Исторический аспект). СПб., 2000; Баскин А. Одесс В. Коммерческие банки — важнейшая часть рыночной инфраструктуры // Маркетинг. 1992. № 3- Ширинская Е. Б. Операции коммерческих банков за рубежом. М., 1997 и др.

13 См.: Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Дело, 2000; Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2- Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1. М., жилось, что одних методов монетаризма с его абсолютизацией денежного фак.

14 тора для прогрессивного развития экономики оказалось недостаточно. В данной связи в историографии начала XXI в. особую актуальность приобрела проблема выбора новой модели финансово-экономической политики, который часто сводился к дилемме «монетаризм-кейнсианство». 15.

В рамках отдельного направления необходимо выделить блок юридической литературы, в которой исследовались проблемы законотворчества, были обобщены многочисленные законодательные и правовые акты, регламентировавшие деятельность российских банков в новых экономических условиях.16 Роль банков в современной экономике исследовались не только отечественны.

1 7 ми, но и зарубежными учеными.

В целом, анализ историографии показал, что научная разработка темы еще только начинается. Например, в историографии ощущается недостаток комплексных исследований влияния банковского сектора на развитие общественного производства в России.

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели данной работы комплексный научный анализ места и роли органов государственной власти Российской Федерации в становлении банковской системы в переходный период 1992;2003 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:

1998; Королев С. В. Финансовая политика в России: опыт и уроки 1990;х гг. М., 2003; Гундарев М. В. Кредитно-финансовая политика Российской Федерации в 1990;е гг. М., 2005 и др.

14 См.: Мехряков В. Д. Стратегия развития банковского сектора: есть ли место средним и мелким банкам? // Банковское дело. 2004. № 4- Лосев П. П. Экономическая ситуация в России накануне августовского кризиса 1998 г. М., 2003.

15 См.: Национальный банковский журнал. № 2-февраль 2006; Юсупов А. С. Опыт и уроки рыночных реформ в России (1990;е гг.). M., 2004.

16 См.: Свиридова Т. И. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий. М., 1994; Шатров С. О. Проблемы законодательного обеспечения финансового контроля в России. М., 2001; Жданов А. А. Финансовое право. Учеб. пособие. 2-е изд., М., ТЕИС, 1995; Конюхова Т. В. Комментарий к бюджетному законодательству. Законодательство и экономика. 1996. № 23−24.

17 См.: Долан Э.Дж. Кэмпбелл К. Д. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. СПб., 1994; Ксйнс Дж. М. Общая теория занятости, процента л денег. Петрозаводск, 1993; Кох Т. У. Управление коммерческим банком. Уфа, 1993; Рид Э. Коттер Р. Гилл Э. Смит Р. Коммерческие банки. М., 1991; Сакс Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход. M., 1996; Сорос Д. Алхимия финансов. М., 1995 и др.

— выявить и показать общественно-экономические и политические предпосылки изменений в развитии банковской системы Российской Федерации в 1992;2003 гг.;

— провести комплексный анализ форм и методов государственного регулирования концентрации банковского капитала в России;

— определить роль и значение банковской системы в развитии отечественно производства;

— выявить тенденции и показать главные противоречия политики финансово-экономической стабилизации в России.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1992;2003 гг. Выбор нижних границ исследования связан с тем, что последовавшее за распадом СССР начало рыночных реформ привело к революционным переменам в банковском секторе Российской Федерации. Верхние границы исследования определяются 2003 г., что объясняется не только завершением переходного периода и определенной стабилизацией экономики, но и разработкой новых принципов управления банковским сектором Российской Федерации.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы.

Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях.19 При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность банков, так и правовые акты, определяющие область компетенции государст.

18 См.: Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ) — Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (СЛПП) — Ведомости Верховного Совета РСФСРСобрание постановлений Правительства РСФСРПутин В. В. Таков способ воспроизводства России как сильной страны. Послание Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г.// Международная жизнь. 2003. № 6 и др.

19 См.: Банковское законодательство Российской Федерации. М., 2001; Банки и банковские операции. Сборник законодательных и нормативных актов. Чебоксары, 1996; Банковское законодательство. М., 1998; Новые законы и нормативные акты. М, 1997 и др. венных надзорных и контрольных органов. В работе использовались опубликованные банковские отчеты, материалы конференций и совещаний работников.

10 финансовой и банковской сферы. Богатый исходный материал для анализа был извлечен из статистических сборников, 21 справочной литературы.22.

Архивная база диссертации находится в стадии своего формирования, что обусловило известные трудности в работе с документальным материалом. В центральных архивохранилищах содержатся сведения лишь о начальном этапе системных преобразований, поэтому большая часть архивной информации почерпнута автором из фондов текущих архивов. При подготовке диссертации использовались документы из Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ), текущих архивов Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ, а также Министерства финансов РФ.

Интерес представляют мемуары работников банковской сферы." Вспомогательным источником является периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации, далекие от сенсационности («Вопросы экономики», «Финансовый бизнес», «Банковское дело в Москве», «Банковское дело», «Финансы», «ЭКО», «РЭЖ» и др.). В целом, источниковая база подбиралась с учетом специфики темы исследования и оказалась достаточно полной и разнообразной.

20 См.: Годовой отчет Банка России. М., 1992;1999; Роль финансов в стабилизации Российской экономики. Резолюция Всероссийской конференции финансистов//Финансы. 1997. № 3 и др.

21 См.: Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994;2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. M., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.

22 См.: Алаев Э. Б. Грачева Т.С. Качалова Е. Ш. Энциклопедия СНГ: История. Демография. Финансы. Инвестиции. Банки. Страхования. Экология. М., 2001; Год планеты. Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 2002 года. М., 2002; Банки России: Справочник. Вып. 1−2. М., 1993;1995; Банки СНГ и Балтии. Справочник. М.-Нью-Йорк, 1996 и др.

23 См.: Барковский Н. Д. Мемуары банкира: 1990 гг. М., 1998; Архив русской финансово-банковской революции: (1985;1995): Свидетельства очевидцев. Документы. Т. 1−2. М., 2001 и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе обширного массива архивных и опубликованных документов проведен комплексный научный анализ места и роли органов государственной власти Российской Федерации в становлении банковской системы в переходный период 1992;2003 гг., показана практическая деятельность отдельных банков страны в период реформ.

Автор делает вывод о том, что в начале 1990;х гг. в условиях ослабления государственного финансового контроля произошел массовый отток капитала из производственной сферы в сферу обращения. Уникальная по мировым меркам доходность операций на финансовом рынке стала одним из факторов разрушения производственной сферы страны. На основе перелива капитала из производственной сферы в сферу обращения возник банковский сектор, привлекавший средства обанкротившихся предприятий для последующего использования их в намного более прибыльных спекулятивных операциях.

В работе по-новому показан характер и направленность кредитной политики России в первой половине 1990;х гг. Автор делает вывод о том, что значительные средства, выданные руководством Центрального банка в первые годы реформ, не имели под собой какого-либо экономического обоснования. Масштабы кредитов и отсутствие контроля за их предоставлением показывают, что основой такого кредитования являлись политические и даже криминальные мотивы.

Автор делает вывод о том, что в 1990;е гг. правительство не разработало программу и даже не преследовало цель использования частного банковского капитала в стратегически важных отраслях национальной экономики, отвечающих интересам России (космос, наука, оборона и др.). В результате на протяжении всего исследуемого периода коммерческие банки являлись одним из каналов дальнейшего «бегства капитала» из страны при сокращении капитальных вложений в реальный сектор.

Исследование показало, что главным препятствием на пути трансформаи ции накопленных сбережений в инвестиции являлось отсутствие последовательности в реализации финансовой политики Правительства и Минфина. Серьезным источником нестабильности банковской системы являлась не только и не столько ее правовая база или организационная структура (при всей их важности), сколько низкий уровень доверия банков и экономических субъектов друг к другу. В итоге вплоть до конца 1990;х гг. правительство так и не разработало адекватные меры макроэкономической и институциональной политики, способные поддерживать высокую инвестиционную активность финансово-промышленных групп и одновременно нейтрализовать их тенденции к монополизации рынков.

Автор делает вывод о том, что к концу исследуемого периода, особенно после августовского кризиса 1998 г., наметилась тенденция концентрации основной части национального капитала в нескольких крупнейших банках страны. Высокую динамику данному процессу придавало стремительное поглощение крупными столичными банками образовавшихся на первой волне реформ более мелких региональных банков, не способных выдержать высокой конкуренции на финансовом рынке. Анализ развития процессов концентрации банковского капитала в России показал, что ее банковская система была деформирована по отношению к производству ВВП в географическом разрезе: большая часть банковских активов контролировалось кредитными организациями столицы, тогда как большая часть промышленной продукции производилось в регионах.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный и др.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в целях оптимизации работы банковской системы современной Российской Федерации. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации в комплексе проанализированы условия перехода от государственного регулирования финансов к свободному рынку банковских услуг.

Автор отмечает, что стратегия банковской политики первых лет реформ предусматривала максимально возможное использование рыночных регуляторов и ограничение хозяйственной активности государства. Однако серьезной проблемой России в переходный период являлась громоздкость и неадекватность нормативно правовой базы, оставлявшей простор для коррупции, недостаток бюджетной и финансовой дисциплины. Практика экономического реформирования существенно отличалась от провозглашенных принципов развития рыночной системы. На почве раздела государственного имущества быстро сложились криминально-коррумпированные группировки. В результате приватизации многие ведущие предприятия, главным образом, топливно-энергетического комплекса оказались под контролем узко-олигархических кругов.

Автор делает вывод о том, что в исследуемый период банки не стали главным посредником в движении ссудного капитала. По мнению Г. Явлинского, «банковский сектор, задачей которого в любой рыночной экономике является финансирование производственной и инвестиционной деятельности предприятий, выступает в российской экономике в прямо противоположной роли, откачивая, а, не предоставляя ресурсы».216 В результате за годы реформ банковская система так и не превратилась в мощный аккумулятор свободных денежных ресурсов в экономике. Главная причина этого состоит в том, что государство не создало условия для эффективного участия банков в воспроизводственном процессе.

В числе причин, по которым банки не ориентировались на реальные потребности экономики, автор выделяет спекулятивный менталитет российских банковских предпринимателей, преследовавших сиюминутную выгоду и не думающих о судьбе страны и экономики.

Серьезной проблемой для российского правительства стало предотвращение оттока капитала, продолжавшееся на протяжении всего исследуемого периода. Конкретные действия в этом направлении предпринимались регулярно, однако далеко не всегда приносили ощутимую пользу. Так, в феврале 1999 г. вышло указание ЦБ, согласно которому банк, через который клиент проводит валютные операции, обязан получить у клиента документы, подтверждающие, что совершаемая операция не имеет целью вывоз капитала из страны. Указ содержал также признаки подозрительных валютных операций, о проведении которых следовало уведомлять органы валютного контроля. В августе 1999 г. вышел новый указ ЦБ, в соответствии с которым отечественные банки больше не имели права без уведомления Центробанка устанавливать корреспондентские отношения с банками-нерезидентами, не входящими в список 1000 крупнейших в мире, имеющих максимальный международный рейтинг и собственный капитал свыше 100 млн ЕВРО. Результатом только этих постановлений, по данным Банка России, явилось сокращение утечки валюты из России с 25 млрд. долларов США в 1998 г. до 15 млрд. долларов в 1999 г.

Автор отмечает, что интенсивность процессов концентрации банковского капитала в исследуемый период существенно отставала от потребностей развивающейся экономики России. Долгое время оставалась несовершенной и недостаточной нормативно-правовая база регулирования этих процессов. Период становления российского банковского сектора автоматически не вызвал к жизни процессы слияний-присоединений банков. Это было во многом обусловлено слабой мотивацией банков к укрупнению, консолидации, хотя, безусловно, сказались и многие другие причины. Для экономики переходного типа, которая тогда только начала формироваться в России, не было серьезной потребности мотивировать банки к укрупнению, к развитию предложения все новых банковских продуктов, наконец, к созданию полноценной устойчивой банковской системы. Позиция ЦБ РФ по частичной изоляции, во многом искусственной, российского банковского сектора от конкуренции с иностранными банками также не способствовала мотивации российских банков к слияниям и присоединениям.

Исследование показало, что доминирующим видом конкуренции банков в России была конкуренция за средства бюджетов всех уровней и финансовые потоки крупных предприятий реального сектора, прежде всего ориентированных на экспорт, а также торговли с ее ускоренными оборотами. Следствием этого стало подавляющее преобладание слияний-присоединений не между банками, а приобретение банками потенциально конкурентоспособных предприятий реального сектора и торговли. Результатом стало образование на основе крупных банков финансово-промышленных групп (ФПГ), что составляло главное своеобразие российской экономики исследуемого периода.

Автор делает вывод о разрыве теории и практики реформ в банковской сфере, несоответствии полученных результатов ожиданиям как власти, так и самих банковских работников. В результате кризисов 1995 г. и 1998 г. многие российские банки прекратили свое существование, многие из них в этот период были поглощены более крупными.

Эффективность функционирования банковской системы во многом определяла темпы и масштабы экономического развития страны. Несмотря на рост кредитных вложений банков в реальный сектор экономики, многие российские банки не могли удовлетворить потребности крупных предпринимательских единиц в банковских ссудах. Это обусловлено, прежде всего, незначительными размерами их собственного капитала и невозможностью его наращивания в требуемых объемах за счет внутренних и внешних источников. В этих условиях концентрация банковского капитала являлась объективной необходимостью разрешения противоречия между потребностями реального сектора экономики в кредитной поддержке банков и возможностями банковской системы страны по их удовлетворению.

В начале 2000;х гг. в России сформировались новые условия для работы банков, связанные с необходимостью выполнения ими повышающихся требований со стороны Центрального Банка РФ к минимальному размеру собственного капитала и обеспечению его достаточности, к участию банков в системе страхования вкладов физических лиц. Заметно обострилась конкуренция на рынке банковских услуг, обусловленная действием не только внутренних, но и внешних факторов. В этих условиях приобрели особую актуальность проблемы укрупнения банков и повышения уровня их капитализации, которые во многом решались за счет концентрации банковского.

На рубеже 1990;2000;х гг. выявилась тенденция усиления позиций крупных российских банков на региональных рынках, которая в большинстве случаев была связана с открытием московскими банками своих филиалов практически во всех интересующих их регионах страны. В результате заметно усилилась конкуренция на региональных рынках банковских услуг. Однако, как показало исследование, она не привела ни к крупным слияниям банков федерального масштаба, ни к объединению региональных банков для достижения федерального масштаба. Автор связывает это с расширением рынка банковских услуг вместе с ростом экономики. За исследуемый период большая часть банков еще не успела подойти к критической черте, когда владельцам нужно принимать очень трудные решения по продаже бизнеса или договариваться с партнерами об объединении. Они не исчерпали и другие инструменты конкурентной борьбы как нерыночного характера (например, административное давление, которым пользовались крупные региональные банки, близкие к руководству своего региона), так и рыночного (выгодные ценовые условия, высокий имидж банка).

Основным проблемным моментом функционирования банковской системы в экономике России стала оторванность банковской сферы от реального производства и сосредоточение основных усилий банковских институтов на финансовом рынке и рынке межбанковского кредита. Ориентация банков исключительно на спекулятивные финансовые операции отрицательно влияла на динамику реальной экономики и порождала целый ряд серьезных экономических проблем (например, вела к приоритетному развитию, с одной стороны, добывающих экспортно ориентированных отраслей народного хозяйства, а с другой — торговли и сферы услуг, где был возможен краткосрочный оборот капитала).

На протяжении первых лет реформ одновременно с сжатием производственной сферы активно развивался финансовый рынок. В условиях разбаланси-рованной российской экономики произошел массовый отток капитала из производственной сферы в сферу обращения. Доходность операций на финансовом рынке была уникальной по мировым меркам. На основе перелива капитала из производственной сферы в сферу обращения возник банковский сектор, привлекавший средства нерентабельных предприятий для последующего использования их в намного более прибыльных спекулятивных операциях. Перелив капитала из производственной сферы в сферу обращения происходил и через государственный бюджет. Государство перераспределяло доходы от налогообложения на поддержание «пирамиды» ГКО, резервировало денежные средства на счетах коммерческих банков, выплачивало проценты за привлекаемые кредиты банков, содействуя устойчивости сферы обращения капитала.

Характерной чертой структуры банковских балансов в докризисный период развития (1996 — август 1998 гг.) являлось размещение значительной доли активов в государственные ценные бумаги, номинированные как в рублях (ГКО-ОФЗ), так и в иностранной валюте (евробонды, облигации ВЭБ). Такая ситуация сложилась в результате активного вовлечения банковской системы в покрытие финансовых дефицитов государства. Быстрый рост государственных заимствований в условиях ограниченности привлеченных ресурсов привел к вытеснению в активах банков кредитных вложений государственными ценными бумагами. По существу, банковская система выполняла функцию перераспределения денежных потоков от домохозяйств и предприятий в национальный бюджет. Но высокая оплата за осуществление этих операций и различного рода льготы, которые получали банки, активно работающие с государственными бумагами, превратили этот сегмент финансового рынка в спекулятивный. В результате банки оказались изолированы от производственной сферы. По словам В. Н. Шенаева (Институт Европы РАН): «Сбережения населения и накопления предприятий не переходят у нас по формуле Дж. Кейнса в инвестиции, а направляются в основном в фиктивный капитал, что говорит о неэффективности деятельности коммерческих банков с точки зрения национальных интересов страны».

К концу 1990;х гг. впервые за годы реформ власти удалось достичь небольшого роста ВВП и промышленного производства. Благодаря девальвации рубля и резкому повышению среднего уровня экспортных цен на нефть, Россия демонстрировала значительные темпы роста — с 1998 г. рост российского ВВП превысил 20%. Инфляция за рассматриваемый период снизилась с 36,5% в 1999 г., до 18,6% в 2001 г. Большого прогресса удалось добиться в решении проблемы сокращения внешнего долга России, который в конце 1990;х гг. достиг 158 млрд. долларов США. Резкое увеличение доходов федерального бюджета привело к значительному улучшению ситуации в банковской сфере. В 1999 г. был достигнут первичный профицит бюджета в размере 1,7% ВВП, в 2000 г. — 6,1%, в 2001 г. — около 5%. Банк России методично увеличивал свои золотовалютные резервы — только за 2000 г. их рост составил 220%. В итоге, к концу 2001 г. объем резервов достиг рекордного за всю историю РФ уровня в 38 млрд. долларов США. В целом, опыт системных реформ показал жизненную необходимость активного государственного вмешательства в развитие банковской сферы, контроля власти над использованием финансовых средств, организацией производства и т. д.

Политика либеральных реформаторов начала 1990;х гг. часто строилась без учета экономических реалий современности. Социально-экономическое развитие России в 1992;1995 гг. в решающей степени определялось степенью жесткости финансовой политики. Основными инструментами экономической политики российского правительства являлось снижение инфляции, сокращение бюджетного дефицита, ужесточение кредитной политики Центрального банка, регулирование валютного курса, расширение рынка государственных ценных бумаг, сокращение государственных расходов.

Анализ развития банковской системы России позволил выявить четко выраженную тенденцию концентрации основной части привлеченных ресурсов в нескольких крупнейших банках страны. Несмотря на это объемы капитала в отечественных банках не шли ни в какое сравнение с зарубежными. Даже самый крупный из российских банков Сбербанк по размерам собственного капи.

117 тала в 2002 г. занимал среди банков мира 155 место." Собственный капитал каждого из 20 мировых банков-лидеров больше, чем совокупный капитал 200.

1 О крупнейших банков России, а совокупные активы трех крупнейших мировых банков (City Group, Bank of America, Mizuho Group) более чем в 15 раз превосходили совокупные активы всей банковской системы России.

Анализ развития процессов концентрации банковского капитала в России показал, что ее банковская система была деформирована по отношению к производству ВВП в географическом разрезе: более 80% банковских активов контролировалось кредитными организациями столицы при обратном соотношении в производстве ВВП, 90% которого производилось в регионах.