Экономическая система. 
Эластичность спроса

ВАРИАНТ № 4

Возможно ли существование «чистой» рыночной или командной системы? Какова роль государства в рыночной системе? В каких формах рынок оказывал влияние на экономику бывших социалистических стран в 50−80гг. 20 века?

Экономическая система — совокупность всех экономических процессов, которые совершаются в обществе на основе действующих преимуществ, т. е. производственных отношений и организационных форм. Экономическая система — это особым образом упорядоченная система связей между производителем и потребителем благ и услуг.

Элементы экономической системы:

Социально-экономические производственные отношения, которые сложились на основе форм собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности.

Хозяйственный механизм-способ регулирования экономической деятельности на макроуровне.

Конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.

Экономическая система имеет трудовые, природные ресурсы, средства производства, научно-технические ресурсы, образовательные. В экономической системе имеется общественное разделение труда и специализация производства.

Виды экономических систем:

Традиционная экономика — на заре развития человечества все определялось обычаями и традициями. Форма собственности еще не определилась, а тип организационного механизма — это обычаи и традиции.

Рыночная экономика — такая форма организации хозяйства, при которой потребители и производители продукции решают свои экономические проблемы посредством рынка. Они сами, в основном без давления извне, принимают решения по проблемам пр-ва и реализации товаров.

Командно-административная система — основные экономические проблемы решаются централизованно правительством.

Она предполагает:

Безраздельное господство госсобственности на средства правительства, глобальную монополизацию экономики. Монополизация исключает конкуренцию в пр-ве, не способствует снижению издержек и повышению производительности.

Жесткое централизованное руководство с помощью планирования всеми звеньями экономики, т. е. она исключает самостоятельность предприятий. Это исключает инициативу предприятия и поиск более эффективных решений. Эта система порождает низкую эффективность пр-ва, нерациональное использование ресурсов. Приоритет в распределении продукции принадлежит центру. Общественные интересы рассматриваются как главные, личные интересы подчиняются интересам общества, государства. Из этого следует низкий уровень оплаты труда, отсутствие материальной заинтересованности людей в результате труда.

Торможение научно-технического прогресса, т.к. внедрение НТП — риск для предприятия. Не было смысла внедрять новшества, главное — выполнить план. Все недостатки проявлялись в низких темпах экономического роста (в 1980х гг. в СССР — менее 1% в год).

В чистом виде ни рыночная, ни командно-административная экономика не существуют. Современная рыночная экономика является смешанной экономикой. Частная система в смешанной экономике действует через рыночный механизм, оно доминирует, но дополняет её и способствует её развитию государственная система. Она действует через административное регулирование и налоговые стимулы.

В таблице 1 приведена краткая характеристика экономических систем.

Таблица 1.

Экономическая политика — целенаправленная система мероприятий государства в области общественного производства, распределения, обмена и потребления благ. Она призвана отражать интересы общества, всех его социальных групп, и направлена на укрепление национальной экономики.

Классическая политическая экономия стала основой для всего последующего развития экономической науки, поставив главные проблемы и предложив основные методы исследования. Опираясь на традиции классической школы политической экономии, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX в. создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. Их идеи, рассматривающие законы развития капитализма и концепцию социализма, оказывали значительное влияние на развитие отечественной экономической теории вплоть до 1980;х гг.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой как отношения между людьми, в отличие от отношения человека к вещи. Значительное место в марксизме занимали вопросы упразднения капиталистической частной собственности и замены ее социалистической общенародной собственностью. Экономическое содержание собственности стало одним из фундаментальных оснований в развитии советской политэкономии.

В конце 1918 г. в нашей стране было установлено административное управление хозяйством, когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать — как это ни покажется парадоксальным — нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и, как правило, устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х — начале 30-х годов вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату, и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще очень невелик, а структура промышленности — сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х годах у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х годов имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Разумеется, нельзя.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и упрощенно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и ограниченных ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически — путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача — наращивать производство, исходя «от достигнутого»: отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта государственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то план представлял собой некое подобие не раз перекроенного «тришкина кафтана». Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе выполнения плановых заданий, которые предписывалось выполнять «любой ценой». И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы — вопреки победным официальным сообщениям — очень часто не выполнялись.

Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления: «Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть „принцип“ советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует». (Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990. С. 218)

За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис.

Главным противоречием экономической системы СССР, которое привело к экономическому и политическому кризису, явилось противоречие между общественным характером производства и государственным, административно-командным, бюрократическим способом присвоения его результатов. Немаловажную роль в распаде СССР сыграли и такие противоречия, как между ростом материальных и духовных потребностей и возможностью их удовлетворения, между удовлетворением материальных и духовных потребностей и др.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Рассчитать ценовую эластичность спроса при условии, что при сокращении цены на товар на 1% объём спроса на него увеличится на 2%. Проиллюстрировать это графически

Дано: ?Q=2%, ?P=1%.

Найти: -?

Решение:

Таким образом, так как, то спрос эластичен.

График зависимости объёма спроса на товар от цены товара представлен на рисунке1.