Техника изготовления художественных металлических изделий раннесредневекового Боспора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании рассматривалось ювелирное боспорское производство раннесредневекового времени. Изучение трасологическим методом вещей из Боспорского некрополя: орлиноголовых и крупных пряжек с прямоугольным щитком, пальчатых фибул, геральдических поясных наборов и браслетов позволяет рассмотреть историю предметов от их создания до момента сокрытия в земле. Все вещи исследовались по категориям в сравнении с подобными изделиями, найденными на других территориях.

Орлиноголовые и крупные пряжки с прямоугольным щитком. Было выявлено четыре партии серебряных пряжек и латунные реплики с одной из них. Здесь можно говорить о двух периодах производства: 1 — оригинальное (первоначальное) изготовление вещей (серебрянные пряжки) и 2 — изготовление копий с оригиналов (латунные пряжки).

Все серебряные экземпляры из выше рассмотренных партий являются продукцией одного человека. Он делал разные вещи путем модернизации одного и того же деревянно-воскового шаблона, с помощью которого отливал металлические образцы для тиражирования партий предметов, одинаковых с лицевой и оборотной стороны. Такая организация работы говорит о том, что четыре партии серебряных боспорских пряжек изготовлены в сравнительно короткий промежуток времени и одним человеком. Наверняка, этот мастер работал на Боспоре, поскольку именно здесь и в пределах Крыма (Гурзуф, Суук-Су, Эски-Кермен, Чуфут-Кале, Скалистое) концентрируется вся его продукция, которая в других районах не известна. Судя по одинаковому их износу и поломки в одних и тех же местах, вызванными конструктивными просчетами мастера, серебряные пряжки носились не так долго и сломались примерно в одно и тоже время. Эти вещи после их поломки ремонтировались, но уже другим мастером. В процессе ремонта второй мастер скопировал один вид сербряной пряжки и изготовил партию латунных реплик. Реплики носились мало и быстро попали в могилы.

Пальчатые фибулы. В ходе исследования было выявлено десять серий серебряных фибул, в каждой из которых различаются несколько партий. Все вещи сделаны по одной технической схеме, в той же самой, в какой были изготовлены серебряные орлиноголовые пряжки — тиражированием литьем с использованием металлических образцов. Такие образцы отливали вместе с системой крепления, что позволяло дублировать вещь с обеих сторон. Несмотря на единый принцип изготовления фибул, здесь наблюдается несколько исполнительных почерков. По оформлению лучей-пальцев и способу крепления камней в кастах и другим техническим признакам выясняется, что фибулы первой и четвертой серии являются продукцией одного человека, вторая и шестая серия — второго мастера (рис. 111). Работой третьего мастера являются фибулы третьей серии, а также серебряные орлиноголовые пряжки и три серии крупных пряжек с прямоугольным щитком (рис. 112). Помимо серебряных фибул в собрание боспорских древностей есть четырех латунных экземпляра. Декором они отличаются от серебряных застежек, поэтому в данном случае нет уверенности в определении места их производства.

Геральдические поясные наборы. В четырех комитетах поясных гарнитур, найденных на Боспоре, выделяются разные виды поясных накладок, представленных серийно. Все они также отлиты по металлическим образцам. Небольшие расхождения на идентичных вещах появились из-за механической обработки отливок. Такая же картина, в принципе, прослеживается и на южнокрымских и кавказских поясных накладках. В комплектах разных наборов, найденных в этих регионах, фигурируют дубли разных видов накладок и в разных сочетаниях. Это ставит вопрос о том, не были ли они все сделаны одним мастером. Детали для поясных наборов изготавливались и другими способами. Что касается боспорских поясных гарнитур, то эти вещи, скорее всего, производили непосредственно на Боспоре. В их изготовлении также применялся целый комплекс ювелирных приемов, характерный для изготовления вышерассмотренных орлиноголовых пряжек и фибул типа Аквилея.

Браслеты на Боспоре представлены двумя видами, которые различаются не только стилистически, но и способом изготовления. Все серебряные браслеты с расширенными концами выполнены ковкой из литых заготовок в виде стержня. Скорее всего, эти браслеты являются изделиями местного производства, также как и орлиноголовые пряжки, пальчатые фибулы типа Аквилея и геральдические поясные наборы. Другой вид браслетов сделан также ковкой из бронзового тонкого стержня, а концы изделий расплющены фигурным пунсоном. Подобные браслеты с фигурными окончаниями известны в «антских кладах» и на территории Северо-Восточного Причерноморья. Не исключено, что боспорская пара не является изделиями местного производства, поскольку большая часть таких браслетов найдена за пределами Боспора.

На основании данных технического анализа вещей, найденных на других территориях, выявляются импортные изделия в коллекциях боспорских древностей. В Западной Европе тиражирование фибул и поясных пряжек осуществлялось также литьем с участием металлических образцов, на оборотных сторонах которых тоже имелась система крепления. И здесь дублировались изделия с обеих сторон. Но, в отличие от боспорских вещей, здесь образцы делали более качественно, а отливки механически обрабатывали с применением большего количества ювелирных инструментов и приемов (чеканка, гравировка, чернение, эмаль). Западноевропейские изделия на Боспоре представлены пальчатыми фибулами восьмой, девятой и десятой серий и тремя орлиноголовыми пряжками (инв. № 1820/287, № 1820/385, № 2071/1).

На территории Южного Крыма так же, как на Боспоре и в Западной Европе, серийные орлиноголовые пряжки изготавливали с помощью металлических образцов. Они отличаются от вещей этих территорий механической обработкой, системой крепления (соединение щитка и рамки с помощью пластины-обоймы), конструкцией крепления центральной вставки, размерами, а также оформлением щитка, рамки и язычка. Такими техническими признаками характеризуется отремонтированная фибула, найденная на Боспоре (инв. № 1820/59). Что касается пальчатых фибул, то в Южном Крыму они представлены либо фибулами боспорского производства, либо фибулами днепровского типа, происхождение которых пока точно не установлено.

В Поднепровье нет поясных орлиноголовых и крупных пряжек с прямоугольным щитком. Пальчатые фибулы, найденные здесь, технически и стилистически отличаются от боспорских и западноевропейских. Все они выполнены уже из латуни, а не из серебра, литьем с участием деревянно-воскового шаблона. Но с его помощью тиражирование вещей производили только с лицевой стороны. Также известно два металлических образца без системы крепления на оборотной стороне/Таким образом, и здесь при изготовлении серийных отливок дублировалась тоже лицевая сторона. В обоих этих случаях оборотную сторону и устройство застежки делали вручную. При этом на стадии изготовления восковой модели оборотную сторону дополнительно укрепляли ребрами жесткости. Помимо такой схемы изготовления фибул здесь еще практиковалось копирование и переделка чужих готовых изделий. Примером тому Является металлический образец из Краковского музея, происходящий из Поднепровья. В этой же манере с латунной боспорской реплики была переделана бронзовая орлиноголовая пряжка, приобретенная A.A. Бобринским. Фибулы днепровского типа также отличаются своеобразием декора (кружковый и спиральный орнамент) и механической обработкой. Что касается геральдических поясных гарнитур из «аитских кладов» Поднепровья, то они представлены разными комплектами, сделанными разными техническими приемами: литьем по металлическим образцам, пайкой и тиснением.

В составе каждого клада находятся разнородные предметы, сделанные из серебра, свинцово-оловянистого сплава, латуни простыми и относительно сложными техническми приемами. Большой разброс ценности и технологической сложности вещей, а также отсутствие их полных комплектов, не позволяют однозначно решить вопрос, связанный с местом производства этих изделий. Исходя из этого положения, можно отнести ювелирное дело, характеризующееся наличием простых, примитивных свинцово-оловянистых бляшек, к местному производству (славянскому). Для этого производства характерно тиражирование вещей при помощи каменных формочек, находки которых известны на памятниках этой территории [Винокур 1997; Седин 1995; 1997, с. 279−288- Шаблавина 1999, с. 220−222]. Этого нельзя сказать о других вещах из кладов, где производство серийных вещей осуществлялось с помощью своих оригинальных образцов. Это, конечно, относится и к изделиям, выполненным тиснением и пайкой. Все это говорит скорее в пользу инородности этих производств, нежели об одном и том же.

Итак, на Боспоре в эпоху раннего средневековья массовый выпуск вещей осуществлялся литьем с участием металлических образцов. Как было выяснено, здесь в разное время работало несколько мастеров. Самой ранней продукцией одного мастера являются пальчатые фибулы первой и четвертой серии, датирующиеся концом V — первой половиной VI вв. [Засецкая 1998, с. 435 — 436]. Чуть позже другой человек изготовил фибулы второй и шестой серии, появившиеся на Боспоре в последней четверти V — первой половине VI вв. [Засецкая 1998, с. 436]. Изделиями третьего мастера, который начал работать на Боспоре во второй трети VI в., являются фибулы типа Аквилея (третья серия), серебряные орлиноголовые пряжки и три серии крупных пряжек с прямоугольным щитком (рис. 117 — 118), серебряные браслеты с.

159 расширенными концами и геральдические поясные накладки. Что касается способа тиражирования отливок с помощью специально сделанных металлических образцов, имевшее место как на Боспоре, так и в Южном Крыму, то эта техника была характерна для производства германских племен Западной Европы. На последнем этапе существования Боспора появляются латунные вещи, сделанные четвертым мастером путем копирования ранее изготовленных вещей.

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Корзухина Г. Ф. Среднее Поднепровье в У-VIII вв. // Рукописный Архив ИИМК РАН. Ф. 77, д. Р-19, 20, 21. Текст 952 л. Иллюстрации 187 л.

3. Люценко А. Е. Отчеты о раскопках в г. Керчь в 1867 г. // Рукописный Архив ИИМК РАН. Ф. 1, д. № 33.

4. Люценко А. Е. Отчеты о раскопках в г. Керчь в 1873 г. // Рукописный Архив ИИМК РАН. Ф. 1, д. № 34.

5. МОНОГРАФИИ. СТАТЬИ. ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ.

6. Айбабин А. И. О производстве поясных наборов в раннесредневековом Херсонесе // CA. 1982. № 3. — С. 190 — 198.

7. Айбабин А. И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени // МАИЭТ. Симферополь, 1990. -Вып. I.-С. 4−86.

8. Айбабин А. И. Комплексы с большими двупластинчатыми фибулами из Лучистого У/ МАИЭТ. Симферополь, 1994. — Вып. IV. — С. 132−172.

9. Айбабин А. И., Хайрединова Э. А. Новый комплекс с пальчатыми фибулами с некрополя у с. Лучистого // МАИЭТ. Симферополь, 1996. -Вып. V.-С. 85−93.

10. Айбабин А. И. Этническая история раннесредневекового Крыма.-Симферополь, 1999. 352 с.

11. Аксенов B.C., Бабенко Л. И. Погребение VT-VII веках н.э. у с. Мохнач // Российская археология. М., 1998. — № 3. — С. 111−122.

12. Амброз А. К. Рецензия на кн.: Werner J. Katalog der Sammlung Diergardt. Die Fibeln. Berlin. 1961 // CA. M., 1966. — № 4. — C. 211 — 214.

13. Амброз A.K. Дунайские элементы в раннесредневековой культуре Крыма (VI VII вв.) И КСИА. — М., 1968. — Вып. 113. — С. 10 — 23.

14. Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. Часть I // CA. М., 1971. — № 2. — С. 96−124.

15. Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. Часть II //CA. М., 1971а. — Вып. 3. — С. 106−135.

16. Амброз А. К. Рецензия на кн: Erdelyi I., Oitozi Е., Gening W. Das Graberfeld von Nevolino. Budapest, 1969 // CA. — M., 1973. — № 2. — C. 288 -298.

17. Амброз A.K. Хронология древностей Северного Кавказа VVII вв.-М., 1989. 134 с.

18. Амброз А. К. Боспор. Хронология раннесредневековых древностей. // Боспорский сборник. М., 1992. — Вып. 1. — С. 3−58.

19. Амброз А. К. Юго-западный Крым. Могильники IV—VII вв. н.э. // МАИЭТ. Симферополь, 1995. — Вып. IV. — С. 31−88.

20. Андрющенко А. И. Руководство золотыхъ и серебряныхъ делъ мастерства. Нижний-Новгород, 1904.

21. Армбрустер Б. Исследовательские методы оценки технологического аспекта доисторической обработки золота // Международная научная конференция Троя и ее сокровища. М., 1996. -С. 1−3.

22. Бреполь Э. Теория и практика ювелирного дела. Л., 1977.384 с.

23. Веймарн Е. В., Айбабин А. И. Скалистинский могильник. -Киев, 1993.-202 с.

24. Винокур I.C. Слов’яньски ювелири Подшстров’я. Каменець-Подшьский, 1997. — 199 с.

25. Гавритухин И. О., Обломский A.M. Гапоновский клад и его культурноисторический контекст // Раннеславянский мир. М., 1996. -Т. 3.-298 с.

26. Гавритухин И. О., Иванов А. Г. Погребение 552 Варнинского могильника и некоторые вопросы изучения раннесредневековых культур Поволжья// Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999. — С. 99−159.

27. Генинг В. Ф. Бродовский могильник// КСИИМК. М., 1953. -Вып. 52.-С. 87−98.

28. Георгиева С. К вопросу о т.н. «праболгарской художественной промышленности» // Slavia Antique. 1963. — Вып. X. — С. 331 — 365.

29. Голдина Р. Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1985.-280 с.

30. Голдина Р. Д., Водолаго Н. В. Могильники Неволинской культуры в Приуралье. Иркутск, 1990. 173 с.

31. Горюнов Е. А. Ранние этапы истории славян Днепровского Левобережья. Л., 1981. — 133 с.

32. Горюнова В. М., Щеглова O.A. К публикации работы Г. Ф. Корзухиной «Клады и случайные находки вещей круга «древностей антов» в Среднем Поднепровье'7/ МАИЭТ. Симферополь, 1996. -Вып.У. — С. 394−351.

33. Дьяченко А. Г. Технология изготовления предметов из Цепляевского клада раннеславянского времени // Использование методов естественных наук в археологии. Киев, 1978. — С. 27−35.

34. Егорьков А. Н., Щеглова O.A. Состав свинцово-оловянных сплавов раннеславянских кладов древностей антов. // Археометр1я та охорона юторико-культурно i спадщини. Кшв, 2000. — Вып. 4. — С. 56−61.

35. Егорьков А. Н., Щеглова O.A. Металл антских кладов по результатам эмиссионно-спектрального анализа. // Древние ремесленники Приуралья. Ижевск, 2001. — С. 280−307.

36. Ениосова Н. В. Литейные формы Гнездова // Тезисы докладов XII Скандинавской конференции по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. М., 1993.

37. Ениосова Н. В., Сарачева Т. Г. Средневековое ювелирное ремесло Европы: основные аспекты в истории изучения И Древности Евразии. М., 1997.-С. 286−316.

38. Жилина Н. В. Пластины из Старой Рязани (Оправа для креста): методы изучения технологии древнерусской скани и зерни // РА. -М., 1995. № 1.

39. Засецкая ИЛ. Относительная хронология склепов позднеантичного и раннесредневекового Боспорского некрополя (конец IV начало VII в). АСГЭ. — СПб, 1990. — Вып. 30. — С. 97−106.

40. Засецкая И. П. Материалы боспорского некрополя второй половины IV первой половины V вв. н.э. // МАИЭТ. — Симферополь, 1993.-Вып. III.-С. 23−104.

41. Засецкая И. П. Датировка и происхождение пальчатых фибул боспорского Некрополя раннесредневекового периода // МАИЭТ. -Симферополь, 1998. Вып. IV. — С. 394 — 478.

42. Засецкая И. П. Три хронологических индикатора боспорского некрополя раннесредневекового периода // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы междунар. науч. конф.Ч. 2.-СПб, 2002. С. 311−320.

43. Засецкая И. П. О хронологии и взаимосвязи орлиноголовых пряжек из Боспорского некрополя и южнокрымских могильников раннесредневекового периода // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2005. — Вып. 7. — С. 57 — 79.

44. Иванов А. Г. Новые материалы по ранней дате поломской культуры: курганная часть Варнинского могильника // Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999. — С. 6−52.

45. Ковалевская В. Б. К изучению орнаментики наборных поясов IV IX вв. как знаковой системы // Статистико-комбинаторные методы в археологии. — М., 1970. — С. 144 — 155.

46. Ковалевская В. Б. Хронология древностей северокавказских алан // Аланы: история и культура. Владикавказ, 1995.

47. Ковалевская В. Б. Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. М., 2000.-363 с.

48. Ковалевская В. Б. Кавказ скифы, сарматы, аланы I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э. — М.- Пущино, 2005. — 398 с.

49. Колосковский Ю. В. Новые данные о раннеславянском поселении у д. Вежки в Оршанском Поднепровье // Жалезны век i сярэднявечча: Да 70-годдзя з дня нараджэння Г. В. Штыхова. Минск, 1997.-С. 37−39.

50. Кондич В., Попович В. Царичин Град. Утверчено населье у Визанпфком Илирику. Београд, 1977. — 427 с.

51. Корзухина Г. Ф. К истории Среднего Поднепровья в середине I тыс. н.э. // СА. М., 1955. — № XXII. — С. 61−82.

52. Корзухина Г. Ф. Клады и случайные анаходки вещей круга «древностей антов» в Среднем Поднепровье. Каталог памятников // МАИЭТ. Симферополь, 1996. — Вып. V. — С. 352 — 435.

53. Коробкова Г. Ф., Щелинский В. Е. Методика микромакроанализа древних орудий труда. Ч. 1. Санкт-Петербург, 1996. -79 с.

54. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья (IVXIII века). М., 2003. — 533 с. (Археология).

55. Лысенко A.B., Юрочкин В. Ю. Некрополь Пантикапея-Боспора (по материалам исследований 2000 2002 гг.). // «О древностях Южного берега и гор Таврических»: сборник научных трудов. — Киев, 2004. — С. 94 — 166.

56. Мавродиновъ Н. Прабългарската художественна индустрия // Мадара.- София, 1936. Вып. II. — С. 155 — 273.

57. Мано-Зиси Б. Ископавань на Царичином Граду 1955 и 1956 године // Старинар. Београд, 1958. — Вып. VII — VIII. — С. 311 — 328.

58. Мацулевич Л. А. Серебряная чаща из Керчи. Л, 1926. 66 с.

59. Мацулевич Л. А. Большая пряжка Перещепинского клада и псевдопряжки// Seminarium Kondacovianum. 1927. — Вып. I. — С. 126 -140.

60. Минасян P.C. О роли изучения археологических предметов из меди, серебра, золота трасологическим методом // Международная конференция по применению методов естественным наук в археологии. Тез. докл. СПб, 1994. — С. 17−19.

61. Минасян P.C. К вопросу о назначении каменных литейных формочек древнерусского времени // Ладога и Северная Русь. Чтения посвященные памяти Анны Мачинской. Спб, 1995а. — С. 47−49.

62. Минасян P.C. Техника литья «чудских образков» // АСГЭ. -СПб, 19 956. Вып. 32. — С. 119−127.

63. Минасян P.C. О скандинавском компоненте в древнерусском производстве // АСГЭ. СПб, 1997. — Вып. 34. — С. 193−198.

64. Минасян P.C. Данные о способах изготовления крымских пальчатых фибул // МАИЭТ Симферополь, 1997. — Вып. VI. — С. 479−489.

65. Минасян P.C. О времени появления токарной обработки // АСГЭ. СПб, 2003. — Вып. 36. — С. 15−19.

66. Минасян P.C. Способы литья оригинальных и серийных предметов на территории Восточной Европы в эпоху средневековья //.

67. Ладога и Северная Евразия от Байкала до Ла-Манша. Шестые чтения посвященные памяти Анны Мачинской. Спб, 2002. — С. 117−123.

68. Новый памятник Поломской культуры. Ижевск, 1980. 158 с. 66. OAK за 1897. СПб. 1900.67. OAK за 1900. СПб. 1902.68. OAK за 1902. СПб. 1904.69. OAK за 1903. СПб. 1906.70. OAK за 1904. СПб. 1907.

69. Покровский М. В. Пашковский могильник I // СА М, 1936. -Вып. 1.-С. 159−169.

70. Приходнюк О. М., Падин В. А., Тихонов Н. Г. Трубчевский клад антского времени // Материалы I тыс. н.э. по археологии и истории Украины и Венгрии. Киев, 1996. С. 79−102.

71. Приходнюк О. М. Пеньковская культура. Культурно-хронологический аспект исследования. Воронеж, 1998.

72. Пуцко В. Г. Мужишвська ф1була // Проблеми похождения та юторичного розвитку словьян. Кшв — Льв1 В, 1997. — С. 149−153.

73. Рафалович И. А. Данчены. Могильник Черняховской культуры III—IV вв. н.э. Кишинев, 1986. -222 с.

74. Репников Н. И. Некоторые могильники крымских готов // ИАК. СПб, 1906. — Вып. 19. — С. 1 — 80.

75. Родинкова В. Е. Днепровские фибулы с каймой из птичьих голов. // Культурные трансформации и взаимовлияние в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.-С. 233−243.

76. Рыбаков Б. А. Сбыт продукции русских ремесленников, // УЗМГУ. М., 1946. — Вып. 93. — С. 68−112.

77. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. — 792 с.

78. Рыбаков Б. А. 1949. Новый Суджанский клад антского времени // КСИИМК М., 19 — Вып. XXVII. — С. 75−90.

79. Рыбаков Б .А. Древние русы // CA М., 1953. — т. XVII. — С. 23 104.

80. Рындина Н. В. Технология производства новгородских ювелиров X—XV вв. // МИА. М., 1963. — Вып. 117. — С. 200−268.

81. Сарачева Т. Г. К вопросу о технике изготовления решетчатых перстней // Историко-культурное наследие. Памятники археологии Центральной России: охранное изучение и музеефикация. Рязань, 1994.

82. Сарачева Т. Г. Техника изготовления семилопастных височных колец // Тез. докл. Отчетной Сессии ГИМ по итогам полевых археологических исследований и новых поступлений в 1991;1995 годах. -М., 1996.

83. Седин A.A. Городище Никодимово (Никадзимава)// Slavia Antiqua 1995. — Т. XXXVI.

84. Седин A.A. Никодимовское городище раннего средневековья в Восточной Белоруссии // Этногенез и этнокультурные контакты славян. Труды VI Международного Конгресса Славянской археологии. Т.З. М., 1997.-С. 279−288.

85. Семенов С. А. Первобытная техника. M-JL, 1957. — 240 с.

86. Сидоров В. Н., Старостин П. Н. Остатки раннесредневековых литейных мастерских Щербетьеского поселения// CA. М., 1970. — № 4. -С. 233−237.

87. Спицын A.A. Древности антов // СбОРЯС. Л., 1928. — Т. 101, № 3. — С. 492−495.

88. Уваров A.C. Курманский могильник.// Древности. Труды Московского археологического общества. М., 1890. — Вып. 14. — С. 328 343.

89. Флеров A.B. Материаловедение и технология художественной обработки металлов. М., 1981.-288 с.

90. Хойновский И. А. Краткие археологические сведения о предках славян и Руси (и опись древностей, собранных мною с объяснениями и XX таблицами рисунков). Киев, 1896. — Вып. I. — 221 с.

91. Шаблавина Е. А. Формочки из Бернашевки: зачем и для чего?// IcTopk очима молодих дослщнишв. М1жнародна студентська наукова конференщя. Донецк, 1999. — Т. I. — С. 220 — 222.

92. Шаблавина Е. А. Визуально определяемые особенности литья металлических украшений по восковой модели (на материале пальчатых фибул Днепровского Левобережья VII в. н.э.) // Древние ремесленники Приуралья. Ижевск, 2001. -С. 308−321.

93. Шаблавина Е. А. Техника изготовления серебряных поясных наборов из Гапоновского клада// Ювелирное производство и материальная культура. Тезисы докладов участников IX и X коллоквиумов. СПб, 2002. — С. 186−189.

94. Шаблавина-Нестеренко Е. А. Антские клады в свете трасологического метода изучения. // Клады: состав, хронология, интерпретация.- СПб, 2002. С. 86 — 89.

95. Шаблавина Е. А. Пальчатая фибула из коллекции Е. А. Горюнова. // Культурные трансформации и взаимовлияние в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб, 2004. — С. 244 — 253.

96. Шаблавина Е. А. Проблема производства геральдических поясных наборов в Крыму // Чтения, посвященные 100-летию деятельности В. А. Городцова в ГИМ: тез. конф. Ч. II. М., 2003. С. 105 -107. ¦

97. Шаблавина-Нестеренко Е. А. Анализ техники изготовления геральдических поясных наборов из Прикамья. // Сучасш проблеми археологи. Ч. II. Кшв, 2004. — С. 50 — 53.

98. Шаблавина Е. А. Шаблоны для литья орлиноголовых пряжек из южнокрымских могильников. // АСГЭ. СПб, 2005. — Вып. 37. — С. 109 -115.

99. Шаблавина Е. А. О раннесредневековой продукции боспорских ювелиров (на примере орлиноголовых пряжек) // Петербургские вести. -СПб, 2006. Вып. № 13. — С. 230 — 253.

100. Шаблавина Е. А. Продукция боспорской ювелирной мастерской второй половины VI в. // Российская археология. М., 2007. Вьгп. № 3. — С. 92−102.

101. Шкорпил В. В. Отчет о раскопках в г. Керчь в 1902 г. // ИАК. -1904.-Вып. 9.-С. 73−177.

102. Шкорпил В. В. Отчет о раскопках в г. Керчь в 1904 г. // ИАК. -1907.-Вып. 25.-С. 1−66.

103. Шкорпил В. В. Отчет о раскопках, произведенных в 1906 году в г. Керчи и в его окрестностях. //ПАК. 1909. — Вып. 30. — С. 51 -98.

104. Шкорпил В. В. Отчет о раскопках в г. Керчь и на Таманском полуострове в 1907 г. // ИАК. 1910. — Вып. 35. — С. 12−47.

105. Шкорпил В. В. Отчет о раскопках в Г. Керчь и окрестностях в 1909 г. // ИАК-1913 г. Вып. 47. -С. 1−41.

106. Щеглова O.A. О двух группах «древностей антов» в Среднем Поднепровье // Материалы и исследования по археологии Днепровского Левобережья. Курск, 1990. — С. 162−205.

107. Щеглова O.A., Егорьков АН. Об одной технологической особенности изготовления латунных предметов Трубчевского клада «древностей антов».// Ювелирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов V коллоквиума. СПб, 1998.

108. Щеглова O.A. Женский убор из кладов «древностей антов»: готское влияние или готское наследие? // Stratum plus. — Санкт-Петербург — Кишинев — Одесса, 1999. — Вып. 5. — С.287−312.

109. Щукин М. Б. Готский путь. Готы, Рим и Черняховская культура. СПб, 2005. — 576 с.

110. Якобсон А. Л. Раннесредневековые поселения Восточного Крыма. // МИА.-М., 1958. № 85. — С. 458−501.

111. Якобсон А. Л. Средневековый Крым. M.-JL, 1964. — 232 с.

112. Aberg N. Ostpreusenin der Volker Wander Wadernngszeit. -Uppsala, 1919.-175 s.

113. Anderson K. Romarotida i guldsmide i Norden. III. Orriga smycken, teknisk analys och verkstadgrupper. Uppsala, 1995.

114. Arrhenius B. Merovingian Garnet Jewellery. Stockholm, 1985.

115. Balint Cs. Der Gurtel im fruhmittelalterlichen Transkaukasus und das Grab von Uc Tepe (Sowj. Azerbajdzan) // AWarenforschungen. I. Wien, 1992.

116. Bavant В., Kondic V., Spieser J-M. Caricin Grad II. La quartier sud-ouest de la ville Haute. Belgrade — Rome, 1990.

117. Baye J. Les bijoux Gothiques de Kertsch. // Revue archeologique. 1888. pp. 1−10.

118. Baye J. La bijouterie des Goths en Russie. // Memoires de la Sosiete nationale des Antiquaires de France. Paris, 1892. — pp. 1 — 16.

119. Bierbrauer V. Die Ostgotischen Grabund Schatz fande in Italien // Biblioteca degli «Studi medievali». VII. Spoleto, 1975,.

120. Bierbrauer V. L" insediamento del periodo tardontico e altomedievale in Trentino-Alto Adige (V VII secolo). Fondamentali caratterisiche archeologiche e noazione per una carta sulla diffusione degli insediamenti. // Italia Longobarda. — Venezia, 1991.

121. Bona I. Szazad Nagy Avar leletei 7/ Szolnok megyei muzeumok evkonyve. Szolnok, 1982 — 1983. — S. 81 — 160.

122. Brown K.R. If only the Dead Could Talk. An Update of the East German and Hunnish Jewelry Collections at The Metropolitan Museum of Art. In. A. Calinsecu // Ancient Jewelry and Archaeology. Bloomington and Indianapolis, 1996. — pp. 224−234.

123. Brown K.R. Morgan and the formation of the early medieval collection. // From Attila to Charlemagne: arts of the early medieval period in the Metropolitan Museum of Art. New York, 2000. — pp. 8−11.

124. Capelle T. und Vierk H. Modeln der Merowingerund Wikingerzeit// Fruhmittelalterliche Studien. Berlin — New York, 1971. — 5. Band.-PP. 42−100.

125. Cohen R. The Marvelous Mosaics of Kissufim// Biblical Archaeology Review. 1980. — Vol. VI, No.l.-PP. 17−23.

126. Czallany D. Archiologische Denkmaler der Gepiden im mitteldoubecken (454 568 u. z.). — Budapesti, 1961. — 406 s.

127. Damm I.G. «Goldschmiedearbeiten der Volkerwanderungszeit aus dem nordlichen Schwarzmeergebiet: Katalog der Sammlung Diergardt 2» //.

128. Kolner Jahrbuch fur Vorund Fruhgeschichte. Koln, 1988. — № 21. — pp. 65 210.

129. Damm I.G. Huns und Goths: jewelry from the Ukraine and Southern Russia. // From Attila to Charlemagne: arts of the early medieval period in the Metropolitan Museum of Art. New York, 2000. — pp. 102 — 119.

130. Fettich N. Die Metall Kunst der Landnehmenden Ungarn // Archaeologia Hungarica. Budapest, 1937. — XXI. — 303 S.

131. Garam Eva. Funde byzantinischer Herkunft in der Awarenzeit von Ende des 6. bis zum Ende des 7. Jahrhunderts. Budapest, 2001.

132. Germanen, Hunen und Awaren (katalog). Schatze der.

133. Volkerwanderungszeit. Nurnberg, 1987.

134. Germanischer Schmuck des fruhen Mittelalters. Berlin, 1933.

135. Gropp G. Gurtel mit Riemenzungen auf den Sasanidischen Relief in der grossen Grotte des Tag-e-Bostan // Archaologische Mitteilungen aus Iran. Neue Folge. 1970. — III. — S. 273 — 288.

136. Gotze A. Gotische Schnallen. Berlin, 1907.

137. Horedt K. Der Ostliche reihngraber kreis in sibenbugen. // Dacia. -Bucurest, 1977. XXI. — S. 251 — 268.

138. Jorgensen L. AD. 568 A Chronological Analysis of Lombard Graves in Italy// Chronological Studies of Anglo-Saxon England, Lombard Italy and Vendel.

139. Kazanski M. Les Germains orientaux au nord de la mer Noir pendant la seconde moitie du Ve et au Vie // МАИЭТ. Симферополь, 1996. -Вып. V. s. 324−337.

140. Kazanski M. Les Slaves. Les origines (1er Vile siecle apres J.-C.). — Paris, 1999.

141. Kovacevic J. Varvarska kolonizacija jurnoslovenskih oblasti. -No vi Sad, 1960.-69 p.

142. Kuhn H. Die Germanishen Bugelfibelen der Volkerwanderungszeit in der Rheinprovinz // Academischeduck u. Verlagsanstalt-Graz. Austria, 1965.

143. Larsen B. SEM-Identication and documentation of tool marks and surface textures on the Gundestrup Cauldron// Recent Advances in the Conservation and Analysis of Artifacts. Summer Schools Press. London, 1987.-pp. 393−408.

144. Lorinczy Gabor. A Szegvar-Oromduloi kora avarkori temeto.// Evkonve.- Szeged, 1991.-pp. 127−145.

145. Moosleitner F. Handwerk und Handel //Die Bajuwaren. Von Severin bis Tassilo 488−788. 1988. — pp. 208−220.

146. Nestor I. L’Establissement des slaves en Roumanie ala hmiere de quelqves decouvertes archeologiques recentes // Dacia. Bucurest, 1961. — pp. 429−448.

147. Parczewski M. Metalowe zabytki naddnieprzanskie z VI VII w. w zbiorach krakowskiego Muzeum Archeologicznego. // Archaeoslavica. -Krackow, 1991.l.-S. 115−128.

148. Parczewski M. Dalszc zabytki naddnieprzanskie z VI? VII VIII w. w zbiorach krakowskich. // Archaeoslavica. — Krackow, 1993. — № 2. — S. 113−122.

149. Pekarskaja L.V., Kidd D. Der Silberschatz von Martynovka (Ukraine) aus dem 6. und 7. Jahrhundert. Innsbruck. Petre A. 1987. La romanite in Scythie mineure (lie Vie siecles de notre ere). — Bucuresti, 1994.

150. Petre A. Fibule «Digitate» dela Histria / Partea a I-a // SCIV. -Bucuresti, 1965. I. — P. 67−96.

151. Petre A. Fibule «Digitate» dela Histria / Partea a Il-a // SCIV. -Bucuresti, 1965. -16,2- P. 275−289.

152. Riemer E. «Byzantinische Gurtelschnallen aus der Sammlung Diergardt im Romisch-Germanischen Museum Koln». // Kolner Jahrbuch 28. -Koln, 1995.-pp. 777 809.

153. Roth H. Kunst und Handwerk im fruhen Mittelater. Stutgart, 1986.

154. Rusu M. Pontiesche Gurteschnallen mit Adler Kopf VI VII Yr. u.z. // Dacia. III. — Bucuresti, 1959.

155. Salamon Erdelyi. Das volkerwanderungszeitliche Graberfeld von Kornye. — Budapest, 1971.

156. Salin B. Die Altgermanische Thierornamentik. Stockholm, 1904.383 s.

157. Schmauder M. Vielteilige Gurtelgarnituren des 6.-7. Jahrhunderts: Herkunft, Aufkommen und Tragerkreis// Die Awaren am Rand der byzantinischen Welt (MFM-7). Innsbruck, 2000.

158. Teodor D. Gh. Teritoriul ost-carpatic in veacurile VXI e. n. Jasi. -1978.-223 p.

159. Unbekannte Krim: Archaologische Schatze aus drei Jahrtausenden. Heidelberg, 1999.

160. Vagalinski L., Atanassov G., Dimitrov D. Eagle-head buckles from Bulgaria (6−7 centuries) // Archaeologia Bulgarica. IV. Sofia, 2000.

161. Vallet F. Regarde critiques sur les temoins archeologiques des Francs en Gaule du Nord a Tepoque de Chideric et de Clovis// Antiquites Nationales. 1997. — № 29. — PP. 219 — 244.175.

162. Vinski Z. Adlerschnallenfunde in Yugoslawien // Liber Yosepho Kostrzewski ostogenario a veneratoribus dicatus. Warszawa, 1968. — S. 314 — 325.

163. Vinski Z. O rovasenim fibulama ostrogota i Tirinzala povodom ryetkoy tirinskoy nalaza u Saloni // Vjesnik archeolosgok muzeja u Zagrebu. -Zagreb, 1972;73.168. Werner J. Slavische Bugelfibein des 7. Jahrhunderts// Reineoke.

164. Festschrift. Mainz, 1950. — S. 150−172.

165. Werner J. Katalog der Sammlung Diergardt (Volkerwanderundszeitlicher Schmuck). Bd. 1. Die Fibeln. Berlin, 1961.

166. Werner J. Nomadische Gurtel bei Persern, Byzantinern und Langobarden // Attide convegno internazionale sul tema: La civilta dei Longobardi in Europa. Roma, 1974. — P. 109- 139.

167. Wixom W.D. Morgan the man and the collector. // From Attila to Charlemagne: arts of the early medieval period in the Metropolitan Museum of Art. — New York, 2000. — pp. 2 — 7.