Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Семантика и синтаксис сложных предикатов с каузативным и побудительно-волитивным значением

Диссертация: Семантика и синтаксис сложных предикатов с каузативным и побудительно-волитивным значением
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Среди философов подобных взглядов придерживался К Дю-касс, который разработал так называемую «сингуляристскую» трактовку причинно-следственной связи. Суть данной концепции в том, что механизм каузальных отношений в каждом конкретном случае специфичен и не определяется какими-либо общими законами. Несмотря на критику теории К Дюкасса во многих философских источниках (Перминов: 1979), мы разделяем… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. «Проблема каузальности в философии и язьжознании»
    • 1. 1. Генезис изучения проблемы причинно-следственных отношений в философии
    • 1. 2. Проблемы детерминизма и каузальности в современной философии, социологии и других науках
    • 1. 3. Определение каузативных конструкций в языке
    • 1. 4. Языковые средства выражения причинно-следственных отношений
    • 1. 5. Глагольные предикаты с каузативным значением
  • Глава II. «Синтаксические построения со сложным предикатом, передающие каузативное и побудительно-волитивное значение»
    • 2. 1. Анализ построений с объектным инфинитивом, прилагательным, существительным и причастием с позиций традиционной и категориальной грамматик
    • 2. 2. Построения со сложным дополнением или предикатом, рассматриваемые с позиций логического определения предиката
    • 2. 3. Построения с глаголами, имплицирующими терминальное состояние объекта
    • 2. 4. Построения с глаголами, не имплицирующими терминального состояния объекта
  • Глава III. «Влияние контекста на семантику сложных каузативных и побудительно-волитивных предикатов»
    • 3. 1. Выражение каузальности в предложениях различных коммуникативных типов
    • 3. 2. Употребление сложных разрывных предикатов в различных типах синтаксических конструкций
    • 3. 3. Анализ сложных каузативных предикатов с учётом их текстового окружения
    • 3. 4. Анализ сложных побудительно-волитивных предикатов с учётом их текстового окружения

Семантика и синтаксис сложных предикатов с каузативным и побудительно-волитивным значением (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Для интенсивно развивающихся в последние годы лингвистических теорий характерно появление большого количества работ, в которых проводится комплексное исследование синтаксической и семантической организации предложений самых различных типов. Повышение интереса к проблемам семантического и структурного синтаксиса не случайно и обусловлено, прежде всего, потребностью более глубокого комплексного анализа предложений с учётом семантики как входящих в предложение лексических единиц, так и построения в целом.

Проблема каузальности также неоднократно подвергалась анализу в работах многих лингвистов. Являясь, по существу, философской категорией, причинность рассматривалась в русле многих дисциплин, и для каждой науки анализ данной проблемы приобретал свои специфические черты. В языкознании каузальность связана, прежде всего, с определённым лексическим значением, которое может актуализироваться в виде семы в лексических единицах и синтаксических построениях самых различных типов.

Объектом данного исследования являются жёсткие структуры с инфинитивом, передающие каузативное и побудительно-волитив-ное значение. К таковым относятся предложения следующих типов: i) John caused Bill to leave. ii) Tom told Susan to stay. iii) I want you to go.

Каузативные построения, в которых позицию инфинитива могут занимать существительные, прилагательные или причастия (типов 1 Piad the door painted, John made Mary his wife), находятся на периферии нашего исследования.

До настоящего времени указанные конструкции рассматривались преимущественно в двух направлениях. Во-первых, анализировалась их синтаксическая структура. Во-вторых, исследовалась семантика построений, спектр их каузативных значений, которые классифицировались по различным признакам.

В традиционном синтаксисе рассматриваемые конструкции относятся к разряду построений со сложным дополнением. На жёсткую связь инфинитива с дополнением указывал О. Есперсен в своём учении о «nexus object» (Есперсен: 1958). Позднее данная теория получила развитие в трудах Б. А. Ильиша и А. И Смирницкого. Эти учёные показали, что далеко не во всех построениях с объектным инфинитивом можно вести речь о «nexus object». При этом Б. А. Иль-иш применил в своём исследовании не только синтаксический, но и семантический анализ конструкций с инфинитивом. По сути, работа Б. А. Ильиша (1948) была одной из первых попыток семантического анализа синтаксических построений. Тем не менее, в трудах О. Есперсена, Б. А. Ильиша, А. И Смирницкого, а также в более поздних работах Ю. А. Крутикова, В. В. Богданова, Г. Г. Сильницкого, К Е. Тикоцкой и других лингвистов структуры с объектным инфинитивом относились к построениям со сложным дополнением. В этих концепциях основное внимание уделяется вторичной предикативной связи объекта с инфинитивом. Так, в предложении (ii) сложным дополнением считается сочетание. Susan to stay. В современной зарубежной лингвистике также есть работы, посвященные объектной предикации в каузативных конструкциях (Кас: 1976, Newmeyer: 1976 и др.).

Подобный взгляд развивался и в порождающей грамматике. Н Хомский и некоторые другие представители его школы рассматривал то же сложное дополнение Susan to stay из примера (ii) как малое придаточное предложение «small clause» (Chomsky: 1982).

Противоположная концепция сложилась в категориальной грамматике. Представители этого направления (Е. Bach, Р. Jacobson, D. Dowty, J. Hoeksema, В. Rang и ряд других) считают связь глагола в ядерной позиции с четвёртым конституэнтом структуры (инфинитив, причастие, существительное или прилагательное) разрывным сложным предикатом «discontinuous complex predicate» (Bach: 1979, Hoeksema: 1991, Kang: 1995). Например, с позиций категориальной грамматики предложение (ii) содержит сложный разрывной предикат told to stay, а существительное Susan является односоставным объектом. Наличие же в подобных конструкциях сложного дополнения сторонники данной концепции не рассматривают вообще.

К сожалению, в отечественной лингвистике данная концепция развития не получила. Между тем многие положения категориальной грамматики представляются нам заслуживающими самого пристального внимания. В частности, вполне оправдано включение объектного инфинитива в состав сложного разрывного предиката. В данной работе мы принимаем понятие «сложный разрывной предикат» в качестве одного из отправных моментов исследования. С другой стороны, нельзя оставить без рассмотрения семантическую структуру построений данного типа. Каузативная семантика существенно влияет на характер связи между дополнением и инфинитивом и, очевидно, определяет наличие в структуре вторичной предикативной связи.

Семантика каузативных конструкций весьма тщательно разрабатывалась в течение последних 20 — 25 лет как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике (В. П Недялков, Г. Г. Сильницкий, А. П Комаров, A. И Рейдель, А. Т. Кривоносов, J. Fodor, J. McCawley, М. Shibatani, М. Кас, G. Lakoff, J. Ross и многие другие). Исследование таких конструкций проводилось на материале не только английского, но и многих других языков: немецкого (А. П Комаров, М. С. ТаненцапфХ французского (В. Comrie, Е. Е. Корди), итальянского (Т. Б. Алисова), турецкого (В. Comrie, К. Zimmer), японского (М. Shibatani, J. McCawley) и т. д. В русистике исследованию каузативных построений также уделяется значительное внимание (Богданов: 1977, Чудинов: 1982, Кривоносов: 1987, 1993, Ляпон: 1988, Пе-реверзев: 1996 и др.).

В семантических исследованиях часто учитываются философские концепции причинности. Так, представители некоторых научных посол, и, прежде всего, неопозитивисты (Л. Витгенштейн, Д. Льюис и др.) вообще отрицали наличие причинно-следственных связей. Большинство же лингвистов оценивают каузальность как совокупность условий, достаточных, по мнению говорящего, для появления какого-либо события или признака (М. Shibatani: 1976, J. McCawley: 1976, Ляпон: 1988).

Среди философов подобных взглядов придерживался К Дю-касс, который разработал так называемую «сингуляристскую» трактовку причинно-следственной связи. Суть данной концепции в том, что механизм каузальных отношений в каждом конкретном случае специфичен и не определяется какими-либо общими законами. Несмотря на критику теории К Дюкасса во многих философских источниках (Перминов: 1979), мы разделяем большинство положений этой концепции, поскольку обычно говорящий указывает на конкретную причину того или иного явления, а не руководствуется какими-либо общими законами о причинно-следственной связи. Более того, в данной работе мы указываем на пропозициональный характер каузальной связи, выражаемой языковыми средствами. Следовательно, каузальность в языке мы рассматриваем не как прямое отражение причинно-следственных связей между экстралингвистическими явлениями, а как отношение импликации между пропозициями говорящего. С учётом импликационного характера каузальных отношений мы считаем необходимым рассмотрение каузативных конструкций в их связи с формально-логической операцией импликации.

Сопоставление каузативных конструкций с логическими силлогизмами проводилось в исследованиях А. Т. Кривоносова, И В. Ось-киной, И. В. Казанской и др. В этих работах анализировались исключительно сложноподчинённые предложения с причинными союзами, которые авторы сводили к формально-логическим силлогизмам по различным модусам. Несмотря на несомненный интерес, который представляют эти труды, мы считаем сведение причинно-следственных связей при всём их многообразии к ограниченному (и весьма небольшому) числу определённых модусов не вполне оправданным. По сути, это интерпретация идей Д. Юма, который считал, что каузальные отношения детерминированы определёнными законами той или иной науки (Юм: 1965).

В семантических исследованиях многих, как отечественных, так и зарубежных лингвистов даётся весьма подробная типология каузативных конструкций, описываются самые различные средства выражения причинно-следственных отношений. В своём исследовании мы также уделяем значительное внимание проблеме типологии таких построений с целью выявления наиболее общих характерных особенностей, определяющих статус каузативной структуры. Именно эти специфические особенности дают возможность объединить всё многообразие каузативных конструкций в общее реляционно-семантическое поле (А. П. Комаров, Т. А. Ященко и др.).

Выявление специфики каузативных построений представляется нам необходимым условием для чёткого разграничения каузативных и побудительно-волитивных конструкций. Основным критерием для разделения каузирующего и некаузирующего воздействия, как отмечают многие отечественные и зарубежные лингвисты, является наличие/отсутствие семы терминального состояния (Г. Г. Сильницкий, М. 8ЫЬа1аш, Ь. Та! ту и др.). С целью выявления наличия каузальной семы в анализируемых построениях мы в своём исследовании применяем метод субституции, позволяющий наглядно показать наличие или отсутствие терминального состояния объекта, что, на наш взгляд, в значительной степени влияет на семантическую структуру построения в целом.

Актуальность темы

обусловлена повышением интереса к синтаксическим построениям со сложными разрывными конституэнтами, прежде всего в рамках современной категориальной грамматики. При этом нельзя не учитывать роли логико-семантического и философского критериев в анализе синтаксических конструкций, в особенности таких, которые отражают философские категории, и в частности каузальность. На основе логико-семантического анализа можно не только определить каузальные построения как класс и вскрыть дихотомию «воздействие — каузальность», но и выявить функции компонентов сложного предиката и сложного дополнения, что и рассматривается в работе. Кроме того, в современной лингвистике, как отечественной, так и зарубежной, нет специальных исследований, где бы анализировалась тесная взаимосвязь семантики каузативных построений данного типа и их синтаксической структуры. В этой связи мы считаем важным рассмотрение следующих вопросов:

1. Синтаксическая организация построений с каузативными и побу-дительно-волитивными предикатами.

2. Особенности семантики сложных разрывных предикатов с инфинитивом.

3. Влияние семантических особенностей на синтаксическую организацию рассматриваемых построений.

4. Влияние текстового окружения на семантику таких построений.

Цель исследования состоит в выявлении специфических особенностей построений с каузативным и побудительно-волитивным значением с учётом как их семантической, так и синтаксической организации.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить статус каузативной конструкции.

2. Определить место анализируемых построений в общем реляционно-семантическом поле каузации.

3. Разграничить каузативные и некаузативные конструкции в зависимости от наличия/отсутствия в них семы имплицируемого терминального состояния.

4. Выявить особенности синтаксической организации рассматриваемых построений с учётом их семантики.

5. Установить типологию сложных разрывных предикатов с каузативным и побудительно-волитивным значением.

6. Проанализировать предложения с каузативными и побудительно-волитивными предикатами в тексте.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Каузальная связь в языке носит пропозициональный характер и зависит непосредственно от сознания говорящего и лишь опосредованно — от экстралингвистических факторов.

2. Любая каузативная конструкция непременно содержит две пропозиции, связанные между собой отношением импликации.

3. В зависимости от наличия или отсутствия семы результирующего воздействия, рассматриваемые сложные разрывные предикаты с инфинитивом делятся на каузативные и побудительно-волитивные.

4. Инфинитив в составе построений со сложными каузативными ггредикатами вьшолняет бинарную функцию, входя в состав сразу двух подструктур: сложного предиката и сложного дополнения. 5. Наличие или отсутствие вторичной предикативной связи в исследуемых построениях диктуется особенностями их семантической организации.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

— впервые проведён комплексный анализ семантической и синтаксической структуры каузативных и побудительно-волитивных конструкций с инфинитивом;

— установлена взаимосвязь семантики и синтаксиса построений данного типа;

— выявлены и обоснованы специфические особенности синтаксической организации жёстких каузативных и побудительно-волитивных структур;

— проанализировано употребление указанных конструкций в речевом окружении.

Теоретическое значение данного исследования заключается в том, что рассмотренная проблема носит универсальный характер и применяемый в работе подход может быть использован при анализе каузативных и побудительно-волитивных конструкций данного типа в других язьжах: русском, немецком, французском и пр. Кроме того, используемый в данном исследовании метод анализа построений может применяться при рассмотрении синтаксических конструкций с глаголами других категориальных классов и групп.

Практическое значение исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть внедрены в учебный процесс вуза и использованы в лекционных курсах по теоретической грамматике английского языка, в спецкурсах и спецсеминарах, при подготовке дипломных и курсовых работ.

Материалом язьжового анализа послужили фрагменты англоязычной художественной литературы. Проанализировано 3950 каузативных и побудительно-волитивных конструкций различных типов из 64 произведений общим объёмом 22 302 страницы.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались на международной научно-практической конференции «Единство системного и функционального анализа языковых единиц» (БГУ, декабрь 1997 г., октябрь 1999 г.), на внутривузовской конференции по итогам НИР за 1998 г. (БГУ, апрель 1999 г.), на международной научной конференции «Проблемы современной лексикографии» (БГУ, май 1999), на научной конференции «Проблематика смерти в естественных и гуманитарных науках», (БГУ, февраль 2000), а также в шести публикациях общим объёмом 1,85 п. л.

Структура диссертации. Диссертация объёмом 179 страниц состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка, включающего 155 наименований. Также прилагается перечень художественных произведений, из которых делалась выборка примеров.

Заключение

.

Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле современного парадигматического синтаксиса Шервые сделан анализ жёстких каузативных и побуцительно-волитивных синтаксических конструкций с учётом особенностей их семантической организации.

В работе проведено чёткое разделение синтаксической и семантической структур построении, что позволило сделать ряд важных выводов:

— конституэншость является синтаксической категорией, а трансформационный анализ исследуемых структур, проведённый в рамках современной категориальной грамматики, однозначно указывает на наличие в таких конструкциях конституэнтной связи ядерного глагола и инфинитива в составе сложного разрывного предиката;

— вторичная предикативная связь дополнения и инфинитива не есть необходимый признак агнтаксической структурыа выступает как результат импликации, то есть является семантическим правилом. Поэтому мы в своём исследовании заменяем термин сложное дополнение термином зависимая пропозиция в связи с тем, что данный феномен характерен лишь для семантической структуры Такой подход позволяет провести чёткую грань между семантикой и синтаксисом как рассматриваемых в работе, так и многих других типов построений;

— базовая синтаксическая структура предложений с каузативными и поб) дительно-волшивными предикатами остаётся инвариантной, поскольку для английского языка каузальность — чисто семантическая, а не грамматическая категория;

— контекст может в значительной степени влиять на семантику построения, но не отменяет синтаксических правил его организации.

Всё сказанное позволяет заключить, что в каузативных структурах исследуемого типа инфинитив синтаксически связан с предикатом, а семантически (в результате импликации) — с дополнением. В связи с этим потребовалось ввести понятие бинарной семанпшко-сиюпаксической связи, позволяющее точнее определить статус инфинитива в построении.

Помимо того, установленная в работе типология каузативных и по-будительно-волитивных конструкций также позволила выявить целый ряд специфических особенностей, связанных с ицщшидуальными семантическими характфисликами входящих в структуру глаголов.

Исходя из вышесказанного, мы делаем вывод о зависимости семантической структуры от синтаксической организации построения. Синтаксическая структура в целом зачастую определяет появление у конституэнтов определённых семантических признаков, вплоть до семы категориального значения. При этом общая семантическая структура предложения в большой мере зависит от категориального значения ядерного глагола.

Нами также выявлен ряд особенностей, характерных для употребления предложений со сложными каузативными и побудительно-волишв-ными предикатами в тексте. Анализ диктем, содержащих такие предложения, даёт возможность раскрыть механизм причинной связи в контексте. Вводимое нами в этой связи понятие разорванной диктелт позволяет рассматривать дистантные каузальные и некаузальные ситуации как единый комплекс в составе связного текста.

Представленная работа, разумеется, не решает всех проблем семантики и синтаксиса жёстких структур. Тем не менее, многие положения и выводы, полученные в результате данного исследования, представляются нам универсальными и применимы в анализе синтаксиса связанных построений других семантических классов (структуры с глаголами перцепции, ментальной деятельности и пр.). Приведённая типология каузативных конструкций вполне может использоваться в исследованиях реляционно-семантического поля каузации. Кроме того, в работе исследовано влияние контекста на актуализацию у предикатов каузативного значения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка (семантическая и грамматическая структура простого предложения). — М.: Изд-во МГУ, 1971. — 294 с.
  2. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. М.: Мысль, Т. 1 -1975. — 550 е., Т. 2. — 1978. — 687 е., Т. 3. — 1981. — 613 е., Т. 4. -1983. — 830 с.
  3. М. Я. Надфразовый синтаксис и синтаксическая парадигматика // Проблемы грамматики и стилистики английского языка. Сб.: отв. ред. М. Я. Блох. М.: МПГИ им. В. И Ленина, 1973. — С. 195 — 225.
  4. М. Я. Теоретическая грамматика английского язьжа. М.: Высш. шк. 1983. — 383 с.
  5. М. Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высш. шк., 1986. — 160 с.
  6. В. В. Структурно-семантическая организация предложения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 205 с.
  7. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. — 685 с.
  8. Е. Г. Выражение причинно-следственных отношений при помощи частиц // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. — С. 54 — 63.
  9. М. Причинность: место принципа причинности в современной науке. Пер. с англ. И С. Шерн-Борисовой, С. Ф. Шульгина. Под ред. Г. Р. Васецкого. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. -510 с.
  10. Т. Л. Семантика и функционирование предикатовсо значением логических отношений в современном английском языке (на материале группы глаголов способствования). Дисс. .канд. филол. наук.- Иркутск, 1993. 151 с.
  11. Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. — 131 с.
  12. С. К Семантика и синтаксис конструкций с глаголами каузации мнения в современном английском язьже. Дисс. .канд. филол. наук. Иркутск, 1990. — 186 с.
  13. Гальтунг Й Диахронная корреляция, анализ процессов и причинный анализ // Математика в социологии: моделирование и обработка информации. Под ред. А. Аганбегяна и др. М.: Мир, 1977. — С. 9 — 48.
  14. Р. И, Фатьянова Е. М. Семантика каузации в сложносочинённом предложении с союзом «и» /У Каузальность и структуры рассуждений в русском язьже. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. — С. 41 — 48.
  15. А. М. Английский аналитический каузатив со служебным глаголом get. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Киев, 1980. — 20 с.
  16. Егоренкова H А. Семантическая типология предикатов при выражении семантической обусловленности в русском язьже. Дис.. канд. филол. наук. СПб., 1996. — 243 с.
  17. О. Философия грамматики. Пер. с англ. В. В. Пассека и С. П Сафроновой. Под. ред. и предисл. Б. А. Ильиша. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. — 404 с.
  18. А. И Трансформация предикативных структур в атрибутивные в современном английском языке. Дисс. .канд. фи-лол. наук. СПб., 1995. — 125 с.
  19. Т. От субъектно-объекшых к причинно-следственным отношениям К Вопросы современного состояния и исторического развития систем русского и болгарского языков. -Шумен, 1994. С. 12- 77.
  20. . А. Строй современного английского языка. Л., 1948. — 347 с.
  21. И. В. Синтаксические конструкции с причинными союзами как средство выражения логических силлогизмов (на материале русского язьжа). Дисс. .канд. филол. наук. М., 1991. — 187 с.
  22. Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. -382 с.
  23. С. Д. Типология язьжа и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. — 216 с.
  24. Л. Г. Предикаты каузации бытия и признака в современном английском язьже. Дисс. .канд. филол. наук. Пятигорск, 1984. — 165 с.
  25. Г. В. Логика и структура язьжа. М.: Высш. шк., 1965. — 240 с.
  26. А. П О лингвистическом статусе каузальной связи (к вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком язьже). -Алма-Ата, 1970. 224 с.
  27. Кондаков Н Pi Логический словарь-справочник. М., 1975. -717 с.
  28. Е. Е. Модальные и каузативные глаголы в современном французском языке. Л.: Наука, 1988. — 165 с.
  29. А. С. Случайность в свете современных математических теорий // Детерминизм и современная наука: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. — С. 76 — 78.
  30. А. Т. О логической природе причинных союзов // Логико-семантическая структура текста. Сб. науч. тр. МИЭМ. -М., 1990. С. 7−20.
  31. А. Т. О логической природе следственных союзов // Философские науки, 1987. № 1. — С. 54 — 60.
  32. А. Т. Каузальность в естественном языке с позиций формальной логики // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. — С. 21 — 27.
  33. Ю. А. Трёхэлементные глагольные словосочетания в современном английском языке. Автореф. дисс. .канд. фшюл. наук. М., 1956. — 19 с.
  34. Т. Е. Закономерности понимания причинно-следственных отношений в тексте // Понимание и интерпретация текста. -Тверь, 1994. С. 155 — 159.
  35. Т. Е. Способы выражения причинно-следственных отношений в тексте // Семантика языковых единиц и её роль в интерпретации текста: Межвуз. науч. сб. Уфа, 1994 — С. 49−53.
  36. М. В. Прагматика каузальности // Русистика сегодня: язык, система и её функционирование. М.: Наука, 1988. — С. 110−121.
  37. Майтинская К Е. Венгерский язык. — Ч. 1. М., 1959. — 303 е., Ч. 2. — М&bdquo- 1959. — 225 с.
  38. О. В. Становление категории причинности. Л.: Наука, 1987. — 105 с.
  39. Э. М. Значение слова и методы его описания. М.: Высш. шк., 1974. — 160 с.
  40. М. Н К вопросу о косвенных средствах выражения каузальных отношений /У Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. М.: 1993. — С. 48 -53.
  41. С. И Семантика и функционирование английских каузативных глаголов, обозначающих изменение состояния предмета. Дисс. .канд. филол. наук.-Горький, 1986.-235 с.
  42. И. А. Глаголы с каузативным значением в английском языке и исторические предпосылки их образования. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1967. — 20 с.
  43. В. П Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. Л.: Наука, 1971. — 178 с.
  44. В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций // Типология каузативных конструкций: морфологический каузатив. Под ред. А. А. Холодовича Л.: Наука, 1969. -С. 5 — 19.
  45. М. В. Лексическое значение слова в словосочетании. -Владимир: Изд-во ВГПИ, 1974. 222 с.
  46. С. Причинные интерпретации статистических связей в социальном исследовании // Математика в социологии: моделирование и обработка информации. Под ред. А. Аганбегяна и др. -М.: Мир, 1977. С.
  47. Новикова Н Л. Лексические единицы в синтаксических построениях с причинно-следственной связью // Лексические единицы в различных функциях. Саранск, 1992. — С. 51−57.
  48. Новый большой англо-русский словарь. Под общ. рук. Ю. Д. Апресяна М.: Русский язык, 1997. — Т. 1. — 832 с. — Т. 2. — 828 с. — Т. 3. — 824 с.
  49. Г. Б. Идея детерминизма: исторические тенденции развития // Детерминизм и современная наука: Межвуз. сб. науч. тр.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. С. 9 — 22.
  50. Оськина И В. Функции причинных союзов в построении логических умозаключений (на материале английского и русского языков). Дисс. .канд. филол. наук. М., 1992. — 194 с. (приложение 202 е.).
  51. Переверзев К А. Семантика каузации на фоне лексической и пропозициональной типологий // Вопросы языкознания. М., 1996. 5. — С. 107- 118.
  52. В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 223 с.
  53. А. А. Из записок по русской грамматике. М., Т. 1. -1958. — 535 е., Т. 2, 1958. — 535 е., Т. 3, 1968. — 405 е., Т. 3, 1977- 405 с.
  54. А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. — 622 с.
  55. О. Н Синтаксис связанных структур, образованных по типу комплексов. Дисс. .докт. филол. наук. СПб., 1995. -390 с.
  56. О. С. Бинарное отношение причины и следствия // Детерминизм и современная наука: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. — С. 62 — 75.
  57. . Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып. 13. — С. 41 — 54.
  58. . История западной философии. М.: Изд. иностр. лит., 1959. — 935 с.
  59. А. И К вопросу о «простой» и «осложнённой» кауза-тивности. Ташкент: Ташкентский ГПИ им. Низами, 1972. -Вып. 4. — Т. 96. — 29 с.
  60. А. И Лексико-грамматическая характеристика каузативных глаголов в предложной конструкции. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1971. — 21 с.
  61. Г. Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов. Автореф. дисс. .докт. филол. наук. Смоленск, 1974. — 111 с.
  62. А. И Синтаксис английского языка. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1957. — 286 с.
  63. Ю. С. Основы языкознания. М.: Просвещение, 1966.- 271 с.
  64. Стросон П Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Радуга, 1982. Вып. 13. — С. 55 — 86.
  65. М. С. Исследование каузативных глаголов в немецком язьже. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1964.-16 с.
  66. Л. Основы структурного синтаксиса. Пер. с фр. Редкол.: Г. В. Степанов (пред.) и др. Вступ. ст. и общ. ред. В. Г. Гака. — М.: Прогресс, 1988. 656 с.
  67. К. Е. Структура предложений с каузативными глаголами в современном английском язьже. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Минск, 1975. — 24 с.
  68. М. Е. Квазипричинное значение и прагматическая презумшдая (на материале простого предложения) // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1993. С. 63 — 74.
  69. Хомский Н Аспекты теории синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1972. — 259 с.
  70. Цыцаркина Н Н Знаменательные каузативы обобщающего состояния. Курган, 1996. — 11 с.
  71. А. К Причинность в истории. М.: Мысль, 1983. -204 с.
  72. А. П О каузативных глаголах в современном русском язьже // Системные отношения в лексике и фразеологии. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1982. — С. 58 — 66.
  73. Л. А. Релятивно-семантические особенности некоторых групп английских каузативных глаголов // Филологические науки, 1990. № 1. — С. 93 — 98.
  74. Е. И. Грамматика немецкого языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1952. 367 с.
  75. А. П Категории диалектики. М.: Высш. шк., 1971. -279 с.
  76. Ф. Диалектика природы // К Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961. — Т. 20. — С. 339 -626.
  77. Т. Выражение категории каузативности в разносистем-ных язьжах (на материале английского, узбекского и других языков). Дисс. .канд. филол. наук. Ташкент, 1990. — 152 с.
  78. Юм Д. Сочинения в двух томах. М., Т. 1 — 1965. — 846 е., Т. 2. -1965. — 926 с.
  79. А. В. Причинные союзы в современном английском языке.- Чарджоу, 1959. 77 с.
  80. Т. А. Взаимодействие различных языковых уровней при выражении причинно-следственных отношений // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1993. -С 5- 12.
  81. Aarts В. Secondary Predicates in English // The Verb in Contemporary English: Theory and Description. Cambridge, 1995. — P. 75 -101.
  82. Abbott B. Models, Truth and Semantics if Linguistics and Philosophy, 1997. Vol. 20(2). — P. 117 — 138.
  83. Aissen J. Verb Raising // Linguistic Inquiry, 1974.-Vol. 5(3).-P. 325−366.
  84. Austin J. L. Performative Utterances // Philosophical Papers. Oxford, 1979. — P. 233 — 252.
  85. Bach E. Control in Montague Grammar // Linguistic Inquiry, 1979. -Vol. 10(4). P. 515 — 531.
  86. Bach E. Nouns and Noun Phrases // Universals in Linguistic Theory.- Bucks: Hazell Watson & Viney Ltd., 1970. P. 91 — 122.
  87. Bach E. Purpose Clauses and Control if The Nature of Syntactic Representation. Dordrecht: D. Reidel, 1982. — P. 35 — 57.
  88. Bach E. Some Generalizations of Categorial Grammars if Varieties of Formal Semantics. Dordrecht: Forris, 1984. — P. 1−23.
  89. Beck S. On the Semantics Of Comparative Conditionals // Linguistics and Philosophy, 1997. Vol. 20(2). — P. 229 — 271.
  90. Binnick R. The Iffyness of Transitive Verbs // Syntax and Semantics.- New York: Academic Press, 1976. Vol.6. — P. 217 — 228.
  91. D. «So» as a Constraint on Relevance /./ Mental Representations. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. — P. 183
  92. Brueckner A. Scepticism and the Causal Theory of Reference if Philosophic Quarterly. St. Andrews, 1995. — Vol. 45(179). — P. 199- 201.
  93. Chomsky N. Selected Readings. London: Oxford University Press, 1971.- 166 p.
  94. Chomsky N Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. London: The MIT Press, 1982. — 110 p.
  95. Comrie B. Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems. Cambridge, 1976 a. — 142 p.
  96. Comrie B. Review of Nedjalkov (1971) // Lingua, 1974. Vol. 35(1). — P. 88 — 96.
  97. Comrie B. The Syntax of Causative Constructions: Cross-Language Similarities and Divergences // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976 b. — Vol. 6. — P. 261 — 312.
  98. Dick S. C. Coordination. Its Implications for the Theory of General Linguistics. Amsterdam, 1968. -318 p.
  99. Dick S. C. Functional Grammar. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1978. — 230 p.
  100. Dowty D. Grammatical Relations and Montague Grammar // The Nature of Syntactic Representation. Dordrecht: D. Reidel, 1982. -P. 79 — 130.
  101. Dowty D. Type Raising, Functional Compositions, and Non-constituent Conjunction // Categoria! Grammars and Natural Language Structures.-Dordrecht: D. Reidel, 1988. P. 153 — 197.
  102. Fodor J. A. Three Reasons for not Deriving 'Kill' from 'Cause to Die' // Linguistic Inquiry, 1970. Vol. 1 — P. 429 — 438.
  103. Grice H P. Logic and Conversation if Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1973. — Vol. 3. — P. 41 — 58.
  104. Hedberg N. A. On the Subject-Predicate Structure of Pseudoclefts // Principles and Prediction: The Analysis of Natural Language Papers in Honor of Gerald Sanders. Amsterdam, 1993. — P. 119 — 133.
  105. Heringer J. T. Idioms and Localization in English // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 205 -216.
  106. Hoeksema J. Categorial Morphology. Ph. D. Dissertation. New York: Garland Publishing, 1985. — 237 p.
  107. Hoeksema J. Complex Predicates and Liberation in Dutch and English /7 Linguistics and Philosophy, 1991. Vol. 14(6). — P. 661 -710.
  108. Jackendoff R. S. The Problem of Reality // Nous. Bloomington, 1991. — Vol. 25(3). — P. 411 — 433.
  109. Jackendoff R. S. Semantic Interpretation in Generative Grammar. -Mass.: The Colonial Press Inc., 1972. 400 p.
  110. Jackendoff R. S. X Syntax: A Study of Phrase Structure. Cambridge, 1981. — 249 p.
  111. Jacobson P. Phrase Structure, Grammatic Relations, and Discontinuous Constituents // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1987. — Vol. 20. — P. 27 — 69.
  112. Jacobson P. Raising as Function Composition // Linguistics and Philosophy, 1990. Vol. 13(4). — P. 423 — 475.
  113. Kac M. B. Action and Result: Two Aspects of Predication in English // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1972. — Vol. 1. — P. 117- 124.
  114. Kac M. B. On Composite Predication in English // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 229 -258.
  115. Kac M. B. Vvliat Is Categorial Grammar Really Good for? /7 Principies and Prediction: The Analysis of Natural Language Papers in Honor of Gerald Sanders. Amsterdam, 1993. — P. 93 — 103.
  116. Kang B. On the Treatment of Complex Predicates in Categoriai Grammar /7 Linguistics and Philosophy, 1995. Vol. 18(1). — P. 61 -81.
  117. King J. C. Structured Propositions and Complex Predicates // Nous. Bloomington, 1995. — Vol. 29(4). — P. 516 — 535.
  118. Lakoff G. The Arbitrary Basis of Transformational Grammar if Language, 1972. Vol. 48(1). — P. 76 — 87.
  119. Lakoff G. Cognitive Semantics // Meaning and Mental Representations. -Bloomington: Indiana University Press, 1988. P. 119−154.
  120. Lakoff G. Natural Logic and Lexical Decomposition // Papers from the Regional Meeting of Chicago Linguistic Society. Chicago, 1970. — Vol. 6. — P. 340 — 362.
  121. Lakoff G., Ross J. R. A Note on Anaphoric Islands end Causatives // Linguistic Inquiry, 1972. Vol. 3. — P. 121 — 125.
  122. Langacker R. W. An Overview in Cognitive Grammar // Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1988. — P. 3 — 48.
  123. Lewis D. Causation ?1 Journal of Philosophy, 1973. Vol. 70(5). — P. 556 — 567.
  124. Lewis D. General Semantics if Semantics of Natural Language. -Dordrecht: D. Reidel, 1972. P. 169 — 218.
  125. McCawley J. D. Conversational Implicature and the Lexicon If Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1978. — Vol. 9. -P. 245 — 259.
  126. McCawley J. D. Remarks on What Can Cause What if Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 117 — 129.
  127. McCawley J. D. Syntactic and Logical Arguments for Semantic Structures // Three Dimensions of Linguistic Theory. Tokyo: Tec Co., 1973. — P. 259 — 376.
  128. McCawley N. A. On Experiencer Causatives // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 181 — 203.
  129. Montague R. The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English // Formal Philosophy. New Haven: Yale University Press, 1994. — P. 247 — 270.
  130. Moortgat M. Mixed Composition and Discontinuous Dependencies // Categorial Grammar and Natural Language Structures. Dordrecht: D. Reidel, 1988. — P. 319 — 348.
  131. Morgan J. On Arguing About Semantics // Papers in Linguistics, 1969.-Vol. 1.-P. 49 70.
  132. Nayak P. P. Causal Approximations // Artificial Intelligence. Amsterdam, 1994. — Vol. 70(1 — 2). — P. 277 — 334.
  133. Newmeyer F. J. The Precyclic Nature of Predicate Raising // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 131 — 163.
  134. Oehrle R. T. Boolean Properties in the Analysis of Gapping /7 Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1987. — Vol. 20. — P. 201 — 240.
  135. Oehrle R. T. Multi-Dimensioned Compositional Functions as a Basis for Grammatical Analysis // Categorial Grammar and Natural Language Structures. Dordrecht: D. Reidel. — P. 349 — 389.
  136. Palmer F. R. A Linguistic Study of the English Verb. London: Longmans, Green & Co. Ltd., 1965. — 199 p.
  137. Putnam H Realism and Reason // Meaning and the Moral Sciences. London: Routledge, 1978. — P. 123 — 140.
  138. Rieber S. Conventional Implicatares and Tacit Performatives // Linguistics and Philosophy, 1997. Vol. 20(1). — P. 51 — 72.
  139. Ross J. R. Act if Semantics of Natural Languages. Dordrecht: D. Reidel, 1972. — P. 70 — 126.
  140. Russel B. On the Notion of Cause // Mysticism and Logic. London: Pelican Books, 1953. — P. 171 — 196.
  141. Shibatani M. The Grammar of Causative Constructions: A Conspectus // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 1 — 40.
  142. Starosta S. The Case for Lexicase. An Outline of Lexicase Grammatical Theory. Guildford: Biddies Ltd., 1988. — 273 p.
  143. Steedman M. Gapping and Constituent Coordination // Linguistics and Philosophy, 1995. Vol. 18(2). — P. 207 — 263.
  144. Stevenson R. J., Crawley R. A, Kleinman D. Thematic Roles, Focus aid the Representation of Events // Language and Cognitive Processes. London, 1994. — Vol. 9(4). — P. 519 — 548.
  145. Strawson P. F. Grammar and Philosophy // Logico-Linguistic Papers. Bungay: Methuen & Co. Ltd., 1971. — P. 130 — 148
  146. Strawson P. F. Subject and Predicate in Logic and Grammar. London: Methuen & Co. Ltd., 1974. — 144 p.
  147. Talmy L. Semantic Causative Types // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 43 — 116.
  148. Vendler Z. Verbs and Times // Philosophical Review, 1957. Vol. 66(1). — P. 143 — 160.
  149. Wojcik R. H Where Do Instrumental NPs Come From? // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 165 — 180.
  150. Zimmer K. Some Remarks on Turkish Causatives // Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1976. — Vol. 6. — P. 399 -412.1. Источники исследования1. Asimov I. Foundation’s Edge. London: Panther Books, 1984. — 432 P
  151. Austen J. Northanger Abbey. Moscow: Raduga, 1983. — 506 p.
  152. The Book of American Humor. Moscow: Raduga, 1984. — 522 p.
  153. Burns C. The Flint Bed. Sceptre, 1991. — 185 p.
  154. Campbell R. Dark Feasts. London: Robinson Publishing, 1987. -339 p.6. le Carre J. The Looking Glass War. New York: Bantham Books, 1978. — 276 p.
  155. Christie A. Miss Marple’s Final Cases. Glasgow: Fontana, 1980. -267 p.
  156. Dickens C. Great Expectations. Harmond Sworth: Penguin Books, 1985. — 512 p.
  157. Dickens C. Martin Chuzzlewit. New York: Oxford University Press, 1990. — 736 p.
  158. Dickinson P. The Gift. London: Puffin Books, 1975. — 372 p.
  159. Falkner J. M. Moonfleet. London: Penguin Books, 1995. — 248 p.
  160. Fleming I. You Only Live Twice. London: Triad Panther, 1978. — 190 p.
  161. Folk Tales of the British Isles.-Moscow: Raduga 1987. 368 p.
  162. Forsyth F. The Devil’s Alternative. London: Corgi Books, 1982. -479 p.
  163. Forsyth F. The Negotiator. London: Corgi Books, 1990. — 510 p.
  164. B. 1941. Arrow Books, 1979. — 253 p.
  165. Greene G. The Quiet American. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1959. — 225 p.
  166. Hammett D. The Four Great Novels. London, Pan Books Ltd., 1982.- 784 p.
  167. Harrison H West of Eden. London: Panther Books, 1985. — 578 p.
  168. Heinlein R. A. The Door into Summer. New York: Signet Books, 1957. — 159 p.
  169. O' Henry. The Skylight Room and Other Stories. Moscow: Higher school, 1972. — 166 p.
  170. Herbert F. Dune. Sevenoaks: New English Library, 1984. — 605 p.
  171. Higgins J. The Eagle Has Landed. London: Pan Books Ltd., 1976. -347 p.
  172. Homes A. M. Jack. London: Penguin Books, 1991. — 220 p.
  173. Hunt L. The Shoemaker of Veyros // English Romance. Moscow: Progress, 1980 — 599 p.
  174. Huxley A. Antic Hay-New York: Harper & Row, 1965. 284 p.
  175. Huxley A. Crome Yellow. Moscow: Progress, 1979. — 278 p.
  176. Huxley A. The Devils of Loudun. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. -329 p.
  177. Hyde J. The Prediction. London: Futura Publications Ltd., 1980. -317 p.
  178. Landon C. Ice Cold In Alex. London: Pan Books Ltd., 1959. — 202 P
  179. Levin I. The Boys from Brazil. New York: A Dell Book, 1976. -268 p.
  180. Ludlum R. The Matarese Circle. London: Granada Publishing, 1979.- 540 p.
  181. Lurie A. Imaginaiy Friends. New York, 1968. — 288 p.
  182. Masters J. The Field-Marshal's Memoirs. London: Sphere Books Ltd., 1976. — 303 p.
  183. Maturin C. Melmoth the Wanderer. London: Oxford University Press, 1989. — 560 p.
  184. Maugham W. S. Cakes and Ale, or the Skeleton in the Cupboard. -Moscow: Progress, 1980. 237 p.
  185. Maugham W.S. Liza of Lambeth.-Penguin Books, 1978. 125 p.
  186. Maugham W. S. Then and Now. London: William Heinemann Ltd., 1946. — 229 p.
  187. Melville H. Billy Budd and Other Tales. New York: Signet Classic, 1961. -336 p.
  188. Milton J. Paradise Lost // The Portable Milton. Kingspot: Kingspot Press, 1976. — 693 p.
  189. Mortimer J. Titrnus Regained. London: Penguin Books, 1990. — 3471. P
  190. Murdoch I. The Flight from the Enchanter. London: Panther Books, 1986. — 347 p.
  191. Peretti F. Piercing the Darkness. Omega, 1990. — 543 p.
  192. Poe E. A Prose and Poetry. Moscow: Raduga, 1983. — 416 p.
  193. Polidori J. W. The Vampyre /./ English Romance. Moscow: Progress, 1980. — 599 p.
  194. Pope D. Ramage. Glasgow: Fontana / Collins, 1989. — 288 p.
  195. Radcliffe A. The Romance of the Forest. Moscow: Raduga, 1983. -506 p.
  196. De Quincey T. Confessions of an English Opium-Eater // English Romance. Moscow: Progress, 1980. — 599 p.
  197. Salinger J. D. The Catcher in the Rye. Moscow: Progress, 1979. -248 p.
  198. Salinger J. D. Nine Stories. Moscow: Progress, 1982. — 438 p.
  199. Sayer P. Howling at the Moon. Sceptre, 1991. — 174 p.
  200. Shakespeare W. Four Great Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth. New York: New American Library, 1982. — 576 p.
  201. Shelley M. Frankenstein, or the Modern Prometheus // English Ro179mance. Moscow: Progress, 1980. — 599 p.
  202. Silverberg R. Lord Valentine’s Castle. London: Pan Books, 1981. -506 p.
  203. Stableford B. The Centre Cannot Hold. London: New English Library, 1990. — 304 p.
  204. Steinbeck J. The Grapes of Wrath. Moscow: Progress, 1978.- 530 p.
  205. Steinbeck J. The Red-Pony The Pearl. Moscow: Progress, 1965. -159 p.
  206. Steinbeck J. Selected Stories-Moscow: Raduga, 1984. 544p.
  207. Twain M. The Adventures of Huckleberry Finn. Moscow: Raduga, 1984. — 386 p.
  208. Vidal G. Creation. London: Grafton Books, 1986. — 702 p.
  209. Waugh E. Unconditional Surrender. Penguin Books, 1977. — 240 p.
  210. Wells H G. The First Men in the Moon. New York: Magnum Books, 1968. — 284 p.
  211. Wilde O. The Picture of Dorian Gray // Oscar Wide. Selections. -Moscow: Progress, 1979. Vol. 1.-391 p.
  212. Wodehouse P. G. The Mating Season. Penguin Books, 1976. — 249 P
Заполнить форму текущей работой

На отлично!