Социальное страхование и уровень жизни населения

Социально-экономические преобразования, проводимые в России, привели к глубоким переменам во всех сферах общественной жизни — в экономике, политике, социальной структуре общества.

В сложных экономических условиях начального этапа реформ (1992;1995 годы) принимались меры, направленные на смягчение отрицательных последствий инфляции и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. В частности, были созданы механизмы защиты доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, инвалидов, граждан, потерявших работу.

Доля расходов на социальные нужды в совокупных расходах государства возросла в течение этих пяти лет на треть — с 27,5% до 40% ВВП, в основном за счет ресурсов внебюджетных фондов и региональных (местных) бюджетов.

Однако, наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность программ социальной поддержки была крайне низкой.

Ситуация усугубляется спецификой психологического настроя значительной части населения, отличающейся социальной пассивностью и не готовой к вхождению в конкурентную среду рыночной экономики.

Одним из главных итогов просчета государства в сфере социальной политики стал рост бедности и нищеты, деградация труда, маргинализация граждан с низким социальным статусом. Вместо постепенного формирования среднего класса, являющегося стержнем демократического общественного устройства, залогом социальной и политической стабильности, гармонизации функционирования рыночных отношений, идет процесс расширения устойчивых слоев населения, тяготеющих к социальным низам, что, кроме всего прочего, является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мо-тивиционно.

Конечно, государством в сложившихся условиях предпринимались определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Однако, в целом, переход к рыночной модели социальной политики, связанный с формированием новых отношений собственности, к сожалению, происходил в большей степени спонтанно, на фоне эклектического набора постоянно запаздывающих мер по социальной защите населения.

В значительной степени это связано с отсутствием российской концепции социального государства, носящей сколько-нибудь целостный характер, согласия в обществе по вопросу о целях и приоритетах социальной политики на этом, переходном для нашей страны, этапе развития.

Чтобы внести ясность в этот вопрос необходимо, на наш взгляд, сконцентрировать внимание на трех основных блоках проблем:

Первый блок — общеметодологические проблемы реформирования социального государства в современных социально-экономических условиях.

Второй блок — проблемы регулирования занятости, рынка труда, цены труда и заработной платы.

Третий блок — проблемы социальной защиты населения, регулирования отношений в социальной сфере.

В рамках первого блока доминирующими, на наш взгляд, в настоящее время должны стать следующие идеи.

Во-первых, коренное изменение экономических основ жизни общества, переход от административно-командных к рыночным экономическим моделям требует радикального изменения и принципов социальной политики, подходов к их реализации.

Во-вторых, Российское государство действительно может стать социальным только если три его составные части — эффективная экономика, сильная власть (и законодательная, и исполнительная, и судебная) и общественные институты (система партнерства, согласования интересов главных субъектов трудовых отношений) находятся в постоянном взаимодействии.

В-третьих, коренная перестройка всей социальной сферы должна быть основана на базовых принципах демократического социального государства: приоритета прав человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное благосостояниесолидарности, обусловленной взаимосвязанностью и взаимоответственностью общества и его членовоптимальной поддержке (субсидарности), как в определенных рамках непосредственно со стороны самого государства, так и со стороны свободных ассоциаций людей, благодаря государственной поддержке имеющих возможность все в большей степени брать на себя решение многих социальных задач.

В-четвертых, следует признать, что уровень ожиданий и требований общества к государству сегодня значительно превышают его реальные возможности. Перед органами власти в связи с этим должна стоять непростая задача постоянного разъяснения гражданам изменившейся роли государства в социально-экономической жизни общества, конкретных параметров его ответственности, разграничения функций различных уровней власти в управлении социальной сферой, демонстрируя при этом политическую и финансовую открытость.

В-пятых, как показывает мировой опыт, наиболее целесообразной является концентрация ограниченных возможностей государства на становлении среднего класса, адресной, дифференцированной помощи неимущим и прогрессивном налогообложении богатых.

В-шестых, при разработке государственных социальных программ должен доминировать перспективный, комплексный и социально-ориентированный подход. Принцип целостности должен при этом сочетаться с принципом выделения приоритетов, определяемых исходя из состава, реальной взаимосвязи и остроты важнейших социально-экономических и социально-политических проблем.

В рамках второго блока проблем центральное внимание, на наш взгляд, целесообразно уделить двум взаимосвязанным аспектам активной социальной политики — политике занятости и политике доходов. Политика занятости, наряду с оказанием достойной материальной поддержки и созданием новых и сохранением рабочих мест, должна иметь целью ускорение адаптации населения к требованиям рынка, развитие инфраструктуры рынка труда, системы подготовки кадров и т. д. На первый план выдвигаются проблемы совершенствования структуры занятости, диверсификации ее форм, способов реализации.

Политика доходов предполагает особое внимание к цене труда, ее динамике, отраслевой и региональной дифференциации. Основная задача здесь состоит в том, чтобы стимулировать повышение цены рабочей силы и рост заработной платы, обеспечивать своевременную ее выплату, ограничивать чрезмерную дифференциацию в оплате труда, а также установить минимальную заработную плату на уровне прожиточного минимума.

Следует четко осознать, что реальное управление трудовыми отношениями и собственно трудом станет возможным только при соответствующем развитии социального партнерства, а эффективность реализуемых программ будет определяться совместными действиями государственных институтов (всех уровней и ветвей власти), общественных организаций работающих и предпринимательских структур. Необходимо обеспечить участие нескольких сторон в переговорах, усиливающее роль договорных отношений при решении социальных вопросов на любом уровне, объединения работодателей должны иметь четко определенные права и обязанности.

В целом, центр тяжести корректировки реформ должен сместиться, с одной стороны, на структурные преобразования в сфере труда и социально-трудовых отношений, с другой, на обеспечение реального приоритета отраслей социальной сферы (науки, образования, здравоохранения, культуры), которые должны обеспечить воспроизводство работника, способного своим трудом обеспечить достойный уровень жизни.

Настоятельная необходимость разработки принципиальных подходов к решению проблем, входящих в третий блок, определяется не только тем фактом, что сегодня в социальной защите нуждается весьма значительная часть россиян, но и тем обстоятельством, что существующая в настоящее время система гарантий и льгот не просто ведет к неэффективности государственных расходов на социальную помощь, но и вступает в противоречие с общим направлением реформирования социальных отношений. Практически она до сих пор почти полностью отвечает прежней «социалистической» модели распределительных отношений, поскольку в ней заложена определяющая роль государственных структур власти, федерального и местного бюджетов в сборе и распределении финансовых средств. В рыночной же экономике, как известно, основными регуляторами, обеспечивающими процессы воспроизводства, служат заработная плата и развитые системы социального страхования в широком смысле. Достаточно сказать, что здесь на долю систем социального страхования приходится от 20 до 30% величины ВВП (это позволяет гарантировать трудоспособному населению высокую степень защиты от всех видов социальных рисков), в то время, как у нас на долю четырех государственных внебюджетных социальных фондов — не более 8−9% ВВП. Соответственно заниженные объемы средств на заработную плату и социальное страхование в общем объеме ВВП порождают необходимость формирования дополнительных систем компенсации в виде систем социальных гарантий и льгот.

Кроме экономической существует и социально-психологическая проблема, заключающаяся в социалистической специфике базовых институтов социальной защиты, в основе функционирования которых — социальная помощь. Ролевая ситуация «государство — монопольный работодатель», существовавшая в советский.

1 период, породила и функцию «государство — монопольный распорядитель социальных выплат» обусловило формирование в массовом сознании стереотипов, практически исключающих ответственность работников и работодателей, важность их солидарных усилий по созданию специализированных институтов социальной защиты — обязательного и добровольного социального страхования.

Важно помнить, что самоустранение государства от регулирования многих социально значимых вопросов (оплаты труда во внебюджетной сфере, установления цен на потребительские товары и т. п.), стремление переложить ряд своих прежних функций на рыночные механизмы, органы местного самоуправления, на самого человека, вполне естественное для функционирования социальной сферы в государствах с рыночными отношениями, требует одновременного предоставления гражданам достаточной экономической, правовой и организационной свободы для повышения их ответственности за собственное материальное благополучие, что возможно лишь при достаточном уровне развития структур гражданского общества.

В существующих условиях представляется целесообразным дифференциация по степени охвата и социальной ориентированности функционально-ориентированных, взаимодополняющих институтов социальной защиты, обеспечивающих: социальные гарантии, основанные на принципах равенства, всеобщности, доступности и охвата общенациональных систем образования, здравоохранения и социального страхованиясоциальную помощь наиболее социально уязвимых, в первую очередь, нетрудоспособных слоев населениясоциальное страхование: обязательное — всего трудоспособного населения страны за счет взносов работодателей и работников, добровольное — части трудозанятого населения в порядке личной инициативы работников и работодателей.

В то время, как социальные гарантии и социальное страхование не связаны со степенью нуждаемости, социальная помощь должна носить адресный характер, для чего необходимо осуществить: строгий учет уровня материальной обеспеченности каждого гражданинапереход к адресной помощи семьечеткая дифференциация причин нуждаемости.

Несмотря на то, что перечисленные проблемы находятся в центре внимания экономической науки, однако, ряд вопросов на сегодняшний момент еще требует дополнительного исследования. Это и определило актуальность избранной темы диссертации.

Целью диссертационного исследования является анализ и изучение основных проблем социального страхования как системы социальной защиты и повышения уровня жизни населения.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи: определить основные направления социальной политики в Россиипроанализировать индикаторы уровня жизни населениядать оценку существующей системе социального страхованияопределить эффективность социального страхования в повышении уровня жизни населенияопределить методические подходы по разработке проблемы социальной защиты населенияпроанализировать нормативно-правовую базу регулирования социальным страхованием и определить основные пути ее совершенствованияразработать структуру управления персоналом Фонда социального страхованияразработать практические рекомендации, реализация которых позволит совершенствовать систему социального страхования как форму социальной защиты и повышения уровня жизни населения.

Предметом исследования является состояние уровня жизни населения и эффективность социального страхования.

Объект исследования — деятельность Российского и Московского регионального отделения Фонда социального страхования по социальной защите населения.

Теоретической и практической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам социальной политики, уровня жизни населения и социального страхованияуказы Российской федерации о Фоне социального страхования и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют многолетние наблюдения автора, имеющего большой опыт работы в органах социального страхования, официальные документы, данные проводимых с участием автора социологических опросов, материалы российской статистики.

При анализе материалов использовались системный, сравнительный, формально-логический и эмпирический методы исследований.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: впервые проанализирована взаимосвязь уровня жизни с эффективностью социального страхования как система социальной защитыпроанализированы индикаторы уровня жизни населенияразработаны методические подходы и программы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населенияразработаны и внедрены основные направления совершенствования эффективности и управления социальным страхованиемразработана и внедрена система управления персоналом Московского регионального отделения Фонда социального страхованияразработаны практические рекомендации для совершенствования нормативно-правовой базы функционирования системы социального страхования.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные автором предложения и рекомендации по совершенствованию системы социального страхования как средства повышения уровня жизни населения внедрены в Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, а также, могут быть использованы на федеральном и региональном уровнях работы органов социального страхования.

Апробация результатов исследования. Результаты проводимых автором исследований многократно выносились на совещание правления Фонда социального страхования, парламентские слушания Государственной Думы РФ, на заседания правительства г. Москвы, коллегии министерств и ведомств, российские научные конференции, международную конференцию в г. Турине (Италия), опубликованы в газетных статьях и 2 брошюрах.

Заключение

.

Стратегической целью социальной политики является создание максимально возможного уровня и качества жизни всех категорий населения на данном этапе развития рыночной экономики. Основными задачами социальной политики являются: повышение жизненного уровня населенияпроведение активной политики занятостиформирование эффективного механизма социальной защиты граждан, находящихся в трудной жизненной ситуацииформирование эффективной системы защиты гражданских прав.

У любого государства в условиях рынка имеются два способа воздействия на уровень жизни населения: через регулирование доходов и систему социальной защиты населения, социальное страхование и социальную помощь. Схема регулирования доходов населения в России была сформирована в начале реформ, в 1992 году, принципиальных изменений за прошедший период она не претерпела. Следует отметить, что никаких ограничений, обеспечивающих стабилизацию уровня доходов и сдерживающий рост их дифференциации, задействовано не было. Стержнем механизма регулирования доходов населения является минимальная заработная плата.

Регулирующие воздействия на доходы населения осуществляются через систему бюджетных социальных пособийсистему страховых выплат из внебюджетных фондовнабор бесплатных услуг, предоставляемых определенным группам населения.

Социальные пособия из госбюджета и страховые выплаты из внебюджетных фондов различаются не только источниками, но экономической природой и назначением.

Если первые должны выполнять функции социальной помощи, зависят от доходов бюджета, дохода семьи, его отклонением от прожиточного минимума, то вторые — заработанное право на возмещение дохода при наступлении социального риска. Размер и продолжительность взноса и оценка каждого риска должны определять размеры выплат, компенсирующих потерянный доход и его минимальный уровень. Страховые выплаты обосновываются расчетами, а индексация выплат осуществляется через индексацию заработной платы. На наш взгляд, минимальной заработной платой не должны измеряться ни первые, ни вторые. Точкой отсчета социальных выплат из госбюджета должен быть прожиточный минимум. Уровень страховых выплат из внебюджетных доходов не должен регулироваться исполнительной властью, т.к. они не касаются бюджета. Эта система мер позволит создать гибкий комплекс минимальных гарантий, повышение которых может осуществляться с временными интервалами.

После 1992 г. происходит активный рост доли бедных даже в границах совсем низкого уровня. Появились, наряду с «новыми русскими», которые представляют богатых, «новые бедные», т. е. слои населения, которые по своему социальному статусу раньше никогда ими не были и не могли быть. Фактически нет среднего класса. Те, кто по прежним меркам мог обеспечить формирование среднего класса (интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, военная элита), оказались также за чертой минимального потребительского бюджета. Происходит «эрозия» профессионально — квалифицированного потенциала в связи с ростом безработицы и низкой оплаты труда в высокотехнологичных отраслях.

Безработица охватывает все более широкие слои занятых. В зависимости от методики оценки масштаб безработицы колеблется в интервале от 1,2 до 10,1 млн., или от 3 до 15% общей численности занятых. Но все показатели безработицы, независимо от методики, объединяет одно — интенсивный рост их динамики.

На наш взгляд, механизм государственного регулирования доходов населения должен строиться с учетом принципов, позволяющих: стимулировать трудовую деятельность экономически активного населенияобеспечивать гибкость системы управления за счет использования регуляторов, избирательно и целенаправленно воздействующих на каждый вид дохода или категорию населения. Например, инструментарий регулирования оплаты труда должен быть свободен от прямого одновременного и однонаправленного воздействия на социальные трансфертыобосновывать потенциальную результативность того или иного регулятора формирования и распределения доходов семей. Информационной базой такой модели стали данные обследования домохозяйств. Положительный опыт разработки такой модели в стране имеетсяисключать возможность увеличения доходов одной низкодоходной группы населения за счет другойустранять возможность одновременного действия несогласованных регуляторов, нейтрализующих их результативность (например, повышение минимальной зарплаты и одновременное увеличение налоговой нагрузки на фонд оплаты трудаликвидировать неплатежи, существование которых противоречит Конституции РФ, а также международным декларациям о правах человека. Финансовые обязательства перед населением, возникающие в связи с принятыми законами или решениями любых структур исполнительной власти, должны выполняться в первую очередь, в срок и в полном объеме. В противном случае, властные структуры теряют реальное право требовать с населения соблюдение финансовых обязательств перед бюджетом.

В экономической программе федерального правительства повышение доходов населения должно стать целью, а не следствием.

На доходы населения в той или иной степени воздействуют экономические и административные меры, предпринимаемые органами управления практически всех уровней. Но из них следует выделить регуляторы первого порядка, влияние которых на оплату труда и доходы населения наиболее значимо. Их формирование, корректировка или изъятие должны осуществляться лишь при согласовании с центром управления, ответственным за политику доходов населения. К таким регуляторам относятся: социальные гарантии, предоставляемые государством населениюналоги, налогооблагаемая база которых включает любую составляющую доходов населениянорматив социальных услуг, предоставляемых каждому жителю бесплатносистема законодательных норм, ограничивающих монополию крупных предпринимателей на рынке и стимулирующих индивидуальное предпринимательство и малый бизнес.

Минимальные социальные гарантии государства населению: минимальный уровень оплаты труда, ставка первого разряда бюджетной тарифной сетки, минимальный уровень социальных трансфертов — различаются экономическим содержанием и назначением. Практика их использования должна соответствовать содержанию. В противном случае они теряют способность выполнять свою основную функцию — гарантировать прожиточный минимум.

Назрела необходимость системно подойти к разработке целей социальной политики. Системный подход в области формирования социальной политики выглядит следующим образом: формулировка целей социальной политикиразработка понятийного аппаратапричинно-следственный анализ проблемопределение путей и средств достижения целейопределение механизмов принятия решения и критериев оценки достижения целейразработка индикаторов оценки состояния социальных услуг и социальных стандартов, определяющих уровень государственных гарантийразработка социальных норм обеспечения населения социальными услугами и социальной инфраструктуройразработка структуры и ролевых функций государственных органов, участвующих в процессе реализации социальной политики. Переход от отраслевого управления к функциональному. Определение механизма взаимодействия Центра и субъектов Федерации. Создание единого информационного пространствасоздание нормативно-правовой базы для нормального функционирования создаваемых структур.

Разработка социальных стандартов как в стране, так и в регионах по нашему мнению осуществляется по следующим направлениям:

1. Регламентирующие трудовые права населения: минимальная оплата трудагарантии трудовых отношенийохрана трудасоциальное партнерствозанятость населенияпенсионное обеспечение.

2. Регламентирующие среду обитания: жилье и коммунальные услугитранспортторговляэкологияподсобное и садово-огородное хозяйство.

3. Регламентирующие интеллектуальное развитие: образованиекультурасредства информации.

4. Регламентирующие физическое развитие и здоровье населения: физкультура и спортздравоохранение.

5. Регламентирующие социальную защиту населения: социальная помощьльготыперечень категорий граждан, подлежащих социальной защите.

К большому сожалению, российским законодательством, за исключением образования, не определены социальные стандарты в стране. Поэтому не случайно об этом говорится и в послании Президента РФ, как об основном условии обеспечения равенства социальных гарантий граждан России вне зависимости от места проживания.

Основной задачей реформирования системы социального страхования населения является создание системы, гарантирующей гражданам защиту от социальных и профессиональных рисков, связанных с утратой заработка или расходами на восстановление здоровья.

Реформирование системы социального страхования должно идти по следующим направлениям: принятие Закона «О социальном страховании" — расширение облагаемой базы в целях пополнения доходной части бюджета Фонда социального страхования РФ. Объектами для получения страховых взносов должны быть доходы (выплаты) в денежной и натуральной форме, начисленные в пользу наемных работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, в том числе вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, а так же авторским и лицензионным договорамвозврат к установлению дифференцированных страховых взносов в зависимости от класса профессионального рискавнедрение системы условно-накопительных и именных накопительных счетов по социальному страхованиювнедрение дополнительного социального страхования, формируемого за счет добровольных взносов работодателей и граждан, для дополнительных выплат по социальному страхованиюизменение порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности с учетом возможности финансирования выплаты пособия за счет работодателяограничение размера пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за полный календарный месяц предельным уровнем, примерно соответствующем среднемесячной заработной платеотмена действующей практики узковедомственного контроля деятельности лечебно-профилактических учреждений по экспертизе временной нетрудоспособности, наделив специалистов-врачей исполнительных органов Фонда полномочиями по проверке состояния экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях любой принадлежности. По мере углубления рыночных отношений роль социального страхования, как основного инструмента финансирования социальных гарантий в повышении уровня жизни населения значительно возрастает.