Макроэкономическая политика преодоления межрегиональной асимметрии социально-экономического развития регионов

Актуальность темы

исследования. Период рыночной трансформации российской экономики сопровождался активным формированием и интенсивными темпами развития ряда негативных тенденций социально-экономического развития субъектов РФ. При этом наибольшую амплитуду получили центростремительные тенденции межрегиональной дифференциации, следствием которых явилось усиление асимметрии развития российских территорий. Вместе с тем, необходимым условием эффективной модернизации российской экономики и ее устойчивого развития является формирование целостного, равномерного социально-экономического пространства страны.

Современная макроэкономическая политика рыночных реформ, определяющими моментами которой являются ослабление регулирующей роли государства и стимулирование развития конкурентной среды, имеет своим неизбежным следствием развитие региональной асимметрии, характеризующейся расширением ареалов депрессивности и бедности, ослаблением механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастанием противоречий между субъектами федерации и центром. Чрезмерные региональные различия условий жизни населения воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и оказывают существенное влияние на политико-экономическую ситуацию.

Существующая в России межрегиональная асимметрия чрезмерна, а учет многоаспектных факторов, проявлений и следствий поляризации российских регионов с целью формирования территориальных пропорций, адекватных рыночной экономике, устранение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, обеспечение эффективного функционирования общероссийского рынка приобретает особую значимость. Разработка этой проблематики в аспекте региональной экономики в современных условиях является высоко актуальной, востребована научной теорией и хозяйственной практикой, что предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблематика межрегиональной асимметрии в условиях рыночных реформ, ее взаимообусловленность с процессом эффективного функционирования и обеспечения целостности социально-экономического пространства страны уже получила определенную содержательную интерпретацию как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе.

Проблемы региональной экономики нашли отражение в работах ряда зарубежных ученых, в числе которых К. Вуфтер, Л. Джеймс, В. Джонс, Л. К. Зиман, Э. Куклински, Дж. Мартин, Р. Плат, Дж.Ю.Стиглиц, Р. Хартсхорн, и др.

В условиях переходной экономики определяющими факторами регионального развития являются снижение роли государства в регулировании экономики регионов, противостояние между федеральным центром и регионами, развитие межрегиональных диспропорций и асимметрии в социально-экономическом развитии России, все вышеизложенное предопределяет специфику современных нормативно-правовых документов, монографической и научно-публицистической литературы.

Анализ публикаций по данной проблематике убеждает в том, что она привлекает многих ученых, среди которых выделяются работы B.C. Бильча-ка, Е. Бухвальда, Б. Я. Гершковича, Ю. А. Гонтаря, Ю. Н. Гладкого, С. Глазьева, А. Г. Гранберга, С. С. Гузнера, А. З. Дадашева, В. С. Золотарева, В. Г. Игнатова, Н. П. Кетовой, Ю. С. Колесникова, Н. И. Лариной, А. М. Лаврова, В. Н. Лексина,.

A.Я.Лившица, Д. Львова, В. Ю. Наливайского, В. Н. Овчинникова,.

B.Е.Селиверстова, С. С. Слепакова, В. И. Суслова, С. А. Суспицына, А. И. Чистобаева, А. Н. Швецова, Р. И. Шнипера и др.

Констатируя многообразие и разноплановость подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует одновременно подчеркнуть, что теоретико-методолгические и прикладные аспекты исследования феномена межрегиональной асимметрии с целью корректировки направлений макроэкономической политики рыночных реформ для обеспечения единого, равномерного социально-экономического пространства России до сих пор остаются на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с высокой актуальностью диссертационной проблематики определили цель и задачи исследования. * Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам) специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством, п. 2.4 — теория и практика рыночной трансформации экономики, обоснование политики рыночных реформ, п. 5.17 — экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выявление современных тенденций развития процессов межрегиональной асимметрии в контексте проводимой в стране макроэкономической Ц политики рыночных реформ, определение их влияния на социальноэкономическое развитие субъектов РФ и обеспечение целостности экономического пространства страны.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих теоретических и практических задач, отражающих структуру и последовательность предпринятого исследования:

— дать характеристику видов межрегиональной асимметрии и предпосылок возникновения на территории Российской Федерации «проблемных» регионов;

— выявить условия возникновения и факторы развития межрегиональных # социально-экономических диспропорций в условиях рыночных реформ;

— определить количественные параметры межрегиональной асимметрии качества жизни и уровней экономического развития субъектов РФ;

— оценить эффективность опыта государств Европейского Союза в решении проблем межрегиональной асимметрии и возможность его использования в российских условиях;

— выявить приоритетные направления макроэкономической политики рыночных реформ по преодолению межрегиональной асимметрии и обеспечения равномерного развития социально-экономического пространства России.

Объектом исследования выступает межрегиональная асимметрия социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в условиях макроэкономической политики рыночных реформ.

Предмет исследования — содержание, формы и направления выравнивания межрегиональной асимметрии в социально-экономическом пространстве России.

Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по макрои региональной экономике, проблемам ее развития и функционирования в контексте территориальной социально-экономической асимметрии.

Представленные в работе задачи реализованы на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы сравнительного и экономико-статистические методов.

Нормативно-правовую основу работы составили Законы РФ, Указы и другие нормативные документы Президента и Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, регулирующие правоотношения в области региональной экономической политики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, аналитические прогнозные отчеты Департамента регионального развития Российской Федерации, а также данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати.

Концепция диссертационной работы состоит в обосновании позиции, в соответствии с которой определяющим моментом эффективного развития регионов России в условиях трансформируемой экономики является разработка и реализация принципов макроэкономической политики, направленных на преодоление тенденции нарастания межрегиональной социально-экономической асимметрии и реализуемых как федеральными, так и региональными структурами управления.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности «Региональная экономика» :

1. Объективными предпосылками развития межрегиональной асимметрии в Российской Федерации являются как разнотипность ее субъектов (в стране существуют 6 типов субъектов федерации: республика, край, область, автономный округ, автономная область, город федерального значения), так и различия в исторических, природно-климатических, экономических и социальных условиях развития. Субъективные обстоятельства данного процесса состоят в неадекватности региональной политики, противоречащей экономическим и социальным целям реформы и служат определяющей причиной нарастания межрегиональной асимметрии в экономике России.

2. Экономический кризис в России носит не только системный, но и структурный характер, что повлияло на углубление межрегиональной асимметрии и усиление диспропорций в экономическом развитии страны. В более привилегированном положении оказались регионы с топливно-сырьевой базой, экспортно-ориентированной промышленностью, с достаточно развитой инфраструктурой и финансовой системой. Больше других пострадали регионы со значительной долей аграрного сектора, легкой и пищевой промышленности.

3. Анализ динамики экономических параметров и коэффициентов межрегиональной дифференциации демонстрирует усиление поляризации между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами по уровню экономического развития. При этом наиболее высокими позициями характеризуется московский мегаполис и сырьевые регионы с развитым производственным потенциалом, в то время как большинство субъектов РФ отстают в экономическом росте от среднероссийского уровня.

По специальности «Макроэкономика» :

1. Региональная политика, являющаяся важнейшей составляющей макроэкономической политики, должна быть направлена на снижение пространственных социально-экономических диспропорций. Опыт западных стран подтверждает, что в большинстве из них именно такая региональная политика является основной, а во многих выступает единственным видом региональной политики (со своими законами, институтами и средствами). В российских условиях данное направление региональной политики не должно остаться единственным, но должно быть приоритетным.

2. Важнейшим инструментом преодоления межрегиональной асимметрии может стать «выравнивающая» региональная политика, не требующая значительного дополнительного финансирования, кардинальных сдвигов в деятельности государства. Необходимо лишь изменение принципов существующей системы территориального перераспределения финансов, достижение большей целенаправленности и результативности использования федеральных средств, которые и уже используются для решения региональных проблем.

3. Европейский опыт указывает на явные преимущества от внедрения систем регионального социально-экономического развития, которые включают как федеральный уровень, так и субъектов федерации. Общегосударственный уровень устанавливает общие принципы, дающие возможность решить проблемы регионов. Региональный уровень устанавливает детализированное рассмотрение своего собственного потенциала и проблем. Регионы также способны внести свои накопленные знания и навыки в области экономического развития. Свои идеи можно будет перенести в другие регионы, которые они имеют похожие цели в отношении территорий, но с учетом их специфики.

4. Межрегиональная интеграция в России была и остается важным индикатором общей социально-экономической ситуации в стране и, одновременно, важнейшим механизмом улучшения этой ситуации. Межрегиональное сотрудничество должно стать важнейшим объектом целенаправленной и скоординированной политики федерального Центра и регионов с целью как оздоровления социально-экономической ситуации, так и создания институциональной основы новой российской государственности.

Научная новизна исследования состоит в комплексоном подходе к определению и обоснованию наиболее существенных аспектов межрегиональной асимметрии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в условиях макроэкономической политики рыночных реформ.

Элементы реального приращения новационного научного знания состоят в следующем.

По специальности «Региональная экономика» :

— дано определение категории межрегиональная асимметрия — как политико-правовой и социально-экономической категории, отражающей устойчивые во времени отклонения свойств и параметров региональных систем относительно установленной системы социальных стандартов и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более полной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в долгосрочном плане способствует развитию России в целом;

— охарактеризована специфика региональных проблем России в условиях рыночных реформ, определяемая следующими переходными процессами: формирование нового геополитического и экономического пространствадемонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике рыночного типа с нестабильным государственным регулированиемоткрытие национальной экономики для внешнего рынкадлительный экономический кризисизменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений «центра» и регионов;

— на основе использования коэффициентов вариации, показывающих степень дифференциации социально-экономических параметров относительно ключевых величин, а также интегральных показателей социально-экономического развития и качества жизни субъектов Российской Федерации дана качественно-количественная характеристика и выявлены основные тенденции процессов роста существующих различий в области доходов населения российских регионов и уровней их экономического развития;

По специальности «Макроэкономика» :

— доказано, что экономический кризис в России носит не только системный, но и структурный характер, что повлияло на расширение асимметрии и усиление диспропорций в экономическом развитии российских территорий, когда регионы с топливно-сырьевой базой, экспортно-ориентированной промышленностью, с развитой инфраструктурой и финансовой системой со временем становятся «богаче», а регионы со значительной долей аграрного сектора, легкой и пищевой промышленности — напротив, «беднеют» ;

— аргументирована авторская позиция, в соответствии с которой проводимая центральной властью макроэкономическая политика по сглаживанию межрегиональной асимметрии не дала положительных результатов, а незначительные сглаживания межрегиональных различий по уровню жизни населения происходили, в основном, под общим влиянием развития рыночных отношений, сопровождающихся углублением кризисных явлений, а также частично в результате политики местных властей как в области региональных цен, так и в сфере формирования бюджетных отношений с Центромаргументировано, что механизм планирования и программного метода, который уже функционирует в России в виде целевых программ развития регионов, следует развивать и совершенствовать с учетом российских условий, при этом важнейшим условием для введения механизма перераспределения, дающего возможность направить средства на развитие менее развитых регионов, является наличие пакта о солидарности между более обеспеченными и менее обеспеченными регионами;

— выработаны рекомендации по уточнению приоритетов и принципов реализации региональной составляющей макроэкономической политики, а также реализации мер по снижению межрегиональной асимметрии и обеспечению единого экономического пространства России в условиях рыночных реформ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты осуществленного диссертационного исследования российского опыта макроэкономической политики рыночных реформ в аспекте современных тенденций межрегиональной асимметрии могут быть использованы в ходе дальнейшей научной разработки теории межрегиональной асимметрии, выработки направлений региональной социально-экономической политики и определении влияния уровней развития субъектов РФ на процессы рыночной трансформации российской экономики.

В практическом плане результаты проведенного исследования могут быть полезны представительным и исполнительным органам власти разных уровней при выработке и реализации мер внутрии межрегиональной экономической политики.

Материалы диссертации целесообразно использовать в процессе преподавания учебных дисциплин: «Основы экономической теории и практики», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики» .

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 5 научных публикациях общим объемом 6,55 печатных листов, прошли апробацию в выступлениях автора на научнопрактических конференциях: «Студенческая наука — экономике России» (г. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001 г., 2002 г.), «III региональная научная конференция «Дни науки» (г. Пятигорск: ПГТУ, 2002 г.), «Стратегическое управление социально — экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (г. Ростов-на-Дону — Пятигорск: СКАГС, 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование и его результаты позволили сделать следующие выводы:

1. Разнотипность субъектов Российской Федерации и различия в исторических, природно-климатических, экономических и социальных условиях развития — не могут не порождать в больших или меньших масштабах те или иные виды асимметрии, провоцирующей усиление межрегиональной асимметрии.

2. Социально-экономическая асимметрия — это устойчивые во времени и в пространстве разрывы (отклонения) в условиях и результатах развития объектов социальной сферы в регионах относительно законодательно или нормативно (или определенных расчетным путем и имеющих научное обоснование) установленной системы социальных стандартов и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более полной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в долгосрочном плане способствует развитию России в целом. При этом региональная асимметрия — это политико-правовая и социально-экономическая категория, отражающая устойчивые во времени отклонения свойств и параметров региональных систем от их критериальных значений.

3. Сложившаяся за многие столетия географическая, национальная, экономическая неоднородность пространства России обусловливает специфику развития ее территорий и выделяет ее среди многих стран мира. В Среди основных особенностей ее пространственной структуры можно следует выделить четыре оси региональной асимметрии: широтная зональность, типичная для природы и хозяйстваасимметрия освоения по оси Запад-Востокконтрасты между центрами и периферией (городом и селом, столицей и провинцией) углубляются с переходом к новым этапам развитияасимметрия русских и «иноэтнических» регионов.

4. Проблема межрегиональной асимметрии своими корнями уходит в историю развития Советского государства, в котором ускоренными темпами развивались национальные республики, столичные города, в особенности Москва и Ленинград, и в тоже время многие области и регионы существенно отставали в своем экономическом и социальном развитии. Отраслевая и территориальная структуры современной экономики (с огромной долей старых отраслей и подотраслей, военно-промышленным комплексом, существованием закрытых городов, слабой диверсификацией экономики во многих регионах и центрах и т. д.) являются продуктом старой (50-летней) системы государственно-монополистического «социализма» со своими собственными экономическими ценностями.

5. Асимметричность регионов в народно-хозяйственной воспроизводственной структуре и социально-экономических условиях жизнедеятельности, сложившаяся в командно-административной системе, стала одной из характерных особенностей регионального развития в условиях рыночного реформирования экономики. При этом отсутствие комплексного подхода к решению региональных проблем в сочетании с резким падением эффективности и прежде не отличавшегося высокой эффективностью производства, существенно сократили социальные расходы в регионах, что привело к падению уровня жизни, как в дотационных регионах, так и в регионах — донорах.

6. Своеобразие и глубина региональных проблем России в 1990;х гг. определяются происходящими трансформациями экономической и политической систем. Наибольшее влияние на сложившуюся ситуацию оказали пять переходных процессов: формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССРдемонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике рыночного типа с нестабильным государственным регулированиемоткрытие национальной экономики для внешнего рынкадлительный экономический кризисизменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений «центра» и регионов.

7. Тенденции последних лет свидетельствуют об уменьшении количества регионов с высоким уровнем развития, незначительном увеличении группы регионов со средним уровнем развития и росте числа регионов низким уровнем развития. То есть, количество «богатых» регионов уменьшается, а количество «бедных» — увеличивается. При этом в качестве положительной тенденции следует отметить рост числа регионов, уровень социально-экономического развития которых оценивается как средний. Анализ показателей, характеризующих динамику экономического развития субъектов федерации, демонстрирует углубление межрегиональной асимметрии по ряду важнейших характеристик.

8. Анализ структуры промышленного производства в субъектах Российской Федерации в 2003 году показал усиление моноотраслевого характера экономики 47 российских регионов, в которых доля 2−3 отраслей может превышать 80%. Эти регионы можно разделить на две группы: ориентированные на внешний спрос и ориентированные на внутренний спрос. .Важнейшим фактором, определяющим специфику развития группы российских моноотраслевых территорий, ориентированных на внешний рынок, является высокий уровень рисков экономической деятельности, обусловленный неустойчивым характером конъюнктуры спроса на продукцию специализации этих регионов на внешних рынках.

9. Негативной тенденцией последних лет является усиление концентрации инвестиций в экономически развитых регионах, что создает неблагоприятные предпосылки на последующие годы к увеличению диспропорций в социально-экономическом развитии между высокоразвитыми и другими регионами России. Усиливается межрегиональная асимметрия по уровню инвестиций на душу населения, о чем свидетельствуют как рост коэффициентов осцилляции и вариации, в то время как соотношение между максимальным и минимальным показателями объема инвестиций в основной капитал на душу населения имеют тенденцию к снижению.

10. На фоне повышения общероссийского уровня социальноэкономического развития существенно расширилась группа регионов со средними значениями показателейгруппа регионов-лидеров сократилась, но при этом динамика их развития значительно опережает темпы развития других регионов России и определяет величины среднероссийских показателеймежрегиональные различия уровня экономического развития между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами увеличились, то есть, так называемые «богатые» регионы стали жить еще лучше, а наиболее «бедные» — еще хуже.

11. Аналогичные тенденции имеют место и в оценке уровня жизни населения российских регионов. Снижение уровня жизни России произошло в результате глубокого падения производства, низкой оплаты труда и резкого сокращения продолжительности жизни людей. По уровню образования населения Россия и в нынешних экономических условиях занимает место в третьем десятке стран мира. В настоящее время почти 60% занятого населения страны имеют среднее специальное, неполное высшее и высшее образование, в то время как в экономике страны чрезмерно высока доля ручного малоквалифицированного труда. Это противоречие существенно влияет на качество жизни людей. В то же время, объективно высокий уровень инновационного потенциала может стать важным фактором модернизации всего общества, повышения культуры производства и в целом качества жизни населения.

12. Низкие показатели уровня жизни населения в мировых рейтингах во многом отражают внутригосударственные противоречия регионального развития России. Для объективной оценки межрегиональной асимметрии уровня и качества жизни населения субъектов РФ использована методика, разработанная с учетом мирового опыта и включающая минимальный набор показателей, отражающего наиболее острые проблемы жизни населения в регионах России, — доходы, занятость и здоровье населения.

13. С начала реформ вплоть до настоящего времени доминирующей тенденцией территориального и прежде всего социально-экономического развития является усиление межрегиональных диспропорций по отдельным показателям уровня жизни населения. Анализ динамики показателей асимметрии среднедушевых доходов населения российских регионов с 1970 года показывает, что в 70−80 годы происходило их межрегиональное выравнивание, которое было следствием провозглашаемой социально-ориентированной политики и действия стихийных перераспределительных процессов в экономике. К 1991 году региональные различия нивелировались в максимальной степени, величина коэффициента вариации составляла 0,232.

14. Резкий скачок в соотношении среднедушевых доходов произошел в 1992;1993 годах, когда все результаты долговременного сглаживания региональных различий были разрушены, коэффициент вариации 1993 года превысил почти в 1,5 раза соответствующий показатель 1970 года. После этого асимметрия заметно не усиливалась, а в 1994;1995 годах появились признаки ее стабилизации на определенном уровне, что говорит о закреплении появившихся в результате реформы различий.

15. Еще более явным является усиление асимметрии региональных доходов при рассмотрении соотношения максимального и минимального уровней дохода, получаемых в разных регионах. Динамика этого показателя с 1970 до 1992 года соответствовала динамике коэффициента вариации: если в 1970 году среднедушевой доход в регионе с максимальными доходами (Магаданская область) превышал минимальные доходы (Республика Дагестан) в 5,06 раза, то к 1990 году эта разница сократилась до 3,53 раза. С началом экономических реформ 90-х годов исследуемый показатель претерпел существенные изменения в сторону роста. Так, согласно данным 2002 года, среднедушевые доходы самого «богатого» региона России — г. Москва — почти в 13 раз выше, чем в другом субъекте РФ — республике Ингушетия.

16. Ранжирование регионов по уровню среднедушевого дохода свидетельствует о сокращении числа регионов, доходы которых превышали среднероссийский уровень: с 21 в 1990 году до 14 в 2002. Это дает основания утверждать, что за время проведения экономических реформ в стране количество бедных регионов увеличилось, а богатых — соответственно — уменьшилось, при этом тенденция к ухудшению ситуации имеет весьма устойчивый характер.

17. За рассматриваемый период имело место определенное сокращение межрегиональной асимметрии по показателю отношения среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума. На фоне тенденций, обеспечивающих общее снижение межрегиональной асимметрии по интегральному показателю, проявился противодействующий фактор — крайне неравномерный рост денежных доходов населения, превышающих прожиточный минимум, который погасил сглаживающее влияние остальных отмеченных тенденций. Таким образом, проблема межрегиональной поляризации уровня жизни населения в регионах России в последние годы по-прежнему не решена, напротив, по некоторым показателям негативные тенденции еще более усиливаются.

18. Начало экономической реформы вызвало активный интерес к проблеме дезинтеграции экономического пространства страны. В результате принятых за время реформ политических и экономических мер, в частности, продвижения в процессе разделения полномочий регионов и центра, регулирования бюджетных отношений, последняя проблема несколько утратила свою остроту. Однако, произошедшая в начале реформы поляризация регионов на небольшое число «богатых» регионов с высоким уровнем доходов и экономической активности и основную массу «бедных» и «беднеющих» регионов будет, вероятнее всего, углубляться.

19. Центральной властью не проводилось направленной региональной политики по сглаживанию межрегиональных различий в качестве жизни населения, оно происходило, скорее, под общим влиянием развития рыночных отношений, сопровождающихся углублением кризисных явлений, а также частично в результате политики местных властей как в области региональных цен, так и в области формирования бюджетных отношений с Центром.

20. Усиление асимметрии в социально-экономическом положении регионов будет в дальнейшем вести к обострению социальных противоречий между богатыми и бедными регионами и требовать активного вмешательства в регулирование этих проблем, в частности, проведения государственной региональной политики, нацеленной на преодоление резких различий социально-экономического положения регионов, поддержки регионов со сложной социально-экономической обстановкой.

21. Региональная политика, направленная на снижение пространственных социально-экономических диспропорций является лишь одним из ее (региональной политики) видов. Опыт западных стран однозначно подтверждает, что в большинстве из них именно данная региональная политика является «основной». Во многих она является единственным видом региональной политики (со своими законами, институтами и средствами). В условиях Российской Федерации данное направление региональной политики не должно остаться единственным, но всегда будет среди основных. Снижение пространственных социально-экономических диспропорций, должно выступать в качестве приоритетного направления региональной политики.

22. Существующие в РФ пространственные диспропорции чрезмерны и требуют неотложного вмешательства государства. Само наличие столь значимых пространственных диспропорций является общегосударственной проблемой, которая не может быть решена без согласованных действий органов власти всех уровней — от федерального Центра до местного самоуправления. Откладывать внедрение «выравнивающей» региональной политики опасно (и прежде всего, учитывая ту угрозу, которую представляют для государства особо масштабные территориальные диспропорции) и, более того, экономически неэффективно, т.к. в будущем решение этой кумулятивно нарастающей проблемы потребует значительно больших ресурсов.

23. Особо следует подчеркнуть, что «выравнивающая» региональная политика не потребует значительного дополнительного финансирования, кардинальных сдвигов в деятельности государства. Речь идет об изменении принципов существующей системы территориального перераспределения финансов, достижении большей целенаправленности и результативности использования федеральных средств, которые и так уже используются для решения региональных проблем. Такая региональная политика должна быть адресована территориям, внутренний потенциал экономического развития которых может быть задействован лишь при условии получения дополнительной помощи государства. Однако следует отметить, что эта РП имеет инвестиционную ориентацию и может оказаться непригодной для ряда особо депрессивных и слаборазвитых территорий, решение проблем которых возможно только на основе экстраординарных мер, например, при полном переводе их на «федеральное содержание» (путем организации общественных работ и т. п.) или при переселении большей части жителей.

24. Данная региональная политика может институционально и законодательно существовать самостоятельно. Это подтверждает многолетний опыт большинства развитых стран. По мере развития государственного строительства, возникновения других направлений региональной политики, она будет модернизироваться. Но, главное, к практической реализации региональной политики можно и нужно приступать немедленно. Проблемы депрессивных и слаборазвитых территорий столь остры, что нет ни возможности, ни оснований далее откладывать реализацию региональной политики.

25. В работе отмечена высокая степень практической пригодности западной региональной политики, после ее критического анализа и адаптации, для российских условий. Самое важное — не копировать отдельные меры западной региональной политики, а принять ее основные идеи: обязанность государства заботиться о населении депрессивных и слаборазвитых территорий и их развитии, и невозможность нормального существования страны при наличии значительных социально-экономических диспропорций.

26. В рамках выработки эффективной региональной политики, направленной на снижение межрегиональной асимметрии и обеспечение единого экономического пространства России необходима также выработка мер по межрегиональной интеграции, которая была и остается важным индикатором общей социально-экономической ситуации в стране и, одновременно, важнейшим механизмом улучшения этой ситуации. Межрегиональное сотрудничество должно стать важнейшим объектом целенаправленной и скоординированной политики федерального Центра и регионов с целью как оздоровления социально-экономической ситуации, так и создания институциональной основы новой российской государственности.