Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра экономической теории и истории экономических учений

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Макроэкономика

на тему: Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой

Студентка О. Н. Лапко Руководитель Н. А. Яхницкая МИНСК 2011

Реферат

Курсовая работа: ___ с., 2 рис., 16 источников АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ, МОНОПОЛИЯ, МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

Объект исследования - антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование, их источники, условия применения и последствия.

Предмет исследования - черты государственной антимонопольной политики согласно различным источникам, информация о применении антимонопольной политики в Республике Беларусь.

Цель работы: раскрыть сущность антимонопольного регулирования, определить его влияние на экономику страны в целом и экономику предприятий в частности.

Методы исследования: анализ и синтез, обобщение, сравнительный анализ.

Исследования и разработки: изучены основные черты государственной антимонопольной политики, причины её возникновения, способы и последствия проведения антимонопольного регулирования в экономике, возможность и практика использования зарубежного опыта антимонопольной политики в Республике Беларусь.

Область возможного практического применения: результаты, полученные в курсовой работе, могут быть использованы при изучении курса «макроэкономика» .

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчётно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

______________

(подпись студента)

• Введение
• 1. Общественные издержки монополии и необходимость государственной антимонопольной политики
• 2. Регулирование естественных монополий: основные задачи и принципы
• 3. Антимонопольная политика в Республике Беларусь: возможность и практика использования зарубежного опыта
• Заключение
• Список использованных источников

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче. Важнейшая из этих задач — устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.

Система государственного регулирования экономики, сформировавшаяся во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. Антимонопольное регулирование — важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование — это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития Беларуси.

Объект данной курсовой работы — антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой, предмет — черты государственной антимонопольной политики согласно различным источникам, информация о применении антимонопольной политики в Республике Беларусь.

Целью курсовой работы является раскрытие сущности антимонопольного регулирования, определение его влияния на экономику страны в целом и экономику предприятий в частности.

Основные задачи курсовой работы — обобщить и систематизировать информацию об общественных издержках монополии и необходимости государственной антимонопольной политики; выявить основные задачи и принципы регулирования естественных монополий; проанализировать возможность и практику зарубежного опыта антимонопольной политики в Республике Беларусь. Использованные источники включают в себя учебные пособия, книги, научные статьи и электронные ресурсы. В качестве опорного материала приведены данные из книги всемирно известных американских экономистов С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи «Экономика». Это самый популярный в мире учебник, содержащий полный свод знаний по современной рыночной экономике, он прекрасно написан и богато проиллюстрирован, продолжает традиции классического учебника П. Самуэльсона. Учебник «Экономикс» К. Р. Макконелла и С. Л. Брю отличается обновленными данными, многие понятия получили расширенное толкование. Экономические принципы, изложенные в этой книге, помогают понять экономическую реальность, охвачены проблемы, связанные с достижением целей наилучшими методами. Получить представление о ситуации в Беларуси, связанной с антимонопольным законодательством и антимонопольным регулированием, значительно помогли работы Санько Г. Г. «Монополизм и антимонопольное регулирование», «Монополизм и конкурентная политика в трансформируемой экономике». Материал изложен понятно и лаконично, данные систематизированы и обобщены, полезны для практического применения, а также легко воспринимаются студентами.

1. Общественные издержки монополии и необходимость государственной антимонопольной политики

Монополизм представляет собой такое древнее и привычное явление, что можно было бы решить, что победить его невозможно. Некоторые экономисты, не только поддерживали это мнение, но и считали, что монополизм, в конце концов, просто разъест экономику рыночного типа и ее необходимо как можно скорее заменить плановым государственным хозяйством под названием «социализм» .

Монополии и по той же самой причине некоторые олигополии склонны ограничивать свой выпуск уровнями ниже конкурентных. Такого рода использование монопольной власти обеспечивает соответствующим фирмам получение прибыли выше нормального уровня. Однако власть монополий, создавая разницу между величиной предельных издержек производства продукции и ценностью ее дополнительной единицы для потребителя, приводит к потерям для общества.

Некоторые ранние антимонопольные разбирательства касались незаконного поведения. Суд принимал решение о том, что некоторые виды тайных сговоров незаконны и никакая защита не могла оправдать их действий. Обвиняемые не могли доказывать свою правоту, ссылаясь на уважительные причины или смягчающие обстоятельства. Одним из самых распространенных незаконных видов поведения являются соглашения, которые заключаются конкурирующими фирмами с целью фиксирования цен, ограничения выпуска товара или раздела рынка. Их соглашения приводят к уменьшению объемов производства продукции и повышению цен. Антимонопольное законодательство ограничивает и следующие формы поведения предприятия:

Хищническое ценообразование, когда предприятие продает свой товар по цене, которая меньше, чем издержки производства. Довод же против хищнического ценообразования состоит в том, что крупное предприятие может использовать свои финансовые ресурсы для того, чтобы снизить цены и вынудить мелких конкурентов уйти из отрасли, а затем поднять цены до первоначального уровня. Последнее время компаниям, которые предлагали существенные скидки на свои товары, предъявлялось обвинение в хищническом ценообразовании.

Принудительные контракты - это соглашения, которые предполагают, что предприятие будет продавать один продукт лишь в том случае, когда покупатель купит другой продукт.

Ценовая дискриминация — случай, когда предприятие продает по разным ценам, которые не отражают различий в издержках производства, один и тот же товар разным потребителям [4, с.296−297].

Рисунок 1 — Издержки общества, связанные с существованием монополии

Примечание — Источник:

На рисунке 1 показаны издержки общества, связанные с монопольным ограничением выпуска. Долгосрочные издержки, как средние, так и предельные, изображенной на рисунке отрасли постоянны и равны IMC для любых объемов производимого фирмами и отраслью в целом выпуска. Таким образом, в отрасли имеет место постоянная отдача от масштаба. В условиях совершенной конкуренции состояние равновесия в отрасли достигалось бы в точке В, в которой долгосрочная кривая предложения LMC пересекается с кривой рыночного спроса D. Но в условиях монополии выпуск ограничен уровнем, при котором MR = LMC. Отсюда следует, что объем монопольного выпуска составляет только Qm, а монопольная цена равняется Pm, что выше ее конку рентного значения Рc. Ограничение выпуска означает, что ценность дополнительной единицы некоего блага для потребителей превышает величину общественных издержек ее производства. Величина социальных издержек, связанных с ограничением выпуска, измеряется площадью треугольника ABC и равняется сумме разностей между ценностью и предельными издержками производства каждой единицы продукции, которая была бы произведена в условиях конкуренции, но не в условиях монополии. График изображает ситуацию, в которой конкуренция одновременно и возможна, и желательна, поскольку здесь имеет место постоянная отдача от масштаба. Так как мелкие фирмы в отрасли имеют те же самые горизонтальные кривые долгосрочных средних издержек, что и крупные фирмы, они не подвергаются риску быть выброшенными из бизнеса своими более крупными соперниками, и издержки многочисленных мелких продавцов не будут превышать издержки монополии. При наличии многих мелких продавцов, каждый из которых принимает цену как неизменную, цена под влиянием конкуренции будет снижена до значения Р_с. Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.

Основными чертами государственной антимонопольной политики являются следующие:

· Предприятия, действующие в условиях несовершенной конкуренции, являются неэффективными, так как цены, которые они устанавливают, превышают предельные издержки. При существовании монополии или олигополии потребители приобретают меньше товаров, чем могли бы купить, если бы производство было более эффективным.

· Деятельность предприятий во многих отраслях основана на использовании технологий, обеспечивающих значительный положительный эффект масштаба. Трудно представить, что производство в подобных отраслях может быть осуществлено совершенно конкурентными предприятиями, поскольку размеры предприятий в этом случае неэффективно малы. В редких случаях технология производства требует наличия только одного предприятия; этот случай называется «естественной монополией» .

· В долгосрочном периоде развитие экономики обусловлено технологическими изменениями. Согласно шумпетерианской гипотезе, именно крупные предприятия, обедающие значительной рыночной властью, осуществляют наибольшее количество изобретений и технологических изменений. Государственная политика должна проводиться особенно осторожно в отношении нововведений, чтобы не подорвать стимулы к их осуществлению.

· Основными злоупотреблениями на рынке являются завышение цен или низкое качество товаров. Они имеют место в том случае, если отрасль эффективно монополизирована. Признаком того, что отрасль монополизирована является то, что одно предприятие или группа предприятий производят более одной трети всего отраслевого выпуска.

· Правительство взяло на себя ответственность за предотвращение возникновения монополии и регулирование деятельности монополизированных предприятий, если их существование неизбежно. Антимонопольная политика направлена на предотвращение монопольных или антиконкурентных злоупотреблений; экономическое регулирование контролирует использование монопольной власти естественными монополиями.

При ослаблении экономического регулирования, которое является основным инструментом предотвращения монополистических злоупотреблений, правительство начинает всячески способствовать конкуренции и применяет антимонопольную политику, что является основными условиями для повышения экономической эффективности на рынках [4, с.294−295].

Положения, на которых антимонопольное законодательство основано, являются настолько четкими и прямолинейными, что их можно почти без труда цитировать.

Закон Шермана (Sherman Act, 1890)

Согласно законодательству, основанному на обычаях и предыдущих судебных решениях, монополии долгое время были незаконными. Но большая часть этих законов оказалась неэффективной в 80-х годах прошлого века в период расцвета слияний и трестов. Закон Шермана (1980 г) стал первым антитрестовым законом США. Он был принят не потому, что экономистам удалось доказать Конгрессу, что монополии вызывают издержки для общества, а в качестве ответной меры на произошедшие изменения в экономике США

Два основных раздела Закона Шермана носят весьма неопределенный характер. Раздел 1 объявляет незаконным «всякий контракт, объединение или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции». Раздел 2 относит к незаконным действиям «монополизацию или попытку монополизации, а также объединение и тайный сговора целью монополизации». Конгресс предоставил судам решать, какого рода действия считать «ограничивающими торговлю» и что понимать под «монополизацией» рынка. Интерпретация судьями Закона Шермана, так же как и Конституции США, с течением времени менялась.

Суды почти не рассматривали соглашения об установлении и поддержании фиксированных цен как ограничивающие торговлю вплоть до 1897 г., а слияния между конкурентами с целью образования монополии не расценивались до 1904 г. как монополизация. Позже суды постановили считать практически во всех случаях незаконными соглашения о поддержании фиксированных цен, тогда как монополизацией объявлялись создание или защита монополии при помощи «неприемлемых» действий.

Два последующих антитрестовских закона были приняты в 1914 г. на той же сессии Конгресса, которая «подарила» Соединенным Штатам подоходные налоги и Федеральную резервную систему [4, с.256−257].

Закон Клейтона (Clayton Act, 1914)

Закон Клейтона был принят с целью уточнения, дополнения и усиления закона Шермана. В нем объявлялись незаконными принудительные контракты, ценовая дискриминация и эксклюзивное дилерство. Закон запрещал взаимопереплетающееся руководство (при котором один и тот же человек занимает руководящие посты на нескольких предприятиях в одной и той же отрасли одновременно) и слияния, произошедшие после приобретения акций конкурента. Все эти действия не считались незаконными сами по себе, а объявлялись вне закона только в том случае, когда они могли существенно ослабить конкуренцию. Закон Клейтона придавал особое значение профилактическим мерам, а не наказаниям.

Еще одним существенным предназначением закона Клейтона было обеспечение профсоюзов «антимонопольным иммунитетом» .

Закон Робинсона-Пэтмана был принят под давлением со стороны владельцев мелких бакалейных магазинов, которые поняли, что возникающие цепи однотипных магазинов (в частности, А&Р) были способны оказать давление на поставщиков с целью предоставления им «несправедливых» скидок с цены приобретаемых продуктов. Владельцы мелких магазинов искали запрета у Конгресса и получили ее.

Закон Робинсона-Пэтмана, определяет ценовую дискриминацию следующим образом: «…будет считаться незаконной дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров — в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой области торговли, или ущемление и уничтожение конкуренции, равно как и создание препятствий для конкуренции…» .

Для того, чтобы противостоять «нечестным методам конкуренции» и антиконкурентным слияниям была образована в 1914 Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission). В 1938 году комиссия была наделена правом запрещать лживую и вводящую в заблуждение рекламу. Для практической реализации своих полномочий Федеральная торговая комиссия получила право осуществлять расследования, проводить разбирательства и отдавать приказы о прекращении или приостановлении деятельности различных компаний.

Правительство Америки более чем десять лет относилось к Закону Робинсона — Пэтмана как к законам, которые редко выполняются на практике. Так же именно суды решают, какие практические действия являются в каких случаях расценивать предпринимательское поведение как ослабляющее согласно Закону Клейтона конкуренцию. Суды в разные годы придерживались различных мнений о том, какое поведение считать нормой. Например, недавние судебные решения затруднили частным фирмам апелляцию по поводу нарушений Закона Робинсона-Пэтмана, создав для них дополнительные трудности с доказательством факта нарушения этого закона.

Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены три типа наказания:

· преступлением считается нарушение Закона Шермана. Максимальный размер штрафа за нарушение Закона Шермана был увеличен в 1974 г. до 100 тыс. долл. для частных лиц и до 1 млн долл. для корпораций. Максимальный срок тюремного заключения составляет 3 года. На практике только соглашения о поддержании фиксированных цен и другие вопиющие нарушения Закона Шермана трактуются как преступления и наказываются штрафами и тюремным заключением.

· многие судебные дела завершаются постановлениями Федерального суда или FTC, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить определенные незаконные действия или предпринять конкретные действия, такие, как отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции.

· фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере. Таким образом. фирма, несущая убытки вследствие договоренности между поставщиками о поддержании фиксированных цен, может в судебном порядке потребовать от нарушителей возмещения своих убытков в троек ратном размере.

Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляет FTC и Министерством юстиции США — единственным органом, имеющим право выдвигать обвинения в нарушении уголовной ответственности за невыполнение Закона Шермана. В этих учреждениях преобладали, как правило, профессионалы — юристы и в последние годы экономисты. В первые годы проведения антитрестовской политики частные судебные процессы были редким явлением, а давление со стороны государства не столь велико. До 1900 г. Министерством юстиции было возбуждено только 15 «антитрестовских» дел. Несмотря на славу Теодора Рузвельта как «укротителя трестов», в период между 1900 и 1909 гг. в судах было рассмотрено только 42 «антитрестовских» дела. Усилия и государственных органов, и частных фирм по обеспечению исполнения антитрестовских законов резко возросли с начала 1940;х годов. Рост количества дел, возбуждаемых правительством, был обусловлен главным образом решением администрации Рейгана об усилении судебного преследования за соглашения о поддержании фиксированных цен [13, с.257−259].

За последние несколько десятилетий экономические и правовые нормы, касающиеся антимонопольной политики, сильно изменились. На протяжении этого периода регулирование в отраслях было прекращено, и антимонопольное законодательство отказалось от своей миссии «остановить накопление капитала в огромных масштабах, так как человек перед ним беспомощен» (цитата из решения суда по делу компании Alcoa, 1945 г.). Вместо этого антимонопольные законы служили делу повышения экономической эффективности. Если крупная компания работает эффективно, она будет править бал на рынке.

Причин для изменения отношения к антимонопольной политике было несколько:

· это произошло из-за технического прогресса в области экономических исследований. Экономисты пришли к выводу, что поведение компании не всегда тесно связано с ее структурой. Некоторые крупные компании (например, такие как Intel, Microsoft и Boeing) и некоторые высококонцентрированные рынки (микропроцессоров, телекоммуникаций, самолетов) удерживают пальму первенства по количеству инноваций и повышению производительности. Хотя, согласно экономической теории, монополии удерживают высокие цены, исторический опыт свидетельствует: высококонцентрированные отрасли часто характеризуются более быстрым снижением цен по сравнению с менее концентрированными. Вместе с тем некоторые неконцентрированные отрасти, такие как сельское хозяйство и финансовое обслуживание, отличаются хорошей результативностью. Этот парадокс объясняется шумпетерианской гипотезой: в концентрированных отраслях компании получают монопольную прибыль. Однако размер рынка также означает; что крупные предприятия смогут присвоить большую часть дохода от инвестиций, вложенных в исследования и разработки. Это объясняет высокий уровень расходов на исследования и разработки и быстрый технический прогресс в концентрированных отраслях. Если, как утверждая Шумпетер, крупные компании являются источником технологических перемен, было бы глупо их ущемлять.

· была пересмотрена природа конкуренции. Многие экономисты пришли к выводу, что интенсивное соперничество возникает и на олигополистических рынках, при условии, что сговор строго запрещен.

· возросла популярность идеологии невмешательства государства в период правления Рейгана

· усиление импортированной конкуренции.

Из практики сложилось две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская. Критерием их различий выступает отношение к монополии. Первая — объявляет все монополии противоправными. Вторая — запрещает не саму монополию, а злоупотребления монопольной властью. Правительства учитывают плюсы и минусы больших компаний в осуществлении антимонопольной политики, препятствуя проявлению антиконкурентного поведения, но не сдерживая эффективное крупномасштабное производство.

Сложно предположить, как в будущем измениться антимонопольная политика. Вряд ли кто-то решится предсказать будущее отношение государства к большому бизнесу. Тем не менее, экономисты и юристы, принадлежащие практически ко всем направлениям политического спектра, положительно относятся к подходу, ориентированному на эффективность. Интенсивность зарубежной конкуренции вряд ли изменится в обозримом будущем и вряд ли мы увидим такую жесткую антимонопольную политику, как некогда ранее.

Наиболее известными прецедентами нарушения антимонопольного законодательства последних лет были дела против фирм-гигантов в двух ведущих отраслях промышленности — телекоммуникации и компьютерной индустрии. Особенности трех ниже приведенных дел помогает пониманию современного взгляда на антимонопольную политику.

Дело против компании AT&T. До 1983 года компания AT&T была практически полным монополистом на рынке телекоммуникаций. В ее руках было сосредоточено более 95% всех междугородних и международных звонков, 85% внутренних телефонных линий. В том числе, компания осуществляла продажу большей части его телефонного оборудования внутри страны. Среди компаний, находящихся во владении AT&T, — часто называемые Bell System - были Bell Telephone Labs, Western Electric Company и 23 оператора компании Bell

В 1974 году Министерство юстиции был начат один из крупнейших процессов. Обвинение выдвигалось компании AT&T по следующим причинам:

AT&T препятствовала подключению других телефонных компаний (например, MCI) к центральным телефонным станциям, а также мешала другим производителям телефонного оборудования продавать их продукцию подписчикам или операторам Bell. Главным юридическим и экономическим аргументом правительства был тот факт, что компания Bell использовала власть своей естественной регулируемой монополии на местном телефонном рынке с целью создания монополии на рынке международных и междугородних переговоров, а также на рынке телефонного оборудования.

Защита компании Bell велась в двух направлениям. Во-первых, компания отвергла или опровергла многие обвинения. Во-вторых, она заявила, что в США телефонная система является лучше, чем в любой другой стране мира именно благодаря тому, что Bell System владеет и обслуживает большую часть телефонных линий. Развивая точку зрения, близкую к шумпетерианской гипотезе. AT&T заявила, что именно масштабы деятельности Bell System способствовали быстрому техническому прогрессу и сделали монополию разумным и эффективным способом ведения телефонного бизнеса.

Весьма странное окончание процесса удивило весь деловой мир. Опасаясь, что суд все же может решить дело не в пользу компании, администрация AT&T заключила с правительством договор, в котором обязывалась выполнить все его требования. Местные телефонные компании были законным образом отделены от главной и в 1984 году преобразованы в семь больших телефонных холдинговых компаний. AT&T сохранила за собой обеспечение междугородних переговоров, Bell Labs - организацию исследований, a Western Electric - производство оборудования. Чистый эффект всех этих преобразований выразился в том, что размер и объем продаж Bell System уменьшились на целых 80%.

Разделение Bell System положило начало целой революции в области телекоммуникаций, Эта революция была закончена в 1995 году, после принятия Конгрессом Закона о коммуникациях (Communicational Act). Сегодня телефонные компании могут покупать оборудование там, где им это удобно, они свободно могут пользоваться традиционными услугами телефонной связи, а также беспрепятственно подсоединяться к кабельному телевидению, службам, занимающимся базами данных, линиям мобильной связи, Internet.

Куда более важным фактом является стремительное развитие новых технологий, заполонивших традиционный рынок телекоммуникаций. Телефонные компании объединяют свои силы для того, чтобы «привести» телевизионные сигналы в дома; оптико-волоконные линии начали использоваться как информационные супермагистрали, которые переносят огромное количество информации и внутри страны, и по всему миру. Никто с полной уверенностью не сможет сказать, произошло бы развитие новых технологий так стремительно, если бы Bell System не была бы тогда разделена; но очевидно то, что существование монополии не является необходимым условием для столь быстрого технического прогресса.

Дело против компании IBM. В обвинении, предъявленном компании IBM в 1969 году, говорилось, что компания «пыталась монополизировать и монополизировала. производство цифровых компьютеров общего назначения». Правительство обвинило IBM том, что она завладела большей частью рынка (в 1967 году компания контролировала 76% рынка). Другим обвинением, выдвинутым государством компании IBM, было в том, что компания использовала разнообразные методы, чтобы предотвратить конкуренцию со стороны других производителей. Антиконкурентные действия состояли в следующем: ограничивающие вход в отрасль и внедрение на рынок новых продуктов, снижавшие привлекательность товаров других компаний, связанное ценообразование, чрезмерно низкие цены.

Компания IBM в свою очередь оспаривала обвинения государства весьма упорно и энергично. Главная линия защиты заключалась в том, что государство предъявляло обвинение в успехе, а не в поведении, направленном против конкуренции. Основная дилемма подобных случаев была ясно сформулирована еще в процессе против компании Alcoa: " Успешный конкурент, вынужденный бороться за место на рынке, не должен быть наказуем, если он окажется победителем". IBM заявила, что правительство наказывает компанию, которая заранее смогла предвидеть огромный потенциал компьютерной революции и овладела рынком с помощью своего «высокого мастерства, дара предвидения и настойчивости» .

Этот процесс растянулся на долгие годы и был приостановлен в 1982 году, когда Вильям Баксте, занимавшийся антимонопольными дедами в администрации президента Рейгана, решил закрыть его как «не имеющий значения». Причиной было то, что в отличие от телекоммуникационной индустрии, производство компьютеров не регулировалось и в полной мере было подвержено влиянию сил рыночной конкуренции. Бакстер заявил, что данная отрасль является в высшей степени конкурентной и что попытки правительства изменять структуру компьютерного рынка могут, скорее, нанести вред, чем повысить экономическую эффективность.

Дело против компании Microsoft В начале 90-х правительство занялось расследованием жалоб, связанных с попытками Microsoft монополизировать рынок компьютерных операционных систем. В это время более 80% персональных компьютеров во всем мире работали под управлением операционных систем, разработанных компанией Microsoft (например, MS DOS и Windows). Правительство высказало ряд замечаний в связи с таким поведением компании Microsoft. В большинстве жалоб на компанию высказывалось опасение, что в недалеком будущем эта компания попытается «спроектировать» свои достижения в области операционных систем на рынок компьютерных приложений. Такая возможность казалась вполне реальной, поскольку компания Microsoft могла навязывать потребителям свои приложения или сетевые услуги в комплекте со своими же операционными системами. Немалое беспокойство вызывало и то, что компания начала проводить хищническую политику цен, заставляя компьютерные компании платить за Windows даже в тех случаях, когда они не устанавливали ее в своих системах. Microsoft открещивалась от всех этих обвинений.

В 1994 году правительство и Microsoft заключили соглашение, в соответствии с которым Microsoft брала на себя обязательство изменить свою ценовую политику, хотя и оставляла за собой право продолжать разработку собственных приложений. Но государство, со своей стороны, решило не ослаблять контроль за деятельностью Microsoft впоследствии обвинило руководство компании в попытках купить другую крупную фирму. Деятельность Microsoft подвергалась острой критике за попытки вытеснить с рынка Netscape - самого опасного своего конкурента в области разработки Web-браузеров. Как видно, коммерческий успех имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Как можно было заметить, что не только потребители, но и сами крупные компании лишь выиграли от того, что в определенное время разделились на ряд мелких компаний. Например, «осколки» Bell System, сейчас процветают, в то время как некогда столь могущественная компания IBM потерпела поражение — как с точки зрения своей доли на рынке, так и с точки зрения своей рыночной стоимости. Начиная с 1983 года цены на акции IBM упали более чем на 20%, в то время как суммарная стоимость всех составляющих бывшей Bell System выросла более чем на 200%. Некоторые специалисты по организации производства утверждают, что принудительное разделение Bell System оказало почти чудодейственное влияние, вдохнув в компьютерную отрасль новые жизненные силы и сформировав в ней конкурентную среду в самом начале информационной революции. В это же время неизменность структуры IBM привела к тому, что компания совершила целый ряд грубых стратегических ошибок и оказалась в плачевном состоянии [13, с.259−261].

Таким образом, антимонопольное законодательство — это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм, комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции. Все эти меры направлены поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции, на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества. Антимонопольное законодательство ограничивает такие формы поведения предприятия, как хищническое ценообразование, принудительные контракты и ценовая дискриминация. Основными положениями, на которых основано антимонопольное законодательство, являются законы Клейтона, Шермана и Робинсона-Пэтмана.

2. Регулирование естественных монополий: основные задачи и принципы

Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т. д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке.

Естественную монополию можно разделить на следующие виды, исходя из признаков классификации:

1. предпосылка возникновения:

Технологические

Конъюнктурные

Ресурсные

Основным признаком каждого вида соответственно являются:

Производительность применяемой технологии в сочетании с потенциально возможным уровнем спроса на рынке

Конъюнктура рынка

Использование уникального ресурса

2. географические границы товарных рынков:

Транснациональные

Национальные

Региональные

Локальные (муниципальные)

Основным признаком является административная граница обслуживаемой территории.

3. продуктовые границы товарных рынков:

Энергетические

Транспортные

Другие

Основным признаком является отношение к соответствующим товарным группам.

4. степень устойчивости:

Устойчивые

Не устойчивые

Основным признаком является величина входных барьеров, а также уровень и темпы НТП.

5. степень влияния на экономику:

Сильно влияющие

Слабо влияющие

Основным признаком является доля в ВВП, ВРП, коэффициенты влияния.

6. по форме собственности: государственные, смешанные, частные.

Основным признаком является структура собственности.

Существуют рынки, на которых конкуренция нежелательна или даже невозможна. Если производство сопровождается существенной экономией от масштаба, так что долгосрочные средние издержки всегда падают с ростом объема выпуска, то более эффективно в данном случае иметь единственного производителя, чем целую отрасль, состоящую из множества фирм. В условиях такой естественной монополии конкуренция, как правило, нежелательна, поскольку наличие более чем одного продавца приводило бы к росту издержек. Конкуренция здесь и невозможна в силу того, что самая крупная фирма всегда обладает преимуществами в части издержек перед своими соперниками, а мелкие фирмы, размеры которых малы относительно других; по-видимому, не способны выжить в этих условиях. Но тогда как потребитель получает выгоду?

Рисунок 2 - Проблема естественной монополии

Примечание — Источник:

На рисунке 2 изображена естественная монополия с убывающей кривой долгосрочных средних издержек LAС. Если бы в отрасли действовала монополия, выпуск был бы установлен на уровне Q_M, а цена на — на уровне Рм. Монополия получала бы прибили в размере площади прямоугольника PмЕВС Оптимальная с точки зрения общества деятельности отрасли описывается точкой Е', в которой LMС совпадают с ценой, а следовательно и с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей. Объемы выпуска ниже Q' неэффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса). Точно так же, если выпуск превышает Q' то экономия на издержках в результате сокращения производства продукции превышает величину ценности этой продукции для потребителей (кривая LMC расположена выше кривой спроса). Таким образом выпуск продукции в объеме Q' является оптимальным с точки зрения общества в целом.

Этого можно добиться посредством конкуренции, потому что при наличии множества фирм нам не удалось бы воспользоваться преимуществами существующей в отрасли экономии от масштаба. Цена и выпуск продукции устанавливались бы конкурентным путем, но в этом случае объем производства каждой фирмы был бы на более низком уровне, а следовательно, с более высокими средними издержками, чем те, что могли быть достигнуты в ситуации с единственным монопольным производителем. В данном случае мы нуждаемся в монопольном производстве для минимизации издержек за счет использования экономии от масштаба. Таким образом, антитрестовая деятельность, препятствующая образованию естественной монополии, ограничивала бы уровень выпуска. Но нерегулируемая монополия также ограничила бы выпуск продукции только на уровне Qm и тем самым обусловила бы издержки общества в размере площади затемненной области. Значит, интересы эффективности требуют замены рыночной силы; монопольного производителя необходимо заставить производить больше Qm (и назначать цену ниже Pm) или посредством регулирования его деятельности, или введением государственной собственности.

Самые распространенные примеры естественных монополий включают обеспечение водой, электроэнергией и газом, а также местную телефонную связь и канализацию. Эти производства выделяют в отдельную группу по причине значимости фактора экономии от масштаба при распределении услуг. Установка труб большего диаметра при проводке канализации для обслуживания в 2 раза большего числа домов увеличивает издержки менее чем в 2 раза. Дешевле пользоваться одним кабелем для электропроводки или телефона, чем иметь два частично перекрывающих друг друга кабеля. То же самое можно сказать о кабельном телевидении, местном автобусном сообщении и сборе вторсырья. Существование в этих отраслях коммунального обслуживания экономии от масштаба обусловливает желание иметь монопольного поставщика, но тогда возникает необходимость государственного вмешательства с тем, чтобы пресекать злоупотребления монопольной властью.

В Соединенных Штатах и большинстве других стран с учетом этого отрасли коммунального обслуживания или находятся в государственной собственности и управляются государством, или являются регулируемыми. И в том, и в другом случае цены устанавливаются государством, а не монополистом-производителем.

В Соединенных Штатах экономическое регулирование применяется с начала прошлого столетия. Действующие на уровне штатов государственные комиссии стали брать на себя функции местных властей по регулированию перед самым началом первой мировой войны, а усиление роли Федерального правительства относится к 30-м годам. Федеральное правительство так же регулирует часть продаж электроэнергии и междугородную телефонную связь, тогда как цены, которые потребители платят за газ, электроэнергию и услуги местной телефонной связи, в то время как цены, которые потребители платят за газ, электроэнергию и услуги местной телефонной связи, в большинстве регионов устанавливаются государственными комиссиям, действующими на уровне штатов. В некоторых штатах работников регулирующих агентств назначают на федеральном уровне, а в других выбирают. Все они действуют в рамках расплывчатых законов, которые предписывают им устанавливать «справедливые», или «обоснованные», цены и служить «интересам общества» .

Обеспечением работы естественных монополий иногда занимается само государство, а не регулируемые частные фирмы. Так, сегодня работу водопровода и канализации обычно обеспечивают муниципалитеты.

Осуществляет ли государство регулирующие функции или действует в качестве производителя — оно должно определять цены на услуги, предоставляемые естественными монополиями.

Работники органов регулирования должны пытаться сымитировать работу конкурентных рынков в тех секторах, где существуют естественные монополии. Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Кроме того, органы регулирования должны соблюдать баланс между интересами потребителей, которые желают низких цен, и экономической жизнеспособностью производителя. Программа, благоприятствующая потребителям посредством установления цен гораздо ниже себестоимости, приведет к скорому банкротству регулируемых фирм или потребует значительного увеличения налогов для возмещения убытков государственного производства. С учетом этих замечаний необходимо выполнение следующих основных правил регулирования деятельности естественных монополий:

· цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;

· прибыли должны обеспечивать только нормальную норму прибыли;

· производство должно быть эффективным.

Установление цен на основе предельных издержек гарантирует, что ценность дополнительно производимой продукции для потребителей равна издержкам ее производства. Большие отклонения от этой системы ценообразования обусловливают излишние потери. Если величина предельных издержек ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме; если величина превышает цену, то объем производимой продукции слишком высок. Но в естественных монополиях издержки падают с ростом выпуска в силу экономии от масштаба. А это означает, что предельные издержки ниже средних. Таким образом, работники регулирующих агентств должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек.

Один из способов, с помощью которого можно было бы этого добиться, заключается в использовании двухкомпонентного тарифа.

Двухкомпонентный тариф представляет собой систему ценообразования, при которой пользователи платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание, а затем плата взимается за потребление каждой единицы данного вида услуг (переменная плата).

Работники регулирующих агентств должны проявлять интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм путем проверки исполнения важных управленческих решений и сравнения с любыми предприятиями коммунального обслуживания, оказывающими аналогичные услуги. Возможно, временами необходимо обеспечить прибыли выше нормальных, а временами — ниже нормальных, с тем, чтобы поощрить за хорошую работу или наказать за неэффективную.

По отношению к естественной монополии возможны различные варианты государственной политики:

· установление фиксированной цены на с обязательным удовлетворением всего спроса, что возможно лишь при государственной дотации в размере АС — МС. Достоинство данного варианта политики в том, что выполняется условие максимизации прибыли при совершенной конкуренции Р = МС, когда на других рынках достигается эффективность в структуре выпуска: соотношения между объемами различных видов продукции оптимальны с общественной точки зрения;

· установление фиксированной цены на с обязательством для монополии полностью удовлетворять спрос. Дотации в данном случае не требуется, однако не достигается эффективность структуры выпуска, так как Р>МС, то есть продукции, выпускаемой монополией, производится «слишком мало». В этих случаях естественная монополия не имеет стимулов к снижению затрат, поскольку за снижением затрат может последовать и снижение государственной цены;

· без установления фиксированной цены. Государство проводит аукцион и предоставляет право производить данный вид продукции тому предприятию, которое обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом никакого прямого регулирования цен и выпуска продукции государством не производится.

Таким образом, естественная монополия — это официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для всего государства и населения. Так, естественная монополия возникает в тех областях, где действует авторское право, ибо автор является монополистом по закону. С другой стороны, в интересах государства выгодно иметь единые трубопроводные, энергетические сети, железнодорожные магистрали. Государственная монополия возникает также в тех сферах, где ее наличие обусловлено соображениями общественной безопасности.

3. Антимонопольная политика в Республике Беларусь: возможность и практика использования зарубежного опыта

Белорусский монополизм существенно отличается от такового в экономически развитых странах. Долгое время, находясь в составе бывшего СССР, белорусская экономика не могла не перенять ее характерные черты. В СССР конкуренция считалась ненужной, и главенствующая роль принадлежала централизованному управлению.

Белорусская экономика довольно монополизирована исходя из количества предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

Но в данном случае сложно говорить о классической монополии по следующим причинам:

· монополизм многих предприятий не является естественным — они занимают доминирующее положение на рынке только потому, что в советские времена были созданы как крупные предприятия, а в условиях рынка, возможно, не стали бы монополистами.

· значительное количество крупных предприятий не показывают высокой эффективности хозяйственной деятельности. Причины в устаревшей технологии, высокой степени износа оборудования, отсутствии финансовых средств для дальнейшего развития — всё вышеперечисленное ставит под сомнение способность данных предприятий сохранить за собой доминирующее положение на рынке без помощи со стороны государства [16, с.100−111].

В Республике Беларусь предприятие признаётся занимающим доминирующее положение на рынке определённого товара, в случае если выполняются условия:

· доля продаж предприятия превышает некоторую величину, установленную уполномоченным республиканским органом государственного управления (за исключением случаев государственной и естественной монополии);

· уполномоченным республиканским органом государственного управления на основе анализа на основании выбранных критериев будет установлено, что положение хозяйствующего субъекта является доминирующим. Предприятия-монополисты включаются в Государственный реестр монополистов.

Основная часть монополий в Республике Беларусь — естественные. Эти монополии не обладают реальной монопольной властью, так как фактически являются ценополучателями — что и в каком объёме производить, где, кому и по каким ценам реализовывать продукцию фирмам диктуют центральные органы власти и управления. Все естественные монополии республики занесены в Государственный реестр субъектов естественных монополий (далее — Госреестр).

Госреестр формируется в соответствии с Положением о Государственном реестре субъектов естественных монополий, утвержденным постановлением Минэкономики РБ от 18 января 2010 г. № 01−2010 (е), и иными нормативными правовыми актами.

По состоянию на 1 января 2011 года был опубликован перечень предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках республики. В списке 156 компаний, за деятельностью которых установлено государственное регулирование и контроль в соответствии с действующим законодательством, а также 29 естественных монополий.

В первом перечне насчитывается 4 предприятия черной металлургии, 19 — химической и нефтехимической промышленности, 4 — лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, 12 — легкой, 17 — пищевой, 2 — стекольной и фарфорово-фаянсовой, 56 — машиностроения и металлообработки, 14 — промышленности стройматериалов, 24 — отрасли производственной и социальной инфраструктуры, 4 — прочих отраслей.

Факт доминирования, устанавливается в соответствии с Инструкцией по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках, утвержденной постановлением Министерства экономики от 17.10.2002 г. № 229, а именно, если величина доли на соответствующем товарном рынке превышает установленные предельные величины.

Если доля на рынке определенного товара не превышает установленную предельную величину, факт доминирования хозяйствующего субъекта определяется исходя из стабильности его доли на товарном рынке относительно размера на нем принадлежащих конкурентам долей, возможности доступа на этот рынок конкурентов или иных характеризующих его критериев.

В соответствии с действующим законодательством основанием для включения хозяйствующего субъекта в Госреестр является установление факта его доминирования на соответствующем товарном рынке.

Основанием для исключения хозяйствующего субъекта из Госреестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, является устойчивая утрата им доминирующего положения на товарном рынке, определенная в установленном законодательством порядке, утрата им статуса юридического лица или ликвидация хозяйствующего субъекта.

На сайте Минэкономики также размещен госреестр естественных монополий. Таковыми в соответствии с Законом 2034;XII являются организации, которые, с точки зрения антимонопольного органа, при отсутствии конкуренции способны удовлетворять спрос на товарном рынке эффективнее. В государственный реестр субъектов естественных монополий (республиканский уровень) включены 10 предприятий, оказывающих услуги по транспортировке нефти, нефтепродуктов и газа по трубопроводам («Белтрансгаз», «Дружба» и др.), 6 — услуги по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению («Минскэнерго»), 2 — услуги связи (РУП «Белтелеком» и «Белпочта»), 11 — работающих в сфере услуг, предоставляемых транспортными терминалами, аэропортами, железной дорогой, обслуживания и эксплуатации воздушных трасс сообщения, управления воздушным движением.

антимонопольная политика законодательство беларусь В Госреестры субъектов естественных монополий местного уровня, осуществляющих деятельность на местных рынках областей и города Минска, включаются юридические лица — субъекты естественных монополий, осуществляющие деятельность в таких сферах, как: передача и распределение тепловой энергии; централизованное водоснабжение и водоотведение.

Включение в Государственный реестр субъектов естественных монополий не зависит от их доли на товарном рынке.

Итого по состоянию на 1 января 2011 года количество организаций — монополистов республиканского и местного уровней в Республике Беларусь составляет 738 организаций.

Однако в августе 2011 года в Беларуси семь предприятий были исключены из Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках.

Этот факт указывает на сокращение количества монополистов в стране и рост конкуренции среди субъектов хозяйствования. Департамент ценовой политики Минэкономики изучил товарные рынки республики. На основании этого департамент исключил из госреестра предприятия, которые утратили доминирующее положение на товарных рынках.

Таким образом, из госреестра исключены ОАО «Могилевский текстиль» по товарной позиции «ткани шелковые», РУПП «Гроднотекстиль» и ОАО «Сукно» (Минск) по товарной позиции «ткани тонкосуконные», ОАО «Минский подшипниковый завод» и ОАО «Гомельский подшипниковый завод» по товарной позиции «подшипники качения, включая велосипедные», ОАО «Могилевхимволокно» по товарной позиции «нити полиэфирные текстильные (товарные)», ОАО «ГТФ «Неман» по товарной позиции «папиросы» .

В последнее время в Беларуси вопросам монополизма стали уделять несколько больше внимания. Но спецификой этого явления в нашей стране является доминирование государственной собственности в предприятиях-монополистах. Так, в первом списке насчитывается 49 республиканских и коммунальных унитарных предприятий, а среди 86 ОАО и 6 ЗАО у многих доля государства является мажоритарной, а то и 100-процентной. Поэтому только после того, как исчезнет монополия государства на собственность, можно говорить всерьез об антимонопольных мерах.

С ростом экономики число монополий всегда сокращается. Как отмечают в отделе антимонопольного регулирования Департамента ценовой политики Минэкономики, по сравнению с 2000 годом на начало 2011 года количество хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на различных республиканских товарных рынках Беларуси, уменьшилось с 312 до 156 хозяйствующих субъектов (или на 50%). Можно сделать вывод, что демонополизация экономики Беларуси проходит пусть и медленными темпами, но всё же успешно.

Начало государственной политики в области антимонопольного регулирования положено принятием в декабре 1992 г. первого в истории республики антимонопольного закона [8, с.54−59].

Закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» от 10 декабря 1992 г. № 2034;XII определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и направлен на обеспечение условий для развития добросовестной конкуренции, создания эффективного функционирования товарных рынков и защиты прав потребителей.

Государственный контроль за исполнением антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольным органом и иными уполномоченными органами в пределах своей компетенции. В случае, когда положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов признается доминирующим, устанавливается специальный государственный контроль за объемом производства и качеством товаров, уровнем цен и иными показателями деятельности данного хозяйствующего субъекта (субъектов) с целью установления факта злоупотребления таким положением.

Принятие мер для осуществления реорганизации хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в том числе в процессе приватизации, осуществляется с учетом одного или нескольких следующих условий:

· возможности организационного и (или) территориального обособления предприятий, структурных подразделений или структурных единиц;

· отсутствия тесной технологической взаимосвязи предприятий, структурных подразделений или структурных единиц;

· разграничения сфер деятельности предприятий, структурных подразделений или структурных единиц в рамках узкой предметной специализации;

· невозможности в силу причин экономического или политического характера привлечения других контрагентов на соответствующие товарные рынки.

Антимонопольный орган вправе в целях развития конкуренции принять в установленном законодательством порядке решение о принудительной реорганизации хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке.

В случае, если доминирующее положение на товарном рынке возникло в результате организации выпуска товара, свойства которого превосходят уровень аналогичных товаров, решение антимонопольного органа о принудительной реорганизации может быть принято не ранее одного года с момента появления на товарном рынке данного товара, если иное не установлено законами или актами Президента Республики Беларусь.

В целях предупреждения возникновения и предотвращения усиления доминирующего положения на товарных рынках в Республике Беларусь антимонопольным органом и другими государственными органами в пределах их компетенции осуществляется государственный контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией хозяйствующих субъектов, в том числе дочерних, зависимых обществ, холдинговых компаний, союзов, ассоциаций и других объединений хозяйствующих субъектов, за преобразованием государственных органов и хозяйствующих субъектов в объединения, если это может привести к возникновению или усилению доминирующего положения на товарных рынках.

Создание, реорганизация холдинговых компаний, союзов, ассоциаций и других объединений хозяйствующих субъектов осуществляются после получения согласия антимонопольного органа, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.

Одно из главных направлений антимонопольной политики — обеспечение условий свободного доступа новых фирм на рынки. Однако опыт стран Восточной Европы, приступивших к антимонопольным преобразованиям, показывает, что существование на рынке нескольких производителей не гарантирует отсутствие монополизма, ведь могут осуществляться сговоры между предприятиями в целях устранения конкуренции; установление цен, наносящих урон потребителям и т. д.

Специализированным органом, обеспечивающим координацию, реализацию и контроль над мерами по ограничению и устранению монополизма и его проявлений в хозяйственной деятельности, по развитию конкуренции и предпринимательства ранее выступал Государственный комитет, затем — Министерство по антимонопольной политике. В настоящее время эту функцию выполняет Министерство предпринимательства и инвестиций [8, с.54−59].

Эффективность антимонопольного регулирования в Беларуси снижает слабая законодательная дисциплина. Закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» носит в основном запретительный характер, особенно интересен его раздел 13 «О содействии развитию товарных рынков и конкуренции». В целях содействия развитию товарных рынков и конкуренции антимонопольный орган может направлять соответствующим государственным органам, хозяйствующим субъектам и иным субъектам права предложения об (о):

· изменении сфер применения свободных или регулируемых цен, в том числе об установлении предельных цен либо предельного норматива рентабельности товаров, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на товарном рынке;

· создании параллельных структур в сферах производства и обращения, в том числе за счет государственных инвестиций;

· привлечении иностранных инвестиций;

· финансировании мероприятий по расширению выпуска дефинитных товаров в целях устранения доминирующего положения на товарном рынке отдельных хозяйствующих субъектов и других мер экономического протекционизма;

· лицензировании экспортно-импортных операций;

· внесении изменений в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию;

· принятии в пределах своей компетенции иных мер, содействующих развитию товарных рынков и конкуренции" .

Из всех перечисленных мер ни одна не направлена на развитие конкуренции в нормальном понимании — т. е. путем создания условий, при которых фирмы получат стимул конкурировать. Такое законодательство не учитывает циклические тенденции рынка к концентрации и конкуренции в разные периоды развития продуктов и услуг на рынке. Наконец, не определены принципы взаимодействия с иностранными ТНК. Закон Республики Беларусь «О финансово-промышленных группах» от 4 июня 1999 г. № 265−3 не допускает участие юридического лица более чем в одной финансово-промышленной группе. Однако всем хорошо известно, что ТНК являются проводниками процессов интеграции и рыночных слияний, организуют и входят в различные холдинги и стратегические группы. В отношении создания стратегических групп белорусский рынок для них не привлекателен. Таким образом, созданы ограничения для крупного частного и иностранного бизнеса, а для малого бизнеса также существует множество барьеров, на которых нет смысла останавливаться в данной работе.

При неизменном отношении к российскому бизнесу со стороны белорусского государства, национальная экономика будет поглощена российскими крупными фирмами, которые пока не блещут корпоративной культурой и стратегиями, привлекательными для местных партнеров, однако они уже находятся на более высоком уровне развития, чем белорусские, крошечные по международным меркам, монополисты. Тем не менее, возможны различные варианты альянсов с российскими холдингами и группами, дружественные и враждебные поглощения. Для ТНК использование более лояльного (в данном случае российского) капитала в целях проникновения на закрытые рынки — проверенная технология. Так что на белорусском рынке присутствуют иностранные компании, но в лице польских, российских, украинских холдингов.

Таким образом, мы видим, что на сегодняшний день нет эффективных способов взаимодействия с иностранным крупным бизнесом, кроме как на правительственном уровне: все ФПГ создаются под государственным контролем постановлениями Совета Министров. Для нормального прохождения процессов концентрации необходимо законодательство, которое закрепляет новые формы хозяйственных отношений, которые возникли на территории республики, а не регулирует создание организаций, имеющих весьма ограниченный спектр действия ввиду нашего антимонопольного законодательства (как ФПГ). С одной стороны ФПГ не является юридическим лицом и управляется советом директоров, а с другой — участники ФПГ могут зарегистрировать дочернюю центральную управляющую компанию — представителя своих интересов. В целом отметим запутанность понятий ФПГ и холдинг в белорусском законодательстве.

Тем не менее, в Беларуси должен быть ускорен процесс становления интегрированных корпоративных структур, которые являются одним из основных элементов развития реального производства в переходный период. По мере развития в белорусской экономике интегрированных компаний следует принять специальный закон о холдингах. Это тем более необходимо, поскольку организационно-управленческая структура данных институтов не отражена в законе о финансово-промышленных группах, а Гражданским кодексом и законом об акционерных обществах вообще игнорируется понятие «холдинг» или «холдинговая компания». В перспективе в области антимонопольного и промышленного законодательства из-за интеграции с российским капиталом, в белорусском государстве появятся сильные заимствования из российского законодательства, как более развитого и уже имеющего даже развитую практику прецедентов [2, с.44−46].

Заключение

Изучив данную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Антимонопольное законодательство — это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм, комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции. Все эти меры направлены поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции, на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества. Антимонопольное законодательство ограничивает такие формы поведения предприятия, как хищническое ценообразование, принудительные контракты и ценовая дискриминация. Основными положениями, на которых основано антимонопольное законодательство, являются законы Клейтона, Шермана и Робинсона-Пэтмана.

Вследствие объективных причин на рынке возникает естественная монополия — это официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для всего государства и населения. Так, естественная монополия возникает в тех областях, где действует авторское право, ибо автор является монополистом по закону. С другой стороны, в интересах государства выгодно иметь единые трубопроводные, энергетические сети, железнодорожные магистрали. Государственная монополия возникает также в тех сферах, где ее наличие обусловлено соображениями общественной безопасности. При регулировании деятельности естественных монополий должны быть соблюдены следующие правила:

· цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;

· прибыли должны обеспечивать только нормальную норму прибыли;

· производство должно быть эффективным.

Что касается антимонопольного регулирования в Беларуси, то на сегодняшний день основные его положения отражены в законах «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» и «О финансово-промышленных группах», однако нет эффективных способов взаимодействия с иностранным крупным бизнесом, кроме как на правительственном уровне: все ФПГ создаются под государственным контролем постановлениями Совета Министров. Тем не менее, в Беларуси должен быть ускорен процесс становления интегрированных корпоративных структур, которые являются одним из основных элементов развития реального производства в переходный период. По мере развития в белорусской экономике интегрированных компаний следует принять специальный закон о холдингах. Это тем более необходимо, поскольку организационно-управленческая структура данных институтов не отражена в законе о финансово-промышленных группах, а Гражданским кодексом и законом об акционерных обществах вообще игнорируется понятие «холдинг» или «холдинговая компания». В перспективе в области антимонопольного и промышленного законодательства из-за интеграции с российским капиталом, в белорусском государстве появятся сильные заимствования из российского законодательства, как более развитого и уже имеющего даже развитую практику прецедентов.

Список использованных источников

1 Бенько, А. Барометр монополий падает // А. Бенько // Рэспублiка. — 2008. — N 96 (4519).

2 Клиновская, И. А. Регулирование экспорта Республики Беларусь в условиях действия механизмов Всемирной торговой организации / И. А. Клиновская. — Минск: Право и экономика, 2004. — 164 с.

3 Куницкий, Р. Монополия по внутреннему и внешнему счёту/ Р. Куницкий // astronim.com [Электронный ресурс]. — 2010. — Режим доступа: http://www.neg. by/news/9217.html. — Дата доступа: 14.11.2011.

4 Макконнелл, К. Р. Экономикс / Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. — М: Инфра — М, 2009. — 915 с.

5 Мэнкью, Н. Г. Принципы экономикс: Пер. с англ. / Н. Г. Мэнкью. — 2-е изд., сокращ. — С. — Пб.: Питер, 2000. — 496 с.

6 О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Республики Беларусь от 10 дек. 1992 г. № 2034;XII // Нац. Реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2002. — № 138. — 2/903.

7 О финансово-промышленных группах: Закон Республики Беларусь от 4 июня 1999 г. № 265−3: с изм. и доп. По состоянию на 5 дек. 2007 г. — Минск: Дикта, 2004. — 57 с.

8 Огнерубова, Т. А. Естественные монополии и механизмы их регулирования в России / Т. А. Огнерубова. — Воронеж, 2009. — 24с.

9 Самуэльсон, П. Э. Экономика: Пер. с англ. / П. Э. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. — 16-е изд. — М: Издательский дом «Вильямс», 2003. — 688 с.

10 Санько, Г. Г. Монополизм и антимонопольное регулирование / Г. Г. Санько. — Минск: БГЭУ, 1997. — 302 с.

11 Санько, Г. Г. Монополизм и конкурентная политика в трансформируемой экономике / Г. Г. Санько // Белорусский экономический журнал. — 1999. — № 2. — С.100−111.

12 Трофимов, В. Н. Применение антимонопольного законодательства: сборник судебной практики с комментариями / В. Н. Трофимов. — Москва: Волтерс Клувер, 2006. — 505 с.

13 Фишер, С. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. / С. Фишер, Р. Дорнбурш, Р. Шмалензи. — М: Дело ЛТД, 1993. — 864 с.

14 Хиль, М. Правовое регулирование антимонопольного законодательства в Республике Беларусь и других государствах — членах ЕврАзЭС / М. Хиль; М. Хиль // Вестник Ассоциации белорусских банков. — 2006. — № 5. — С.34−44.

15 Шимов, В. Н. Экономика Республики Беларусь на рубеже столетий: итоги, тенденции, направления развития / В. Н. Шимов // Белорусский экономический журнал. — 2001. — № 1.

16 Янков, Ю. П. Естественные монополии в переходной экономике: особенности регулирования / Ю. П. Янков. — Иркутск, 2002. — 179 с.