Обыденное и профессиональное мышление в архитектурно-композиционном процессе

Поводом к исследованию обыденного и профессионального мышления послужила существующая в архитектурной практике серьезная проблемавзаимного непонимания архитектора и потребителя. Существуют кардинальные различия в оценках, ценностях, восприятии и понимании архитектурной формы у непрофессионалов и архитекторов.

Кроме того, изменение социально — культурных факторов деятельности архитектора привело к определенной трансформации профессионального мышления. Актуальными становятся связанные с проблемой целостности эколого-психологические и средовые ценности архитектуры, ориентация на воспринимающий субъект. Однообразие, гомогенность архитектурной среды, ориентация архитектурных произведений на оптимизацию жизнедеятельности как производственного процесса с одной стороны, применение «раздражающих» обывателя новых форм, созданных без учета объективных закономерностей психического отражения — с другой — все это влияет на общую эстетическую оценку архитектурной среды, концентрированным выражением которой является образ. Одна из главных задач архитекторасделать этот образ ярким, запоминающимся, эмоционально-насыщенным, понятным зрителю. При этом нельзя не учитывать различия его формирования у зрителя и профессионала-архитектора. Для повышения психо-эмоциональных свойств архитектурной среды необходимо рассмотреть сходство и различие, взаимосвязь обыденного и профессионального мышления, выявить объективные закономерности формирования образа в сознании зрителей.

Актуальность исследования интерпретаций образа архитектурного объекта в обыденном мышлении определяется переориентацией современной культуры и искусства. Если старая парадигма искусства довела до совершенства общение с объектом, то современная фиксирует свое внимание на качестве субъекта (воспринимающего). А сам архитектурный объект в данном аспекте понимается как механизм, провоцирующий воображение человека-зрителя, механизм сотворчества. Современный уровень развития культуры ставит перед архитектором новую задачу — производства творческого состояния. Созданный архитектором пространственный образ служит связующей нитью между человеком и внешней реальностью, он обращается к зрителю от имени внешнего мира, актуализируя опыт человека, который подвергает этот образ переработке. Познание закономерностей формирования и трансформирования художественного образа архитектурного объекта в обыденном и профессиональном мышлении становится актуальной задачей теории и практики архитектуры.

Теоретической базой, определившей в дальнейшем направление и стратегию исследования, стали:

— Работы, посвященные изучению процесса и метода проектирования (Дж. К. Джонс [41, 42], Б. Г. Бархин [14], И. Фридман [120], О. Акин [1]). Вычленены наиболее перспективные, с точки зрения автора, направления исследования. Так в работе Джонса [41, С.43] представлена полная картина современного проектного анализа, рассмотрен ряд новейших тем, в том числе: проектирование как процесс — «Переход от идеи „прогресса“ к идее „процесса“ — главное событие XX века. В искусстве отказались от фиксированных „предметов“ и „смысла“ в пользу искусства как „акта проектирования“ или „акта восприятия“». И Контекстуальное проектирование — переход от спецификации геометрических параметров, физической формы к созданию контекста. В книге Бархина [13] разобраны новые методы, предложенные теоретиками, наиболее интересен подход Р. Стадера: объект «социального проектирования» — связка «поведение людей — физическая пространственная среда». Проектирование как «управление человеческими и пространственными системами» представляет собой непрерывное повторение цикла: исследование существующей системы «поведение — среда" — приведение поведения в другое состояниесоздание пространственной среды, в которой осуществляется спроектированное поведениеоценка запроектированного объектауправление преобразованием среды [14, С. 112]. Фридман [121] рассматривает проблемы обоснованности проектного решения и взаимоотношения архитектора и будущего потребителя, используя формальные методы (аксиоматическую теорию множеств).

Публикации по общей теории архитектуры (Д.Е. Аркин [5], 3. Гидион [33], К. Зитте [43], А. В. Иконников [44, 45, 46], А. И. Каплун [55], А. Э. Коротковский [65, 66], Ю. В. Ранинский [100], А. Г. Раппопорт и Г. Ю. Сомов [101], Н. И. Смолина [108]). Понимание архитектурной формы, необходимое для продуктивного исследования композиционного процесса и послужившее отправной точкой для формирования метода исследования, подробно разработано в книге А. Г. Раппопорта и Г. Ю. Сомова «Форма в архитектуре» [101]. В работе выделяется три класса описания архитектурной формы: морфологическое, символическое и феноменологическое. Синтез описаний возможен через метафору, которая рассматривается как формообразующий символ, вносящий целостность в образ и форму. Объект рассматривается как интеграция структур на материальном, перцептивном, знаково-информационном, визуальном уровняхобосновывается существование взаимосвязей между уровнями, выраженными взаимосвязями композиционных средств.

Исследования по теории композиции и восприятию (Е.Л. Беляева [15], А. Гутнов, В. Глазычев [38], В. И. Иовлев [46, 47, 48], А. Э. Коротковский [64, 65], Н. Д. Кострикин [67], М. Ю. Лимонад и А. И. Цыганов [71], К. Линч [72], Н. Н. Нечаев [113], Г. Ю. Сомов [111], И. А Страутманис [115], З. Н. Яргина [145]). Исследования связи композиции объекта с его восприятием было начато во ВХУТЕМАСе и Баухаузе, где получил развитие психоаналитический метод. Методологической базой исследования являются системные модели композиции и использование общенаучных (формально-логических и семиотических) приемов описания объектов, заложенные в работах А.Э. Коротковского[64, 65]. Им же заложено начало изучения психотропных функций архитектурной композиции, развитое в дальнейшем В. И. Иовлевым [47, 48, 49], H.H. Нечаевым [113], М. Ю. Лимонадом [71].

— Работы по психологии и социологии (В.И. Иовлев [49], Э. А. Капитонов [54], А. Н. Леонтьев [70], Петровский A.B. и Ярошевский Н. Г. [93], Пономарев Я. А. [96], Степанов A.B., Г. И. Иванова, H.H. Нечаев [113], Л. Д. Столяренко [114]), дающие теоретическую базу для социологических изысканий и интерпретаций результатов. Так же методологически важной для данного исследования является такая психологическая категория как «образ». Все ведущие формы психологического окружения человека связаны с категорией «образ» [49, С.55].

— Для построения современной методологической концепции необходимым явилось обращение к литературе по философии, культурологии и семиотике (Аристотель [4], А. Белый [17], П. Бурдье [149], И. Кант [53], E.H. Князев [58, 59], М. Ю. Лотман [75, 76, 77], Е. М. Метленский [82], Ф. Ницше [86], Платон [94], Г. С. Померанц [95], И. Пригожин [98], Э. Фромм [119, 120], К. Г. Юнг [130, 131, 132].

— Поиск аналогов, прототипов, типовых решений архитектурных объектов, принятых к рассмотрению, обусловил необходимость обращения к монографиям по истории архитектуры и сборникам по современной архитектуре (Н.С. Алферов [2], Д. Е. Аркин [5], A.B. Бунин и Т. Ф. Саваренская [50], Р. А Кацнельсон [56], P.M. Лотарёва [74], A.B. Рябушин [104], Ю. С. Ушаков [52], Холодова Л. П. [124]);

Взаимосвязь обыденного и профессионального мышления можно рассматривать в различных аспектах:

— взаимодействие архитектора и власти (регламентация деятельности архитектора);

— взаимодействие архитектора и заказчика (трансформация проектных идей под влиянием заказчика);

— взаимодействие архитектора и строителей в процессе материального воплощения архитектурного объекта;

— взаимодействие архитектора и зрителей после постройки архитектурного объекта, адекватное или неадекватное отражение образа объекта в сознании зрителей;

— формирование образной структуры архитектурного произведения в мышлении архитектора-профессионала и обывателя;

— взаимосвязь обыденного и профессионального мышления, рассмотренная в аспекте влияния направленности культуры на трансформацию профессионального мышления.

В данном исследовании акцент сделан на процессе коммуникации архитектор-зритель, отражении архитектурного объекта в мышлении обывателя и профессионала. Мышление архитектора проявляется как в активном процессе проектирования, вынашивания замысла, так и в пассивном процессе отражения, осознания и оценки существующего объекта или проекта. Обыденное мышление рассматривается только в пассивном процессе оценки произведения.

Конкретизация теоретических представлений о рациональной и художественно-образной природе психического отражения архитектурного объекта и раскрытие зависимости образа, как от композиционной структуры, так и от общекультурной традиции, дает возможность выйти на такие проявления изучаемого явления, которые поддаются фиксации и качественной оценке. Создание системы моделирования формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителей, принадлежащих к разным социальным группам, позволит создать реальные предпосылки для повышения эстетического и психо-эмоционального воздействия архитектурной среды. Эти проблемы определили направление исследования.

Мышление обыденное и профессиональное изучается по отношению к архитектурно-композиционному процессу. Композиционный процесс является наиболее показательным из всех видов архитектурных процессов для изучения связи обыденного и профессионального мышления, так как затрагивает проблему формы, ее структурированности, коммуникативной и семантической ценности. Поэтому композиционный процесс и влияние на него обыденного и профессионального мышления стали предметом исследования.

Архитектурно-композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор — произведение — аудитория», последовательное изменение, преобразование идей архитектора в проекте, затем в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала). Отражение является завершающим звеном художественной коммуникации. Оно включает в себя: рождающее смысл взаимодействие личности зрителя и архитектурного произведения, расшифровку знаковой системы, постижение и интерпретацию смысла, оценку произведения. Пространственный образ находится между человеком и внешней реальностью, он обращается к человеку от имени внешнего мира, накопленный опыт человека подвергает этот образ переработке, стремясь к адекватности отражения. Поэтому неизбежно противоречие между «планом выражения и планом содержания» (по-Лотману [75, С.285]). Однако при условии выявления параметров образной структуры архитектурного объекта и условий, воздействующих на его адекватное или неадекватное отражение, можно предположить, что эффект прогнозируемого отражения объекта в сознании зрителя может быть задан в архитектурном проекте с определенной долей вероятности. Это положение составляет рабочую гипотезу исследования.

Границы исследования. Исследование направлено на изучение коммуникативной функции композиционного процесса, рассмотренного на примере ряда современных архитектурных объектов, построенных в исторической среде.

Целью исследования является анализ взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в композиционном процессе, на основе которого разрабатывается метод оценки образной структуры архитектурного объекта.

Это определило задачи исследования: — сформулировать методологический принцип анализа взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в композиционном процессе;

— выявить особенности профессионального мышления архитекторов, его проявление в проектировании, трансформацию под влиянием направленности культуры;

— рассмотреть коммуникативную функцию композиционного процесса во взаимосвязи обыденного и профессионального мышления (на основе систематизации результатов проведенных социологических изысканий);

— выявить устойчивые характеристики формирования и трансформации образа архитектурного объекта в сознании зрителя;

— сформулировать метод оценки проектируемого объекта с точки зрения адекватности его отражения в обыденном и профессиональном мышлении.

Методы исследования обусловлены решаемыми задачами. Так метод социологических изысканий позволил собрать материал для исследования особенностей восприятия архитектурного объекта. Для систематизации социологических изысканий был применен интерпретационный метод, основанный на герменевтическо-рецептивном подходе. Для анализа материала и выявления связей был применен системный метод и метод параметрических моделей. Графоаналитический метод помог в наглядной форме зафиксировать результаты анализа.

Научная новизна. Впервые на уровне кандидатской диссертации специально исследована взаимосвязь обыденного и профессионального мышления применительно к коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса. Кроме того, в диссертации впервые применен метод параметрических моделей, учитывающих влияние устойчивых (априорных) и изменяющихся (адаптивных) факторов. Применение метода, основанного на сочетании априорных моделей с адаптивностью параметров, позволяет исследовать архитектурные структуры любой сложности, которые могут включать в себя функциональные, геометрические, пространственные, семантические, временные уровни осмысления.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста и 46 таблицах иллюстрацийвключает введение, четыре.

Выводы, полученные на основе вероятностного моделирования коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса, могут быть использованы в качестве рекомендаций при оценке образной структуры архитектурного объекта, его семантического потенциала.

Однозначно могут быть заданы параметры:

— рациональный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксисориентационная функция) и функциональных (прагматикафункциональность сооружения, его эксплуатационные качества).

— художественный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис, эмоционально насыщенные элементы — доминанты) и функциональных (прагматика — ориентация на утилитарность-праздничность);

— иррациональный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис -(напряжение пространства) наличие приятных (неприятных) мест) и смысловых (семантика — сенсорные качества, психологический микроклимат объекта).

Параметры, которые могут быть заданы однозначно, находятся под управляющим (прямым) воздействием: формально-композиционных, объемно-планировочных, сенсорных качеств объектаи устойчивых психологических характеристик зрителя — стереотипов восприятия, «прошлого опыта», проявляющегося в архетипических представлениях. Косвенное влияние, проявляющееся с течением времени, оказывают: общекультурные оппозиции («канон-шаблон» и «свое-чужое»), отражающие влияние априорных и адаптивных факторов культуры на профессиональное и обыденное мышление.

Перечислим параметры образной структуры, которые не могут быть однозначно заданы в архитектурном проекте:

— рациональный образ с точки зрения его смысловых качеств (семантикатипологическая узнаваемость сооружения);

— художественный образ с точки зрения его структурных (синтаксисстилистика объекта) и смысловых качеств (семантика — смысловые качества языка архитектуры: свободные ассоциации, эмоциональное отношение, идея, творческие концепции);

— иррациональный образ с точки зрения его функциональных качеств (прагматика), как преобразователя/источника информации, заложенной в культурной (исторической, природной) среде.

Перечисленные параметры также зависят от формально-композиционных, объемно-планировочных, сенсорных, смысловых качеств объекта, заданных в проекте, но влияние социально-психологических и средовых факторов здесь играет решающую роль. Веерность, неоднозначность трактовки образной структуры архитектурного объекта возникает, во-первых, из-за различий в интерпретации, под воздействием ценностных систем социальных группво-вторых, определяется психологическими характеристиками зрителя. Косвенное влияние также оказывают общекультурные оппозиции.

Революционные изменения параметров, влекущие за собой появление широкого или узкого веера значений объекта, происходят под влиянием средовых факторов: мировоззрения, повлиявшего на формирование данной среды, и эмоциональной окраски среды, опосредованных психологическими характеристиками творца и зрителя. Трансформация этого влияния находится под корректирующим воздействием как культурных оппозиций («свое-чужое» и «канон-шаблон»), отражающих влияние априорных и адаптивных факторов на проектное мышление, так и психологических характеристик архитектора и зрителя.

Для параметров образной структуры архитектурного объекта, которые не могут быть однозначно заданы в проекте, выделены русла возможных интерпретаций.

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от предпочтений социальных групп.

Типологическая узнаваемость сооружения.

— «высокий» культурный канон (по Бурдье), господствует критерий чисто «эстетического»;

— «низкий» культурный канон, тяготеет к полезному, практичному.

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от средовых факторов: мировоззрения, оказавшего решающее влияние на формирование среды, эмоциональной окраски среды (и социально-психологических факторов).

Стилистика сооружения стилистическая оппозиция «свое-чужое» (для уральского региона): «своя"-русская, «чужая"-западная, «местная» уральскаяисторический стиль (весь спектр или какие-либо направления) — свободно-ассоциативная стилистика: мифологическая, сказочная, культурная, научная, природная, бытовая.

Смысловые качества языка архитектуры: идеи, творческие концепции: исторические, рациональные, художественныеаспекты интерпретации: мифологический, сказочный (и природный), культурный;

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от энергоинформационных качеств объекта и среды.

— осуществление (или не осуществление) функции здания как источника/ преобразователя информации, связанной с исторической (культурной, городской средой).

Приведенные русла значений отражают общую направленность, веер значений, под воздействием факторов, может колебаться в указанных границах. При анализе конкретных объектов русла значений должны быть расписаны более подробно, внутри этих русел, в свою очередь, возможно дробление.

Учет и продуманное использование при проектировании зданий, особенно зданий общественного назначения, возможной веерности образных трактовок сооружения способствует повышению смыслового потенциала архитектурного произведения, заставляет зрителя думать, переживать, развивает его творческие способности. И способствует тем самым повышению художественного уровня архитектуры зданий, созданию комфортной в материальном и психологическом плане архитектурной среды для жизнедеятельности человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Еще Витрувий писал, что «между обывателями и архитекторами та: разница, что обыватель не в состоянии судить о работе иначе, как, видя ее оконченной, архитектор же ясно представляет себе красоту и удобство, и благообразие, как только он ее обдумал и до того, как приступил к ее исполнению» [25]. Современный архитектор должен не только представлять «красоту и удобство, и благообразие» будущего объекта, но и прогнозировать возможные направления формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителя. Если варианты возможных интерпретаций образной структуры здания в психике конкретного человека предсказать невозможно, так как один человек способен на непредсказуемые поступки, то поведение массы людей уже подчиняется законам теории вероятности, в том числе закону больших чисел. Поэтому прогнозируемость интерпретации образной структуры здания (особенно его семантического потенциала) для определенных социальных групп задача вполне разрешимая.

Исследования взаимодействия обыденного и профессионального мышления в архитектурно-композиционном процессе позволили прийти к следующим основным выводам:

1. Мышление обыденное и профессиональное было рассмотрено по отношению к архитектурно-композиционному процессу. Композиционный процесс является наиболее показательным из всех видов архитектурных процессов для изучения связи обыденного и профессионального мышления, так как затрагивает проблему формы, ее структурированности, коммуникативной и семантической ценности. Архитектурно-композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор — произведение — аудитория», который можно рассмотреть как закономерное изменение, преобразование идей, творческих концепций, заложенных архитектором в проект, в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала).

2. Анализируя профессиональное мышление архитекторов с точки зрения влияния направленности культуры, можно выделить две оппозиции, определяющие развитие профессионального мышления. Оппозиция «свое-чужое» отражает механизм адаптации заимствованных идей в профессиональном мышлении. Оппозиция «канон-шаблон» отражает влияние априорных факторов на профессиональное мышление, связь с устойчивыми, архетипическими для профессии представлениями. Эти оппозиции демонстрируют трансформацию профессиональной среды, на основе которой можно говорить о способности к творческому выживанию и степени творческой свободы как факторах, характеризующих определенные психологические типы архитекторов, которые становятся превалирующими и определяют деятельность профессионального сообщества в тот или иной культурно-исторический период.

3. Сходство и различие обыденного и профессионального мышления проявляется при трактовке образа архитектурного объекта. Подход профессионала-архитектора характеризуется: осознанием композиционных качеств объектаприменением профессиональной терминологиипоиском закрепленных в профессиональной культуре творческих концепций, идей и решенийпрофессиональной памятью, заинтересованностьювеером образов, идей, ассоциаций, по отношению к объектутворческим подходом к трактовке объекта, фантазией.

Подход не-профессионала к трактовке образной структуры объекта характеризуется: поверхностностью, дискретностью, описанием внешних, «бросающихся в глаза» предметов или деталейприменением обыденной, бытовой терминологии для описания объекта (степень знакомства с архитектурными понятиями и возможность их осмысления и применения варьируется в зависимости от культурного уровня опрошенных) — спектром образов, ассоциаций (в зависимости от культурного уровня) — меньшей заинтересованностью, объект описывается зачастую таким, каким он должен быть (в представлении определенной социальной группы), а не таким, каков он есть в натуре. Эмоциональные оценки здания во многом зависят от вовлеченности зрителя в «жизнь» здания или профессионального интереса.

4. Рассмотрев коммуникативную функцию архитектурно-композиционного процесса, осознание зрителем образной структуры объекта, заложенной архитектором, выделены характеристики образной структуры, однозначно и не однозначно отраженные зрителями. Однозначно трактуются: ориентационная функция объекта, его функциональность (удобство) — композиционные доминанты и эмоционально насыщенные элементы, ориентация на утилитарность или праздничность, приятные, неприятные места (напряжение пространства), психологический микроклимат объекта. Не—-однозначную, веерную трактовку получили: типологическая узнаваемость сооружениястилистика объектасмысловая составляющая языка архитектуры (форма и ее смысл: свободные ассоциации, идеи, мифологический, сказочный, культурный аспект архитектурной формы) — объект как источник/преобразователь информации, заложенной в среде.

5. Методологической основой современного анализа, как композиционного процесса, так и процесса мышления являются: концепции исторического развития, разного рода классификации устойчивых и изменяющихся тенденций в развитии данных процессов, методы системного моделирования. Однако указанные методы не всегда могут объяснить все особенности образного психического отражения взаимодействия объекта со средой (особенно с исторической средой) в сознании архитектора и зрителя. Изучение архитектурно-композиционного процесса показывает, что его формирование и развитие складывается под двойственным, взаимозависимым влиянием как устойчивых черт ранее сложившейся структуры, так и изменяющихся характеристик среды, объекта, психологических особенностей творца и зрителя. Это дает основание применить к указанным процессам метод параметрических моделей, учитывающих влияние устойчивых (априорных) и изменяющихся (адаптивных) факторов. Кроме того, применение метода, основанного на сочетании априорных моделей с адаптивностью параметров, позволяет исследовать архитектурные структуры любой сложности, которые могут включать в себя функциональные, геометрические, пространственные, семантические, временные уровни осмысления. Комбинируя разнообразные структуры, можно построить вероятностно прогнозируемую систему взаимодействующих моделей-полей. Такое расширение методологических основ исследования является важным дополнением к теории архитектуры.

6. Исследование природы психического отражения взаимодействия нового объекта с исторической средой в сознании архитекторов и зрителей свидетельствует, что принцип, сочетающий преемственное развитие и активную способность вносить в него изменения (система структурированных и структурирующих предрасположенностей (по П. Бурдье), принцип сочетания априорности и адаптивности (по И. Канту)) применим не только к области идей и мышления, но вообще является универсальным законом взаимодействия объекта со средой (исторической, культурной, городской):

— в сфере профессионального мышления;

— в сфере эстетических концепций;

— в сфере эволюции восприятия и осмысления архитектурной формы.

7. Выявление и учет закономерностей революционных управляющих воздействий на параметры архитектурно-композиционного процесса, как средовых: мировоззрение, оказавшее наибольшее влияние на формирование среды, эмоциональная окраска среды, так и социально-психологических факторов, при проектировании в исторической среде будет способствовать развитию индивидуальности и многообразия композиции, выявлению тенденций дальнейшего развития самобытной средовой структуры.

8. Сформулированный принцип «зависимости семантического потенциала объекта, от управляющего воздействия мировоззренческой системы, сформировавшей историческую среду» проявляется в выборе архитектором круга проектных идей и прототипов, смысловом поле здания, богатстве (бедности) образно-ассоциативного ряда в сознании зрителя.

9. Система моделирования формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителей, включает в себя: параметрически заданную модель архитектурно-композиционного процесса и вероятностную модель. Система моделирования учитывает:

— взаимозависимость всех элементов системы архитектурно-композиционного процесса;

— веерную направленность изменений внутри параметров;

— возможность прогнозирования (с определенной долей вероятности) развития ряда параметров.

Предложенная система моделирования может лечь в основу комплексной методики оценки образной структуры архитектурного произведения, его смыслопорождающего потенциала (что имеет смысл в большей степени для сооружений общественного назначения) в исторической (культурной, городской среде). Ее применение в архитектурной практике должно способствовать повышению эстетического качества современной городской среды.

Перечисленные выводы получены на основе изучения материала, рассматривающего взаимодействия объекта с исторической средой, и могут быть распространены на проектируемые объекты в современной городской среде.