Приспособление существующих сооружений под православный храм

Актуальность исследования.

Восстанавливая традицию строительства православных храмов, церковная архитектура сталкивается с новыми задачами, которые ставит перед ней современная действительность. Непростой задачей, не имеющей готовых решений в православной традиции, является приспособление существующих сооружений под православные храмы.

Данное явление получило широкое распространение по всей России и за её пределами, что чаще всего объясняется стеснённым материальным положением православного прихода, не имеющего средств на новое строительство. Кроме того, решение приспособить под храм уже существующее сооружение может быть связано с отсутствием свободной территории под застройку в плотной ткани современного, города. Для православного прихода, не имеющего собственного помещения, опыт приспособления незаменим: он позволяет сильно растянуть процесс строительства храма по времени, что соответствует условиям поступательного финансирования.

Для современной России практика приспособления зданий под храм является незаменимой в связи с острой нехваткой храмов в современных городах и посёлках, заселённых большей частью в советское время. Сохранившиеся дореволюционные храмы не могут удовлетворить сложившуюся потребность в них по причине их недостаточного количества и изменения географии расселения людей в нашей стране — с преимущественно сельской местности в города и посёлки, в результате чего многие сохранившиеся храмы оказались вне зоны проживания большинства населения.

Очень немногие епархии констатируют достаточное количество православных храмов на своей территории. К ним преимущественно относятся епархии среднерусских и северных регионов России. Так, например, архиепископ Курский 5 и Рыльский Герман считает, что: «На Курской земле главная проблема — не столько построить новые храмы, сколько сохранить старые». Но такая ситуация является скорее исключением. Диаграммы Таблицы 1 демонстрирует значительный разрыв между потребностью в храмах и их реальным количеством на данный момент в некоторых епархиях и городах России. Во многих регионах России доля приспособленных храмов от общего числа функционирующих на данный момент достаточно велика — до 32% (Кемеровская и Новокузнецкая епархия). Как правило, это касается областей и крупных городов, заселённых преимущественно в советское время. Потребность в храмах рассчитывалась исходя из данных ведущих светских центров изучения общественного мнения — ВЦИОМ, РОМИР, Российская Социологическая Ассоциация. Все они приводят схожие данныесчитают себя православными 70−90% населения Российской федерации и регулярно посещают храм 8−16%. Во избежание предвзятости нами была принята минимальная цифра 10%. Средняя вместительность храма в отобранных епархиях по самым смелым оценкам составляет 300 человек.

Несмотря на то, что выбор епархий для расчёта дефицита храмов носит случайный характер, что объясняется неравномерной доступностью статистики, достаточно явно проступает тенденция, общая для значительной части нашей страны, выраженная среди прочих Епископом Саратовским и Вольским.

Лонгином: «Храмов в России катастрофически не хватает. В Саратовской епархии эта проблема стоит особенно остро. На сегодня в городе 31 действующий храм.

В итоге на один храм приходится как минимум 2 500 православных жителей, а если брать и потенциальных «захожан» — то 25 000 человек. При этом только пять саратовских храмов могут вместить больше 500. Больше половины из существующих ныне у нас приходов открылись за последние 5 лет. Зачастую они располагаются во временных помещениях: одним выделена комната в здании 6 администрации, другим — пустующий угол детского сада или школы, освободившийся ввиду отсутствия учеников и воспитуемых, третьим — бывшая колхозная контора, и так далее." Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий констатирует схожую ситуацию в своей епархии: «потребность еще велика. В области еще 280 зарегистрированных общин совершают богослужения в приспособленных помещениях — вплоть до трансформаторных будок!».

Статистика, приведённая в Таблице 1 и вышеприведённые высказывания епископов свидетельствуют о значительном распространении практики приспособления на территории РФ. Однако, прибегают к ней значительно реже, чем это возможно, поскольку поверхностный взгляд обнаруживает в данной практике ряд негативных сторон и признаёт её малопригодной для широкого применения. К ним чаще всего относят невысокие эстетические качества приспособленного храма и несоответствие высокого предназначения будущего здания невысокому статусу места его размещения.

К опровержению первого типа возражений найдётся немало примеров обратного свойства, к тому же оценка эстетических характеристик церковной архитектуры зачастую ведётся на основании субъективно-поверхностных умозаключений и ассоциаций. Так, главным критерием правильности архитектуры храма часто является его внешнее соответствие стереотипному представлению о православном храме, опирающемуся на образцы из истории русской архитектуры, в которых также могут встречаться нарушения некоторых принципов храмовой архитектуры. Истинная ценность архитектуры православного храма имеет более тонкие критерии оценки. Может оказаться, что простое неказистое здание храма, при строительстве которого вложено искреннее чувство и глубокое понимание внутреннего пространства православного храма, гораздо точнее отражает дух православия и сущность здания, чем на первый взгляд впечатляющие постройки профессиональных архитекторов, привыкших воспринимать православный храм 7 исключительно с наружной стороны. В деле определения подхода к оценке архитектуры храма может помочь исследование необычной и часто спорной практики приспособления.

Несостоятельность возражений против распространения практики приспособления также обнаруживается при изучении её роли в истории христианской архитектуры. Первые храмы в Римской империи и на Руси делались на основе зданий общественного и жилого назначения, что в значительной степени определило направление развития архитектуры православного храма (см. раздел I. 1. 1 данного исследования). Современный опыт приспособления связан с именами известных деятелей Русской православной церкви XX века — Иоанна Шанхайского, архимандрита Софрония Сахарова, священника Александра Ельчанинова, которые давали исключительно положительные отзывы о своём опыте приспособления.

Несмотря на широкое распространение данной практики, современные исследования православной архитектуры обходят её стороной. Возможность ознакомиться с удачными проектами и применение научно-обоснованных принципов приспособления предоставит возможность расширить границы поиска архитектурного решения.

Однако, какуже отмечалось выше, исследование данной практики имеет не только практическое значение. В силу своей необычности она требует применения новых конструктивно-планировочных приёмов, предоставляя почву для осмысления процесса формообразования в рамках православной архитектуры.

Данный аспект особенно актуален в наши дни, поскольку проектирование современного храма находится под влиянием распространённого представления о чрезмерной канонической скованности православной архитектуры, которое либо сводит процесс поиска формы к буквальному цитированию исторических образцов, либо подталкивает к преодолению рамок традиции средствами 8 современной светской архитектуры, что часто оборачивается нарушением связи формы с её функционально-символической ролью в православном храме. Обе крайности в равной степени препятствует поиску архитектурного решения, удовлетворяющего всем требованиям и условиям формирования православного храма. Поиск новых конструктивно-планировочных решений требует точного определения условий, определяющих формообразование православного храма.

Перечисленные выше проблемы послужили основанием для проведения целенаправленного изучения широкого круга вопросов, связанных со строительством православного храма на основе существующего здания. Данное исследование базируется на ранее выполненных работах. Проблеме формообразования православного храма посвящены труды многих авторов — от Дионисия Ареопагита до отца Павла Флоренского. Вопросам формообразования современного храма посвящены труды М. Ю. Кесслера, С. Я. Кузнецова, А. С. Щенковав области исследования влияния православного канона на церковную архитектуру наибольший интерес вызывают работы И. JI. Бусевой-Давыдовой.

Проблемам изменения функциональной структуры здания посвящены работы В. В. Аурова, Н. М. Ексарёвой, JI. М. Алабян, Е. В. Пименовой. Технологическим приёмам реконструкции и реабелитации зданий посвящены труды Н. В. Бакушина, КВ. Кравченко, А. Г. Ройтмана, В. В. Мешечек, А. И. Лысовой, К. А. Шарлытиной. Вопросы классификации православного храма на примере современного опыта освещаются в работах Е. Р. Возняк и И. П. Канаева.

Изучение иностранной периодики и ресурсов сети Интернет, посвященных строительству, привело к выводу, что практика приспособления зданий под храмявление типичное только для нашей страны. В экономически развитых христианских странах наблюдается обратное явление, типичное скорее для послереволюционной России 20-х — 30-х годов двадцатого века. Храмы приспосабливаются под музеи, гостиницы и тому подобное. В России литература, 9 касающаяся приспособления зданий под храм, отсутствует вследствие недавнего возникновения и недостаточного интереса со стороны исследователей православной архитектуры к этой проблеме.

Цель работы — Выявить закономерности трансформации существующих зданий с различными исходными структурами в православный храм и на этой основе разработать методические предложения по их преобразованию и развитию в соответствии с новыми функциональными задачами.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решаются следующие задачи: проанализировать современную практику приспособления зданий под православный храмисследовать функционально-эксплуатационные и архитектурно-художественные признаки приспосабливаемых зданий, приёмы и средства их изменения под новую функцию- - установить взаимосвязь характеристик исходного здания с основными моделями приспособления и обосновать рекомендации по корректировке исходной пространственной структуры;

Объектом исследования являются православные храмы, приспособленные из зданий, имеющих при постройке иное функциональное назначение.

Предмет исследования — совокупность факторов и условий, влияющих на формирование архитектуры православного храма в условиях приспособления из зданий иного назначения.

Границы исследования охватывают объёмно-планировочные и конструктивные решения православных храмов, приспособленных из зданий иного назначения в соответствии с требованиями, определёнными чином богослужения Русской Православной Церкви.

Методика исследования включает в себя анализ опыта проектирования и ю строительства православных храмов в условиях приспособления, включая натурные обследования приспособленных храмов (фотофиксация, обмеры). Систематизация материала проведена с применением сравнительного анализа и разработкой гипотетических моделей. Для проверки разработанных рекомендаций и уточнения полученных результатов использовался метод экспериментального проектирования.

Научная новизна:

1. Впервые обобщён обширный материал, на основе которого выявляются принципы формообразования православного храма в условиях приспособления.

2. Прослеживается взаимосвязь функциональных, эксплуатационных и эстетических характеристик и уточняется их роль при формообразовании православного храма в условиях приспособления.

Практическая ценность работы:

1. Разработана комплексная система оценки внутреннего пространства здания с точки зрения соответствия совокупности требований, предъявляемых к православному храму — функциональных, эстетических и семиотических характеристик.

2. Разработаны научно обоснованные рекомендации по приспособлению зданий различного назначения под православный храм.

На защиту выносятся рекомендации по трансформации существующих зданий под православный храм, система анализа и оценки храмового пространства, принципы формообразования в условиях приспособления.

Апробация: Основные положения диссертации изложены на конференциях МАрхИ в 2004;м, 2007;м и 2009;м годах на Кафедре жилых зданий.

Публикации: Опубликованы тезисы в сборниках «Архитектурная наука в.

МАрхИ" за 2004, 2007 и 2009 годыстатья, посвященная проблемам символической роли архитектурной формы православного храма опубликована в.

11 сборнике «Ethos и Aesthesis современного философствования» Философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета в 2003 годустатьи, посвящённые проблемам формообразования православного храма в условиях приспособления опубликованы в журналах «Вестник МГСУ» № 1/2009, в журнале «АШТ» № 2/2009.

Внедрение результатов исследования: Полученные результаты использованы при разработке и осуществлении проектов приспособления зданий под храм Архангела Михаила в г. Жуковский Московской области, Храм Святителя Николая в г. Душанбе, Таджикистан, Храм иконы Божьей Матери «Целительница» в г. Конаково Тверской области.

Структура и объём работы: Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, изложенных на 126 страницах (том I) и иллюстративно-графического приложения на 29 таблицах (том II).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ В ЦЕЛОМ 1. Анализ практики приспособления показал: а) значительную роль данной практики в истории христианской архитектурыб) широкое распространение данной практики — до 30% от числа действующих храмов в некоторых регионах Россиив) наличие ряда общих недостатков, вызванных чрезмерными затратами на внешний вид храма в ущерб устройству внутреннего пространства;

2. Классификация конструктивно-планировочных моделей приспособления выявила 3 основные категории:

— изменение внутреннего пространства в пределах наружных ограждающих конструкций;

— развитие внутреннего пространства по горизонтальной оси;

— развитие внутреннего пространства во вертикальной оси;

3. Поставлен вопрос о принципиальном подходе к взаимодействию архетипов исходного и проектируемого сооружений, определены характеристики, определяющие выбор моделей приспособления:

— функциональные — планировочная структура, вместимость здания;

— эксплуатационные — воздушный объём, акустический и световой режимы, техническое состояние конструкций;

— эстетические — архитектурно-художественная ценность исходного здания, его положение и роль в окружающей застройке;

4. Составлена матрица требований к функциональным взаимосвязям помещений храмового комплекса, объединённым в 3 основные категории:

— одноядерная;

— двуядерная;

— многоядерная;

5. Определён принцип изменения архитектурно-художественных характеристик здания при приспособлении, основанный на различном сочетании исходной и новой архитектурных тем, имеющем 4 основных варианта:

— сохранение облика здания;

— преемственное развитие архитектурной темы;

— сочетание двух архитектурных тем;

— полное замещение архитектурной темы;

6. На примерах экспериментально-концептуальных проектов прослеживается взаимовлияние функционально-эксплуатационных и эстетических характеристик при приспособлении, позволяющее сделать вывод о недопустимости нарушения принципа соответствия формы и функции в архитектуре православного храма.

Относительно тенденций дальнейших исследований, касающихся рассмотренной в данной диссертации проблемы, а также в проектировании и строительстве, можно наметить следующие направления:

— дальнейшее развитие области исследований принципов формообразования в православной архитектуре;

— углубление исследований функциональных взаимосвязей планировочных элементов храмовых комплексов;

— разработка проектной документации и каталогов с наиболее рациональными и красивыми проектами и типовыми решениями приспособления существующих зданий под православный храм.