Функционально-семантическое поле предположения в немецком и русском языках: Сопоставительный аспект

В лингвистических исследованиях последних десятилетий отчетливо проявляется все возрастающий интерес широкого круга исследователей к полевым структурам в системе языка.

Первые определения понятия «поле», а также типы семантических полей были даны в работах Р. Мейера (1910), Г. Ипсена (1924), Г. Трира (1931). Несмотря на то, что существовали разные подходы к системной организации лексики, большинство лингвистов считали проявлением системности лексики парадигматику (с точки зрения смысловых отношений элементов языка «по вертикали» — вхождение в один и тот же смысловой ряд или близкие ряды), синтагматику (с точки зрения линейного расположения этих элементов «по горизонтали» — сходства употребления в речи, сочетаемости и т. д.), а также наличие лексических функций, лексических категорий, определенные закономерности взаимодействия слова с контекстом.

Полевая модель утверждает представление о языке как системе подсистем, находящихся в тесном взаимодействии. Исследование системы языка на основе полевой модели стало важным и уже достаточно оформившимся направлением исследований. Современная лингвистика руководствуется положением о том, что основным содержательным элементом языковой модели мира является семантическое поле.

Следует заметить, что полевая модель в современных исследовательских работах имеет различные интерпретации и применения. С точки зрения полевого подхода рассматриваются различные объединения языковых единиц. С применением соответствующих методик строятся морфолого-синтаксические поля, для элементов которых помимо семантической близости, характерно наличие общего аффикса или основыассоциативные поля, которыми занимается психолингвистика, функционально-семантические ноля, компонентами которых считаются языковые средства разных уровней, объединяющиеся функционально-семантическиграмматико-лексические, семантические, семапти-ко-синтакспческие и другие поля.

Нетрудно заметить, что в основу той или иной классификации кладутся различные признаки, находящие свое имплицитное или эксплицитное выражение в значении слова. Так в основе классификаций по тематическим группам лежит экстралингвистический признак, основывающийся па ассоциативных связях и отношениях, устанавливающихся между предметами и явлениями объективной действительности и отраженных в нашем сознании. В основу классификации по семантическим полям, классам лексико-семантических групп положены лингвистические признаки, которые с разных сторон описывают и характеризуют значимую сторону языкового знака-слова. В основе ва-лентностных классификаций лежат синтагматические свойства лексических единиц, их способность создавать вокруг себя определенные открытые оппозиции, которые должны быть заполнены облигаторнымн или факультативными актантами. Основной задачей классификации по семантическим нолям является рассмотрение номинативного значения каждой лексической единицы внутри поля, выявление отношений между ними и определении места каждого члена внутри анализируемого поля.

Типология языковых полей и их определения в современной лингвистике остаются весьма спорными. Исследователи расходятся в главном — принципах моделирования поля, в определении типа идентификатора (имени) поля, понимании характера отношений между конституентами (единицами) семантического поля.

В самом общем виде семантическое ноле определяется как класс слов, характеризующихся некоторой семантической общностью. В качестве такого общего элемента в исследованиях одних авторов служит ситуация, тема, понятие, а в работах других объединяющим элементом выступает лексическое значение в целом, варианты и компоненты значения. Названный выше подход основан на выявлении системно-семантических связей и отношений между сопоставляемыми слонами.

Функционально-семантические поля относятся к одной из тех лингвистических категорий, которые привлекают внимание исследователей на протяжении всей истории языкознания и служат объектом лингвистических исследований и в наше время. Структура и динамика развития функциональпо-семантических нолей (ФСП) уже в течение многих лет являются объектами многочисленных лингвистических исследований. При этом основное внимание уделяется особенностям функционирования единиц, конституирующих то или иное ФСП в конкретных высказываниях, специфике взаимодействия ядерных и периферических элементов ФСП, соотношению их категориальных значений и функций.

Исследование структуры того пли иного семантического поля, особенности его конституептов еще долгое время будет привлекать интерес и внимание лингвистов новизной проблем, возникающих по мере их исследования.

Объект исследования. Объектом исследования является функционально-семантическое поле предположения как компонент модального макрополя. Выбор в качестве основного объекта исследования ФСП предположения мотивирован тем, что в современном сопоставительном исследовании русской и немецкой лексики это поле не было предметом специального рассмотрения.

Предмет исследования. Данная работа посвящена изучению лексических и грамматических средств передачи предположения в современном немецком языке в сопоставлении с соответствующими средствами русского языка.

Теория поля и нолевый подход к описанию языка является одной из важнейших проблем современной лингвистики. В рамках этой общей проблемы представляет интерес вопрос о структуре организации отдельных нолей и микронолей в языке, типологии полей в пределах одного языка и сопоставление полей в различных языках.

В последнее время в науке о языке большую роль начинает играть функциональный подход к изучению фактов языка, то есть такой подход, при котором исходным пунктом исследования признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, относящиеся к различным уровням языка. В связи с этим большую актуальность приобретает проблема функционально-семантического поля (ФСП).

А.И. Смирницкий, говоря о путях исследования лексики, отмечал: «.надо увидеть в лексике данного языка не кучу разнообразных примеров, но специфическую для данного языка систему лексических единиц. Ведь, в самом деле, лишь подойдя к лексике как к системе и изучив ее как систему, можно должным образом выделить в ней существенное и характерное и описать ее состав, следуя внутренним связям между его элементами.» (Смирницкий, 1956:7).

Актуальность исследования. Описание функционально-семантических полей, их структур, взаимодействия, а также функционирования их лексических и граматических конституентов постоянно является предметом многочисленных исследований.

Общая черта, свойственная большинству современных исследованийэто отказ от попытки описать отдельные слова (и вообще отдельные тексты). Семасиологические изыскания вышли за пределы слова. В настоящее время с точки зрения значения исследуются словосочетания, предложения (простые и сложные), а также тексты. Положение о том, что простое созерцание изолированных языковых фактов не может дать сколько-нибудь адекватного представления об их сущности, стало основным не только для семантики, по и для лингвистики вообще.

Имеется множество работ, посвященных исследованию различных типов функционально-семантических полей, взаимодействия лексических и граматических средств в пределах полей, уточнению объема понятия категории модальности. В этих работах затронуты такие проблемы, как содержание и сущность языковой категории модальности (Г.А. Золотова, 1962; Г. В. Колшан-ский, 1961; М. Греил, 1978; Т. Б. Алисова, 1971; A.B. Бондарко, 1983), типов синтаксической модальности (И. Пете, 1970). Исследование модальных полей проводится в работах М.В. ЗаГшуллина (1997), Е. И. Беляевой (1985), В.Н.

Бондаренко (1979). Теория семантического и функционально-семантического поля рассматривается в работах A.B. Бондарко (1972), Ю. Н. Караулова (1972), A.A. Уфимцевой (1961), Г. С. Щура (1974), З. Н. Вердиевой (1986), JI.A. Новикова (1997), П. В. Чеснокова (1998), В. В. Богданова (1997). Функционирование разноуровневых единиц в пределах функционально-семантических полей различных типов исследуется в работах В. В. Востокова (1976), О. Б. Акимовой (1999), A.A. Абдуллиной (1997), O.A. Васильевой (1997), A.A. Кульбакина (1992), JI.B. Анисимовой (1982). Несмотря на большое количество работ, связанных с изучением ФСП, ряд вопросов до сих пор не получил должного освещения. К числу нерешенных проблем в данной области относятся, например, вопросы соотношения ФСП с языковой картиной мира, взаимодействия лексики и грамматики в пределах ФСП, выделения ФСП на основе разных типов языковых модальностей. Следует также заметить, что количество ФСП достаточно велико, и далеко не все из них подверглись всестороннему изучению.

Предлагаемая работа способствует углубленному пониманию и дальнейшему развитию функционального подхода и расширенного представления о ФСП.

Среди имеющихся исследований нет работ, посвященных сопоставительному изучению функционально-семантического поля предположения в немецком и русском языках. Кроме того, в современной лингвистике постоянно сохраняется интерес к исследованию сущности и определению статуса категории модальности.

Как известно, изучению категории модальности в современной лингвистике посвящено множество работ. В общей теории категории модальности имеется ряд спорных вопросов, к числу которых можно отнести решение вопроса о статусе и объеме категории модальности в языке. Здесь представлены два направления в рассмотрении понимания модальности: логический (В.З. Панфилов, Г. В. Колшанский) и, так называемый, языковой (III. Балли, A.B. Бондарко, В. В. Виноградов, Г. А. Золотова, М. В. Ляпон и др.). Суть разногласий в позициях лингвистов сводится к тому, какие значения можно считать модальными, а какие — нет. Наиболее аргументированно и логично интерпретация категории модальности представлена в работах сторонников функционально-семантического подхода к рассмотрению языковой семантики, в том числе и модальности (В.Г. Адмони, Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс, A.B. Бондарко и др.).

Целью данной работы явилось изучение и анализ семантической организации, структурных и типологических характеристик ФСП предположения в немецком и русском языках. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

• разработать методику сопоставительного изучения ФСП предположения;

• дать определение ФСП предположения и его общую характеристику;

• выделить в структуре ФСП предположения микрополя па основе возрастающей (или убывающей) степени вероятности реализации пропозиции;

• выделить и изучить лексико-грамматические средства выражения предположения в немецком и русском языках;

• провести сопоставительный анализ ФСП предположения и их кон-ституентов в немецком и русском языкахвыявить сходства и различия в структуре полей и функционировании их конституентов.

Решение этих задач важно в трех отношениях: 1) в прикладном отношении (в преподавании немецкого языка, для обучения переводу), 2) в теоретическом отношении (для описания лексики и грамматики немецкого и русского языков), 3) в общелингвистическом отношении (принципы изучения ФСП предположения могут быть применены для изучения других функционально-семантических полей.).

Поставленные в работе задачи определили методы исследования. В качестве основного метода используется метод сопоставительного исследования. Для решения конкретных задач применяются методы контекстного анализа, классификации, метод перевода, описательный метод, метод лингвистического эксперимента в сочетании с элементами трансформационного и дистрибутивного анализа, метод логико-грамматического обобщения. Такой подход обеспечивает достоверность полученных данных.

Материал исследования. Работа построена на материале текстов периодической печати Германии и России (1999;2002 гг.). Общий объем материала составил около 3500 страниц. Для работы отобрано около 1000 примеров, выделенных методом сплошной выборки из текстов, из них в работе обсуждаются около 500, относящихся к модальности предположения.

Научная новизна диссертации определяется:

• разработкой теоретических основ сопоставительного изучения ФСП предположения в немецком и русском языках;

• представлением модального значения предположения и средств его выражения как ФСП;

• описанием структуры ФСП предположения в немецком и русском языках;

• выделением в составе ФСП предположения микрополей, характеризующихся той или иной степенью вероятности реализации пропозиции;

• выделением и рассмотрением лексико-грамматических средств выражения модальности предположения в немецком и русском языках;

• проведением сопоставительного исследования данных ФСП.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что постановка проблемы и достигнутые результаты вносят определенный вклад в изучение ФСП. При написании работы введено понятие ФСП предположения и разработана методика сопоставительного изучения ФСП предположения в немецком и русском языках.

Практическая ценность определяется тем, что полученные результаты и проделанные анализы могут быть использованы в вузовской практике: при подготовке курсов лекций по общему языкознанию, стилистике и интерпретации текста, теоретической грамматике, сопоставительной грамматике русского и немецкого языковна практических занятиях по переводу и интерпретации текстапри выборе тематики, рекомендуемой для курсовых и дипломных работпри разработке спецкурсов. Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания немецкого и русского языков как иностранных.

Апробация работы. Основные положения диссертации и некоторые частные вопросы нашли отражение в докладах на лингвистических чтениях при Уральском государственном педагогическом университете и научно-практических конференциях при Нижнетагильском государственном педагогическом институте 2001;2003 гг.- в статьях, опубликованных по теме исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры романской филологии УрГПУ и кафедры немецкого языка НТГСПА.

Объем и структура диссертации. Содержание работы изложено на 209 страницах машинописного текста и включает введение, четыре главы и заключение. К тексту диссертационного исследования прилагается библиографический список из 196 наименований, список словарей и источников.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4.

В процессе сопоставительного анализа ФСП предположения и их консти-туептов в немецком и русском языках были обнаружены сходства и различия.

В водно-модальные слова.

Общим для сравниваемых языков является следующее:

1. ВМС являются вводными, могут выступать в качестве самостоятельных предложений.

2. Количество ВМС со значением предположения в обоих языках достаточно велико.

3. Оггенки предположения, передаваемые ВМС, в основном совпадают.

Были обнаружены следующие различия:

1. В немецком языке ВМС более дифференцированно передают оттенки предположения. Это дало возможность выделить 1) значение уверенного предположения, 2) значение неуверенного предположения, 3) значение сомнения.

2. В русском языке ВМС менее дифференцированы. Поэтому в структуре ФСП предположения выделены только крайние значения: 1) значение уверенного предположения, 2) значение сомнения.

3. Отсутствуют эквиваленты в немецком языке для таких ВМС, как нетто, неужто, неужели, чайв русском языке — для ВМС vermeintlich.

Модальные частицы.

Анализ показал, что МЧ в немецком и русском языках имеют сходные черты:

1. МЧ, как в русском, так и в немецком языке передают разнообразные значения полнознаменательных слов.

2. МЧ обладают специфическим лексическим значением.

3. МЧ реализуют свое лексическое значение только на синтаксическом уровне, т. е. функционируют в составе предложения.

Были отмечены также и различия:

1. В немецком языке выделена только одна МЧ со значением предположения.

2. МЧ русского языка точнее передают оттенки модального значения.

3. МЧ русского языка не имеют эквивалентов в категории модальных частиц немецкого языка.

4. На немецкий язык МЧ русского языка переводятся при помощи ВМС, синтаксических и грамматических конструкций.

5. При переводе утрачиваются специфические оттенки.

Модальные глаголы.

Категория модальных глаголов присутствует в обоих языках. В процессе сопоставления были обнаружены следующие сходства:

1. МГ в обоих языках употребляются для передачи модальности предположения.

2. Передавая значение предположения, МГ грамматикализуются, т. е. утрачивают свое основное лексическое значение.

3. МГ mussen и долженствовать, konnen и мочь — эквивалентныстепень вероятности предположения, передаваемого этими глаголами в немецком и русском языках совпадает.

В сравниваемых языках наблюдаются также различия в структуре категории модальных глаголов и в их функционировании:

1. По сравнению с немецким языком, в русском языке только 3 МГ. Для передачи модальности предположения употребляются модальные глаголы долженствовать и мочь.

2. Спектр значений, передаваемых русскими МГ по сравнению с немецким языком — узок.

3. В русском языке МГ не являются основным средством передачи модальности предположительности (в немецком — mussen передает уверенное предположение).

Формы будущего времени.

Сходными чертами являются следующие:

1. Неспециализированное средство выражения модальности предположительности. Имеют сему «нереализованное действие».

2. Употребляясь в значении предположения, утрачивают свое временное значение, подвергаются переосмыслению.

3. Употребляются в сочетании с МЧ и ВМС.

Отличие состоит в том, что в немецком языке формы Futurum I / II для передачи значения предположения употребляется намного чаще.

Синтаксические конструкции.

Как в русском, так и в немецком языке значение предположения может передаваться при помощи синтаксических конструкций. Использование синтаксических конструкций для передачи модальности предположения в сравниваемых языках, в основном, одинаково.

1. Синтаксические конструкции являются неспециализированным средством выражения модальности предположения.

2. Значение предположения может проявляться как на уровне простого, так и на уровне сложного предложения.

3. На уровне простого предложения модальность предположения выражается в предположительно-вопросительных предложениях, а так же путем включения в структуру предложения МЧ, ВМС, МЕ со значением предположения.

Различия отмечены при переводе русскоязычных предложений со значением предположения на немецкий язык: в русском и немецком языках не всегда совпадает набор лексических и грамматических средств, служащих для передачи той или иной степени предположения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осмысление основных принципов функциональной грамматики и проведенный автором анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Категория модальности является одной из универсальных языковых категорий. Основным значением модальности является субъективно-объективное отношение высказывания к действительности с точки зрения говорящего. Иными словами, модальность — это семантическая категория, определенным образом представленная в конкретном языке. Она характеризует каждое предложение, является его обязательным признаком.

Значение предположения представляет собой особый вид модальности. Это субъективная оценка реальности высказывания со стороны говорящего, основанная на осведомленности последнего об истинном положении вещей. Значение предположения относится к числу нереальных модальных значений. От реальных модальных значений оно отличается тем, что потенциально может быть реальным, то есть может быть реализовано при наличии определенных обстоятельств, условий. Модальное значение предположения проявляется в ситуации предположения. Основной причиной возникновения ситуации предположения является отсутствие у говорящего полной информации относительно пропозиции. Поскольку модальность предположения универсальна, ФСП предположения имеет место как в русском, так и в немецком языке.

2. Для выражения значения предположения в немецком и русском языках имеется ряд лексических и грамматических средств, которые образуют поле. Значение предположения является инвариантным для ФСП предположения. Таким образом, под ФСП предположения понимается система средств разных уровней (лексических, морфологических, синтаксических, просодических, словообразовательных), служащих для выражения модальности предположения.

3. ФСП предположения является сложной ядерно-периферийной структурой. Для выражения значение предположения оба языка не располагают особой глагольной формой. .Ядро ФСП предположения в немецком и русском языках составляют вводные ¿-модальные слова, модальные частицы и вводные модальные единицы, то есть те средства, для которых значение предположения является основным. Па периферии ноля находятся средства, для которых значение предположения является вторичным по отношению к их основному значению. К этому числу относятся, например, некоторые синтаксические конструкции, конструкции будущего времени и некоторые другие.

Значение предположения может различаться по степени уверенности: от предположения, граничащего с уверенностью, до предположения, подвергающего сомнению возможность реализации пропозиции. Принимая во внимание это, а также и то, что языковые средства со значением предположения можно дифференцировать по шкале возрастающей (или убывающей) степени вероятности реализации пропозиции, мы выделили в структуре ФСП предположения три микрополя: микрополе уверенного предположения, микрополе неуверенного предположения и микрополе сомнения. Сказанное относится к немецкому языку. Языковые средства русского языка обладают более широким значением, их трудно отнести к той или иной степени уверенности предположения. На основании этого в структуре ФСП предположения в русском языке выделяются 2 микрополя: микрополе уверенного предположения и микрополе сомнения.

4. Изучив структуру ФСП предположения и функционирование его кон-ституентов ФСП предположения в немецком и русском языках, мы установили следующее: значение предположения п обоих языках выражается главным образом лексико-грамматических способом (модальные глаголы, модальные частицы, вводно-модальные слова, вводные модальные единицы).

Конституенты ФСП предположения в немецком языке образуют модальную шкалу убывающей (или возрастающей) степени уверенности предположения. Они разнообразны и равноправны. К основным лексическим средствам выражения различных степеней предположения относятся: модальные глаголы mussen, durfen (всегда в форме durfte), konnen, mogen, а также грамматикализованные глаголы scheinen и glauben', модальные слова offenbar, offensichtlich, sicherlich, wahrscheinlich, vielleicht, moglicherweise, womoglich, vermutlich, schwerlich, kaum и др. глаголы и глагольные сочетания соответствующей семантики, такие как vermuten, annehmen, ahnen, schwanen, zweifeln, in Zweifel ziehen и др.- прилагательные moglich, kaum, klar, sicher. Возможно также предикативное употребление прилагательных etv. ist klar, sicher / uberzeugt sein-, субстантивные конструкции и устойчивые сочетания соответствующей семантики der Annahme sein, aller Wahrscheinlichkeit nach, Vermutung haben, mein kleiner Finger sagt mir, meine innere Stimme sagt mir и др.

К грамматическим средствам выражения модальности предположения в немецком языке относятся: конструкции Futurum I и Futurum II (как правило, в сочетании модальными словами offenbar, moglicherweise, vermutlich, kaum и др.) сослагательное наклонение Konjunktivконструкции Konditionalis I, Konditionalis II.

К синтаксическим средствам, передающим значение предположения относятся различные структуры сложноподчиненных предложений: сложноподчиненные с придаточными дополнительными, которые вводятся глаголами и существительными соответствующей семантики, а также нереальные условные и нереальные уступительные предложения.

Под ФСП предположения в русском языке понимается система разноуровневых средств, объединенных общим значением предположения и выражающих модальность предположения. Особенностью лексико-грамматических средств русского языка, передающих модальность предположения, является их слабая дифференциация. При анализе лексико-грамматических единиц ФСП предположения нами были отмечены также предположительио-кажимостный и предположительно-вероятностный оттенки. К основным лексико-грамматическим средствам передачи различных степеней предположения в русском языке относятся:

Модальные частицы: авось, будто, будто бы, вроде, вроде бы, вроде бы как вряд ли (вряд), едва ли, едва ли не, навряд ли, небось, не. ли, неужели, нетто, никак, поди, разве, разве только, разве что, словно, точно, чуть ли не, якобы и др.

МЧ как будто, как будто бы, как бы передают иредположительно-кажимостное значение. МЧ авось, небось, никак, поди, разве только, разве что — предположение с оттенком вероятности. Значения МЧ конкретизируются через синтаксический уровень, то есть проявляются па уровне предложения.

Ввводно-модальные слова: вероятно, возможно, видимо, видно, долэ/сно быть, допустим, кажется, кажись, казалось, казалось бы, надо полагать, по всей вероятности, по-видимому, положим, похоже, предположим и др. В качестве ВМС могут выступать слова различных частей речи: собственно модальные слова кажется, похоже, глаголы предполагается, оэ/сидается, допустим, существительные с предлогами по слухам, по прогнозам.

Из-за широты значения конкретизировать значение того или иного ВМС возможно только в контексте.

— Вводные модальные единицы: по слухам, по прогнозам, по мнению, по сведениям, говорят, предполагается, я думаю, я сомневаюсь, сомневаюсь, я полагаю, я предполагаю, я думаю, по моему мнению, мне кажется и др.

В роли вводных единиц могут выступать как отдельные модальные слова, так и сочетания слов.

— Глаголы и глагольные сочетания соответствующей семантики: предполагать, полагать, считать, думать, предсказывать, планировать, чувствовать, сомневаться и др.

— Модальными глаголами мочь и долженствовать и глаголами, близкими к модальным намереваться, пытаться.

Глагол долженствовать в сочетании с неопределенной формой глагола передает предположение с высокой степенью вероятности реализации пропозиции. По сравнению с ним сочетание мочь + неопределенная форма глагола несколько слабее.

5. При сопоставительном анализе структур ФСП предположения в немецком и русском языках, а также сравнительном анализе функционирования их конституентов были выявлены сходства и различия. Использование и функции лексико-грамматических средств со значением предположения в обоих языках в основном совпадает. Основное отличие состоит в том, что лексико-грамматические средства немецкого языка по сравнению с аналогичными русскими единицами тоньше и дифференцированней передают степень уверенности предположения.

Частичные расхождения отмечены также при рассмотрении такого класса слов, как модальные частицы. В отличие русского языка в немецком имеется только одна МЧ со значением предположения. При попытке перевода был сделан вывод о том, что русские МЧ не имеют эквивалентов в категории МЧ немецкого языка. Было замечено также, что при переводе утрачиваются специфические оттенки.

Частичные расхождения отмечены также при рассмотрении функционирования модальных глаголов в значении предположения. В отличие от немецкого языка, в русском языке имеются только три модальных глагола, а в значении предположения могут употребляться только глаголы мочь и долженствовать. Спектр передаваемых ими оттенков предположения, но сравнению с немецким языком значительно уже.

Как в русском, так и в немецком языке значение предположения может передаваться при помощи синтаксических конструкций. Использование сшгтак-сических конструкций для передачи модальности предположения в сравниваемых языках, в основном, одинаково.

При переводе на немецкий язык синтаксических конструкций, имеющих значение предположения, было отмечено, что в русском и немецком языках не всегда совпадает набор лексических и грамматических средств, служащих для передачи той или иной степени предположения.

Проведенное исследование позволило рассмотреть в единой системе те разнородные языковые средства, которые обычно рассматриваются в разных частях грамматического описания. Анализ, идущий от семантического содержания и направленный на поиск разнообразных средств его выражения, позволил выявить сложные средства выражения исследуемого значения (грамматико-лексические, грамматико-коитекстуальные).

Проведенный сопоставительный анализ позволил выявить сходства и различия в структурах исследуемых ФСП, а также в составе и функционировании их копстнтуептов, обусловленные структурой данного языка.

На основе использованной методики описания и сопоставления ФСП предположения в немецком и русском языках могут быть описаны и сопоставлены другие ФСП, входящие в состав модального макрополя в немецком и русском языках.