Институциональные основы совершенствования налоговых отношений в трансформационной экономике

Актуальность темы

исследования. Рыночная трансформация российской экономики относится к числу самых значимых по глубине и масштабам преобразований во всей истории развития системы управления экономикой. Формирование экономики нового типа, основанной преимущественно на механизмах рыночного саморегулирования, в качестве первоочередной задачи предполагает достижение макроэкономической стабилизации, прекращение спада производства и последующий перевод его в режим сбалансированного экономического роста.

Ключевым фактором обеспечения стабильности в обществе выступает деятельность государства, направленная на решение тех задач, которые неподвластны рыночному механизму хозяйствования. Оптимальное сочетание государственного вмешательства и рыночного саморегулирования является основой стабилизации экономического развития.

Поскольку воздействие государства на рыночную экономику опосредуется финансовыми инструментами, то государственные финансы, аккумуляция и эффективное использования финансовых ресурсов выступает в качестве объективной основы реформационных преобразований, направленных на стабилизацию экономики. Они выступают инструментом, с одной стороны, и материальной базой, с другой, выполнения государством его хозяйственно-регулирующих функций, из многообразия которых наиболее значимыми для настоящего момента выступают стимулирующая и стабилизационная. Реализация этих практических задач требует теоретического осмысления происходящих трансформационных преобразований системы налогообложения и определения возможностей бюджетно-налоговых рычагов по обеспечению стабильности социальной и экономической сферы жизни общества.

Процесс формирования институтов налогообложения находился под непосредственным влиянием общего состояния экономики, которое в настоящее время в России характеризуется высокой степенью неопределённости и финансовой нестабильностью. Экономические субъекты в процессе адаптации к рынку не обеспечены надёжной защитой, и государство не имеет инструментов, ограничивающих неэффективный отбор институтов налогообложения. Эти практические трудности стабилизации в определённой мере обусловлены отсутствием фундаментальных исследований этих проблем. Дефицит практических предложений по институционализации системы налогообложения, соответствующих нынешней фазе генезиса отечественной экономики связан, в первую очередь, с потребностью в углублении теоретического анализа.

В силу этого исследование воздействия трансформационных процессов на последовательность формирования цивилизованных норм поведения в сфере налогообложения и поиски механизмов ограничения неэффективных институтов имеют важное практическое и теоретическое значение и выступают значимым направлением политэкономического анализа, актуальным и для современной экономики.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в отечественной науке отсутствует единая концепция формирования системы государственного регулирования экономических и социальных процессов, отвечающая практическим требованиям современного этапа развития постсоциалистического общества. Однако отдельные аспекты экономического развития трансформирующихся экономик достаточно глубоко отражены в отечественной и зарубежной литературе.

Дж.М.Кейнс, Дж. Хикс, М. Фридмен, С. Фишер, Р. Шмаленди и др. разработали концептуальные основы теории экономического роста. Роль налогообложения в достижении и поддержке стабильного экономического развития, определение минимально-необходимых и максимально-допустимых пределов данной интервенции государства проанализированы в трудах представителей различных школ, выработавших теории выгоды, обмена услуг, атомистическую теорию (в частности, теории «общественного договора» и «фискального договора»), теорию страхования.

Наиболее значимые для развития науки о налогах и расходах государства идеи об источнике и природе налогообложения, о воздействии налогов на сбережения и инвестиции, о влиянии их на экономическую динамику были высказаны М. И. Боголеповым, А. И. Буковейским, А. Вагнером, Т. Гоббсом, П. Леруа-Болье, Д. Локком, П. П. Мигулиным, Ф. Нитти, Э. Саксом, М. М. Сперанским, А. Тюрго, Ф. Эджуортом, К. Т. Эебергом, Д. Рикардо и др. Теоретические основы проблем налогообложения и эффективности государственной фискальной политики разработаны П. Аткипсоном, В. Гальпериным, М. Дмитриевым, Н. Мэнкью, В. Пансковой, В. Пашковой, Н. Хайманом, Л. Якобсоном, и др.

В последнее десятилетие наряду со значительным потоком публикаций, посвящённых тем или иным проблемам реформирования российской экономики, появились работы, посвященные выявлению институциональных закономерностей процесса реформирования налоговой системы. Представителями данного направления являются отечественные экономисты: Волконский В. А., Клейнер Г. Б., Макаров В. Л., Полтерович В. М., Суворов А. Д. Методология институциональных изменений разработана Гудипом Р., Коузом Р., Портом Д., Остромом Э., Шаститко А. Е. Проблема институционального равновесия проанализирована Малаховым С. Роль институтов в российской экономике исследуется в работах Левиты Р., Олейника А., Тамбовцева В.

Однако комплексный анализ процесса формирования эффективных институтов налогообложения и роли государства в данном процессе в отечественной научной литературе ещё не представлен.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на теоретическое обоснование необходимости принципиальных преобразований в системе налогообложения как объективного условия и инструмента создания стабильной социально-ориентированной рыночной экономики, с позиций традиционного и институционального подходов выявить основные направления налоговой политики, способствующие подъёму российского производства.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

• систематизировать теоретические концепции институционального процесса;

• на основе использования методологии институционализма выявить институциональные характеристики системы налогообложения;

• выявить институциональные закономерности воздействия налоговых рычагов на экономический рост в переходной экономике;

• проанализировать институциональные конфликты в институциональной матрице России, выявить микрои макрофакторы,* определяющие их формирование;

• раскрыть механизм формирования неэффективных норм налогообложения в транзитивной экономике России на основе социально-экономических факторов, определяющих эволюцию неэффективных институтов;

• разработать конкретные предложения по совершенствованию налоговых отношений.

Объектом исследования является механизм и основные направления институционального взаимодействия государства и экономических субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выполняемых ими функций и преследуемых интересов.

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений возникающих в результате воздействия институциональных изменений на налоговую политику России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные положения экономической теории, в том числе в области фискальной политики государства. Теоретическое обоснование основано, прежде всего, на сложившейся законодательно-правовой базе, концепциях, представленных в экономической литературе. Исследование критериев оптимизации налогообложения базируется на системно-функциональном подходе, а также использовании методологического потенциала неоинституционализма. В процессе исследования использовались общенаучные (логические) инструменты и методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, единства исторического и логического анализа).

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Комитета Российской Федерации по статистике, законодательными актами и другими официальными нормативными документами государственных органов Российской Федерации, фактическими данными, содержащимися в работах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, в периодической печати, на сайтах международной компьютерной сети Internet.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

Определены особенности функционирования институциональной системы в трансформационной экономике, которыми являются: а) институты постоянно меняются вслед за факторами, детерминирующими их развитиеб) на состояние экономики влияет комбинация всевозможных институтов (экономических, политических, правовых и т. д.), основополагающими в конкретной ситуации могут быть любые из нихв) влияние политических институтов значительно всегда, а в переходный период их влияние доминирует над другимиг) прогрессивные институциональные изменения, как правило, встречают сопротивление в трансформируемой экономике, в силу радикальности преобразований, противостояние более существенно и др.

Уточнена содержательная характеристика налога как элемента экономической системы, порожденного ею и являющегося отображением данной системы. Он выступает формой оплаты государственных экстерналий. Уплачивая налог, экономический субъект по значениям соответствующих параметров качества государства оценивает эффективность деятельности государственных структур, проводимой социально-экономической политики.

Сформулирован принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический «статус», тем меньше должно быть налоговое давление на экономику для компенсации худших условий ее функционирования.

Доказано, что институциональная структура государственного экономического регулирования, глубина государственной интервенции в экономику, зависят в конечном итоге, от отклика субъектов экономики на действия государства. Налог в этом случае выступает инструментом обратной связи между государством и сферой хозяйствования, осуществляет индикативную функцию соотносительно проводимой социально-экономической политики, процесса реформирования экономики, положения экономических субъектов в соответствующей экономической среде.

Выявлено, что, исходя из разнонаправленной, обратной зависимости трансформационных и трансакционных издержек, задача государства состоит в максимальном снижении трансформационных издержек при реформировании налоговой системы как административными, так экономическими методами.

Выделены источники расширения неэффективного нормообразования в экономике России, объективно существующие и субъективно привнесенные в результате недостаточной верификации системы управления и рисков.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы в процессе разработки целостной концепции совершенствования механизмов государственной бюджетно-налоговой политики для достижения экономической стабилизации в обществе.

Использование выработанных конкретных предложений по принципиальным вопросам построения единой налоговой системы, соответствующей рыночным условиям хозяйствования обеспечит разработку внутренне непротиворечивой налоговой политики в условиях чётко выраженных циклов экономической конъюнктуры, а также перестройку бюджетной политики, соответствующую качественно новому этапу её развития.

Ряд выводов, теоретические положения работы, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ учебных курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Институциональная экономика», «Налогообложение», «Теория общественного сектора», а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях в Казани, Набережных Челнах, Бугульме.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка литературы, включающего в себя 170 источников.

Заключение

.

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы методологического, теоретического, прикладного характера.

В условиях трансформации экономики острой необходимостью является эффективная стимуляция структурно-институциональных преобразований, процессов социально-экономической стабилизации и экономического роста за счет использования тех механизмов воздействия на экономику, которыми обладает государство. Однако для эффективного функционирования необходимо концептуальное определение этих стимулов.

Без адекватного институционального базиса реформы далеко не обеспечивают устойчивого экономического роста и зачастую приводят к чрезмерным социально-экономическим потерям. Более того, среди ученых-экономистов в настоящее время нет единой общепризнанной теории институциональных изменений что обусловлено, прежде всего, тем, что в предмет исследования экономики мэйнстрима (неоклассической школы) не включаются факторы, детерминирующие динамические, качественные изменения в экономике. Теории, которые описывали институциональные изменения с позиций классового подхода в рамках марксисткой политической экономии, не выдержали испытания практикой. Большинство теорий институциональных изменений, возникающих в недрах институционализма, характеризуются эклектичностью и несовместимостью друг с другом.

Под институтами понимаются формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействие между людьми в рамках экономических систем.

Исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации. Такая классификация включает два типа институтов: системные (или внешние) и локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т. е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы, не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек.

Институты, как показывают исследования, проходят отбор в результате действия метаконкуренции, т. е. конкуренции институтов. Только в отличие от обычных рынков, где формируются рыночные цены, которые детерминируют оптимальные пропорции производства, на институциональном рынке происходит отбор институтов в зависимости от их способности охватывать наибольшее количество взаимодействий рыночных агентов при сравнительно низком уровне трансакционных издержек.

Переход к рыночному способу координации экономической деятельности обычно связан с развитием не только самих рынков, но и трансакционного сектора экономики. Российская же экономика к началу реформ не обладала ни тем, ни другим. Государство вместо того, чтобы создавать новые механизмы экономической координации — рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Больше всего эта тенденция проявилась в ходе приватизации.

Если рассматривать ту или иную систему сквозь призму идеальных типов хозяйства, или институционального равновесия, то логично предположить, что переходная система — это система нарушенного институционального равновесия. Строго говоря, институциональное равновесие — такая же абстракция, как и равновесие на рынке совершенной конкуренции. Имеет смысл говорить лишь об определенной степени приближения к нему. В условиях институционального равновесия достигается своего рода компромисс между стремлением извлечь распределительные преимущества (в краткосрочном периоде) и целью минимизации суммарных издержек производства (трансформационных и трансакционных).

Можно выделить ряд особенностей функционирования институциональной системы в трансформационной экономике: а) институты постоянно меняются вслед за факторами, детерминирующими их развитиеб) на состояние экономики влияет комбинация всевозможных институтов (экономических, политических, правовых и др.), основополагающими в конкретной ситуации могут быть любые из нихв) влияние политических институтов значительно всегда, в переходной экономике их влияние доминирует над другимиг) эволюция институтов не является безусловно прогрессивной, окружающая среда может зафиксировать неоптимальное развитие институтовд) институциональная реформа должна опираться, исходя из вышесказанного, на собственную, детально разработанную концепцию.

Наиболее приемлемой концепцией институционального строительства в России в настоящее время является теория «социального рыночного хозяйства». Методологические основы ее были созданы ордолиберальной «теорией порядка» (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш и др.). Здесь в работе обращается внимание не на кажущуюся противоположность немецкой «теории порядка» и американской неоинституциональной экономики (что обычно подчеркивается российскими авторами), а на их общие черты.

Эволюция институтов происходит одновременно с эволюцией общества. Одним из необходимых условий появления институтов является соответствующая социальная потребность. Как только социальная потребность удовлетворяется организованными усилиями членов общества, появляется институт.

Эволюция рыночной организации также представляет процессы роста и формообразования. Сохраняя основное содержание, рынок постоянно меняет свои формы. Форма характеризует различные фазы его развития, и смена формы тождественна качественному изменению, происходящему в пределах того базисного качества, носителем которого является содержание. Важно подчеркнуть и то, что, изучая механизм функционирования современной экономики, невозможно проигнорировать влияние такого слагаемого, как политические институты. Политические условия во многом определяют характер институциональных изменений в экономике.

Логика появления и развития институтов в трансформационной экономике существенно отличается от таковой в экономике с устоявшейся рыночной координацией. Эволюционная смена технологических укладов приводит к тому, что старый институциональный порядок медленно умирает, а новый устанавливается также медленно и постепенно, что сокращает экономические и социальные потери. Реформирование экономики России означает комплексную перестройку всей институциональной системы. Появление института является в лучшем случае следствием предварительных расчётов и рационального планирования. Механизм естественного отбора институтов не всегда автоматически устанавливает равновесие между их жизнеспособностью и эффективностью. В условиях кардинальной реформы институциональной системы эффективность должна стать краеугольным камнем таких преобразований. Причём, именно государство призвано синхронизировать комплексную трансформацию институтов, влияя на этот процесс как прямо, так и косвенно.

Особое место среди современных средств экономического анализа в теории хозяйственного развития занимает институциональный подход, методологический потенциал которого, значительно превышает возможности других методов экономического анализа.

В рамках институционального подхода одновременно совмещается теоретический анализ, исторические исследования и изучение ситуаций на конкретных объектах. Это определяется теми задачами, которые ставит перед собой институционализм — выработка теории, которая позволит соединить микроуровень человеческой деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой.

Государство возникает через интеграцию отдельных предприятий, осуществляющих охрану институтов налоговых отношений, примерами которых являются барщина и оброк. История показывает, что налоги — наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» (помощь) и носили временный характер, и лишь позже превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. В результате производство общественных благ начинает обходиться дешевле вследствие масштабной экономии. Государство создаёт систему органов управления и производства общественных благ, на основе которой формируется некоторая начальная институциональная структура — «институциональное ядро», т. е. набор формальных институтов.

Уплачивая налог, публичный экономический субъект оценивает эффективность деятельности государственных структур, проводимой социально-экономической политики, определяет приемлемость используемых (в зависимости от выбранного в государстве принципа справедливости) инструментов перераспределения средств и базовых институтов политической системы.

Механизмы распределения на разных уровнях работают неодинаково, и «правила» справедливости определяются самим обществом под давлением господствующих в нём сил. Поэтому категория справедливости является понятием многоуровневым и иерархически организованным. В связи с этим налоговая система представляет собой сложный экономико-правовой организм. Она в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства, несёт на себе печать политических установок верховной власти, испытывает влияние со стороны политизированной части общества. Это придаёт налоговой системе подчас противоречивый и неоднозначный характер. Таким образом, само налогообложение по своей природе представляет собой государственную экстерналию.

В ходе исследования выявлена зависимость, позволяющая сформулировать следующий принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический «статус», тем меньше должно быть налоговое давление на экономику для компенсации худших условий её функционирования. Когда налог будет справедливым вознаграждением за услуги государства, тогда будет отброшена мысль о тягости.

Оптимальная институциональная структура государства характеризуется эффективными государственными экстерналиями. Эффективность последних порождает дополнительные доходы в экономике. Вследствие чего удельная потребляемая прибыль в абсолютном выражении растёт, а в относительномснижается. Поэтому ставки налогов могут значительно различаться по отдельным странам.

Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени (требование экономической нейтральности). Следовательно, планируя любые изменения в экономической системе, необходимо ставить вопрос, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов является наиболее нейтральным, то есть порождает наименьшее избыточное бремя. Таким образом, задача состоит в минимизации избыточного бремени имеющихся в распоряжении государства налогов при заданной величине налоговых поступлений и некоторых ограничениях на распределение доходов.

В условиях трансформации переходная экономическая система характеризуется нарастанием некоммунальности технологической среды. Вследствие этого эффективность деятельности государства в экономической сфере крайне низка. Это характеризуется тем, что по мере формирования новой" институциональной структуры на базе «новой» коммунально-технологической среды требуются качественные преобразования и государственного сектора, формирование соответствующих государственных экстерналий.

Происходящие в России глубокие перемены, направленные на формирование административной, инвестиционной, торговой, бюджетной, налоговой, банковской, валютной, внешнеэкономической и прочих систем, связанных с функционированием рынка и государственным управлением экономикой и финансами, высвечивают по-новому многие вопросы правового регулирования налоговых отношений.

Существенную угрозу правопорядку в рассматриваемой нами сфере представляют собой нарушения при формировании и применении норм законодательства, имеющие место, как на этапе законопроектной работы, так и в судебной практике. Одна из главных причин нарушений на упомянутом первом этапе как нам представляется является усиление тенденций, стимулирующих несогласованность норм действующего налогового и других отраслей законодательства.

Более эффективно обеспечивает регулирование всей системы налоговых отношений и каждого ее элемента в отдельности, применительно к налоговому праву любого государства, системный подход. Необходимо отметить и то, что в стране сейчас не разработана еще и система общих принципов налогообложения, которые в соответствии с Основным законом Российской Федерации составляют конституционную основу правового регулирования налоговой системы.

Рассмотрение основных институтов налогового законодательства было бы неполным без анализа проблем правореализации и его эффективности. Анализ показал, что в налоговой сфере у правореализации своя специфика, поскольку речь идет об отношениях, выходящих за рамки сугубо административно-правовой регламентации контрольных функций в этой сфере государственных органов в отношении сбора налогов. Она включает в себя: а) формирование публичной собственностиб) ограничение прав собственности путем изъятия части доходов в бюджет в) регулирование основ государственной налоговой политики и налогового федерализмаг) использование экономико-социальных нормативов и стандартов расходов и др.

Для формирования экономического и правового механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств хозяйствующих субъектов требуется ряд необходимых условий: 1) правовая инфраструктура, обеспечивающая приоритет гражданско-правового регулирования при наложении взыскания на имущество должника в рамках частных и публичных соглашений- 2) адекватные правовые институты законодательства о наложении взыскания на имущество в различных отраслях права (прежде всего — в налоговом и гражданском), отработка типовых видов внутрифирменного бухгалтерского учета стоимости имущества и др.- 3) благоприятная макроэкономическая среда (повышение роли Минэкономразвития РФ в управлении финансовыми рынками с помощью меры налогового стимулирования инвесторов и внедрения механизма оптимизации налогообложенияразвитие страховых компаний и рынка страховых услуг в качестве контрольной системы за финансовым состоянием хозяйствующих субъектов) — 4) относительно продолжительный период установления системы применения процедуры несостоятельности (банкротства) в условиях рынка.

В теории неоинституционализма (В. Артур, Д. Норт, В.М. Полтерович) институциональная ловушка характеризует неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт). Институциональные ловушки, сформировавшиеся в сфере налогообложения, являются средством скрытого субсидирования производителей.

Условием устойчивости определённой нормы в системе налогообложения является «невыгодность» и нецелесообразность отклонения от неё индивидов. Иными словами, устойчивость институтов должна обеспечиваться тем или иным механизмом стабилизации — механизмом с отрицательной обратной связью.

При вхождении системы в институциональные ловушки создаётся мощный слой экономических субъектов (юридических и физических лиц), которые находят выгоду в данном эффекте (субсидии) и формируют его социальную и институциональную базу. В институционально сбалансированном обществе отклонение от общепризнанных норм сопровождается трансформационными издержками, в качестве которых, в частности, выступают различные административные меры торможения перехода от эффективной нормы к неэффективной.

Анализ показывает, что при неэффективной политике государства вследствие обострения «проблемы безбилетника» неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением не только с точки зрения каждого агента, но и для общества в целом. Выход из создавшейся ситуации состоит в использовании свойств эффекта координации: либо снизить ставку совокупных налоговых отчислений для экономических агентов, как платы за уменьшение трансакционных издержек, либо увеличить эффект от государственной деятельности в данном направлении и тем самым увеличить трансформационные издержки ухода от налогообложения.

Наиболее яркими примерами институциональных ловушек, оказывающих самое негативное влияние на функционирование налоговой системы, на жизнеспособность отечественного товаропроизводителя в этих условиях, на состояние всех прочих экономических подсистем, являются бартер, неплатежи, уклонение от налогов, взаимоконвертируемость власти и собственности. Последнее для чиновников является источником обогащения, а для производителей — важнейший способ борьбы за ренту, возникающую в силу введения всевозможных ограничений.

На базе органов государственного управления могут возникать структуры, заменяющие для экономических агентов государство коррумпированные сообщества и организации. Эти структуры создают более благоприятные условия функционирования части хозяйствующих субъектов: снижают трансакционные издержки и увеличивают горизонт прогнозирования. Указанные хозяйствующие субъекты в этом случае формируют полулегальный сектор экономики. Основной причиной разрастания «нелегальной» экономической деятельности, в данном случае, надо полагать нерациональное хозяйственное законодательство (частный случай государственных экстерналий), когда процветание компании в наименьшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей — от издержек, налагаемых на неё законом. Предприниматель, который лучше манипулирует этими издержками или связями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством.

При переходе к рыночной экономике важное значение имеют более глубокие предпосылки стагнации переходного периода: устойчивость неэффективных институтов, связанная со стратегией экономических агентов, направленной на повышение эффективности и предсказуемости своих экономических отношений с другими агентами в переходной экономике. В ходе экономических реформ произошёл интенсивный отбор подходящих институциональных форм и управленческих технологий с последующей их деформацией.

Важнейший принцип существования государства — охрана прав собственности. При этом степень частной выгоды от деятельности по использованию данной собственности должна быть максимально приближена к степени общественной выгоды. Данное явление порождает «коммерческую амбицию», которая побуждает многих частных лиц делать посредством своего участия в имуществе и в делах корпораций больше сбережений, чем они были бы расположены делать для обеспечения своих личных нужд. Если это условие не выполняется, т. е. личная выгода значительно ниже общественной или права собственности специфицированы недостаточно чётко или на деле охраняются неэффективно, то возможно появление третьей стороны, которая будет получать выгоду от подобной ситуации.

В связи с этим анализ процесса институционализации налоговой системы должен проводиться с позиций соотношения разных форм собственности и экономических интересов. Паритет таких интересов свидетельствует о рациональной налоговой системе, способствующей экономическому развитию всех участников воспроизводства, о том, что налоги адекватно выражают, отношения собственности и соответствуют структуре последней.

Один из главных процессов последнего десятилетия можно определить как скрытую фрагментацию государства, т. е. появление конкурирующих и неподконтрольных государству источников насилия и инстанций налогообложения, находящихся под формальной юрисдикцией государства. Организованная преступность также стала реальным конкурентом государства в «сборе» налогов.

Налоговое регулирование на микроуровне осуществляется посредством эффектов дохода и замещения налогов, а также финансового (денежного) эффекта. Эффект замещения налогов означает замену облагаемой деятельности на необлагаемую. Эффект дохода заключается в том, что налогообложение оказывает влияние на доход агентов, вследствие чего они корректируют свои решения или отказываются от них (путём выбора альтернативных решений) в процессе реализации своих интересов. Финансовый эффект возникает в случае оплаты одной и той же деятельности в разной форме, и соответственно обложении налогом по различным ставкам, чем и приходится руководствоваться экономическим субъектам в своей деятельности.

Как было показано, в современных условиях российской экономики, в условиях превышения индивидуальной совокупной налоговой её объективного значения, регулирующие воздействия со стороны государства посредством диссипации указанных эффектов в России сводятся к формированию в переходном периоде неадекватных государственных экстерналий, приводят к институциональной несбалансированности.

Эффект замещения должен способствовать эффективному переливу средств в стратегически важные отрасли (промышленная политика). Через льготирование приоритетных сфер приложения предпринимательских способностей. Однако действие этого эффекта в российских реалиях приводит к выбору между легальным и нелегальным ведением хозяйственной деятельности, к развитию «теневой экономики». Масштабность происходящего процесса формирует поддерживающую экстерналию: чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб от неуплаты для каждого плательщика, что, в свою очередь увеличивает масштаб уклонения. Примером проявления эффекта замещения в России может служить ситуация, когда крупные предприятия, имеющие статус юридического лица, как правило находятся под постоянным контролем налоговых инспекций, а малые предприятия, и особенно предприниматели без образования юридического лица, не испытывают на себе пристального внимания со стороны фискальных органов. Поэтому в последние годы значительно увеличилось количество предпринимателей без образования юридического лица.

Эффект дохода в сложившихся условиях посредством пессимистических ожиданий привёл к возникновению институтов конвертируемости власти в собственность и частно-государственного корпоративизма. Опасность заключается в том, что следующей стадией после «экономики физических лиц» в развитии российского общества может стать «экономика криминальных объединений» .

Возникновение этих тенденций в российской социально-экономической среде неудивительно: регулирующие воздействия направлены на формирование «неэффективных» в общественном смысле институтов, на создание дополнительных механизмов, поддерживающих такие институты и доводящие их до организационных и квазиорганизационных (таких, как «организованная преступность») норм.

В условиях государства с уровнем налогообложения, превышающим фискальную ренту, современный сектор экономики не может сгенерировать достаточных сбережений и инвестиций для достижения стабильного экономического роста. Вследствие этого в рамках современного сектора начинают преобладать полулегальные и нелегальные отношения, основывающиеся на неэффективной институционализации налогообложения. Следовательно, можно констатировать наличие и развитие в России «квазисовременного» сектора экономики, развивающегося на основе неэффективного нормообразования. Отметим, что квазисовременный сектор не исключает присутствия экономического роста.

В дальнейшем осознание возможных угроз экономической безопасности России может привести к неоправданно высоким затратам на устранение данных процессов.

В связи с этим факторы, формирующие успех реформирования системы налогообложения предполагают достаточно развитое экономическое самосознание общества, наличие в нём мощных инновационных слоев, связывающих реализацию своих интересов с прогрессивными направлениями развития экономики и общественной жизни вообще, наличие действенных механизмов контроля общества за деятельностью элитных слоев, прежде всего, за их государственной деятельностью.

Таким образом, та или иная модель налогообложения должна носить нормативный общественно-социальный характер, приводить к коррекции и оптимизации индивидуальной совокупной налоговой ставки, принимать во внимание не только фискальный эффект, но и издержки от избыточного налогового бремени.