Анализ взаимосвязей экономической политики государства и поведения предприятий в условиях кризисов шокового типа

Актуальность темы

исследования. В течение 1980;1990 годов отечественная экономика пережила затяжной кризис шокового типа, сопровождавшийся падением производства на десятки процентов и разрушением части системных взаимосвязей. При этом экономический кризис в России оказался более глубоким и более затяжным, чем в других странах, которые подвергались воздействию таких же неблагоприятных факторов. Кризисные процессы, вызванные форсированным переходом от плановой экономики к рыночной, в России протекали в гораздо более тяжелых формах, чем, например, в странах Восточной Европы. Похожее развитие событий имело место и во время кризиса 2008;2009гг., когда производственный спад в российской экономике оказался глубже, чем в большинстве развитых стран. Уязвимость России делает актуальным вопрос о качестве и адекватности экономической политики государства в кризисных условиях.

Мировой опыт показывает, что качественная экономическая политика способна в существенной степени ускорять динамику развития в благоприятные годы и значительно смягчать негативные явления в кризисных ситуациях. Адекватность экономической политики состоит в том, что она принимает во внимание реально существующие интересы экономических субъектов и реально действующие экономические механизмы. При этом неудачные решения в рамках экономической политики приводят к тому, что развитие существенно замедляется, а кризисные тенденции усиливаются.

За последнее столетие экономическая теория достаточно далеко продвинулась в части изучения механизмов роста, механизмов спада и циклических кризисов. Это позволило предложить меры, за счет использования которых государству удается удлинять периоды экономического роста, а также ограничивать частоту, масштабы и остроту циклических кризисов. В то же время кризисы шокового типа пока остаются мало исследованными экономической теорией. Как следствие, популярные в последние десятилетия теории антициклического регулирования оказались не слишком дееспособными в ситуации, когда потребовалось формулировать рекомендации для стран с переходной экономикой, подвергшихся воздействию кризисов, сопровождавшихся эффектами катастрофического характера. В первую очередь это объясняется тем, что многие тенденции и механизмы, проявляющие себя в ходе кризисов шокового типа, остались вне поля зрения аналитиков и потому недостаточно учитывались в ходе проведения экономических реформ.

С этой точки зрения одной из наименее исследованных областей являются взаимные связи между микрои макроэкономическими процессами. С одной стороны, при разработке антикризисных действий мало принималось во внимание влияние макроэкономических решений на поведение предприятий в ситуациях шокового характера. С другой стороны, недостаточно учитывалось то, какое воздействие на макроэкономические тенденции оказывают мотивы и предпочтения предприятий, а также их тактические и стратегические решения в кризисных условиях.

Таким образом, более глубокое изучение факторов и механизмов, определяющих взаимное влияние макроэкономической политики и поведения предприятий, даст возможность лучше понять закономерности, лежащие в основе современных экономических процессов, а также позволит выработать рекомендации по улучшению антикризисной политики.

Степень научной разработанности проблемы.

Систематический научный поиск решений для экономической политики государства начался еще в ХУ1-ХУШ веках. В рамках этих поисков постепенно начали складываться теоретические и методологические подходы, с помощью которых разрабатывались рекомендации по поводу целесообразности тех или иных финансово-экономических действий власти. Научный анализ различных мер экономической политики, а также попытки описать связь между поступками экономических агентов и динамикой развития содержатся в работах практически всех классиков мировой политической экономии.

В XX веке, когда мировая экономика разделилась на принципиально различные системы — рыночную и плановую, произошло размежевание исследований, посвященных вопросам экономической политики. Современные взгляды на экономическую политику и антикризисное регулирование рыночного типа, а также на рыночное поведение предприятий и домохозяйств во многом базируются на трудах таких ученых как Т. Веблен, Дж.К.Гэлбрэйт, Дж.М.Кейнс, Р. Коуз, А. Лаффер, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, М. Фридман, Ф. Хайек, О. Филлипс, Й. Шумпетер и т. д. Теоретические и практические вопросы организации экономической политики в рамках системы централизованного планирования рассматривались Л. И. Абалкиным, А. Г. Аганбегяном, А. И. Анчишкиным, А. М. Бирманом, Я. Корнаи, Л. фон Мизесом, В. С. Немчиновым, Г. Х. Поповым, С. С. Шаталиным, Ю. В. Яременко и др.

Переход от плановой экономики к рыночной, спровоцировавший кризис шокового типа в российской экономике, вызвал масштабную дискуссию в научной среде. Различные точки зрения на цели и методы экономической политики в переходный период были представлены в работах таких ученых как А. Р. Белоусов, Е. Т. Гайдар, С. Ю. Глазьев, В. В. Ивантер, Г. Б. Клейнер, М. Ю. Ксенофонтов, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, В. А. Мау, А. Д. Некипелов, А. Ослунд, Н. Я. Петраков, В. М. Полтерович, О. С. Пчелинцев, Ж. Сапир, М. Н. Узяков, Ю. В. Яременко, Е. Г. Ясин.

Анализ результатов экономической политики в переходный период на уровне отдельных сфер и секторов российской экономики был выполнен в трудах В. Н. Борисова, И. А. Буданова, В. А. Волконского, А. И. Гладышевского, А. Г. Гранберга, В. Г. Гребенникова, Р. С. Гринберга, В. И. Ишаева, Н. И. Комкова, А. Г. Коровкина, Э. Н. Крылатых, В. И. Маевского, П. А. Минакира, А. С. Некрасова, В. Н. Овчинникова, В. П. Орешина, С. Н. Сильвестрова,.

Ю.В.Синяка, А. В. Суворова, Н. В. Суворова, В. И. Суслова, В. С. Сутягина, В. А. Цветкова и многих других.

Существенный вклад в исследование проблемы связи между микрои макроэкономическими процессами был сделан ведущими отечественными аналитиками, изучающими поведение предприятий в условиях переходной экономики, — С. П. Аукуционеком, С. А. Белановским, А. А. Блохиным, В. Г. Дементьевым, Т. Г. Долгопятовой, Р. М. Качаловым, Б. В. Кузнецовым, Я. Ш. Паппэ, А. Д. Радыгиным, С. В. Цухло, А. А. Яковлевым и другими.

В ходе перечисленных научных исследований были выявлены многие важнейшие закономерности социально-экономической динамики и их связь с поведением экономических агентов. В частности, было объяснено, каким образом на экономическое развитие влияют наличие ресурсов и доступность факторов производствасостояние денежной системы и монетарные процессысоотношение спроса и предложения, соотношение объемов текущего потребления и объемов накоплениямеждународный торговый обмен и разделение трудакачество общественных институтовмотивации предприятий и домохозяйствпсихологические склонности людей. Кроме того, были выявлены и для ряда ситуаций численно оценены зависимости между такими явлениями как динамика безработицы и динамика инфляцииуровень налогообложения и уровень деловой активности предприятийскорость вовлечения в оборот дополнительных ресурсов и темпы экономической динамики. Существенные результаты были достигнуты в процессе исследований, посвященных экономической роли технологической, отраслевой и региональной структуры народного хозяйствакачества используемых ресурсовформ собственностиконкуренции и монопольных явленийоппортунистического поведения предприятийуровня трансакционных издержекинституциональных барьеровпотребительских предпочтений и т. д.

Выводы и рекомендации, сделанные по результатам упомянутых исследований, позволили значительно повысить эффективность государственной экономической политики в различных условиях, в том числе во время циклических кризисов. Однако полезность этих рекомендаций по отношению к кризисам шокового типа оказалась ограниченной. Иными словами, научные взгляды на современную антикризисную политику государства нуждаются в существенной доработке и привязке к конкретным экономическим и институциональным условиям.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования является изучение взаимосвязей между экономической политикой государства и поведением предприятий в условиях кризисов шокового типа.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач.

Сбор и обобщение отсутствующей в официальной статистике информации о методах и механизмах адаптации, которые использовались российскими предприятиями для решения задач своего экономического выживания и развития.

— Выявление реальных целей и мотиваций предприятий в конкретных социально-экономических и институциональных обстоятельствах, а также факторов, вызывающих изменение моделей поведения предприятий.

— Анализ связи между мерами экономической политики и реакцией предприятий.

— Выявление и классификация основных методов адаптации, которые используются предприятиями при изменении внешних условий, в первую очередь характерных для кризисов шокового типа.

— Выделение основных этапов системной трансформации российской экономики исходя из эволюции поведения предприятий.

— Выявление объективных причин, которые привели к появлению нетрадиционных методов адаптации в условиях кризиса шокового типареконструкция экономической логики предприятий, применяющих эти методы.

— Установление связи между адаптационными действиями предприятий, характерными для экономики централизованного планирования, и действиями, характерными для переходной экономики.

Оценка положительных и отрицательных макроэкономических последствий, связанных с адаптационной деятельностью предприятий;

— Обоснование альтернативных мер макроэкономической политики, позволяющих эффективно использовать потенциал и адаптационные возможности предприятий в целях экономического роста.

Объектом исследования являются российские предприятия, относящиеся к различным секторам экономики, и меры государственной экономической политики, оказывающие воздействие на поведение предприятий.

Предмет исследования — поведение предприятий в различных социально-экономических и институциональных обстоятельствах, в том числе во время кризисов, а также механизмы взаимного влияния экономической политики и поведения предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются исследовательские результаты различных научных школ, в рамках которых рассматриваются.

• принципы и основные характеристики поведения предприятия (мотивацииожиданияпредпочтенияреакция на внешние условия и их изменениякритерии выбора решений и т. п.);

• внешние факторы, воздействующие на поведение предприятий (макроэкономическая конъюнктуракачество институтовдоступность денег и первичных ресурсовналичие рыночных барьеровуровень рисковмакроэкономические и финансовые шокикачество ресурсов и т. д.);

• базовые принципы и характеристики национальной экономической политики (минимизация социальных противоречийантициклическое регулированиефинансовая стабильностьструктурные сдвигиповышение качества ресурсовсоздание резервов и др.).

Для проведения анкетных опросов предприятий автор использовал современные методические подходы, применяемые для повышения качества статистических выборок и увеличения достоверности получаемой информации.

Информационной базой исследования стали официальные справочные материалы Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР и Росстата РФсведения международных статистических организаций и институтоврезультаты регулярных опросов российских предприятий реального сектора, с 1999 г. проводимых под руководством автора в УРАН ИНП РАНданные опросов и обследований предприятий, выполненных различными российскими исследовательскими центрамиинтервью с руководителями и работниками советских и российских предприятийинформация из деловой и научной периодикиа также мемуарной литературы.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:

— Предложена и реализована методология исследования взаимосвязей макрои микроэкономических процессов, основанная на сопоставлении результатов анкетных обследований предприятий (2 раза в год) и данных официальной статистики. Это позволяет выявлять специфические аспекты деятельности предприятий. Проведение обследований в течение 11 лет на основе регулярной выборки из примерно 200 респондентов позволило проследить экономические закономерности и тенденции, не отражаемые официальной статистикой.

— Показано, что во время кризисов шокового типа, сопровождающихся падением производства на десятки процентов и разрушением части базовых взаимосвязей внутри экономической системы, неизбежно происходит переход предприятий к широкомасштабному применению нетрадиционных методов адаптации, в том числе уклонению от налогов, бартерным сделкам и взаимозачетам, неплатежей и т. д.

Впервые предложена классификация нетрадиционных методов адаптации предприятий, позволяющая составить картину реального поведения экономических субъектов в условиях кризиса шокового типа.

— Доказано существование преемственности между моделями поведения предприятий в экономике централизованного планирования и в рыночной экономике в условиях кризисов шокового типа.

Дана оценка масштаба положительных и отрицательных макроэкономических последствий, связанных с нетрадиционными методами адаптации предприятий к кризисам шокового типа.

— Предложена новая интерпретация трансформации отечественной экономики в течение последних 80 лет как результата взаимного влияния государственной экономической политики и реакции на нее предприятий.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке методологии анализа содержательных экономических явлений, находящихся на стыке макрои микроэкономического процессов. Эта методология позволяет выявлять тенденции и явления, не наблюдаемые официальной статистикой. Как следствие, работа обеспечивает более полное теоретическое понимание взаимосвязей между макрои микроэкономическими процессами, а также предлагает новую интерпретацию некоторых закономерностей, определяющих эволюцию экономических систем и их реагирование на кризисы.

Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных подходов для разработки национальной экономической политики, для построения долгосрочных стратегий развития предприятий, а также для подготовки законодательных актов, регулирующих взаимоотношения государства и предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в исследовательских отчетах и работах ИНП РАН, выполненных по заказам органов федеральной власти и Президиума.

РАН в 1996;2009гг. Результаты диссертации были представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на сессиях постоянно действующего российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам переходной экономики (1998— 2009гг.) — на XVI и XVII международных экономических форумах (20 062 007гг., Польша) — на международных научных конференциях International Think Tank Forum (1999 и 2003гг., Китай) — на международной научной конференции «Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России» (Москва, 2001 г.) — на международной научной конференции Changing World Economy (1998г., Ю. Корея) — на всероссийской научной конференции «Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности» (г.Кисловодск, 2004 г.) — на четвертом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие, предприятий» (Москва, 2003 г.) и т. д.

По теме диссертации опубликовано 57 печатных работ общим объемом 44,7 п.л., в том числе 2 монографии, 33 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных результатов научных исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Заключение

.

За последние 80 лет российским предприятиям приходилось работать в самых разных условиях. Сначала это была система жесткого централизованного планирования с преобладанием внеэкономических целевых установок и мотиваций. Затем эта система постепенно трансформировалась в экономику, где появилось много полунезависимых центров принятия плановых решений и где возник довольно заметный горизонтальный товарообмен между предприятиями.

Еще позднее внедрение рыночных элементов в плановое хозяйство приняло открытую форму, в результате чего национальная экономика приобрела ярко выраженный переходный характер. Ключевой особенностью переходной экономики было хаотичное и противоречивое сочетание плановых механизмов с рыночными, ставшее причиной сильного искажения всех экономических критериев и мотиваций. Через некоторое время было решено ускорить переход к рынку посредством реформы шокового типа, что привело к резкому обострению кризисных явлений и еще большему искажению экономических целей и мотиваций.

Тем не менее, в дальнейшем, по мере выхода из трансформационного кризиса, в России постепенно сложилась экономика вполне рыночного характера.

Анализ поведения предприятий в столь разнообразных условиях позволяет сделать целый ряд выводов, которые вполне могут считаться универсальными.

1. Адаптивные способности предприятий в подавляющем большинстве случаев позволяют им практически при любых внешних условиях вырабатывать рациональные модели поведения.

Как минимум эти модели поведения дают возможность предприятиям выживать, как максимум — успешно развиваться.

Решая свои задачи, предприятия используют как обычные методы экономической адаптации (снижение издержек, внедрение новых технологий, поиск новых партнеров и т. п.), так и неформальные оппортунистические действия (уклонение от налогов, монополизм, неплатежи и т. п.). При этом частота применения оппортунистических методов относительно невелика в нормальных макроэкономических условиях, но резко возрастает во время затяжных и глубоких кризисов.

2. Поведение предприятий (равно как и поведение населения) в подавляющем большинстве случаев определяется экономическими мотивами. Иными словами, оппортунистические действия предприятий, которые приобретают массовый характер, представляют собой объективную реакцию экономики на различные внешние воздействия.

Поэтому жалобы на те или иные широко распространенные поступки предприятий или населения являются бессмысленными. Основная причина этих поступков — не злонамеренность отдельных людей, а попытки приспособиться к неблагоприятным внешним воздействия и компенсировать свои потери.

3. Одним из ключевых видов внешних воздействий на экономику является экономическая политика властей.

Правильно выстроенная экономическая политика способна ускорять выход из кризиса, улучшать производственную динамику, решать структурные проблемы, интенсифицировать модернизационные процессы и т. д. Неадекватная экономическая политика, наоборот, приводит к углублению и затягиванию кризисных явлений, повышает уровень неопределенности и рисков, подавляет инновационную активность производителей, способствует усилению процессов деградации и распада.

Вместе с тем, на практике абсолютно безупречная или, наоборот, полностью неадекватная экономическая политика никогда не встречаются. Даже в рамках в целом ошибочной политики могут приниматься удачные решения, а преимущественно правильные действия властей вполне могут сочетаться с серьезными промахами.

С этой точки зрения очень характерной иллюстрацией является динамика ситуации с дорожным строительством в современной России. Несмотря на крайне неудачную экономическую политику 1990;х годов, именно в это время была найдена и применена на практике весьма эффективная технология финансирования автодорожного строительства. В результате в 1997;98гг. объемы вводов в эксплуатацию новых дорог росли, хотя остальная экономика падала. В последующие два года быстрый прирост вводов продолжился. Однако затем, несмотря на то, что экономическая политика в целом стала более адекватной, было принято ошибочное решение об отказе от прежней технологии финансирования дорожной отрасли. Как следствие, объемы нового дорожного строительства резко пошли вниз на фоне фронтального роста в других сферах.

4. Опыт СССР и России показал, что экономика в конечном счете всегда оказывается сильнее экономической политики.

Именно в этом заключалась основная причина провала всех экономических политик догматического толка. Любые неадекватные мероприятия властей, которые игнорировали объективные экономические интересы и ограничения, в стратегическом плане все равно оказывались безуспешными. Поддержка подобных политик внеэкономическими репрессиями иили предельно жесткими финансовыми действиями могла только оттянуть, но не предотвратить приход глубокого кризиса. В свою очередь, глубокие кризисы, как правило, обуславливали окончательный отказ от неадекватных экономических политик.

5. Экономическую политику можно считать правильной и эффективной только в том случае, когда она обеспечивает устойчивые положительные результаты. Позитивность результатов определяется в первую очередь улучшением социально-экономических показателей. В то же время положительная динамика должна наблюдаться во всех основных сферах экономики и исключать возникновение значительных структурных перекосов.

С этой точки зрения, например, трудно считать однозначно успешной экономику СССР 1930;40 годов, когда быстрое развитие и модернизация промышленности сопровождались упадком сельского хозяйства и сохранением низкого уровня жизни населения. Впоследствии эти дисбалансы неоднократно порождали кризисные явления в стране. Более того, отрицательные последствия многолетнего выкачивания ресурсов из национального сельского хозяйства до сих пор создают для России огромные проблемы.

6. Экономическая политика должна быть свободной от любых действий, связанных с достижением идеологических целей.

Идеологические и политические конструкции, включаемые в рамки той или иной экономической политики, всегда отталкиваются от эмоций или, в лучшем случае, от сепаратных экономических интересов. Полная совокупность экономических условий и ограничений при этом никогда не учитывается. Это обстоятельство и стало основной причиной стратегических неудач тех реформаторских экономических политик, в рамках которых роль главных целевых установок выполняли тезисы типа «уйти от капитализма» или «уйти от коммунизма».

7. Экономическая политика не долэюна абсолютизировать управленческие стереотипы предшествующих лет.

Те меры, которые ранее принесли успех в одних условиях, могут оказаться бесполезными или даже вредными в других. Особенно рискованным может оказаться механический перенос управленческих рецептов из одной национальной экономики в другую.

Случается и обратная ситуация: те меры, которые уже давно считаются неправильными и устаревшими, вполне могут стать работоспособными при новых обстоятельствах.

8. Качественная экономическая политика должна учитывать наличие межотраслевых и внутриотраслевых структурно-технологических диспропорций. Более того, экономическая политика должна включать в себя целенаправленные действия, нацеленные на постепенное устранение этих диспропорций.

В частности, в российской экономике одной из наиболее острых проблем такого рода является высокая энергоемкость основных фондов — машин, оборудования, зданий, сооружений. Попытки механически решить эту проблему, стимулируя энергосбережение через опережающий рост цен на топливо и другие первичные ресурсы, значительного эффекта не принесли. У предприятий, муниципалитетов и домохозяйств просто не было денег для быстрой замены энергоемких основных фондов иили повсеместного внедрения более экономных технологий. В результате опережающий рост цен на энергоресурсы внутри страны стал основной причиной хронически высокого уровня инфляции издержек, так как средний технологический уровень производственного аппарата не позволял существенно снижать нормы потребления дорожающих первичных ресурсов.

Для большинства предприятий такое положение дел оборачивается повышенной долей затрат на энергию, топливо и сырьеснижением конкурентоспособности по отношению к зарубежным производителямчрезмерной зависимостью от обменного курса рубля (укрепление рубля для многих становилось серьезной драмой).

9. Ключевая роль в финансировании крупномасштабных инвестиционных проектов, нацеленных на устранение структурных диспропорций, должна принадлежать государству.

Частные корпорации и консорциумы, как правило, не имеют возможности накопить ресурсы в объемах, необходимых для решения крупномасштабных структурных проблем. Кроме того, длительные сроки окупаемости большинства проектов структурной направленности (строительство дорог, внедрение энергосберегающих и экологически чистых технологий, модернизация жилищно-коммунального хозяйства и т. д.) делают их малопривлекательными для частного бизнеса. Поэтому, если государство не будет выделять значительные средства на финансирование подобных проектов, структурные проблемы либо будут решаться очень медленно, либо не будут решаться вовсе.

10. Еще одним необходимым элементом качественной экономической политики должен быть учет институциональных особенностей. При этом должны приниматься во внимание не только формальные, но и неформальные институциональные особенности, в том числе характер поведения национальных предприятий, доминирующие представления о деловой этике, уровень лояльности экономических агентов к государству, степень их готовности соблюдать те или иные законодательные нормы и т. д.

К сожалению, экономическая политика советских и российских властей в большинстве случаев никак не учитывала эти аспекты.

Более того, на протяжении всех последних десятилетий конфронтация в отношениях государства и предприятий встречалась едва ли не чаще, чем сотрудничество. Пытаясь достичь своих производственных и финансовых целей, власти обычно шли по самому быстрому, как им казалось, пути. Они не вели кропотливую работу по созданию условий, которые позволяли бы в наибольшей степени использовать потенциал предприятий и других экономических агентов, а предпочитали тактику жесткого давления на них.

Между тем, опыт показал, что предприятия становятся более успешными и более лояльными к интересам государства не столько под угрозой наказаний, сколько благодаря ослаблению внешних воздействий негативного толка.

11. Конкретные действия предприятий не всегда являются экономически оправданными, предсказуемыми с точки зрения здравого смысла и этически безупречными. Предприятия могут совершать и серьезные ошибки, и злонамеренные поступки. Следовательно, это обстоятельство также надо учитывать при выстраивании макроэкономической политики.

Ошибки и злонамеренность предприятий не обязательно бывают связаны с кризисными ситуациями. Наоборот, предприятия довольно часто расслабляются и снижают интенсивность действий по своему развитию именно в благоприятных обстоятельствах. В частности, во второй половине 2000;х годов очень много упреков было адресовано российским строительным компаниям, которые, несмотря на очень высокий уровень своей рентабельности, крайне медленно и неохотно внедряли в практику инновационные технологии и практически не занимались повышением качества своей продукции.