Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности

Дневник занял заметное место в литературно-художественных и общественно-политических изданиях последних десятилетий. Если популярность того или иного жанра становится показателем духовного состояния общества, то востребованность этого жанра сегодня вполне объяснима. Мы переживаем время самопознания, порой трудного и болезненного, познания своей истории, своих мифов, кумиров, заблуждений и пр. И это предполагает повышенную ценностную нагрузку дневниковой публицистики. Ведь дневник является одним из ключевых средств духовного самоопределения личности, выработки собственной идентичности, кроме того, — он представляет сведения относительно исторических событий, быта и нравов определенной эпохи.

В большинстве случаев россияне проявляют интерес к дневнику именно как к способу сохранения исторической памяти. Нынешний интерес к документальности — это, прежде всего, результат нового обострения в мире проблем общественных, результат социального поиска. Тем не менее, теория дневниковой публицистики недостаточно разработана, она остается одной из наименее теоретически изученных областей словесности. Все это делает проблему исследования дневниковой публицистики актуальной.

Степень разработанности проблемы. Изучением дневников занимаются многие научные дисциплины — литературоведение, лингвистика, социология, история, философия, культурология. Предметом исследований являются специфика жанра литературного дневника, его история, эволюция, связи с художественной прозой и документалистикой. Первой крупной в свое время можно считать работу Л. М. Розенблюм «Творческие дневники Достоевского"1, в которой отражены творческие искания, эстетические взгляды, особенности.

1 Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского / Л. М. Розенблюм. — М., 1981. — 368 с. поэтики Достоевского, но в ней не поднята проблема жанровой формы, структуры.

Больше всего спорят о своеобразии дневника, может ли он считаться жанром литературы или же это «междужанровое явление», и пр. Часть исследователей относят дневник к литературным жанрам (О.Г. Егоров), некоторые — к мемуарной прозе (А.Г. Тартаковский), часть — к мемориальной (В. Д. Оскоцкий), кто-то — к суб-литературе (JI. М. Гапека, А.В. Лашкевич), кто к промежуточным жанрам (JL Гинзбург). Кроме того, исследовательский интерес представляют лексико-стилистические особенности текстов, жанровое своеобразие, типология, и т. д.

В 2000 — 2002 г. г. российские и французские ученые в рамках Международной программы научного сотрудничества исследовали тексты дневников, мемуаров, писем, автобиографий. Результатом исследований стал выпущенный Институтом мировой литературы Российской Академии наук сборник «Автобиографическая практика в России и во Франции». Дневниковые тексты представлены в статьях сборника в первую очередь как средство самосознания, культурного самоопределения и построения своей личности. Внимание уделено таким аспектам практики ведения дневника, как адресат, язык, метадискурс, представление своего «я».

Американский историк, исследователь российских дневников 1930х годов Йохен Хеллбек рассматривает дневники как исторический документ, отражение коллективного сознания как с психологической, так и с социальной точек зрения1.

Сейчас, когда всё заметней тенденция к выдвижению документальных жанров на авансцену современного художественного процесса, появились.

1 Hellbeck J. Fashioning the Stalinist Soul: The Diary of Stepan Podlubny (1931—1939) // Stalinism: New Directions / Ed. by Sheila Fitzpatrick. New York, 2000. P. 77-— 116- Idem. Working, Struggling, Becoming: Stalin-Era Autobiographical Texts // Russian Review. 2001. № 60 (July). P. 340—359- Idem. The Diary Between Literature and History: A Historian’s Critical Response // Russian Review. 2004. № 63 (October). P. 621—629. работы, посвященные поэтике мемуарно-автобиографической литературы (А.Г. Тартаковский, В. Д. Оскоцкий, И.О. Шайтанов).

Следует отметить, что и в настоящее время в отечественной науке появился ряд работ, посвященных жанровой специфике дневника — как диссертационных исследований, так и отдельных научных статей. Вызывают интерес материалы международной конференции филологического факультета Казанского государственного университета, «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве"1. В рамках указанных работ дневники исследуются в аспекте литературоведения — художественная типология и метод, признаки, содержательные и функциональные особенности, композиция и сюжет, стиль, образы, хронотоп.

В книге Учёновой В. В. и Шомовой С. А. «Полифония текстов в культуре» дана общая характеристика дневника, где дневник представлен неполно, преимущественно в ракурсе житейского текста. В работе «Русский литературный дневник XIX века» О. Г. Егоров впервые исследовал дневники как явление литературы — рассмотрел структурные элементы дневника, его эволюцию, связи с художественной прозой. В диссертации Поляк Д. М. «Жанр дневника и проблемы его типологии"4 предпринята попытка развить идеи О. Г. Егорова, и рассмотреть проблемы жанра, предложена оригинальная модель и типология. Кроме того, существует ряд публикаций в виде отдельных статей в научных изданиях. Любопытна работа JI.M. Гапеки и A.B. Дашкевич «Личный дневник как жанр суб-литературы: проблема структуры и функции «DIARY» в Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов Международной научной конференции (3−6 мая 2006 г.). — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. —488 с.

2 Ученова В. В., Шомова С. А. Полифония текстов в культуре. — М.: ОмегаЛ, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003. — 392с.

3 Егоров О. Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование / О. Г. Егоров. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 280с.

4 Поляк Д. М. Жанр дневника и проблемы его типологии. (Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н.), Алматы, 2004. — 32с. контексте межкультурной коммуникации"1, в которой представлены проблемы функционального подхода к так называемой «суб-литературе» и дается попытка анализа явления дневниковой культуры. Также существует ряд диссертационных исследований по отдельным дневникам разных авторов. В частности — О. Б. Бобровой2, A.M. Новожиловой3, Щуровой В.В.4, Тарасовой H.A.5, Синяковой Л.Н.6.

Все названные выше подходы в анализе феномена дневников являются, безусловно, позволяющими увидеть многие грани исследуемого явления. В то же время, их нельзя считать исчерпывающими.

Новое знание о сути дневника, его предмете, функциях в общественной жизни можно получить, исходя из точки зрения на это социокультурное явление, которое существует в публицистике. Само понятие публицистики как пограничной, «переходной» сферы деятельности, объединяющей литературу, политику, журналистику и др., позволяет взглянуть на её (публицистики) жанры, как на синтетичные, интегративные, переходные формы отображения действительности, в которых исследователи, представляющие разные сферы деятельности (литературу, политику, журналистику, культуру и пр.), с полным правом находят свой аспект исследования, свой угол зрения на один и тот же феномен. И это объяснимо. Относя дневник к сфере публицистики, мы.

Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов международной научной конференции (3−6 мая 2006 г.). — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. — С. 391.

2 Боброва О. Б. Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. — русская литература / О. Б. Боброва. — Волгоград, 2007. -24с.

3 Новожилова A.M. Петербургские дневники Зинаиды Гиппиус («Синяя книга», «Черные тетради», «Черная книжка», «Серый блокнот»): проблемы поэтики жанра: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. -русская литература / СПб., 2004. — 22с.

4 Щурова В. В. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского: типология, жанр, антропология: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Воронеж, гос. ун-тет, Воронеж, 2005. — 21с.

5 Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского 1876 г.: творческая эволюция и история текста: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Петрозаводск, гос. ун-тет, Петрозаводск. -2001. — 17с.

6 Синякова Л. Н. ««Дневник писателя» Ф. М. Достоевского за 1876 г. как идейно-художественное единство: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Томск. Гос. ун-тет им. Куйбышева, Томск. — 1988. — 19с. получаем возможность интегративного объяснения данного феномена. О том, что существуют все основания для подобного включения дневника в сферу публицистики, сказано далее, в разделе, посвященном выявлению сути публицистики, как сферы деятельности. Решению этой проблемы были посвящены работы известных исследователей публицистики Е. И. Журбиной, В. М. Горохова, JI.E. Кройчика, Я. Р. Симкина, Е. П. Прохорова, М. И. Стюфляевой, М. С. Черепахова, В. В. Ученовой, и т. д.

Объектом исследования данной работы являются дневники общественных деятелей, писателей и журналистов XX века. После отмены цензурных ограничений в эпоху перестройки толстые журналы публиковали острейшие материалы на разные темы художественной и общественно-политической жизни страны, выйдя далеко за рамки узколитературных изданий, вследствие чего невероятно возросла их популярность. Тираж одного только «Нового мира» в 1990 году был 2млн. 710 тыс. экземпляров. Появилась возможность восстановить замалчиваемую историю, опубликовать источники, десятилетиями лежавшие в архивах. В данной работе мы ограничились лишь тем дневниками, которые были впервые опубликованы в период с 1985 по 1995 г. в общественно-политических и литературных журналах. А именно: «Дневник» К. И. Чуковского, «Дневник» М. М. Пришвина, «Из рабочих тетрадей» А. Т. Твардовского, «Уральский дневник» М. Шагинян, «Из дневников» О. Берггольц, «Дневник» Д. В. Философова, «Из записных книжек» В. Шаламова, «Из новомирского дневника» А. Кондратовича, «Боже какая ужасная жизнь.» Д. Хармса, «Коренные изменения неизбежны» В. Вернадского, «Дневник» Н. Пунина, «Поденные записи» Д. Самойлова, «Дневник остарбайтера» В. М. Баранова, «Дневниковые записи» М. Ф. Андреевой, «Записи 1920;193 Ох годов. Из неопубликованного» Лидии Гинзбург, «Записи военных лет» М. С. Волошиной, «Крылатое племя» А. Первенцева.

Систематическая публикация целого пласта дневников различных авторов — политиков, ученых, артистов, писателей, журналистов, общественных деятелей — требует особого осмысления этого явления.

Предметом исследования стало своеобразие дневников, как жанровой формы публицистического отображения действительности.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении существенных характеристик дневника, определяющих его своеобразие как публицистического жанра. В рамках указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Обозначить особенности публицистического отображения действительно сти;

2. Определить жанрообразующие признаки дневника, позволяющие включить его в систему публицистических жанров;

3. Выявить жанровые разновидности публицистического дневника, демонстрирующие предметно-тематичесие, функциональные возможности и специфику методов дневникового отображения действительности;

4. Обозначить возможности дневникового жанра в показе эволюции личности автора.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дневнику свойственен публицистический характер отображения действительности, что проявляется в присущих ему предмете, функциях и методах;

2. Дневник представляет собой один из жанров современной публицистики;

3. Главными функциями дневника выступают историческая, ценностно-идеологическая, коммуникативная;

4. Предметом отображения в дневниках выступают актуальные социально-значимые события, процессы, ситуации, феномены;

5. Дневнику присуще специфическое применение свойственных публицистике методов отображения действительности. Методологическую и теоретическую базу составил комплекс общетеоретических и специализированных методов исследования — социально-исторический, формально-логический, сравнительный, анализа документов, историко-журналистский, биографический и так далее.

В ходе исследования были использованы труды исследователей теории и истории литературы и журналистики. Общетеоретическую опору исследования составляют работы М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, A.A. Роота, Г. А. Тартаковского, С. К. Шайхитдиновой и др. В теории жанров отечественной литературы и журналистики мы опирались на труды О. Г. Егорова, Л. Е. Кройчика, А. А. Тертычного, В. В. Ученовой, В. Е. Хализева, М. С. Черепахова, Я. И. Явчуновского.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые предпринята попытка вписать дневник в систему публицистических жанров, на основе анализа малоизученных дневников, опубликованных в журналах «Звезда», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь».

Теоретическая значимость исследования состоит в получении нового знания о сущности дневника, как жанра публицистики, о его предмете, функциях, методах отображения действительности, о жанровых разновидностях дневника.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные данные в учебном процессе, при изучении спецкурсов и спецсеминаров «Дневник как публицистический жанр», «Публицистический дневник в российской культуре». Накопленный материал можно также использовать в изучении истории журналистики, творческих биографий известных российских ученых, писателей, журналистов, общественно-политических деятелей XX века.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию на Всероссийских научно-практических и международной конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция жанров в истории российской журналистики» (г. Самара, 2007) — V.

Всероссийской научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты (г. Казань) — II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (г. Самара, 2008) — II международной конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (г. Казань, 2008) — III Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая стратегия современных масс-медиа» (г. Самара, 2009), а также на итоговых научных конференциях Казанского университета.

Основные положения отражены в журнале, рецензируемом ВАК:

1. Чулюкина М. Г. Дневник М.М. Пришвина: поиски идентичности / М. Г. Чулюкина //Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 150, серия Гуманитарные науки, кн. 4. — Казань, — 2008, — С. 170.

2. Чулюкина М. Г. Дневник как «литературное подполье» / М. Чулюкина // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 15?, серия Гуманитарные науки. — Казань, — 2009, — (сдано в печать).

В научных изданиях, в том числе в форме тезисов:

1. Чулюкина М. Литературные портреты в «Дневнике» К. И. Чуковского (к 15-летию выхода) / М. Чулюкина // Тонус: Научное и учебно-методическое издание факультета журналистики и социологии КГУ. — Казань: Изд-во Казан. Гос. ун-та.-2007. -№ 16.-С. 124−131.

2. Чулюкина М. Г. А. Т. Твардовский и традиции дневникового дискурса XIX века, Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 19−20 октября 2007 года / под ред. В. З. Гарифуллина / Составитель Р. П. Баканов. -Казань: Изд-во Казанск. гос. Ун-та, 2007. — С. 75−81.

3. Чулюкина М. Г. Дневник как разновидность эссеистики / М. Чулюкина // Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15−16 марта 2007 г. — Самара: Издательство «Универс групп», 2007. — С. 94−95.

4. Чулюкина М. Г. Дневник и эссе: к поэтике жанра / М. Чулюкина // Эволюция жанров в истории российской журналистики: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15−16 марта 2007 г. — Самара: Изд-во «Универс групп», 2007. — С. 113−117.

5. Чулюкина М. Г. «Черновики» А. Т. Твардовского и традиции дневниковой культуры XIX века / М. Чулюкина // Жанровая палитра современных масс-медиа: тезисы II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20−21 марта 2008 г. — Самара: Издательство «Универс групп», 2007. — С. 84−85.

6. Чулюкина М. Г. «Рабочие записки» А. Т. Твардовского в контексте дневниковой культуры XIX века / М. Чулюкина // Жанровая палитра современных масс-медиа: сборник научных статей II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20−21 марта 2008 г. — Самара: Издательство «Универс групп», 2007. — (сдано в печать).

7. Чулюкина М. Дневник как отражение эпохи / М. Чулюкина // Жанровая стратегия современных масс-медиа: тезисы III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19−20 марта 2009 г. — Самара: Издательство «Универс групп», 2009. — С. 107−109.

8. Чулюкина М. Дневник как жанр документальной литературы / М. Чулюкина // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов международной научной конференции (5 — 9 мая 2008 г.). — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008. — С. 163−169.

9. Чулюкина М. Г. Публицистический дневник как летопись эпохи / М. Чулюкина // Жанровая стратегия современных масс-медиа: сборник научных статей III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19−20 марта 2009 г. — Самара: Издательство «Универс групп», 2009. — (сдано в печать).

Структура работы определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертационное исследование «Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности» состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы, включающего 213 наименований. Общий объем диссертации — 175 страниц.

Аннотация работы по главам. В первой главе диссертационной работы обозначена специфика публицистического стиля отображения действительности, рассмотрены её (публицистики) функции, дана характеристика публицистических выступлений. Представлен краткий исторический обзор дневникового жанра, Кроме того, выявлены жанрообразующие признаки, объединяющие дневник с жанрами публицистики, и обозначена специфика дневниковых методов, единых для публицистики, что позволило включить дневник в систему публицистических жанров.

Во второй главе рассмотрены функции дневникового жанра. Исходя из того, что документализм и синхронность отображения реальным событиям первичные признаки, то функция сохранения детальной информации в дневнике является первичной. Предметно-функциональные особенности дневника заключаются и в том, что рассматриваемый жанр обладает специфическими возможностями в передаче и сохранении как портретов современников, так и автора дневника, при этом обнаруживается широкий потенциал возможностей отображения событий социума и жизни автора в длительной перспективе.

Заключение

.

На сегодняшний день чёткого определения публицистического дневника нет, поэтому представляется необходимым предложить как вариант следующую формулировку —.

Публицистический дневник — это особая форма публицистического повествования, не ограниченная рамками уэюе известных жанров, которые могут быть включены в него в той или иной мере и отражающая социально значимые проблемы с опорой на документальность. Ценность его видится в детализированной информации о личностях и эпохе в процессе их становления и развития.

Публицистический дневник представляет собой достаточно сложное явление, многогранное, неоднозначное и, безусловно, не может быть исследовано полностью в рамках данной работы.

Некоторые вопросы нуждаются в дополнительном подробном рассмотрении. Это, в частности, касается проблемы теории жанра. В настоящий момент дневник рассматривается в качестве литературного произведения или междужанровой системы.

Важный момент работы заключался в том, чтобы поднять вопрос о публицистичности жанра дневника. Для этого были рассмотрены ряд дневников общественно-политической направленности с целью выявления характерных признаков, присущих публицистике. Выявлена специфика художественно-документальной структуры текста дневника, обозначены предметно-функциональные особенности, способы организации материала в дневнике, а также определена роль и значение авторской позиции и её эволюция в дневнике.

Для достижения цели были поставлены и решены ряд задач, в соответствии с которыми были сделаны следующие выводы: 1. Спецификой публицистического отображения действительности является опора на документальность, социальная значимость поднимаемых проблем в авторском изложении.

2. Признаки дневника имеют жанрообразующее сходство с жанрами публицистики, что позволяет включить дневник в систему жанров публицистики.

3. Предметно-тематические, функциональные, а также особенности методов изложения в дневниках демонстрируют жанровые разновидности публицистического дневника.

4. Жанровая свобода дневника, специфика, выражающаяся в продолжительности ведения, позволяет проследить эволюцию личности автора дневника. Дает возможность выявить причины возникновения проблем отчуждения и идентичности личности.

Дневнику, как самостоятельному жанру публицистики, свойственны следующие особенности:

1. Аспекты отображения — жанровая специфика позволяет автору не ограничиваться в способе и предмете изложения;

2. Реализация функций — дневниковая публицистика имеет тенденцию отсроченного воздействия на аудиторию.

Эволюция дневника от интимного повествования XVIII века к публичности века XX особенно ярко проявляется в последние годы. На развитие современной дневниковой формы оказали влияние новые технологии. Следует отметить, что в последние годы большое развитие получила новая форма дневника — виртуальный дневник, имеющий в своей основе типологическое сходство с классическим дневником. Это особый тип дневникового жанра, требующий отдельного исследования. Так, интернетовский «1луе.Гоигпа1» (Живой журнал) в значительной мере, включая само название, опирается на уже существующие жанровые структуры. Кажущееся отличие дневника «ЖЖ» от опубликованного состоит в установке автора блога на поиск людей, разделяющих его жизненную позицию, для общения с ними, в отличие от дневника рукописного. Однако авторы обоих типов дневников создают коммуникативный текст, и в обоих случаях сущность дневника является направленной на читателя, разница лишь в том, что интернет-дневники создаются с установкой на немедленную реакцию, что усиливает их публицистичное значение. Хотя в содержательном плане основную массу интернет-дневников трудно отнести к публицистике.

Источники:

1. «В мире скорбны будете.» — из семейного дневника Беннингсенов / Публикация, вступительная заметка и примечания О. Демидовой // Звезда. -1995. № 12,-С. 165.

2. «Самый непрочитанный поэт». Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилеве / Публикация, составление и примечания В. А. Черных // Новый мир. — 1990. — № 5. — С. 219- 223.

3. Азадовский K.M. Достоевский глазами современников / По материалам дневников Ф.Ф. Фидлера//Новый мир. — 1985. -№ 8. — С. 213- 219.

4. Андреева М. Ф. Дневниковые записи / Вступительная заметка, публикация и примечания Г. Э. Прополянис // Знамя. — 1994. — № 6. — С. 132 -148.

5. Архимандрит Августин (Никитин). Репортаж из 37-го года. // Новый мир. — 1995.-№ 11.-С. 156−166.

6. Баранов В. М. Дневник остарбайтера / В. М. Баранов // Знамя. — 1995. — № 5-С. 135−154.

7. Берггольц Ольга. Из дневников / О. БерггольцВступительная статья, публикация и примечания М. Ф. Берггольц // Звезда. — 1990. — № 5, № 6. -С.180, 153.

8. Битов А. Записки из-за угла / А. Битов // Новый мир. -1990. — № 2. — С.142.

9. Бытовой Семен. Рассказы из путевых блокнотов / С. Бытовой // Звезда. -1985. — № 7, № 8. — С. 158, С. 159.

10. Вернадский В. И. «Коренные изменения неизбежны.» Дневник 1941 года / Публикация, подготовка текста и примечания И. И. Мочалова // Новый мир. -1995.-№ 5.-С.176−221.

П.Вернадский В. И. «Основою жизни — искание истины» / Публикация, предисловие и примечания И. И. Мочалова. Вступительное слово Б. С. Соколова // Новый мир. — 1988. — № 3. — С. 202 — 233.

12.Веселый Артем. «Россия, кровью умытая». По материалам личного архива писателя / Публикация, подготовка текста и комментарий Заяры Веселой // Новый мир. — 1988,-№ 5.-С. 135−161.

13. Вильсон Роберт Томас. Личный дневник 1812 г. // Звезда. — 1995. — № 7. -С.131 — 157.

14. Владислав Ходасевич. Статьи. Записная книжка / Составление и подготовка текста статей С. Г. Бочарова и И. П. Хабарова. Примечания к статьям С. Г. Бочарова. Публикация архивного материала и комментарии к нему С.И. Богатыревой//Новый мир. — 1990. -№ 3.— С. 160−186.

15. Волконский Д. М. Дневник // Знамя. — 1987. — № 8. — С. 135- 153.

16. Волошина М. С. Записи военных лет / Публикация, примечания и послесловие Вл. Купченко // Новый мир. — 1990. — № 5. — С. 200−218.

17. Высоцкий Владимир. Самоволка. Дневник / Предисловие и публикация Евг. Канчукова // Октябрь. — 1991. — № 6. — С. 194−200.

18.Гандельсман Владимир. Чередования (Записные книжки) // Звезда. — 1995. -№ 7.-С. 170- 179.

19. Гинзбург Лидия. Записи 20−30-х годов. Из неопубликованного / Вступительная статья и публикация А. Кушнера. Примечания А. Чудакова // Новый мир. — 1992. — № 6. — С. 144−186.

20.Гурунц Леонид. Из записных книжек // Звезда. — 1988. — № 3. — С. 184−188.

21. Гусев Борис. Мой дед Жамсаран Бадмаев. Из семейного архива / Б. Гусев // Новый мир. — 1989. -№ 11. -С. 199−226.

22.Дневник A.C. Суворина/ Текстол. расшифровка Н. РоскинойПодготовка текста Д. Рейфилда, О. Макаровой. — 2-е изд., испр. и доп. — London: The Garnett PressM.: Издательство независимая газета, 2000. — XI + 670с., ил. -(Серия «История»).

23.Дневник Елены Булгаковой / Гос. б-ка СССР им. В.И. ЛенинаСост., текстол. подгот. и коммент. В. Лосева и Л. ЯновскойВступит. Ст. Л. Яновской. — М.: Изд-во «Книжная палата», 1990. — 400с. — (Из рукописного наследия).

24. Друскин Я. С. Предопределение и свобода. Философские эссе. Дневник / Составление, предисловие и примечания Л. С. Друскиной. Вступительная статья В. Н. Сажина. Послесловие А. Г. Машевского // Новый мир. — 1993. — № 4. — С. 205.

25. Дурново Н. Д. Дневник // Знамя. — 1987. — № 8. С. 154 — 187.

26. Злобина М. «.и остаться самим собой?» (М. Пришвин 1930 год. М. Пришвин. 1931 — 1932годы) / М. Злобина // Новый мир. — 1990. — № 8. С. 248.

27. Из архива Зинаиды Шаховской // Новый мир. — 1991. — № 7. — С. 231−239.

28. Ильина Наталия. Печальные страницы / Н. Ильина // Октябрь. — 1990. -№ 10.-С. 129.

29.Казаков Юрий. Зачем же я здесь?- Путевой беломорский дневник 1958 / Публ. Т. М. Судник, вст. зам. И. С. Кузьмичева // Звезда. — 1995. — № 12. — С. 124−136.

30. Кар дин В. Необъявленная война. Из записок рядового участника / В. Кардин // Октябрь. — 1995. — № 1. — С. 107−160.

31.Клюев Николай. В последние годы жизни: письма и документы. По материалам семейного архива / Публикация, вступительная статья, подготовка текстов и комментарии Г. С. Клычкова и С. И. Субботина // Новый мир. — 1988.-№ 8.-С. 165−201.

32.Колоницкий Борис. Д. В. Философов и его дневник / Б. Колоницкий // Звезда. — 1992. — № 1. — С. 189.

33. Кондратович А. Последний год. Из новомирского дневника / Публикация В .А. Кондратович // Новый мир. -1990. — № 2 — С. 195.

34. Коржавин Н. В. В соблазнах кровавой эпохи / Н. В. Коржавин // Новый мир. — 1992.-№ 7.-С. 154−212.

35. Костырко Сергей. Беллетрист против писателя (Юрий Нагибин. Дневник) / С. Костырко // Новый мир. — 1995. — № 11. — С. 224.

36.Кузнецова Галина — русский дневник / Вступление и публикация А.

Бобренко // Звезда. — 1990. — № 4. — С. 128−162.

37. Кузнецова Галина. Грасский дневник / Г. Кузнецова // Знамя. — 1990. — № 4. -С. 168−206.

38. Кушнер Александр. Средь детей ничтожных мира. Заметки на полях / А. Кушнер//Новый мир. — 1994. — № 10. — С. 196−213.

39. Левоневский Дмитрий. История «Большого блокнота» / Послесловие д.ф.н., профессора И. Эвентова // Звезда. — 1988. — № 7- С. 190 — 205.

40. Липранди И. П. Дневник / Текст подготовлен д.и.н. Г. И. Тартаковским // Знамя. — 1987. — № 8. — С. 191 — 194.

41.Лихачев Д. С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России / Д. С. Лихачев // Новый мир. -1994. — № 6. — С. 113.

42. М. Пришвин. Из дневника // Октябрь. — 1995. — № 9. — С. 160.

43. Маньков А. Г. Из дневника 1938 — 1941 гг//Звезда. — 1995. — № 11. — С. 167.

44. Мордюкова Нонна. Вот так и живем. Записки актрисы / Н. Мордюкова // Октябрь. — 1988. -№ 7. — С. 3−73.

45. Панин Дм. «Лубянка — Экибастуз» (Лагерные записки) Главы из книги // Звезда.- 1991. — № 1, № 2, № 3. — С. 182- 192- 194.

46.Панич. М. Твой дом (страницы дневника. Размышления) / М. панич // Звезда.- 1986.-№ 11. -С. 146−152.

47. Первенцев Аркадий. Крылатое племя. Из дневников военных лет / Публикация В. Первенцева // Октябрь. — 1985. -№ 1. — С. 193−199.

48. Платонов Андрей. Из неопубликованного. Рассказ. Сценарий. Наброски. Записи / Публикация и составление М. А. Платоновой. Вступительная статья, подготовка текста и комментарий Н. В. Корниенко // Новый мир. — 1991. — № 1. — С. 130−155.

49. Пришвин М. «Жизнь стала веселей.». Из дневника 1936 года / Вступление, подг. текста и публикация Л. А. Рязановой // Октябрь. — 1993. — № 10. — С. 3.

50. Пришвин М. 1931;1932годы / Подготовка текста и примечания Л. Рязановойпубликация В. Круглевской и Л. Рязановой // Октябрь. — 1990.

1. — С. 146.

51. Пришвин М. М. Дневники / Сост., предисл. И комм. Ю. А. Козловского. — М.: Правда, 1990. -480с.

52. Пришвин Михаил. Дневник 1937 г / Вступление, подготовка текста, комментарий и публикация J1.A. Рязановой // Октябрь. — 1994. — № 11. — С. 144.

53.ПунинН. Дневник//Звезда. — 1994. — № 1. — С. 96 — 104.

54. Ржевская Ел. Геббельс. Портрет на фоне дневника / Перевод фрагментов дневника Й. Геббельса Л. Сумм // Новый мир. — 1993. — № 2, № 3, № 4. — С. 203- С. 195- С. 184.

55. Садовский Борис. Заметки. Дневник / Вступительная статья, публикация И. Андреевой // Знамя. — 1992. — № 7. — С. 172−194.

56.Сажин Валерий. Наказание Хармса / В. Сажин // Новый мир. -1992. — № 7. -С.233.

57. Самойлов Д. Поденные записи (Из дневников) / Подготовка к печати и публикация Г. И. Самойловой-Медведевойкомментарии Н. П. Мирской // Знамя. — 1995. — № 2, № 3. — С. 148, С. 174.

58.Скульская Елена. Записки к N (Дневник для Николая Крыщука) / Е. Скульская // Звезда. — 1995. — № 7. — С. 60 — 92.

59. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953 — 1960) / Предисловие, публикация и примечания М. И. Твардовской // Знамя. — 1989. — № 7, № 8, № 9. -С. 124- 122- 143.

60.Философов Д. В. Дневник / Подготовка текста, публикация и примечания Бориса Колоницкого // Звезда. — 1992. — № 1, — № 2, № 3. — С. 193, С. 188- С. 147.

61. Хазанов Борис. Хроника N. Записки незаконного человека / Б. Хазанов // Октябрь. — 1995.-№ 9.-С. 9−103.

62. Хармс Даниил. Боже, какая ужасная жизнь и какое ужасное у меня состояние. Записные книжки. Письма. Дневники / Публ. и послесл В.

Глоцер // Новый мир. -1992. — № 2. — С. 192−224.

63.Хренков Дмитрий. Из «Заметок для памяти» / Д. Хренков // Звезда. — № 4. — 1987.-С. 178.

64.Цветаева Марина. Записки о моей первой дочери — выписки из дневника 1912, 1913, 1918 гг. / Подготовка текста, публикация и примечания Е.И. Лубянниковой//Звезда. — 1992. -№ 10.-С. 5.

65. Цветаева Марина. Из «Рабочих тетрадей» / Ппубликация и предисловие Е. Коркиной // Знамя. — 1992. — № 9. С. 180−189. бб. Чуковский К. Дневник 1901 — 1969: В 2 т. — М.: Олма-Пресс Звездный мир, 2003. — Т. 1: Дневник. 1901;1929. — 637с.: ил. — (Эпохи и судьбы).

67.Чуковский К. Дневник 1901 — 1969: В 2 т. — М. Олма — Пресс Звездный мир, 2003. — Т. 2: Дневник. 1930;1969. — 671с.: ил. — (Эпохи и судьбы).

68. Шагинян М. С. «Какое блаженство — творчество.». Из дневниковых записей / Публикация и комментарий Елены Шагинян // Октябрь. -1986. — № 3. — С. 194.

69. Шагинян Мариэтта. Уральский дневник (Июль 1941 — июль 1943) / Публикация и примечания Елены Шагинян // Новый мир. -1985. — № 4, № 5. -С.122, С. 165.

70. Шаламов Варлам. Из записных книжек / Публикация, вступительная заметка и примечания Ирины Сиротинской // Знамя. -1995. — № 6. — С. 134 -175.

71. Шаламов Варлам. Критические заметки. Эссе. Воспоминания / Вступление и публикация И. Сиротинской // Октябрь. — 1991. — № 7. — С. 169−185.

72.Шварц Е. Живу беспокойно.: Из дневников. — Л.: Сов. писатель, 1990. -752с.

73. Шергин Б. В. Из дневников / Публикация, подготовка текста и вступление Ларисы Шульман // Новый мир. — 1988. -№ 1. — С. 134−151.

74. Штурман Д. Дети утопии. Фрагменты идеологической автобиографии // Новый мир. — 1994.-№ 10.-С. 162−195.