Эссеизация текстов как выражение персонального журнализма в современной российской публицистике

Актуальность предпринятого исследования предопределена тремя взаимосвязанными факторами. Во-первых, наступлением «третьей волны» цивилизации — постиндустриального (или информационного) общества. Во-вторых, усилением эссеизма как знакового признака современного публицистического повествования. В-третьих, совершенствованием коммуникативных стратегий, актуализирующих взаимоотношения автора с аудиторией.

Общий знаменатель здесь — возрастание личностного начала в современном мире. Человек, ищущий общения, все активнее превращается в человека думающего (т.е. интенсивно предъявляющего миру свою точку зрения).

Понятно, что эти процессы начались не сегодня и характерны не только для современных российских СМИ. Они уходят корнями в историческое прошлое человечества и охватывают ныне все сферы жизни — производство, науку, культуру, досуг так, как никогда раньше.

Самостояние человека" сегодня является главной движущей причиной революционных изменений, обуславливающих динамизм современной цивилизации. Сыграла в этом свою роль и демократизация российского общества, открывшая публицисту широкие возможности для самовыражения.

В этих условиях роль средств массовой коммуникации чрезвычайно велика. СМК и СМИ образуют единое мировое пространство — инфо-ноосферу, определяющую характер всех глобальных процессов, протекающих в мире.

Проблема «Эссеизации текстов как выражения персонального журнализма» в современной российской публицистике" представляется перспективной и продуктивной для исследования и дальнейшей разработки применительно к реальной газетной практике, поскольку эссеизм, жпонимаемый как особая коммуникативная стратегия в СМИ бесспорно стал одним из заметных явлений публицистики и литературы рубежа XXXXI веков. Подчеркнем однако, что и эссе как жанр, и персональный журнализм, вписаны в широкий исторический контекст. Известно, что своим рождением эссе обязано книге Мишеля Монтеня «Опыты» (1580). Фрэнсис Бэкон впервые в английской литературе ввел термин essay. Английский поэт и драматург Бен Джонсон впервые использовал слово «эссеист» в 1609.

В XVIII—XIX вв.еках эссе становится одним из ведущих жанров английской и французской журналистики, чему способствовали в Англии Дж. Аддисон, Ричард Стил, Генри Филдинг, во Франции — Дидро и Вольтер, в Германии — Лессинг и Гердер. Жанр эссе укоренился в английской литературе: Т. Карлейль, В. Хэзлитт, М. Арнолд (XIX век) — М. Бирбом, Г. К. Честертон (XX век). В двадцатом веке к жанру эссе обращались Р. Роллан, Б. Шоу, Г. Уэллс, Дж. Оруэлл, Т. Манн, А. Моруа, Ж. П. Сартр и др. Элементы эссеистической стратегии можно обнаружить у многих русских писателей и публицистов.

Современные исследователи обращают внимание на то, что эссеистический подход отличается повышенной ролью личности автора, которая полностью определяет принципы анализа объекта, то есть является важнейшим структурообразующим фактором эссе.

В целях более точного выделения особенностей эссеизма в публицистике необходимо дать этому явлению строгое определение, отделив его тем самым от жанра эссе.

Эссеизм определяется как нелинейная стратегия письма, базовым принципом которого является саморефлексия, позволяющая сделать объектом публицистического исследования субъективные переживания личности.

Общим основанием и у эссеизма, и у жанра эссе оказывается взгляд на мир сквозь призму индивидуально-личностных переживаний автора. Еще одной общей и для эссеизма, и для эссе особенностью является высокий уровень литературной обработки слова.

Хотя понятия «эссе» и «эссеизм» не тождественны, в данном случае сказанное о жанре в целом можно отнести и к эссеизму.

Предпринятое исследование является откликом на те процессы, которые происходят в современной прессе. Помимо научного интереса оно может иметь и определенное практическое значение в качестве попытки не просто суммировать, обобщить и классифицировать признаки эссеизма, доказав, что он является заметной стилевой приметой современной публицистики, но и может дать ответ на вопрос — почему так произошло? Поскольку публицистика по природе своей связана с общественной практикой, очевидно, что изменения, в ней происходящие, обусловлены изменившейся ситуацией в обществе.

Первые признаки этих глобальных и необратимых изменений обозначились достаточно давно. В частности, американский Д. Белл еще в 1973 году выпустил книгу «Грядущее постиндустриальное общество», где была выдвинута теория о том, что стремительное развитие науки и техники в современном мире в итоге неизбежно приведет к смене приоритетов и к появлению нового, совершенно отличного от других общества, которое и получило название постиндустриальное.

Отталкиваясь от реального положения дел, футурологи и социологи пытались предугадать тот путь, которым пойдет общество в отдаленном будущем. Итогом подобных «попыток» стала последовательная трансформация теории Белла в работах Дж. Гелбрайта, Э. Тоффлера, А Турена, П. Дракера, 3. Бжезинского, Ё. Масуда1.

1 См., например: Гелбрайт Д. Новое индустриальное общество/Д. Гелбрайт — М., СПб.: ACTТранзиткнига, 2004 -602с.- Тоффлер Э Третья волна/ Э. Тоффлер// США—экономика, политика, идеология. 1982. № 10 -С. 99−102. Тоффлер А. Шок будущего /А. Тоффлер — М.: ACT, 2003 — 557с.- Белл Д. Социальные рамки информационного общества./ Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича М.: Прогресс, 1986. с. 338. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. /Д. Белл — М.: Academia, 1999. -CLXX, 783сMasuda Y. The information society as Post.

Industrial society. Wash 1981; Brzezinski Z. America in the Technotronic Age // Encounter. Vol. XXX. January.

1968; idem. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; Brzezinsky Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N.Y., 1993; Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign 5.

Отечественные исследования различных аспектов социальных и экономических проблем информационного общества представлены работами Т. Ворониной, B.JI. Иноземцева, Т. П. Николаевой, А. Ракитова, А. А. Румянцева, В. Тамбовцева. С начала 80-х годов термин «информационное общество», с легкой руки Тоффлера, прочно вошел в научный обиход. Уместно вспомнить при этом имена М. Кастельса и Д. Лайона, рассматривающих информацию в качестве основы жизнедеятельности современного социума. Акцент на информационную составляющую важен: если Белл лишь прогнозировал возникновение нового типа общества, то Тоффлер, говоря о нем, имеет его в виду как реально существующее сегодня.

Основной ценностью в информационном обществе становится знание.

Если оперировать терминологией экономистов, стоимость товаров и услуг определяется сегодня не затраченным (ручным либо механическим) трудом, а количеством и, главное, качеством вложенных знаний.

Постоянно погруженный в информационный океан автор независимо от своего желания создает некий гипертекст — имеется в виду тот бесспорный факт, что авторское сообщение с момента трансляции больше не существует изолированно, что оно всегда воспринимается в контексте множества других дополняющих, уточняющих, или, наоборот, полностью опровергающих сообщений. В таких условиях огромное значение приобретает не только сообщение, но и его окружение — та среда, растворившись в которой, оно.

Affairs, № 72.Summer 1993) — idem. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; TouraineA. La societ? post-industrielle. P., 1969; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества./ А Турен// Новая технократическая волна на Западе./Под ред. П. С. Гуревича.

— М.: Прогресс, 1986. — С. 410−430- Drucker P. The Landmarks of Tomorrow. N.-Y., 1957;

2 См., например: Воронина Т. Информационное общество: сущность, черты, проблемы./Т. Воронина — М., 1995— 1 Юс.- Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия пост-экономической революции. В. Л. Иноземцев М., 1999. — 703с.- Николаева Т. П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе./ Т. П. Николаева //Инновации. — 2001. — № 9−10. — С. 38. Тамбовцев В. Л. Пятый рынок? Проблемы производства информации. /В. Л. Тамбовцев. — М.: МГУ 1993. -127с.- Румянцев А. А. Предмет и задачи информационной экономики / А. А. Румянцев // Российский экономический журнал. — 1997. — № 3. — С.89−94. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции/ Ракитов А. И. — М.: Мысль, 1991. — С.35−36.

3 См., например: Лайон Д. Информационное общество. Проблемы и иллюзии / Д. Лайон — М.: ИНИОН, 1989.

— 30с.- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс // Пер. с англ. Под науч. ред. О. И. Штокмана. — М.: 2000. — 606с. дошло до потенциальной аудитории. От этой среды, в конечном счете, и зависит, будет сообщение адекватно воспринято или нет.

Автор сталкивается при создании сообщения с целым рядом трудно устранимых проблем. В частности, структура гипертекста предоставляет читателю возможность «свободного монтажа» различных сообщений и мгновенного перехода с одного текста на другой. Автор никогда не может быть уверен в аутентичности собственного сообщения, так как восприятие содержания может меняться в зависимости от индивидуальности получателя. Поэтому традиционная роль автора как некоего абсолютного демиурга, держащего на себе всю конструкцию и превращающего сообщение в текст, отходит на второй, а то и на третий план, уступая место принципам коллажа — составления единого целого из разнородных (часто противоречивых по отношению друг к другу) фрагментов.

Постоянная включенность и автора, и потребителя в информационный поток, наряду со всеми очевидными плюсами, имеет весьма существенный недостаток. Принимая во внимание колоссальный культурный опыт, накопленный человечеством, в современной ситуации особое значение приобретает форма — оригинальная, остроумная подача информации, способная увлечь аудиторию.

Сегодня занимательность формы нередко ставится во главу угла. Специфика компьютерных технологий, возможность одним «кликом» мышки переключаться с текста на текст создает предпосылки для восприятия всей поступающей к Пользователю информации в качестве единого Текста. Поскольку именно в таком виде информация отображается на экране компьютера. Иллюстрации и видеофильмы, а также звук, музыка, дизайн ~ тоже символы, дополняющие текст, представленный в Интернете. Появляется текст, не просто описывающий жизнь, но активно становящийся самой жизнью, поскольку мультимедийность создает видимость адекватного отражения действительности.

Новый способ восприятия реальности потребовал изменений и от публицистики.

Эссеизм и эссе оказались наиболее подходящим ко времени синтезом восприятия и одновременно способом познания мира, в котором хаотическое воспринимается как естественное, виртуальное как реальное, а фрагментарность как норма.

Причина сегодняшней популярности эссеизма заключается в том, что жанр эссе, предполагающий полную свободу самовыражения и безграничный полет авторской мысли, оказался чрезвычайно подходящей и востребованной формой отражения реальности.

Эссеизм как специфическая коммуникативная стратегия в отечественных СМИ служит точкой пересечения двух проявляющихся в современной публицистике тенденций. С одной стороны, налицо подчеркнутая склонность к обезличенности текстов, (журналистика факта) с другой, в о многом спровоцированный этой обезличенностью ~ интерес к индивидуально неповторимому опыту (публицистика мнений). Возрастающая роль личностного начала — качественный признак современной публицистики.

Все это позволяет сказать, что на рубеже XX—XXI вв.еков в центре внимания теоретиков и практиков публицистики вновь оказывается концепция персонального журнализма, насчитывающая многовековую историю. Личность творящего текст вызывает интерес, поскольку он не просто становится посредником между объективной реальностью и аудиторией, воспринимающей его слово, но превращается определяющий фактор формирования нового мира, мира, создаваемого творческими усилиями конкретной личности. В эпоху, когда информация становится товаром, товаром же становится и точка зрения публициста, и его имя. Конкуренция рождает спрос на имя.

Сошлемся на JL Е. Кройчика, который, рассуждая о тенденциях развития современной публицистики, отмечает:

Спрос на личностную журналистику в условиях растущей конкуренции СМИ создал прецедент выбора. Публицист откликается на этот спрос предложением собственного имени. Имя (в широком смысле этого слова) становится знаком издания или канала, представляющих это имя <.> Имя способствует возникновению диалога с аудиторией"4.

Обилие коммуникативных потоков, рост объема информации, составляющей содержательную сторону этих потоков, ставит аудиторию перед проблемой выбора. Проблема выбора текста для потребления — это не только проблема выбора факта, интересного для аудитории, но и проблема выбора точки зрения автора.

Информатизация актуализирует интерес аудитории к автору, что, в свою очередь, порождает интерес автора к аудитории. То есть, можно говорить, что в информационном обществе максимально активизируются взаимоотношения всех звеньев коммуникативной цепочки и прежде всеговзаимоотношения между адресантом и адресатом.

Таким образом, можно сказать, что происходит своеобразный возврат к прошлому на современном витке развития общества связанный с тем, что благодаря технологиям, человек снова получил возможность создавать издания единолично, максимально оптимизировав подготовительные и редакционно-издательские процессы.

Актуальность данного исследования вытекает из назревшей необходимости рассмотрения эссеизма во-первых, как способа познания мира сквозь призму субъективных переживаний, во-вторых, как актуализирующей личностное начало коммуникативной стратегии, в-третьих, в качестве оригинальной эгоцентрической конструкции повествования.

4 Кройчик Л. Е. Глава 5 система журналистских жанров/ Л. Е. Кройчик // Основы творческой деятельности журналиста / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. — СПб.: Знание, СПБИВЭСЭП, 2000. — С. 127.

Объект исследования — публицистические тексты газеты «Известия», в которых феномен эссеизации, характерный для современной публицистики в целом обнаруживает себя наглядно и ярко. В газете «Известия» за последние 10−15 лет сформировалась плеяда талантливых публицистов (А. Бильжо, И. Петровская, Дм. Быков, А. Лившиц, М. Соколов, Дмитрий Соколов-Митрич, Г. Бовт, С. Лесков и др.), выступающих в самых разнообразных модификациях эссеизированного текста.

Предмет исследования — эссеизм как определяющий, сущностный признак современной публицистики, проявляющийся в персонификации и персонализации текста, в привлечении внимания к переживанию как событиюв индивидуализированном характере повествования, опирающемся на широкий ассоциативный рядв цепочечной композиции произведений, позволяющей авторам свободно переходить от одной темы к другой, что дает возможность, в конечном счете, представлять аудитории проблему не в статике, но как возникающую и оформляющуюся в самом процессе повествованияв пограничном сочетании взаимно пересекающихся и активно дополняющих друг друга элементов документальности и фантазийности.

Степень научной разработанности темы. Разделяя понятия «эссе» и «эссеизм», обратим внимание, что, несмотря на большое количество работ посвященных теории жанра эссе, феномен и явление эссеизма в публицистике изучены неполно. В то же время разработки М. М. Бахтина, М. Н. Эпштейна, А. Г. Бочарова, Р. Скулза, К. Клауса, О. И. Дуровой, Т. С. Соломатиной, Т. Ю. Лямзиной, А. Л. Дмитровского, Б. В. Стрельцова, Л. Е. Кройчика, Р. Бенсмайя, С. Джонсона, Б. Уолтера и др.5, заложили базу для.

5 См: Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин Эстетика словесного творчества. — М., 1986. -424с.- Бочаров А. Г. Жанры литературно-художественной критики./А. Г. Бочаров.

М.: Изд. Моск. ун-та. 1982. — 51с.- Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. О литертурном развитии XIX—XX вв.еков / М. Н. Эпштейн. — М.: Прогресс, 1988. — 418с.;

Scholes Robert and Klaus Carl H. Elements of the essay. — New York: Univ. Press, 1969. Дурова О. И. Эссеизм: вопрошание о смысле / О. И. Дурова. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. -126с.- Соломатина Т. Эссе как жанр/ Т. Соломатина — (http:// v3.udsu.ru /item-ipspub/methv/obj-9 282.html) — Т. Ю. Лямзина Жанр эссе (к проблеме формирования теории)/Т. Ю. Лямзина. http://psuiourn.narod.ru/lib/liamzina essav. htm): Дмитровский А. Л. Эссе: поиск места в системе жанров / А. Л.

10 рассмотрения эссеизма как особого качества, присущего современной публицистике.

Цель работы выявить специфику функционирования эссеизма в современной публицистике как явления, определив стратегию, а такжевыделить сущностные причины появления эссеистических текстов в отечественной прессе.

Задачи исследования: 1. Выяснить, как эссеизм соотносится с другими публицистическими признаками (документализмом, образностью, аналитическими свойствами текста), какова природа этого явления.

2. Выявить основные эссеистические стратегии, реализуемые в современной публицистике.

3. Определить специфику переживания в публицистике.

3. Показать, как взаимодействуют автор и аудитория в публицистическом эссеизированном тексте. Положения, выносимые на защиту:

1. Эссеизм как явление персонального журнализма в современной отечественной публицистике, позволяет активизировать воздействие автора на аудиторию, сделав точку зрения субъекта высказывания определяющей во взаимодействии с аудиторией, повысив статус публициста.

2. Эссеизм — один из основных признаков сегодняшней публицистики, проявляющийся прежде всего в актуализации точки зрения автора как персонифицированного субъекта высказывания.

3. В современном обществе эссеизация становится одной из самых перспективных и продуктивных коммуникативных стратегий функционирования публицистического текста, как особой нелинейной.

Дмитровский // Акценты. — Воронеж, 2001. — С. 43−45. Стрельцов Б. В. Основы публицистики. Жанры / Б. В. Стрельцов. — Минск, 1990.-240 е.- Кройчик Л. Е. Эссе: свобода повествования или свода мысли / Л. Е. Кройчик // Тезисы научно-практической конференции, Воронеж, 1995. — С. 16 — 19. Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс / Л. Е. Кройчик // Акценты, 2003. № 3−4. — С. 9−12.

Bensmaia, Reda. The Barthes effect: the Essay as Reflective Text. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987. Benjamin, Walter. The Origin of German Tragic Drama. Transl. by John Osborne. L., New Left Books, 1977. (first published in German in 1928). ассоциативной стратегии публицистического письма, открывающей широкие возможности для самовыражения автора.

4. Эссеизм проникает в другие публицистические жанры, существенно обогащая их жанровую палитру, и способствует возникновению новых жанровых форм.

5. Эссеизм свидетельствует о тенденции к сближению художественной литературы и публицистики. Энергетика текста в такого рода текстах проявляется в процессе максимально активного взаимодействия художественного и публицистического начал.

Эмпирическая база. Разрабатывая различные аспекты исследования, мы опирались на российскую периодику, в частности, на газеты «Известия», «Комсомольская правда» (2004;2007 годы), а также на различные интернет-источники.

Методологическая и теоретическая основа исследования обусловлена выбранным материалом и поставленными задачами. Работа опирается на описательный метод, на метод сопоставительного анализа текстов, а также, в определенной степени, на культурологический подход. Методологическая база диссертационного исследования разделена на два блока: прогностический и жанрово-теоретический. Первый представлен, в частности, именами: Д. Белла, Дж. Гелбрайта, Э. Тоффлера, А Турена, П. Дракера, 3. Бзежинского, Ё. Масуда6 и др. Из отечественных исследователей.

6 Гелбрайт Д. Новое индустриальное общество/Д. Гелбрайт. — М., СПб.: ACT — Транзиткнига, 2004 -602с.- Тоффлер Э Третья волна/ Э. Тоффлер// США—экономика, политика, идеология. 1982. № 10 — С. 99−102. Тоффлер А. Шок будущего /А. Тоффлер — М.: ACT, 2003 — 557с.- Белл Д. Социальные рамки информационного общества./ Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича М.: Прогресс, 1986. с. 338. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. /Д. Белл — М.: Academia, 1999. -CLXX, 783сMasuda Y. The information society as Post-Industrial society. Wash 1981; BrzezinskiZ. America in the Technotronic Age // Encounter. Vol. XXX. January 1968; idem. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; Brzezinsky Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N.Y., 1993; Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs, № 72.Summer 1993) — idem. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; TouraineA. La societ? post-industrielle. P., 1969; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества./ А Турен// Новая технократическая волна на Западе./Под ред. П. С. Гуревича — М.: Прогресс, 1986. — С. 410−430- Drucker P. The Landmarks of Tomorrow. N.-Y., 1957; 3 См., например: Воронина Т. Информационное общество: сущность, черты, проблемы./Т. Воронина. — М., 1995.— 1 Юс.- Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия пост-экономической революции. В. Л. Иноземцев. — М., 1999. — 703с.- Николаева Т. П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе./ Т. П. Николаева //Инновации. -2001. -№ 9−10. -С. 38. Тамбовцев В. Л. Пятый рынок? Проблемы производства отметим Т. Воронину, B.JI. Иноземцева, Т. П. Николаеву, А. Ракитова, А. А. т.

Румянцева, В. Тамбовцева и объединяет работы посвященные анализу состояния цивилизации и прогнозам ее развития.

Жанрово-теоретическая часть исследования объединяет работы, посвященные теории жанра в литературе и публицистике. Этот блок представлен именами М. М. Бахтина, М. Н. Эпштейна, A. JI. Дмитровского, о.

Г. Н. Поспелова, Б. Г. Соколова, В. В Хорольского, Н. Т. Рымаря и др. Из западных исследователей выделим Э. Б. Уайта, Г. Лукача, Т. Адорно, Грэма Гуда, А. Дж. Бутрима, Клэр де Обалдиа, О. Б. Хардисона9.

Научная новизна работы заключается в том, что в предпринятом исследовании рассматривается эссеизм, функционирующий в публицистических текстах, в то время как большинство исследователей отталкивается от эссе как жанра, забывая о его функциональной составляющей. Зачастую исследователи, говоря о современной публицистике, используют термин «эссеизм», не давая определений этому понятию или ограничиваясь описательным определением. Основная трудность здесь состоит в размытости границ жанра эссе, в невозможности свести все сложное многообразие форм к какой-либо одной определяющей. информации. /В. Л. Тамбовцев. — М.: МГУ 1993. -127с.- Румянцев А. А. Предмет и задачи информационной экономики / А. А. Румянцев // Российский экономический журнал. — 1997. — № 3. — С.89−94. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции/ Ракитов А. И. — М.: Мысль, 1991. — С.35−36.

8 См. например: Хорольский В. В. Западная литература и публицистика XX века: культурологический подход/ В. В. Хорольский. — Воронеж «Алмаз», 2005. — 160с.- Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики/М. М. Бахтин. — М.: Худож. лит. 1975. — 504с.- Рымарь Н. Т. Теория автора и проблема художественной деятельности/ H.T. Рымарь. — Воронеж, 1994. — 264с.- Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы./ Г. Н. Поспелов. — М., 1972. — С. 167−168. Дмитровский А. Л. О соотношении автора и лирического субъекта в жанре эссе / А. Л. Дмитровский// Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития: Тезисы Междунар. науч.-практ. конференции. М., 2001.-С. 43−45. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX—XX вв.еков./М. Н. Эпштейн. — М.: Советский писатель, 1988.-418с. Тертычный А. А. Раздумьями пленит эссе./ А. А. Тертычный// Журналист. — 2002. — № 6. — С.67−69.

Hardison, О.В. Binding Proteus: An Essay on the Essay. In: Essays on the Essay. Redefining the Genre. Ed. by Alexander J.Butrim. Athens-L., 1989. Adorno, Theodore. «The Essay as Form». In: New German Critique, 32 (1984), p. 154 -171. Essays ofE. B. White. N.Y., Harper and Row, 1977. De Obaldia, Claire. The Essayistic Spirit. Literature, Modern Criticism, and the Essay. Oxford, 1995, Good, Graham. The Observing Self. Rediscovering the Essay. L.-N.Y., 1988. Lukacs, Georg. «On the Nature and Form of the Essay. A Letter to Leo Popper». In: Lukacs, Georg. Soul and Form. Transl. by Anna Bolstock. Cambridge, Mass. 1971.;

Научно-практическая значимость работы заключается в осознании эссеизма как особого, базирующегося на саморефлексии философско-художественного способа осмысления и отражения реальности в сегодняшней публицистике, со свойственным ему стремлением к целостному восприятию мира, что позволяет с помощью анализа текстов произведений объяснить парадигмальные изменения, происходящие в сознании современного человека, и выявить причины, обусловившие эти изменения.

Предпринятое исследование углубляет понятие «эссеизм» и, уходя от напрашивающейся «описательности» определений, акцентирует внимание на малоизученных особенностях функционирования данного феномена применительно к публицистике, что, в свою очередь, позволяет более четко обозначить специфику существования и место эссеизма в современном информационном пространстве.

Наблюдения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в разработке теоретических курсов, посвященных актуальным проблемам публицистики, в частности, при рассмотрении и изучении взаимоотношений автора и аудитории в публицистическом тексте. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных докладах и выступлениях на межвузовских Всеросийских конференциях по вопросам СМИ (2005 — 2006) в Воронеже. А также отражены в 6 авторских публикациях.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

На рубеже XX—XXI вв.еков известный отечественный философ Григорий Померанц заметил, что XX век был веком фельетонизма. Если иметь в виду, что жанр фельетона был несомненным доказательством дальнейшей демократизации печати, что он отчетливо сблизил беллетристику и публицистику, что остроумное слово стало признаком хорошего тона в прессе, что фельетонный стиль предполагает не столько легкость письма, сколько простоту и естественность написанного слова и его восприятия широкой аудиторией, то окажется, что философ прав.

К сказанному можно добавить одно: если XX век — это век фельетонизма, то век XXI — век эссеизма, что выглядит вполне убедительно: цивилизация «третьей волны» все заметнее ориентируется на думающую и говорящую личность, оставляя за ней право на высказывание и признавая это высказывание авторитетным словом.

Как бы ни спорили теоретики и практики о том, что в большей степени пристало информационному обществу — публицистика факта или публицистика мнений, понятно, что вне интереса к точке зрения субъекта высказывания современная публицистика существовать не может.

Отсюда повышенный интерес к высказыванию, персонально закрепленному за думающей личностью. Понятно, что абсолютизировать эту персонализацию высказывания нельзя, но, как говорил в таких случаях один известный политический деятель России восьмидесятых-девяностых годов, «процесс пошел». И если мы признали, что современная цивилизация представляет собой информационно-ориентированное общество, то нельзя не видеть, что в нем основным фактором, влияющим на ход развития, становится стремление к накоплению информации и, собственно, начинаются те многочисленные процессы, которые достигнут максимального выражения на следующей стадии развития. Информационно-ориентированная стадия предполагает своего рода временную консервацию черт, присущих индустриальному обществу. Таким образом, информационно-ориентированный этап является переходным и по отношению к информационному обществу.

Для перехода общества к постиндустриальной (информационной) стадии развития необходимо не только достичь высокого материально-экономического уровня, позволяющего не думать о социальных и правовых проблемах, но и способствовать интеллектуальному развитию личности.

Усиление роли личности в современном обществе, интерес к ее субъективно-неповторимому опыту, возникший как реакция на нивелирование человеческой индивидуальности, характерное для тоталитарного общества прошлого, обусловил то обстоятельство, что переживания автора по поводу факта приобретают сегодня определяющее значение и становятся предметом исследования в публицистике.

Человек «кликающий» — это менее всего существо, служащее придатком к компьютеру, снабжающему любого желающего необходимой информацией. Это прежде всего человек, ищущий информационного повода для высказыванияэто человек, убежденный, что его слово необходимо окружающим. И прежде всего — слово, открывающее путь к самопознанию и познанию мира в целом. Путь этот начинается с анализа собственных переживаний по поводу взаимоотношений с окружающей действительностью.

Если на предыдущих этапах развития журналистики приоритетным считался интерес к событию, то в XXI веке событием становится само человеческое переживания. Именно этим объясняется возрождение персонального журнализма и — как следствие этого возрожденияэнергичная эссеизация публицистики. Не утрачивая интереса к факту, публицистика все активнее предлагает аудитории не просто точку зрения автора (без этого публицистика как род творческой деятельности существовать не может), но и дает читателю, зрителю, слушателю увидеть сам процесс зарождения и формирования этой точки зрения.

Так ложится в основание современной публицистики саморефлексия, так возникает в публицистике явление, именуемое эссеизмом.

Стремительное увеличение числа коммуникационных каналов, скорости передачи и объемов передаваемой информации, формирование единой инфоноосферы (одним из проявлений которой является Интернет) привели к ощутимому снижению роли личности во многих жизненных процессах и замене ее «интеллектуальной» техникой. Ответом на эти процессы явилась значительная активизация интерсубъективных двунаправленных связей в отношениях «автор — аудитория». Не только читателю важно узнать мнение повествователя, но сам повествователь стремится посредством искреннего и честного рассказа о своих субъективных переживаниях по поводу объективной действительности создать доверительную интонацию и выйти на равноправный диалог с аудиторией. Процесс интерсубъективного взаимодействия между автором и аудиторией можно представить в виде схемы:

Автор аудитория переживание —> - со-переживание.

Особое значение в этой связи приобретает такое свойство публицистического текста, как дискурсивность. JT. Е. Кройчик в связи с этим отмечает, что: «публицистический текст как дискурс направляет Слово сразу по нескольким смысловым потокам: слово, характеризующее автораслово, воспринимаемое аудиториейслово, закрепленное в жанреслово, укрепляющее мысль"136.

Высказывая собственную точку зрения, публицист стремиться своими субъективными переживаниями активизировать множество ответных читательских дискурсов в поле затрагиваемой им проблемы. Для аудитории авторский текст в силу своей погруженности в реальную действительность, выступает в качестве информационного повода к размышлению не только над реальностью, но и над личностью самого автора. Антропоцентризм как.

136 Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс / Л. Е. Кройчик // Акценты, 2003. № 3−4. — С. 10.

165 родовой признак публицистики в ее эссеистическом варианте (здесь в равной степени значительны и личность адресанта и личность адресата) повышает значимость возникающего диалога публициста с аудиторией. Поскольку меняется парадигма функционирования СМК в информационно-ориентированном обществе («не от одного ко всем», а «от одного к одному») усиливается роль субъекта высказывания в организации диалога с потребителем информации. Сегментация аудитории в свою очередь изменяет и место потребителя информации в этом диалоге.

Эссеистика актуализирует обратную связь с аудиторией, побуждая ее к со-творчеству.

Диалог превращается во взаимообогащающее общение. Причем, если, публикуясь на страницах бумажной прессы, автор узнает реакцию читателей опосредованно, то в Интернет-изданиях или в блогах существует возможность получить отклик мгновенно. При этом читательский комментарий не нарушает целостности комментируемого произведения. Другими словами, у человека «кликающего» в процессе диалога с автором активируется процесс самопознания, и он становится Человеком Думающим, выступая уже не только в качестве Пользователя, но — в качестве активного, равного публицисту со-демиурга, со-творца. Дискурсивностью публицистического текста, его подчиненностью авторскому целеполаганию определяется особенность выражения переживания в публицистике. Как текст представляет собой модель реальности, так и субъективное переживание, ставшее объектом исследования, есть переживание, эстетически обработанное автором (стиль подачи, композиция, интонация вкупе с присущими публицистике фактологичностью и аналитичностью). Вместе они составляют в неразрывном единстве модель реальных чувств, очищенную от эмоциональной экзальтированности и алогизма и являющуюся инструментом воздействия на аудиторию.

Универсальная модель переживания в эссеизированном публицистическом тексте содержит следующие структурные элементы:

1. Фиксация повода для переживания (закрепление в тексте события переживания).

2. Мотивация повода для переживания.

3. Воспроизведение саморефлексии, т. е. субъективной стороны переживания.

4. Поиск закономерности переживания (алгоритмизация).

5. Резюме — саморегуляция переживания.

Нетрудно заметить, что именно эссеизм как специфическая, нелинейная стратегия публицистического письма, базовым признаком которого является саморефлексия, позволяет сделать объектом исследования субъективные переживания личности и, следовательно, адекватно отразить интерсубъективное взаимодействие в отношениях «автор — аудитория».

Эссеизм как особая эгоцентрическая конструкция повествования максимально усиливает такие свойства публицистического текста, как дискурсивность, интертекстуальность, диалогичность, ориентация на сотворчество и со-переживание.

Особенностью эссеизма как специфической стратегии публицистики является ее синкретический характер. Она, по воле автора, может одновременно включать в себя и конвенциональную, и конфликтную, и манипулятивную стратегии. Это свойство обусловлено антропо-центристской природой эссеизма. То, какую направленность примет создаваемый текст, зависит от характера личности. Причем, если в других стратегиях личность проявляется опосредованно, то эссеизм оказывает прямое влияние на текст как на материальную данность.

В современной публицистике можно выделить четыре варианта стратегий:

1. Стратегию активного диалога.

2.Стратегию модальности (эмоционального взаимодействия с аудиторией).

3.Стратегию со-переживания («поиск родственной души»).

4. Стратегию использования эстетических приемов письма.

Эти стратегии тесно связаны друг с другом, взаимодополняют друг друга и образуют единое смысловое пространство публицистического текста как дискурса.

Синкретический характер стратегий эссеизма и ее производных позволяет считать эссеизм одной из самых перспективных и продуктивных коммуникативных стратегий функционирования публицистического текста в сегодняшнем информационно-ориентированном обществе.

Современная публицистика заимствует у жанра эссе способ познания мира сквозь призму субъективных переживаний, находящих разнообразное воплощение в самых различных жанрах, что позволяет говорить о жанровом вибрировании, благодаря которому один жанр способен, не нарушая своей внутренней структуры, принять в себя элементы другого.

И эссеизм, и жанр эссе характеризуются высоким качеством работы публициста со словом, сближающим их с произведениями художественной литературы. Отсюда — широкое поле цитирования, стилизация, более активное, чем в других публицистических текстах, использование метафор и тропов, насыщенность подтекста аллюзиями и ассоциациями.

Но если в эссе предметом и объектом исследования являются внутренние переживания человека, то в эссеизме объектом исследования выступает факт объективной действительности, а предметом исследования становятся переживания автора по поводу этого факта.

Вводя в текст элементы эссеизма, публицист, таким образом, активизирует в этом тексте движение в сторону жанра эссе. И хотя эссеизированный текст не переходит полностью в жанр эссе, он, тем не менее, приобретает и обогащается некоторыми качествами жанра: саморефлексия, установка на диалог с аудиторией, индивидулизация повествования и др. Определяя эссеизм как «движение в сторону эссе», обратим внимание, что этот интенсивный процесс усиления личностной позиции автора, его ощутимого присутствия в тексте — не только определил персонализацию и персонификацию повествования, в качестве доминирующих тенденций современной публицистики, но и создал предпосылки для выделения в самостоятельные жанры «колонки» и комментарии. «Колонка», как и комментарий, опирается на факт, но в комментарии личность биологического автора максимально приближена к повествователю, в то время как в «колонке», речь идет в большей степени об образе автора. Если в комментарии автор находится по отношению к фактам в роли стороннего наблюдателя, то в «колонке» созданный автором образчасть повествования и может меняться в соответствии с задачами автора.

Подводя итог, можно сделать вывод, что феномен эссеиизации (речь не идет о «ложной эссеизации») текстов играет в целом созидательную роль. Во-первых, потому что выступает в роли связующего звена, силы, способной преодолеть фрагментарность мышления, приобретенную современным человеком, и объединить разрозненные фрагменты в адекватное целостное представление о мире. Во-вторых, потому что, не предлагая людям единой для всех системы ориентиров, эссеизм все же предоставляет каждому через самопознание и саморефлексию возможность найти некий свой субъективно значимый вариант ориентира. И, в-третьих, потому что, возникнув, эссеизм существенно обогатил палитру существующих и создал предпосылки для выделения новых жанров.

И жанр эссе, и феномен эссеизма, по сути, ~ реализуют концепцию «персонального журнализма», которую мы по аналогии с фильмом назвали «Назад в будущее» в современной публицистике, и представляют собой своеобразную форму «сократической беседы», всегда актуальной и востребованной на сломе эпох. Не только аудитория, читая эссеизированный текст, стремится разобраться и в себе, и в окружающей действительности, определить свое место в жизни, но и сам пишущий решает те же задачи. В этом смысле эссеизм представляет собой возврат на новом витке развития общества к идеалам просветителей (без назидательности тона). В Диалоге, в общении на равных и автор, и его аудитория взаимно обогащают друг друга знанием о мире.

Персональный журнализм сегодня представляет собой не механическое возвращение к прошлому, но — возвращение на современном этапе развития, (иначе говоря, с учетом всех достижений и ошибок).

Так и явление эссеизма ныне включает в себя не только распад сформировавшегося, имеющего многовековую историю, жанра эссе на составляющие, но — вместе с тем — и стремление этих частей снова слиться в единое целое. Отсюда — движение в сторону жанра эссе, как в сторону некоего абсолютного, постоянно отдаляющегося ориентира.

Рубеж XXXXI веков можно назвать временем эссеизма, так как данный феномен наиболее полно и объективно отражает парадигмальные изменения, происходящие в сознании современного человека в условиях ориентированного на информацию, стремительно меняющегося мира.

Эссеизм как способ познания объективного мира (сквозь призму субъективных переживаний), как стратегия ассоциативного, нелинейного, базирующегося на саморефлексии письма и, наконец, как специфичная эгоцентрическая конструкция повествования, реализуя концепцию «персонального журнализма в современной отечественной публицистике, придает постмодернистским принципам, лежащим в основе функционирования сегодняшнего общества, гуманистическую направленность, возвращая человеческой личности центральное место во всех без исключения протекающих в реальной действительности процессах.