Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Культура художественной обработки ткани: традиции и современность

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблематика визуализации современной культуры широко рассмотрена в работах П. Вирильо, А. Гениса, Г. Маркузе, М. Мак-Люэна. Рассматривая визуальный аспект социокультурной эволюции человечества, эти исследователи обращали внимание на доминирование визуального (образного) восприятия над вербальным. Специфику визуального восприятия исследовали Р. Арнхейм, Т. Дж. Митчелл и X. Арендт (исследования… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Искусство обработки ткани в традиционной культуре
    • 1. 1. Сущностные аспекты традиционной культуры
    • 1. 2. История развития культуры художественной обработки ткани в России
  • Глава 2. Визуальность как одна из основополагающих характеристик современной культуры
    • 2. 1. Визуализация культуры в XX — XXI веках
    • 2. 2. Орнамент как «связующая нить» традиционной и современной культуры
    • 2. 3. Трансформации обработки ткани в современной культуре

Культура художественной обработки ткани: традиции и современность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Современный мир характеризуется динамичными процессами во всех сферах жизнедеятельности человека и общества: в экономике, политике, науке, искусстве. Динамизм, изменчивость, новация становятся главными атрибутами современной социокультурной действительности. Современность с ее характерными тенденциями к глобализации, научно-технологическому прогрессу, интенсивным межкультурным контактам меняет акценты в привычном видении мира. Глобализация не стягивает мир к единому центру, а как бы растворяет все центры, они поглощаются единым процессом глобализации, мир децентрируется. Но существует и противоположная тенденция к дифференциации и поиску идентичности. Это затрагивает и человека, который находится в постоянном поиске и смене идентичностей, в результате чего все более утрачивает свою внутреннюю целостность, а его сознание фрагментируется. Человеку становится все труднее глубоко и целостно охватывать те или иные явления, он как бы скользит по поверхности реальности, не погружаясь в сущность действительности. Наиболее ярко это проявляется в творчестве, в искусстве.

Сегодня, как и много веков назад, человек воссоздает вокруг себя привычное окружение, защищающее его от зыбкости мира. К числу вещей, выполняющих эту функцию, можно отнести ткань как покров, защиту, оболочку, внешнюю по отношению к телу человека. Человек постоянно облачен в ткани одежд: он просыпается и засыпает, работает и отдыхает, живет и умирает, сопровождаемый тканью, она как вторая кожа всегда рядом, она постоянно включена в его жизнедеятельность. Ткань-одежда создает тепло, уют, настроение, она может открыть или закрыть дверь в различные общественные места (так называемый «dress-code»), она рассказывает нам о своем хозяине, его культурной, социальной, национальной и религиозной принадлежности, о его привычках и предпочтениях, о темпераменте и увлечениях и о многом другом. Всем известно древнее изречение, что «по одежке встречают», которое подтверждает значимость этого культурного явления. В условиях наблюдающегося в ряде регионов возрождения традиционной культуры коренных этносов, архаических пластов сознания традиционное искусство художественной обработки ткани приобретает новое значение.

Это обусловливает актуальность исследования культуры художественной обработки ткани, ее особенностей и специфики в современном мире, а также ее сопоставление с традицией.

Изучение истории и развития отечественной культуры художественной обработки ткани (ткачество, вышивка, набойка, роспись ткани (батик), лоскутное шитье, кружево и т. д.) дает возможность для прояснения ее связи с мировоззренческими основами духовной культуры, что делает обработку ткани важным духовно-материальным атрибутом культуры, хранителем культурно-художественной памяти нации.

Данный вид культурной деятельности человека отражает в себе изменения, происходящие в культуре. Культура обработки ткани позволяет исследователям выявить трансформации, происходящие в мире, а также установить некоторые инвариантные компоненты, которые лежат в основе создания представлений об устойчивости, упорядоченности и определенности.

Изменяющаяся действительность отражается в современных технологиях обработки ткани. Промышленное производство ткани, использование новейших научных разработок приводят к появлению новых форм, функций, видов ткани и методов ее художественной обработки. Неизменным элементом в культуре художественной обработки ткани является ее украшение, декорирование. Все это особым образом проявлено в традиционной культуре и остается актуальным в современной культуре, одной из основных характеристик которой выступает визуальность.

Актуальность исследования обусловлена значимостью культуры художественной обработки ткани в установлении преемственности традиционной и современной культуры, в поиске форм, выступающих связующим звеном традиции и современности.

Степень разработанности проблемы.

Культура художественной обработки ткани в целостном виде еще не становилась предметом внимания культурологов. Общетеоретической же базой анализа культуры художественной обработки ткани стала деятельностная концепция культуры, развиваемая в работах Маркаряна Э. С., Давидовича В. Е., Драча Г. В., Жданова Ю. А., а также идеи Хабермаса Ю., Мак-Люэна М., Моля А. относительно социодинамики культуры и ее коммуникативной функции.

Проблему традиции и традиционной культуры, ее соотношение с массовой, популярной, народной, фольклорной культурой исследовали Вебер М., Шилз Э., Д. Белл, Ж. Фураст, А. Турен, Дж.К. Гэлбрейт, Э. Тоффлер, Г. Кан, К. Э. Боулдинг, С. Эйзенштадт и другие. К носителям традиционной культуры относились, как правило, докапиталистические общества, а сама традиция трактовалась как некая застывшая форма. Тогда, когда противопоставление традиции и модернизации исчерпало свои эвристические возможности, анализ адаптивных возможностей традиции сделался более тонким. Исследователи обосновывали идею о том, что переход общества с индустриальной на постиндустриальную стадию развития ведет к усреднению культуры. Вследствие этого ценности, бывшие когда-то лишь достоянием элиты, становятся доступными массам, а сама массовая культура существенно изменяется, приобретая черты, которые когда-то были присущи народной и высокой культуре.

Различными аспектами культурной традиции занималась С. В. Лурье. Она исследовала теоретические аспекты данного феномена, подкрепляя их богатым эмпирическим (этнографическим) материалом. В рамках этнографии традиционную культуру также исследовали JT. Пай, J1. Деспрэ, JI. и С. Рудольфы, Я. В. Чеснов и др., с точки зрения социологического подхода проблемами традиции занимался П. Штомпка.

Изучение традиции стоит в центре такого религиозно-философского учения как традиционализм. В XIX веке оно было связано с консервативным римско-католическим богословием. В то время к нему примыкали Ж. де Местр, JT. Бональд, Ф. де Оливе, Ф. де Шатобриан. В XX веке традиционализм был возрожден на новых, отчасти гностических основаниях, Р. Геноном, Ф. Шуоном, Ю. Эволой, М. Элиаде. Основная идея данного учения заключается в радикальной критике «современного мира» — мира после Реформации, а также в ориентации на традицию, главным образом на религиозную Священную Традицию.

Ч. Мукержди и М. Шадсон в работе «Новый взгляд на поп-культуру» исследовали популярную культуру, которая понимается как «народная» культура. При этом авторы утверждают невозможность установления жесткой демаркационной линии между высокой и популярной культурой.

Возникновение отечественной традиционалистики официально связывается с выходом в свет в 1981 году статьи Э. С. Маркаряна в журнале «Советская этнография», где обосновывались основные положения сущности и механизмов функционирования традиции. В отечественной традиционалистике сложилась определенная точка зрения на проблему развития традиции, которую высказывали Маркарян Э. С., Арутюнов С. А., Чистов К. В., Соколов Э. В., Абрамян Э. Г., Власова В. Б. и др. Традиции в их понимании — это феномен принципиально динамичный и саморазвивающийся. Иную точку зрения высказывали представители западной традиционалистики Э. Шилз и Ш. Айзенштадт, для которых развитие традиции обусловлено внешними факторами социальной жизни.

Специфика современной культуры осмысливается в классических работах X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Панофского, Т. Адорно, Э Фромма и др.

В конце 80-х — начале 90-х гг. XX века проблема современной массовой культуры, а также многие из проблем, связанных с ней опосредованно, привлекли внимание постмодернистов, в том числе Ф. Джеймисона, Р. Барта, Ж. Батая, М. Бланшо, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Ж. Деррида, У. Эко, Ж.-Ф. Лиотара и других, которые были обеспокоены экспансией визуальных форм и жанров, вытесняющих «книжную» культуру, возникновением реальной возможности формирования «управляемой массы» посредством коммуникативных технологий, создающих собственную реальность.

Влияние средств массовой информации на формирование современной массовой культуры и ее роли в формировании экранного мышления проанализированы в работах отечественных авторов В. Г. Афанасьева, Г. Н. Вачназзе, А. В. Гофмана, Н. Маньковской, Е. Н. Шапинской и многих других.

Неоценимый вклад в развитие методологии исследования современной культуры в ее коммуникативном аспекте внесли М. М. Бахтин, М. Бубер, П. Бурдье, Ю. М. Лотман, У. Тодоров, Й. Хейзинга и др.

Культура обработки ткани — тема многогранная, поэтому ее различными аспектами занимаются этнологи, искусствоведы, археологи, историки, а также художники-практики декоративно-прикладного искусства.

Изучение русского народного прядения, ткачества и шитья одежды активно велось отечественными учеными с XIX — начала XX века. Генезис и развитие отечественной культуры художественной обработки ткани исследовали в своих трудах Д. К. Зеленин, Б. А. Куфтин, А. А. Ходосов, А. К. Байбурин, Н. Г. Владимирская и др. Осмыслением славянской духовной культуры, а также реконструкцией народного творчества посвятили свои работы И. В. Костоловский, Н. И. Толстой, Т. М Разина, A.JI. Топорков.

Изучением древнего плетения и ткачества на примере археологического текстиля активно стали заниматься в России с конца XIX века. Результатами исследований древнего текстиля стала разработка метода классического структурного анализа текстиля в археологии и этнографии (В.Г. Шапошников), разработка и применение экспериментального и трасолого-технологического исследования археологического текстиля (А. Нахлик, JI.B. Ефимова, О.И. Давидан). Исследованиями текстильной керамики занимались по трем основным направлениям: идеографическому (находки и публикации текстильной керамики) — культурно-интерпретационному (выяснение ареалов распространения, хронологии, проблема генезиса и т. п.) — реконстуктивно-технологическому (происхождение текстильной орнаментации, экспериментальные исследования и т. п.). Первое направление представлено именами П. А. Дмитриева, Б. Э. Петри, В. А. Городцова, О.А. Кривцовой-Граковой, Г. В. Григорьева и др.- второе направление — Б. С. Жукова, П. Н. Третьякова, М. Е. Фосса и др.- третье направление — МК. Воеводского, П. М. Кожина (происхождение текстильного орнамента), Н. К. Арзютова, И. Г. Глушкова (экспериментальные исследования, реконструирующие способы появления типов отпечатков на керамике).

Особое внимание проблемам искусства узорного прядения и ткачества уделяли Н. И Лебедева, Н. П. Гринкова, Е. Ф. Фурсова, А.Н.

Курилович, B.C. Молчанов, В. И. Смирнов, Е. В. Арсеньева. В результате этнографических исследований были выявлены особенности восточнославянского прядения и ткачества, их роль в народной материальной и художественной культуре восточных славян. Историю и развитие искусства гобеленоплетения в мировой и отечественной художественной культуре исследуют С. М Мурызина, Н. Бирюкова, Т. Т. Коршунова.

В середине XX века изучением общих вопросов теории и истории отечественной текстильной промышленной культуры занимаются Ф. Рогинская и А. А Фёдоров-Давыдов. В отечественном искусствознании 6080-х годов XX века подробно освещаются теоретические вопросы художественного оформления текстильных изделий (В. Н. Козлов, В. Я. Береснева, Н. В Романова, С. А. Малахова, Т. А. Журавлева), особенностей композиции в декоративно-прикладном искусстве (В.М. Шугаева, JI.M. Буткевич), специфики орнаментации ткани (И.Я. Богуславская, Г. С. Маслова, JI.B. Фокина и др.).

В особый ряд можно выделить монографию Н. Н. Соболева «Очерки по истории украшения тканей», которая содержит в себе богатейший фактический материал по истории тканей.

История видов, форм и методов обработки ткани (от древней набойки и вышивки до промышленной лазерной печати) освещены в исследованиях Г. С. Масловой И.А. Алпатовой, М. Н. Никитина, Л. Я. Якуниной, И. М. Ясинской, СМ. Темериной, Н. Титовой, И. Работнова, Б. Державина и С. Пестеля.

Важнейшим элементом в культуре художественной обработки ткани выступает ее украшение — орнамент. Культурное наследие орнамента огромно и разнообразно, однако роль и генезис, а также динамика развития данного феномена в современной культуре является изученным не в полной мере. Традиционно орнамент рассматривается чаще всего как определенный исторический этап развития собственно изобразительного искусства.

В XVIII — первой половине XIX века начинает изучаться художественный язык орнамента (Лебрен ILL, Лепотр Ж., Оппенор Ж.-М., Ватто А., Буше Ф., Дюсерсо Ж. А., Мейссонье Жюст-Орель Кове и др), теоретически осмысляется эстетическая природа его образности (И. Гете, И. Кант), роль данного вида искусства как важнейшего средства воспитания массового «вкуса», как основного стилеобразующего фактора (Ж. Верен, Жан Делажу), делаются попытки обобщения взглядов на принципы стилизации (Жан Пиллеман, Ш. Персье, П. Фонтен).

Во второй половине XIX — начале XX века был собран широчайший исторический материал по орнаменталистике разных стран и народов, на основе чего предпринимались попытки теоретического осмысления его видовой специфики (Н.Ф. Лоренц, Овен-Джонс, Расине, Де-Калон, Перро и Шинье, А Лоое, П.А. Флоренский). Интерес к национальным и этническим культурам, к проблемам их самоидентификации в XX веке отразился на характере исследований орнамента, которое рассматривалось как важный духовно-материальный знак, выражение основ национальной культуры (Г.С. Маслова, Ф. Х, Валеев, В. А. Городовцева, З. Р. Татарян, В.Л.Бенин).

Осмыслением теоретических проблем орнаментики занимались Г. Вельфлин., А. Ригль, К. Гартман, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, а также О. Шпенглер, который рассматривал орнамент как выражение «духа времени». Г. Земпер, Ван де Вельд, Л. Салливен рассматривали орнамент как «символическую структуру», У. Моррис увязал проблемы орнамента с социальными проблемами. Структуры и смыслы орнаментального образа описывали в своих работах Ю. Я. Герчук, Э. В. Кильчевская.

Семантическим анализом орнаментальных комплексов и установлением связи архаических пластов орнамента с космологическими и мифологическими представлениями занимались В. Н. Чернецов, С. В. Иванов и др.

Истории искусства орнамента посвящены работы Тэна И., Т. М. Соколовой, В. В. Стасова, JI.M. Буткевич и др. Существенную роль в определении особенностей орнаментального искусства сыграла работа М. Кагана «О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории», где орнамент определен как несамостоятельный вид искусства, как одно из выразительных средств декоративно-прикладного искусства и зодчества. Роль орнамента, его способность обновления искусства осмыслялась М Врубелем, В. Кандинским.

Теоретические основы орнаменталистики ткани исследовались в работах В. Я. Бересневой и Н. В. Романовой. Исследование архаических пластов орнаментального искусства и их сохранение в народном декоративно-прикладном творчестве, в частности, в тканевых изделиях интересовали А. О. Амброз, И. Я. Богуславскую, В. П. Даркевич, Н. А. Гангур, JI.A. Зарубина и др.

Вопрос об особенностях анализа влияния феномена визуального на мировосприятие современного человека начинает активно разрабатываться во второй половине XX века и активно продолжается разрабатываться на современном этапе развития науки. Исследования по проблеме визуалистики выполнены в большинстве своем в философско-культурологическом ключе.

Проблематика визуализации современной культуры широко рассмотрена в работах П. Вирильо, А. Гениса, Г. Маркузе, М. Мак-Люэна. Рассматривая визуальный аспект социокультурной эволюции человечества, эти исследователи обращали внимание на доминирование визуального (образного) восприятия над вербальным. Специфику визуального восприятия исследовали Р. Арнхейм, Т. Дж. Митчелл и X. Арендт (исследования окуляцентризма в западной философской традиции), В. Беньямин, Ю. М. Лотман (на примере воздействия кинематографа на зрителя), А. Боленков (в ключе развития медиа-арта). Ж. Лакан. А. Ю. Дроздов, Н. Соколов проводили социально-психологический анализ воздействия визуальных средств массовой коммуникации. На специфику философского осмысления визуальной культуры делает акцент в своих работах В. Розин. И. А. Полуэхтова и А. Р. Усманова особое внимание уделяют исследованиям влияний визуальной культуры на формирование личности, а также анализируют визуальность с позиции тендерных исследований. Е. В. Ищенко анализирует визуальность современной массовой культуры с точки зрения представленности ее в форме экрана.

Таким образом, существует большое число исследований, посвященных традиционной и современной культуре, с одной стороны, и истории обработки ткани, с другой. Однако сопряжение этих двух пластов исследования (с целью определения значения динамики культуры художественной обработки ткани для современной, культуры) до сих пор не производилось.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие традиционной и современной культуры.

Предметом диссертационного исследования выступает динамика культуры художественной обработки ткани.

Цель и задачи исследования

.

Основная цель диссертационной работы состоит в выявлении роли культуры художественной обработки ткани во взаимосвязи традиционной и современной культуры.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. эксплицировать понятие «культура художественной обработки ткани»;

2. выявить формы существования традиционной культуры в рамках современной культуры;

3. проследить историю развития культуры художественной обработки ткани в России и на этой основе представить традиционные способы обработки ткани как культурные формы;

4. определить визуальность как основополагающую характеристику современной культуры;

5. продемонстрировать связь традиционной и современной культуры через искусство орнамента;

6. показать трансформации в современной культуре обработки ткани.

Методологические и теоретические основы исследования.

Данное диссертационное исследование опирается на деятельностный подход, определяющий культуру как специфически человеческий способ деятельности, как универсальный способ общественной жизни. Теоретические основания работы также исходят из представлений о культуре как единстве традиции и новации, о важной и существенной роли преемственности в культуре. Исследование носит междисциплинарный характер, поскольку включает в себя не только философское и культурологическое знание, но и данные искусствоведения, этнографии, археологии, истории.

Методология исследования базируется на общефилософских и культурологических принципах объективности и историзма, также применяются деятельностный, дескриптивный и репрезентативный подходы к исследованию генезиса и развития форм, видов и методов культуры художественной обработки ткани.

При характеристике традиционной и современной культуры используется метод сравнения. Материал диссертации изложен в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Работа построена на применении таких общелогических методологических приемов как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной неразработанностью понимания культуры художественной обработки ткани как способа связи традиционной и современной культур. Научная новизна диссертации выражена следующими положениями:

1. определено понятие культуры художественной обработки ткани;

2. выявлены формы существования традиционной культуры в рамках современной культуры;

3. традиционные способы обработки ткани (ткачество, вышивка, кружевоплетение) представлены как культурные формы;

4. визуальность определена как основополагающая характеристика современной культуры;

5. связь традиционной и современной культуры художественной обработки ткани раскрыта через орнаментальное искусство;

6. показаны современные трансформации в культуре обработки ткани.

Основные тезисы, выносимые на защиту:

1. Культура художественной обработки ткани представляет собой особый вид деятельности человека, направленной на создание изделия из ткани, удовлетворяющего не только одну из первичных биологических потребностей человека (защиты и увеличения витальных ресурсов), но и потребность в эстетическом наслаждении. Культура художественной обработки ткани способствует установлению диалога человека и природы, потому что через ткань происходит соединение природного и духовного начала. Это специфический материально-духовный вид деятельности, соединяющий материальное производство ткани и духовно-эстетическое, творческое осмысление действительности.

Художественная обработка ткани понимается как творческая деятельность по законам красоты, направленная на изготовление изделий из ткани, служащих для оформления быта и интерьера (одежда, плательные и декоративные ткани, ковры, вышивка, батик, кружево и т. д.) с использованием ручного и промышленного производства, а также современных компьютерных технологий.

2. Понятие «традиционная культура» содержательно связано, но не совпадает с понятием «культура традиционного общества». В противном случае пришлось бы рассматривать традиционную культуру как давно прошедший и превзойденный этап, на смену которому пришла культура индустриального общества и приходит культура постиндустриального общества. Такая схема продемонстрировала свою непродуктивность в той же степени, как непродуктивно жесткое противопоставление традиции и модернизации и концепция модернизации в целом. Традиционная культураэто способ жизни, ориентированный на традицию. Традиционная культура вписана и востребована в современной культуре в ряде случаев и существует в ней в нескольких формах: как апробированные способы и образцы практической и духовной деятельности, истоки которых коренятся в культуре данного народакак гарантия стабильности и устойчивости, а также социальной близости различных сообществкак внерациональный способ трансляции социального опытакак эталон связи человека и природыкак способ символизации стереотипных представлений.

3. История обработки ткани демонстрирует многообразие видов, техник, способов этой деятельности. Культурные формы традиционной обработки ткани (ткачество, вышивка, кружевоплетение) понимаются как совокупность наблюдаемых признаков, черт, способов, технологий традиционной обработки ткани, направленных не только на достижение конкретного утилитарного результата, но и на символизацию идентичности своих потребителей. Культурные формы традиционной обработки ткани проходят определенные стадии в своем развитии: генезис, интеграцию в социальную практику, функционирование в культуре в различных проявлениях (реальное, ценностное, символическое функционирование и пр.). В современных технологиях обработки ткани создаются возможности" для преломления культурных форм традиционной обработки ткани. Современная культура обработки ткани сохраняет основные формы и виды обработки ткани (преемственность), но изменяет способ производства (промышленный) и расширяет функциональный диапазон применения ткани.

4. Культура XX — XXI веков характеризуется преобладанием нового типа визуальности — плоскостного, который проявлен в экранном (плоскостном) восприятии. Современные средства массовой коммуникации генерируют экранный тип восприятия. Подача образов плоскостного характера вырабатывает восприятие всего мира в плоскостной форме, что вытесняет способность целостно мыслить и сопереживать.

5. Важнейшим визуальным способом символизации традиционной культуры является орнамент. Выразительными средствами орнамента как специфичного визуального вида изобразительного искусства являются плоскостность изображения, симметрия линий, цвет и ритм. Орнамент создает возможность для смыкания элементов традиционной и современной культуры, в качестве которых выступают декоративность, визуальность, плоскостность.

6. Современная культура обработки ткани включает в себя непосредственную связь с достижениями науки и применение высоких технологий в производстве ткани. Современная ткань чутко реагирует на взаимодействие с телом человека и окружающей средой, способна менять свои свойства (оздоровление и омолаживание организма человека, релаксация, очищение, отдых, спорт и т. п.), в зависимости от возможностей заданной программы обеспечивая комфорт и в то же время пассивность человека. Ткань обладает такими характеристиками, что в процессе ее восприятия задействуются все органы чувств, вся палитра человеческой чувствительности. Революционные трансформации в современной обработке ткани сочетаются с интересом к традиционным натуральным тканям изо льна, хлопка, шерсти и шелка. Традиционная работа с тканью воплощается в современные объединения любителей лоскутного шитья («Квилт-клубы»), вязанья, вышивки и проч. Традиционные виды обработки ткани (вышивка, набойка, роспись) создают чувство гармонии человека с окружающей средой.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены при чтении основных курсов лекций гуманитарного цикла: культурологии, эстетики, истории искусств, а также при подготовке специальных курсов, посвященных проблемам современной культуры, массовой культуры, специфике декоративно-прикладного искусства и т. д.

Материалы диссертации диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности художников, дизайнеров, модельеров, работающих непосредственно с текстилем и орнаментом.

Апробация работы.

Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях: региональная научная конференция «Философские проблемы глобализации: общество, культура, право» (Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», апрель 2007 г.) — международный конгресс студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007» (Нальчик КБГУ, апрель 2007 г.).

Различные аспекты диссертационного исследования использовались на занятиях по орнаментации и художественной обработке ткани для студентов специальностей «декоративно-прикладное искусство» и «художественное проектирование костюма» в Институте архитектуры и искусств Южного Федерального университета.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 2,25 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии архитектуры и искусства Института архитектуры и искусств Южного Федерального университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы и источников, включающего 163 наименование. Общий объем диссертационного исследования составляет 138 страницы.

Заключение

.

Данная диссертация представляет собой попытку проанализировать феномен обработки ткани с точки зрения культуры и истории, выделив проблему визуальности орнамента в социокультурном контексте. В ходе диссертационного исследования обосновывается тезис о признании визуальности доминантой современной культуры, на основе которой осуществляется связь традиции и современности на примере культуры художественной обработки ткани.

Задачи, поставленные в диссертационном исследовании, были решены следующим образом. Во-первых, при рассмотрении специфики традиционной культуры были выявлены сущностные аспекты данного типа культуры в результате сравнения с особенностями современной культуры. Традиционная культура не является характеристикой только лишь традиционного общества, а продолжает существовать в современной культуре в общественном сознании, приспосабливаясь к условиям современного социокультурного бытая и транслируясь с помощью средств массовой коммуникации.

Во-вторых, современный этап развития социокультурного бытия характеризуется расширением информационного пространства. Многие исследователи указывают, что культура все больше визуализируется при участии средств массовой информации, кино, телевидения, Интернета и других технологий. СМИ используют наиболее влиятельное средство воздействия, а именно визуальность образа. Все это оказывает большое влияние на человека, человек все больше зависит от визуальных образов, навязанных его сознанию.

В-третьих, орнамент, являясь традиционной художественной формой, имеет визуальный и плоскостной характер. Традиционный орнамент, помимо внешнего визуального оформления, имеет глубокое смысловое содержание. Орнаментальная декоративность и визуальность становятся сегодня основными характеристиками и при этом вымывают смысловую нагруженность орнаментальных мотивов традиционной культуры (гармония, устойчивость, упорядоченность).

В-четвертых, история развития отечественной культуры художественной обработки ткани подтвердило вывод о сворачивании народных промыслов художественной обработки ткани по мере развития машинного производства, упростившего технологию ремесленного производства, но нуждающегося в «подпитывании» своих изделий традиционными мотивами, темами, композициями и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ternational Textiles. — 2000. — № 2.
  2. International Textiles. 2002. — № 5.
  3. International Textiles. 2004. — № 2.
  4. International Textiles. 2005. — № 3.
  5. International Textiles. 2006. — № 1.
  6. International Textiles. 2006. — № 5.
  7. B.B. Образы человека в науке и культуре. Хрестоматия «Человек». 2000. — №. 2.
  8. С.С. Архитектурный орнамент. М., 1954.
  9. И.А. Русское декоративное искусство. Т. 3. — М., 1965.
  10. И. Заметки на полях Лионской биеннале, или «Это не рецензия» // http://www.getto.ru/anarh/b01.html
  11. Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс 1974.-С. 129.
  12. Р. Кино как искусство. М., I960.
  13. В. Г. История западного искусствознания XX века. -М.: Академический Проект, 2003.
  14. А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Л., 1981.
  15. Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.
  16. . Внутренний опыт. СПб., 1997.
  17. . Проклятая доля. М., 2003.
  18. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
  19. Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979.
  20. В. Произведение искусства в эпоху его технической вопроизводимости: Избранные эссе. -М.: «Медиум», 1996.
  21. Т.О., Неклюдова Т. П. Дизайн костюма. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
  22. В .Я., Романова Н. В. Вопросы орнаментации ткани. -М., 1977.
  23. М. Отсутствие книги //Комментарии. Вып. 11. М. -СПб., 1997.
  24. В.А., Левикова С. И. Культурология: Программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.-400 с.
  25. П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.
  26. И.Я. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. М., 1964.
  27. . Америка. СПб., 2000.
  28. . Символический обмен и смерть. М., 2000.
  29. . Система вещей. -М., 2001.
  30. . Соблазн. М., 2000.
  31. В.И. Взаимодействие искусств. 1920-е годы // На грани тысячелетий. Судьба традиций в искусстве XX в. М., 1994.
  32. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М., «Советская Энциклопедия», 1974.
  33. В., Бычкова Л. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. 2000. — № 2, № 3.
  34. В.В. Художественная культура XX века. М., Изд. ИФ РАН, 1999.
  35. П. Машина зрения. СПб., 2004.
  36. Н.Г. Материалы к описанию народных представлений, связанных с ткачеством // Полесский этнолингвистический сборник. Материалы и исследования. М., 1983.
  37. Р.И. Западное телевидение и массовая культура. М., 1991.
  38. Н .Я. Орнамент народной вышивки славянского населения Кубани XIX начало XX. — Краснодар: «Советская Кубань», 1999.
  39. Н. Старая и новая онтология. Историко-философский ежегодник. 1988. -М., «Наука», 1988.
  40. Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа. // Искусство: проблемы, история, практика. -М. «Гомарт» 1998.
  41. B.JI. О дизайне. М., «Искусство», 1970.
  42. P.JI. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. -М., 1970.
  43. Э. Логические исследования. В 2-х томах. Т. 1. -СПб., 1999. Т. 2.-М., 2002.
  44. Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1996.
  45. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.
  46. ., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. -М., 1990.
  47. ., Гватари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. -Мн., 1996.
  48. В. Как мы видим то, что видим. М.: «Знание», 1987.
  49. . Состояние постмодерна. СПб, 1998.
  50. Джеймисон Ф.: Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма// Философия эпохи постмодерна. -Мн., 1996.
  51. Н. Лабиринты снятого барьера // http://nodardjin.narod.ru/neproza/scholaarly/scholarcontent.htm
  52. А.С. Эволюционный прогноз: пульсация народонаселения // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.-55. Дриккер А. С. Эволюция культуры: информационный подход. -СПб.: Академический проект, 2000.
  53. А. Ю. «Агрессивное телевидение»: социально-психологический анализ феномена // Социс. 2001. -№ 8.
  54. Г. П. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. -М., 1990.
  55. А.В. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: автореферат диссертации. канд. филос. наук: 09.00.11 / Московский государственный университет им. М.В.-Ломоносова-М., 1999.
  56. С. Добро пожаловать в пустыню реального. М., 2002.
  57. А.В. Народные образы власти // ПОЛИС. 1998. — № 1.
  58. А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. — № 7.
  59. Д.К. «Обыденные» полотенца и «обыденные» храмы (Русские народные обычае). // Живая старина. М., 1991. Вып.1.
  60. В. П. Продуктивное восприятие.- Вопросы психологии. 1971. -№ 6.
  61. В.П. Рассудок и разум в контексте развивающего образования // Человек. 2000. — № 4.
  62. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. М.: «Советская Россия», 1990.
  63. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства. -М: «Советская Россия», 1990.
  64. И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН — INTRADA. 2001.
  65. Е.В. Принцип окна в современной экранной культуре: автореферат диссертации. канд. филос. наук: 24.00.01 / Российский институт культурологии М., 2006.
  66. М.С. О прикладном искусстве. JI. 1961.
  67. Кажгали-улы А. Органон орнамента. Алматы, 2003.
  68. Кажгали-улы А.: Я придумал новую науку. 25.06.2004. www.kazpravda.kz
  69. В. Точка и линия на плоскости. СПб.: «Азбука-классика», 2005.
  70. Н.И. Народное декоративно-прикладное искусство крайнего севера и дальнего востока.— М. «Просвещение», 1980.
  71. Э.В. От изобразительности к орнаменту. М. «Наука», 1968.
  72. В.Н. Основы художественного оформления текстильных изделий. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.
  73. А.В. Визуальные коммуникации в социально-политических процессах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2006. — № 1 (6). — С. 83.
  74. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах. СПб.: Университетская книга, 1998.
  75. А.Н. Белорусское народное ткачество. Мн., 1981.
  76. . Телевидение. М., 2000.
  77. Н.И. Прядение и ткачество восточных славян в XIX -начале XX вв. // Восточнославянский этнографический сборник:
  78. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX начале XX вв. — М., 1956.
  79. Лебон Г Психология народов и масс СПб., 1995.
  80. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980.
  81. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Издательство «Институт экспериментальной социологии" — СПб.: Издательство «Алетейя», 1998.
  82. М.Н. Русский постмодернизм. Монография. -Екатеринбург, 1997.
  83. М. Реализм древнерусского искусства // Художник. -1988.-№ 6.
  84. Н. Ф. Орнамент всех времен и стилей. СПб., 18 981 899.
  85. Лотман Ю, Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн: «Александра», 1994.-88. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 2000.
  86. Ю. М. Текст и функция // Избр. Статьи: в 3-х т. Т. 1. -Таллинн, 1992.
  87. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.
  88. Ю.М. Люди и знаки // Лотман Ю. М. Семиосфера. -СПб., 2001.
  89. С.В. Историческая этнология. М., Аспект Пресс, 1998.
  90. М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. -М., 1987.
  91. Н.Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» // Научные чтения памяти В. М. Василенко: Сб. статей. -М., 1997. Вып. 1.
  92. Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван.: Изд-во АН Арм. ССР, 1978.
  93. Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. -№ 2.
  94. Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.
  95. Г. Одномерный человек. М. 1994.
  96. Г. С. Орнамент русской народной вышивки. М., 1978.
  97. Г. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX в. — М., 1984.
  98. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против. М.: Гуманитарий, 2003.
  99. Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005.
  100. Л.А. Современная мифология и проблема души. Ростов-на-Дону, 1999.
  101. B.C. Народное узорное переборное ткачество. М., 1960.
  102. А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.
  103. А. Зримый образ и печатное слово // Курьер. 1972. -№ 1.
  104. Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культуру // ПОЛИГНОЗИС. Проблемный научно-философский журнал. 2000. -№ 2,3.
  105. С.М. Искусство гобелена // Образование и общество. -2006.-№ 6.
  106. О.И. Художественное лоскутное шитье. М.: Школа-Пресс, 2000.
  107. М.Н. Художественное оформление тканей. -М., 1971.
  108. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1991.
  109. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.
  110. Э. Перспектива как. «символическая форма». -СПб.: «Азбука-классика», 2004.
  111. И. Штрихи к портрету // Искусство кино. 1997. -№ 1.
  112. Т.М. Русское народное творчество. М., 1970.
  113. М., Ратнер Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.
  114. .В. Пристрастие. М., 2002.
  115. .В. Сохранить значит понять // Красная книга культуры. — М., 1989.
  116. Русское лоскутное шитье. СПб.: Государственный Русский музей, 1997.
  117. .А. Язычество древних славян. М., «Наука», 1981.
  118. А.П., Грушевицкая Т. Г. Этнология. М., 2000.
  119. В.И. Культурология: Краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002.
  120. Л.П. Азбука орнамента. М., 1998.
  121. К.Д., Штомпель Л. А., Штомпель О. М. Умберто Эко. М.: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2006.
  122. В.И. Русское узорное тканье (костромские пояски) // Советская этнография 1940. — № 3.
  123. Н. Н. Очерки по истории украшения тканей. М.- JL, 1934.
  124. Современный философский словарь. -М., 1996.
  125. Н.Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура технократический подход. // Сб. ст. «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. — М., 1998.
  126. П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
  127. В.В. Русский народный орнамент. М., 1872.
  128. B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
  129. А. Критика абстрактного искусства и его теорий. М., 1964.
  130. Г. Законы подражания.— СПб., 1892.
  131. JI., Новиков В. Жанр виртуальной конференции // Полигнозис. 2001. — № 1.
  132. Ткань. Ритуал. Человек. СПб., 1992.
  133. Н.И. Некоторые соображения о реконструкции славянской духовной культуры // Славянский и балканский фольклор / Реконструкция древней славянской духовной культуры: истчники и методы.-М., 1989.
  134. В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1982.
  135. Э. Третья волна. М., 1999.
  136. Э. Шок будущего. М., 2003.
  137. Традиция // Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983.
  138. А. Возвращение человека действующего. М., 1999.
  139. А.Р. Визуальный поворот и тендерная история // Тендерные исследования, Харьков. -2000. -№ 4.
  140. А.Р. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос. 2001. — № 4
  141. И.Е. Символ в культурной коммуникации // Человек. -2004, — № 6.
  142. П. А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях. М. 1993.
  143. JI.B. Орнамент. Ростов н/Д., 2000.
  144. Э. Диагноз духовного недуга нашей эпохи. М., 1994.
  145. Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. — 1992. — № 4.
  146. Хайдеггер ~М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Гносис, 1993.
  147. Художественное оформление текстильных изделий / С. А. Малахова, Т. А. Журавлева, В. Н. Козлов и др. М.: Легпромбытиздат, 1988.
  148. О.В. Формальная композиция. Творческий практикум.-Мн.: Харвест, 1999.
  149. Я.В. Лекции по исторической этнологии. М.: Гардарики, 1998
  150. В.В. Народные традиции и фольклор. Л., 1986.
  151. О. Закат Европы. М., 1993.
  152. Л.А. Культурология: Краткий курс лекций для студентов всех специальностей. Ростов н/Д: Рост. гос. акад. архит. иск-ва, 2002.
  153. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.
  154. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.
  155. Юнг К. Г. Ответ Иову. М.: Канон, 1995.
  156. Л.И. Русские набивные ткани XVI—XVII вв.. М., 1954.
  157. McLuhan М. The Guttenberg Galaxy: The Making of Tipoghrafic Man. Toronto, 1962.
  158. Shils Edward. Tradition. L., Boston: Faber and Faber, 1981.
Заполнить форму текущей работой