Феномен этнокультуры Российского Принеманья: На материале культуры субрегиона Калининградской области

Актуальность исследования. На фоне колоссальных изменений, буквально потрясших геополитическую и социально-этническую структуру мира, изучение социальных, экономических и этнокультурных процессов, проходящих в различных частях нашей страны, имеет уже не только специфический научный «кабинетный», но вполне практический характер.

Понимание происшедшего и выявление его причин позволит определить возможные перспективы, спрогнозировать развитие социально-этнической и геополитической ситуации. До известной степени знание механизмов действующих процессов может помочь определению возможных точек воздействия, способствующих наиболее желательной потенциальной ситуации.

Б контексте подобного подхода системное изучение специфики анклавной Калининградской области, её социально-экономической и этнокультурной ситуации, хотя и имеет колоссальное значение для собственно региональных перспектив, тем не менее, затрагивает более значительные геополитические, этнокультурные и государственные аспекты.

Системный анализ, выход за пределы узко-специфических, хотя и важных' отраслей, и преодоление старых идеологических штампов могло бы определить чистую природу региона, его традиционную значимость как геополитического, со всеми вытекающими последствиями и особенностями этнокультурного аванпоста.

Уход от штампов и выяснение истиной природы региона, как по качеству, так и по динамике ведет к определению не только чисто региональной тактики, но и геополитической стратегии.

В контексте выше сказанного Калининградская область соответствует всем требованиям геополитического аванпоста и системный анализ её истории, этнографии, социально-культурной ситуации поможет определить не только региональную политику, но и общероссийскую стратегию.

В этой связи также совершенно необходимо понять потенциал и перспективы Российской Прибалтики, что невозможно сделать без тщательного изучения особенностей социально-государственного и культурного строительства. Изучение специфики заселения края до второй мировой войны является совершенно необходимым условием для выявления возможной ситуации будущего.

Сказанное особо наглядно доказывает проблема диахронности, преемственности культуры Российского Принеманья.

Со времени появления Калининградской области были преданы полному забвению история и культура предыдущего населения края, особенно германского. Принеманье оказалось «землей без истории» — из немецкого прошлого допускались лишь отдельные эпизоды и имена, причем в искаженном виде. Искажения эти, неблагоприятные и в Большой России, становились здесь катастрофическими. В Прибалтику, включая российскую Калининградскую область, были переселены значительные массы инокультурного населения. Особенностью мигрантов была значительная степень утраты собственной национальной культурыкак в силу социального состава мигрантов и экономической ситуации послевоенного времени, так и ввиду отсутствия среди них старшего, «третьего поколения» — хранителей традиции.

Целенаправленной этнокультурной политики по абсорбции мигрантов не проводилось как в Калининградской области, так и в Балтийских государствах, что порождало ростки межнациональной конфронтации. В результате, не возвращаясь к дням распада Империи, [1] даже ныне нет грамотной этнографической концепции населения региона и русскоязычного населения стран Балтии (русобалтов) — просто не очень понятно, какое население живет на берегах Немана и как им надо управлять. А необходимость управления сферой культуры в нашем регионе не вопрос симпатий и антипатий к поэзии Серебряного века и дискуссии о предпочтительности театральности или мумифицированное&tradeансамблей народных танцев. Это вопрос сохранения национальной идентичности россиян анклава — культура давно приобрела здесь геополитическое наклонение.

Описанная, весьма близкая к критической, картина исследования и управления в сфере культуры Калининградской области и заставила нас взяться за задачу, сложную и для устоявшейся научной школы, обладающей серьезной методической и аналитической базой. Однако, нам не дана возможность сузить фронт работ, если мы хотим сохранить их практическую направленность.

1. Л. Н. Гумилев, В. Ю. Ермолаев. Горе от иллюзий.// В журн. Вестник высшей школы. М., «Высшая школа», 1992, № 7−9, с. 9.

Как исходное положение работы диссертантом с культурологических позиций с необходимой для практических целей точностью очерчены границы региона — субъекта систематического программного воздействия и определен минимально необходимый комплекс варьируемых факторов этого воздействия. Это исторически и экономически относительно самостоятельный регион Российского Принеманья — названный Малым регионом.

Обострению проблем национально-культурного самоопределения жителей региона способствует активное культурное воздействие со стороны этнокультуры соседних государств, прежде всего Литвы, а так же сложная религиозно-конфессиональная ситуация в Калининградской области. В этих условиях русская культура в центре Балтийского региона, не имевшая «защитных механизмов», характерных для народов соседних государств, выглядит особо уязвимой. И наконец, историко-культурное своеобразие субрегиона Российского Принеманья, его геополитическое положение, демографические особенности, анклавность, вносят существенные изменения в социокультурные процессы, предполагают поиски новых путей эффективного использования имеющихся гуманитарных и материальных ресурсов, выработки культурной стратегии в целях формирования политики культурной интеграции.

Актуальность исследуемой нами темы выходит за рамки культурологических проблем региона одной страны. Специфичность нашей ситуации в том, что складывающиеся новые системы связей в значительной степени совпадают с существующими издавна и вписываются в границы культурно-исторического региона. Острота этнокультурной проблемы в нашем случае обусловлена своеобразием социокультурной ситуации в центре Балтийского региона, на территории которого сотни лет активно взаимодействовали балтийская, германская и славянская культуры.

Степень разработанности проблемы.

Изучение региональной культуры начиналось в России еще в XVIII веке и носило в основном историко-географический и этнографический характер.

Особенности данного региона хотя и освещались с позиций этнографической, экономической, социально-культурной, тем не менее чисто системная сторона дела оставалась без рассмотрения по вполне понятным причинам. Тевтонский орден и особенности его колонизации имели прежде всего не качественные, но идеологические знаковые характеристики и рассматривались через призму противостояния Запад-Восток. В этом контексте имело значение не специфика колонизации как колонизация. В силу вышеизложенных причин любое качественное сравнение досоветсКого типа колонизации с советским периодом по родству природы уже казалось невозможным и неудобным.

Не делая специального исторического экскурса, отметим, что раннее такие исследования проводились в России топографическими службами Императорского Генерального штаба. Исследование этнокультуры Северо-Западного Края России, включая этнокультурные особенности русских жителей[1,2], а Калининградская область как по своему геополитическому положению, так и по характеру и объему этнокультурных проблем является преемницей именно этих губерний, успешно проводились Генеральным Штабом еще с середины прошлого века [3], причем базировались они на работах офицеров Пограничной Стражи еще преднаполеоновского периода [4].

Большое внимание уделяли вопросу этнонационального в историко-национальном аспекте В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, Ю. М. Лотман. Разным аспектам самоидентификации этносов и национальностей посвящены труды Н. Бердяева, Г. Федотова, И. Зкономцева, М. Капусгина[5].

С конца прошлого века в этнокультурных исследований народов Прибалтики, начало которых положено Т. Нарбутом и К. Бароном, начался застой. Между тем, именно в Литве этнография с древнейших времен находила самое непосредственное и успешное применение в планировании и проведении внутренней политики, направленной на предотвращение межнациональных и межконфессиональных конфликтов, а также наиболее полного использования этнокультурного потенциала страны.

1. Крачковский Ю. Ф. Быт западнорусского селянина. М., 1874.

2. Шейн П. В. Материалы для изучения быта и языка русского населения СевероЗападного края. СПб., 1869, т. 2.

3. Щемшин А. Р. Очерк населения и нравов, а также быта и местных обычаев Северо-Западного Края, по личным наблюдениям составленный. СПб, Императорское Русское Географическое Общество. 1847.

4. Ежуков Е. Л. Становление и развитие пограничной охраны России (XV — начало XX вв.), М., КИПКОС ПВ, 1991.

5. Полный перечень работ приведен в библиографическом списке диссертации.

В советское время культурологические проблемы литуанистики были загнаны в краеведение, что неизбежно привело сначала к дилетантству, а затем к диссидентству.

Все же культура титульных наций стран Балтии в определенной степени продолжала отслеживаться, а лакуны советских исследований заполнялись трудами представителей русской диаспоры и национального андеграунда, в первую очередь авторами «Хроник Католической Церкви Литвы».

Этнокультура русских Прибалтики, включая Калининградскую область, практически не изучалась. Ныне мы имеем дело практически с подэтносом великороссов, возникшем стихийно, без всякой направленности при формировании, с минимизированной общей культурой, почти выключенным из великоросской этнокультуры. Это может привести к агрессивно ксенофобным проявлениям, что недопустимо в анклавной области, имеющей треть инокультурного населения.

Несмотря на наличие самостоятельной области знанияфутурологического прогнозирования — для практических нужд теоретические модели в уникальных условиях Калининградской области абсолютно неработоспособны.

Ныне отсутствует достаточная для практических целей методология культурологического воздействия, особенно в части исследования анклавных территориально-культурных образований, каковым является, в частности, Рссийское Принеманье.

Среди современных исследований по становлению базы изучения региональной методологии в современной литературе следует выделить работы.

Ю.В. Бромлея, Э. С. Маркаряна, Э. А. Орловой, В. В. Савельева, C.B. Шишкина [1−5].

Этнокультурные факторы региональной интеграции рассматривали в своих трудах Б. С. Ерасов, Л. Н. Гумилев, В. Зиятдинов, Л.Е. Шкпяр[6−9]. Региону, как социокультурному феномену, посвящены работы И. В. Чванова, А. А. Сняцкого, А. И. Лученкина[10−12]. Этнокультурные процессы в современных условиях отражены в работах Р. Г. Абдулатипова, ВАТишкова, А. Г. Здравомыслова, С. В. Чешко, Э. А. Баграмова. Указанная тематика в той или иной степени затронута в работах Э. Я. Дмитриевой, П. Г. Щедровицкого, Ю. И. Семенова, Б. Г. Капустина, С. А. Токарева и ДР-ПЗ].

1.Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983.

2.Маркарян Э. С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений проявлений. Мат. симпозиума. Ереван, 1978.

З.Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

4.Савельев В. В. Методологические особенности регионального культурного проектирования. М., ИПРИКТ, 1997.

5.Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры. Поиск новых идей. М., 1983.

6.Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1994.

7.Гумилев Л. И. Зтносфера: история людей и история природы. М., 1993. 8.3иятдинов В. Этнокультурные факторы региональной стабильности и интеграции в России // Этнополит. вестн. — М., 1995. № 3.

9.Шкляр Л. Е. Этнос. Культура. Личность филос. — методолог, аспекты исследования //АН Украины. Ин-т философии.- Киев: Наук, думка, 1992. Ю. Чванов И. В. Российская провинция как социокультурный феномен: автореф. дис. канд. филос. наук// Морд. гос. ун-т им Н. П. Огарева.- Саранск, 1995. И. Сняцкий A.A., Лучанкин А. И. Регион как социокультурное целое: (к проблеме регионального наблюдателя) // Регион: политика-, культура-образование.-Екатеринбург, 1994.

12.Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. ДАУГЦ, М., 1993.

13.Полный перечень работ приведен в библиографическом списке диссертации.

Методология организационно-управленческих нововведений в сфере культуры в нашей стране посвящены работы C.B. Шишкина, в центре внимания которых проблема формирования организационных и экономических условий культурной деятельности, обеспечивающих реализацию и органическое сочетание интересов населения, творческих коллективов, учреждений культуры, социальных, территориальных и других общностей.

Анализ литературы по избранной теме и сделанные на его основе выводы дают нам возможность сформулировать цель данного исследования и его научные задачи.

Цель диссертационного исследования определяется следующим образом: выявить специфику феномена этнокультуры Российского.

Принеманья в условиях двойной преемственности (довоенный и послевоенный периоды). Реализация избранной цели предполагает решение следующих задач: исследовать и описать культуру Российского Принеманья в условиях двойной преемственностивыявить факторы, определяющие своеобразие культуры субрегиона;

— разработать ассоциативную модель взаимодействия субъектов культуры Российского Принеманья с зтнокультурами Балтийского региона, включая как культуру титульных наций, так и российской диаспорыопределить основные направления программно — целевого подхода к решению проблем сохранения и развития культуры.

Российского Принеманья.

Объект исследования — этнокультура региона.

Предмет исследования — культурный потенциал региона в процессе исторической трансформации (на материале культуры субрегиона Калининградской области).

Методологическая база. Методологической базой исследования является историко-логический и компаратавистско-сравнительный методы, инструментальный, развивающий и атрибутивный подходы к изучению явлений, а также методы социокультурных исследований, смежных наук антропологии, этнологии, этнографии, политологии, социологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современный уровень культурологических исследований позволяет с необходимой для практических целей точностью очертить границы региона, который может стать целью систематического программного воздействия и определить минимально необходимый комплекс варьируемых факторов этого воздействия. В то же время ныне отсутствует четко проработанная методология культурологического воздействия, особенно в части исследования феноменальных территориально-культурных образований, каковым является, в частности, Российское Принеманье.

2. Важным предметом исследования специфики феномена этнокультуры Балтийского региона России в условиях двойной преемственности является гармоничное соприкосновение двух культур: российской и литовской, способных дополняя друг друга, создать условия для нового культурного пространства во всем Балтийском регионе и формирования кондекционной политики в этой зоне.

3. С учетом обширного этнографического материала явление кондекции можно рассматривать как в диахронном, так и в синхронном аспекте, используя полученные исследования для футурологических проектов, т. е. более обширно и выпукло представить динамику этнографических, культурных и интеграционных процессов.

4. Несмотря на отсутствие планирования демографо-культурных процессов в Калининградской области, они стихийно обрели диахронность (преемственность). В совершенно новых, независимых условиях повторялась ранее осуществляемая в германской Восточной Пруссии схема относительно мирного взаимодействия вмещающей нации и национальных меньшинств. Причем советская практика давала существенно больше возможностей развития культуры нацменьшинств, но тормозила развитие русской культуры в Калининградской области и в странах Балтии. Отсюда следует, что развитие программно-целевого подхода к решению проблем становления русской культуры Российского Принеманья является важнейшей государственной задачей, ибо в значительной степени определяет самое сохранение российской государственности в анклаве.

5. Правильное выстраивание структуры внутренней жизни региона посредством реализации соответствующих социально-культурных и экономических программ может способствовать обретению жителями Калининградского региона нового этнического статуса — рособалты.

Научная новизна исследования. Впервые субрегион Российской Федерации в центре Балтии рассматривается как социокультурный феномен, прослеживается эволюция его развития. В ретроспективе анализируются инициативные субъекты культурной деятельности как составные части ассоциативной формы культурной интеграции. Самостоятельное значение имеет факт проведения настоящих исследований в анклавном регионе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в ее применимости для дальнейшего изучения культурологической региональной проблематики и для практического решения проблем управления процессами развития культуры в Российском Принеманье.

Предложенная схема ассоциации инициативных субъектов культуры России и Литвы в рамках одного этнорегиона дает механизм их взаимодействия и может использоваться в прикладных исследованиях по выявлению специфики аналогичных этнокультурных ситуаций.

Для целей социального управления и решения прикладных проблем различных ведомств описаны этнографические особенности восточно-славянского населения Калининградской области.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на заседании кафедры прогнозирования социокультурных процессов Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма. Основные положения работы отражены в научных публикациях и докладах на научных конференциях:

Научно-практическая конференция «Культура региона состояние, проблемы, перспективы» (апрель 1997, Москва) — Научно-практическая конференция «Культура региона: состояние, проблемы, перспективы» (апрель 1999, Москва) — Международная научно-практическая конференция «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе» (сентябрь 1999, Советск) — доклад на общем собрании Лиги славян-католиков св. Адальберта в Клайпеде (Литва), пр.№ 14 от 6.09.1999 г.

Семь статей в сборнике научных трудов «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе» (Изд-во НАСА, Советск, 1999. — 76 с.) использованы в практической работе по созданию Ассоциации «Фонд культуры Российского Принеманья».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главной целью настоящего диссертационного исследования было выявить специфику феномена этнокультуры Балтийского региона России в условиях двойной преемственности (довоенный и послевоенный периоды), а также сохранения и развития региональных культур в современных условиях.

Важнейшим предметом исследования в данной проблеме является гармоничное соприкосновение двух культур: российской и литовской, способных, дополняя друг друга, создать условия становления нового культурного пространства во всем Балтийском регионе. Следует отметить, что существенным компонентом этого пространства должна стать российская диаспора стран Балтии.

Подводя итоги по проведенному диссертационному исследованию, мы формулируем следующие выводы и возможные направления по дальнейшему исследованию проблем культурно-интеграционной региональной политики.

Данная работа является прикладным этнокультурным исследованием и выявляет способы применения закономерностей технологизации этно-культурных исследований, принципы и законы управления процессом культурной интеграции на феноменальных территориях, каковым является Советский — Тильзитский субрегион Калининградской области и предлагает решения в этом плане общих, частных и конкретных задач.

1. Впервые описана этнографическая ситуация в анклавном регионе. Показано, что калининградцы восточно-славянского происхождения находятся на стадии формирования подэтноса. Его характеристики по многим параметрам близки к русобалтам. Можно считать, что не образуя еще истинного подэтноса, они занимают положение между великороссами и русобалтами. Поэтому правильное выстраивание внутренней жизни региона посредством реализации социально-культурных и экономических программ может способствовать обретению жителями Калининградского региона нового статуса — рособалты.

2.Отмечено, что ожидаемая тенденция усиления влияния балтийской и польской культур оказывает воздействие на ментальность калининградцев и так в достаточной степени полиэтничных. Резкое возрастание населения исламской культуры также создает определенную этнокультурную метастабильность.

3.Впервые описана проблема диахронности, преемственности поколений культуры в Калининградской области. Констатируется диахронность этнокультурных процессов на одной относительно замкнутой территории России, причем преемственность наблюдается как у вмещающих наций абсолютно разной культурной градации, так и у национальных меншинств.

4. Дан футурологический прогноз сохранения и развития русской культуры в регионе. Показано, что для сохранения русской ментальности необходимо поднять уровень общего образования,.