Особенности социокультурного конфликта и способы его урегулирования

Актуальность проблематики социальных конфликтов вообще и социокультурных конфликтов в частности, обусловлена той особой ролью, которую он играют в современном мире. Возрастающий динамизм мирового цивилизационного развития, противоречия во взаимодействии культур, народов и государств, особенно переживающих глубокие общественные трансформации, актуализируют необходимость выявления причин, сущности, форм и типов конфликтов, возникающих в различных социально-экономических и социокультурных контекстах. Исследование культурной детерминанты в современных социальных и политических процессах, особенно под воздействием процесса глобализации, позволяет своевременно фиксировать те ценностные расколы (кливажи), которые потенциально могут стать источниками масштабных социальных конфликтов, включая борьбу за проект социокультурной ориентации общества.

По мнению многих западных и отечественных исследователей, доминирующую роль в трансформации современных обществ в нов" ч тысячелетии будут играть изменения в содержании ценностей. Усиливается значимость проблем культуры и качества жизни, внутренних аспектов существования человека, таких как контроль над рождаемостью и смертностью, увеличение продолжительности жизни, пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта и т. д. Вызревает конфликт, между общественными группами, выступающими носителями ценностных ориентаций, принципиально отличных друг от друга. В связи с тем, что именно социокультурные, ценностные конфликты отличаются наибольшей интенсивностью и чрезвычайно сложны для урегулирована., они заслуживают самостоятельного рассмотрения. Этим и объясняется выбор предмета научного анализа и обобщения в рамках настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Общественные науки предложили множество парадигм, объясняющих феномен социального конфликта и, соответственно, его ценностной составляющей (в частности, модель конфликта К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, JI. Козера). Исторически в распространении различных концепций социального конфликта выделяются три основных этапа.

Первый (с середины XIX в.) означал господство как марксистских, так и не марксистских парадигм. В противоположность идее, согласно которой социальный конфликт из-за различных интересов (в основном классовых) является основой эвристического принципа объяснения социокультурной динамики (Маркс), высказывались мысли о том, что социальный конфликт, являясь основным понятием социологии, неотделим от всей культурной жизни (Вебер), и имеет как позитивные, так и негативные последствия для развития культуры (Зиммель).

Второй этап (середина XX в.) характеризуется преобладанием структурно — функциональной школы, ориентированной на исследование системы институтов, законов, личностных и групповых взаимодействий североамериканского и европейских обществ (Парсонс). В рамках этой школы, трактующей конфликт в качестве социальной болезни (Комте), в качестве «укрощенного» фактора постепенного развития общества (Козер), неотъемлемого элемента действия (Дарендорф), происходит пересмотр категориальной системы конфликта, в частности происходит отказ от попыток «решения» конфликта, сопровождающийся принятием тезиса о с) «регулировании».

Третий этап (конец XX в.) связан с радикально изменившимися обстоятельствами на макроуровне (столкновение цивилизаций, распад СССР, рост межэтнической напряжённости). Объяснение конфликта «классическими» теориями стало считаться неадекватным и слишком абстрактным. Становится популярной концепция С. Хантинггтона, акцентирующая роль цивилизацион-ной солидарности людей в борьбе за ограниченные ресурсы, будь то территория, сырье или властные полномочия [148]. Польский социолог П. Штомпка привлек внимание к болезненной и острой реакции социума («культурной травме»), возникающей вследствие стремительного внедрения новых ценностей и норм, что характерно прежде всего для обществ, находящихся в процессе социальной трансформации [55].

Современные исследователи конфликтов обратили пристальное внимание на проблемы создания и функционирования локальных социальных образований, именуемых полями, аренами или играми. Эти образования, оказываясь в привилегированном положении, используют свое влияние для воспроизводства своего статуса. Социальные же субъекты, лишенные доступа к источникам влияния, испытывают сдерживающее воздействие, но при определенных условиях могут использовать существующие правила, создавая свои институты [47. С. 32 — 33]. Так, представители нового институционализма сделали вывод о том, что сложные и соперничающие отношения между старыми институтами и новыми претендентами, т. е. конфликты между группами, занимающими различные позиции на отдельных полях, их переходы на «смежные» поля и, как следствие, изменение позиций служат основным источником перемен в обществе (там же). Такие конфликты ориентированы на достижение того или иного конкретного результата.

Таким образом, теория нового институционализма означает пересмотр традиционной концепции «конфликта субъектов» с упором на то, что участники конфликта ориентируют свои действия относительно друг друга. Конфликтующие субъекты должны отныне учитывать наличие других действующих лиц, интерпретировать намерение последних, моделировать свои собственные действия и убеждать окружающих действовать заодно с ними. В контексте темы настоящего исследования стоит подчеркнуть, что «поле» трактуется как игра, которая зависит от культуры участников, их возможности использовать социальные технологии, «читать» намерения соперников и уметь убеждать союзников в необходимости содействия.

При возникновении новой системы культурных координат вполне возможно появление и новых, неожиданных коалиций. Этот процесс может выглядеть как общественное движение, когда в ходе взаимодействия возникают новые организационные идентичности, преференции и интересы. Такой подход помогает лучше понять динамику современной реальности, дает новые возможности для изучения социальных конфликтов, включая их социокультурные разновидности.

События 80−90-х годов в Восточной Европе также привели к значительным изменениям в теоретических подходах к социальнь" м конфликтам. Ряд исследователей в этих странах, отказавшись от марксистского подхода, призвали к принятию принципа теоретического плюрализма, т. е. к использованию положительных элементов различных теорий — идей Маркса и Вебера, структурного функционализма, концепций Дарендорфа и Козера, взглядов Парето и Моски. Другие исследователи считают, что в первую очередь необходимо изучать закономерности и противоречия переходного периода («транзиции»), поскольку именно объясняют природу, причины и специфику конфликтов в постсоцииалистических странах.

Таким образом, в современной конфликтологии накоплен солидны li теоретико-методологический арсенал исследования природы, динамики развертывания, механизмов и способов деэскалации социальных конфликтов. Вместе с тем применение в качестве целостной методологической основы западных подходов и концепций в России представляется проблематичным, по крайней мере применительно к данному периоду развития.

Современная отечественная конфликтологическая литература в основном демонстрирует предпочтение работающих в этом научном направлении исследователей.

Так, разработке мировоззренчески — методологических и общетеоретических проблем на протяжении последних лет посвящали свои работы Е. И. Васильева, О. Н. Громова, А. В. Дмитриев, А. И. Донцов, Е. А. Донченко, В. В. Дружинин, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов, Д. П. Зеркин, Б. И. Краснов, В. Н. Кудрявцев, JI. А. Нечипоренко, Э. Р. Тагиров и др. [47,54,56,66,69,71,72].

В своих работах, анализируя предмет и функции конфликтологии, природу социальных конфликтов, их причину и субъектов, типологию и механизмы, методы предупреждения и разрешения, они вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей, в особенности тех, кто призваны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Это, прежде всего концепции «позитивно — функционального конфликта» JT. Козера, «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа, «социологии конфликта» JI. Крисберга, «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «структурного насилия и структурных конфликтов» И. Галтунга, «коллективных насильственных действий» Ч. Тилли, «поведенческой модели фрустрации — агрессии» Д. Далларда, «разрешение конфликтов на основе человеческих потребностей» Дж. Бертона и др. [64, 41,66].

Весьма основательную проработку в отечественной научной литерат) — з получили концептуально — теоретические проблемы анализа социальных конфликтов в различных общественных сферах. В имеющихся публикациях их авторы, стремясь обеспечить адекватное осмысление, надёжное прогнозирование и точную оценку этих проблем, а также отбор эффективных средств и способов их разрешения, большое внимание уделяют тому, чтобы определить общие функции и место социальных конфликтов в обществе, в том числе и находящемся на переходном этапе своего развития, раскрыть общий характер взаимодействия реальных конфликтующих структур, основные особенности наличного конфликтного сознания и поведения их представителей, роль и значение в развертывании личностных качеств их активных участников, применяемых ими стратегии поведения. Специфические проявления этих функций и характерных черт социальных конфликтов в такой важнейшей сфере общественной жизни, как производственно — трудовая прослеживают Е. В. Александрова, Ф. М. Бородкин, А. К. Зайцев, Коряк, В. О. Руковишников, Т. С. Сулимова, В. Н. Шалейко, Ю. Шерковин и др., внутренняя и внешняя политика и правовая деятельность — А. В. Глухова, Ю. А. Головин, 3. М. Зотова, А. В. Кинебурский, В. А. Кременюк, В. Н. Кудрявцев, Л. И. Никовская, Л. Н. Тимофеева, А. Н. Чумиков, Н. В. Щербакова и др. межнациональные и межгрупповые отношения — В. А. Авксентьев, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, Э. А. Паин, В. Г. Смолянский, Е. А. Солдатова, В. А. Соснин, В. А. Тишков, П. Н. Шихирев и др. [1, 53, 54,132, 129, 29, 151,60,3,56].

В разработке организационно — методических и технологических проблем отечественной конфликтологией тоже предприняты значительные усилия. В. появившихся публикациях А. Я. Анцупова, А. М. Ганеева, О. Н. Громовой, Н. С. Данакина, А. И. Донцова, Л. Я. Дятченко, В. И. Новосельцева. М. М. Лебедевой, А. И. Пригожина, В. А. Соснина, Л. С. Троновой, В. П. Шипилова [2, 25, 33, 93, 74] и многих других речь идёт главным образом о важных социально — психологических, конкретно — социологических, политико-правовых, регулятивно — управленческих и т. п. аспектах диагностики, прогнозирования, предупреждения и профилактики конфликтов, в том числе связанных с перестройкой и трансформацией общественных процессов и отношений.

Таким образом, можно заключить, что в рамках российской конфликтологии создана определённая теоретико-методологическая и фактологическая база для углубленного изучения феномена социальных конфликтов. Вместе с тем следует подчеркнуть, что всё достигнутое на настоящий момент, — только начало, и относиться к нему и нужно именно как к началу. С одной стороны, исследователи отчетливо обозначили, что конфликтологию как самостоятельную научную дисциплину, значимую и актуальную для современного состояния российского общества, можно считать.

U KJ С состоявшейся. С другой стороны, именно сопоставление с нынешней общественной ситуацией показывает, как много ещё существует проблем, настоятельно требующих своего незамедлительного анализа и решения, подчас не только теоретического, концептуального, но и практического, реального.

Российское общество, находящееся в процессе транзита, еще далеко от стабилизации социально-экономических и политических структур, от обретения необходимого ценностного консенсуса. Отсюда потребность в исследовании социокультурных конфликтов, ценностных размежеваний и расколов как наиболее типичных для нынешней стадии развития. Актуальность проблемы, не востребованность общественной практикой и обусловили ее выбор в качестве предмета целевого концептуального анализа.

Объектом исследования является социокультурный конфликт, как специфическая разновидность социального конфликта.

Предмет исследования — закономерности возникновения и развёртывания социокультурных конфликтов в современном мире и в России.

Методы исследования: историко-генетический, метод типологии, системный метод, поведенческий метод, сравнительный метод и др.

Целью настоящей диссертационной работы является теоретическое обоснование и социокультурного конфликта, его природы, типологии и механизмов урегулирования.

Эта цель достигается решением следующих задач:

— выявить особенности социокультурных конфликтов и критерии их типологии;

— выявить доминантные способы разрешения социокультурных конфликтов;

— охарактеризовать межкультурную коммуникацию, как способ урегулирования социокультурных конфликтов;

— определить место и роль толерантности в межкультурном общении;

— установить роль культуры мира, как условия предупреждения деструктивных последствий социокультурных конфликтов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социокультурный конфликт представляет собой результат столкновения культур как целостности различных ценностей, норм и правил, обычаев, традиций, что обуславливает особую остроту социокультурных конфликтов и сложность 1-Х урегулированием. Изучение социокультурного конфликта предполагает взаимодополнительности различных исследовательских парадигм.

2. Типология социокультурных конфликтов многомерна и мож ет строится исходя из различных оснований, соответственно, при моделировании процесса урегулирования социокультурных конфликтов возможно выявление различных стратегий.

3. Межкультурная коммуникация как способ урегулирования может быть успешной только в том случае, если возможно достижение ценностного консенсуса и культурной координации.

4. Культура толерантности является источником минимизации разрушительной силы сочиокультурных конфликтов, способствует отказу от конфронтационных моделей поведения, помогает оздоровить морально психологическую атмосферу в обществе.

5. В современных условиях насущной потребностью выступает оформление концепта «культуры мира», что стимулирует разработку проблематики его дискурсивного содержания и институционализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе предпринимается попытка комплексного осмысления природы социокультурного конфликта как специфической разновидности социального.

Научную новизну можно конкретизировать следующими положениями: © выявлены специфические черты социокультурных конфликтов и основные критерии их типологии- © рассмотрена роль социокультурных конфликтов, основные причины их возникновения и в связи с этим определены базовые способы урегулирования и разрешения- © проанализирована специфика межкультурной коммуникации как важнейшего способа урегулирования социокультурных конфликтов- © раскрыта роль толерантности в урегулировании социокультурных конфликтов. охарактеризовано возрастающее значение культуры мира как фактора предотвращения деструктивной конфликтогенности.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии культуры, политической философии и социологии, в научно — исследовательской работе.

Апробация работы: работа в целом и её основные положения обсуждались на кафедре культурологии и этики философского факультета Новгородского государственного университета. Выводы диссертации были представлены автором на научной конференции Университета экономики и управления (СПб, 1999 г.), на научной конференции «Бренное и вечное: ценности культуры в прошлом, настоящем и будущем» — Великий Новгород (2001г.), на научной конференции «Бренное и вечное: ценности и отчуждение в культурно — цивилизационных процессах» — Великий Новгород (2002.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Государственно — правовые конфликты: один из основных типов политических конфликтов. // Материалы научной конференции преподавателей и студентов. Новгород: НовГУ (2000 г.).

2. Культурные аспекты социального конфликта. // Материалы VIII научной конференции преподавателей, аспирантов, студентов 16−20 апреля 2001 года, г. Великий Новгород.

3. Культура мира в замыслах молодёжи. // Материалы IX научной конференции, преподавателей, аспирантов и студентов 2002 года, г. Великий Новгород.

Структура работы определяется логикой решения исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

XX век грядущие поколения будут рассматривать как наиболее воинственный и жестокий. В эти столетия впервые войны стали вестись в мировом масштабе. Большая часть времени прошла в обстановке изнуряющего противоборства двух мировых систем. На вооружении ведущих держав оказались самые страшные средства массового поражения и под конец еще мало изученное воздействие информационных технологий весьма разрушительного свойства.

В силу всех этих причин проблематика социальных конфликтов стала ведущей в исследованиях социологов, политологов, философов, культурологов, и, конечно, представителей молодой, но стремительно развивающейся наукиконфликтологии.

Теоретические основы этой науки заложены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, а также их научных наследников — Р. Дарендорфа и JI. Козера. Тем самым возникли два основных направления в исследовании конфликтов — структуралистское, объяснявшее возникновение конфликтных противоборств структурными противоречиями, и функционалистское, делавшее главный акцент на человеческое поведение. Эти два направления и сегодня определяют теоретико-методологические подходы исследователей к феномену социокультурного конфликта.

Любой социальный конфликт — экономический (трудовой), политический, этноконфессиональный — представляет собой сложный феномен, многообразный по своим истокам и генезису, по содержанию и составу участников, по историческому времени и социальному пространству, в котором он развертывается. Различна его динамика, функции в общественной жизни, роль в социальных трансформациях. Одни конфликты возникают, протекают и регулируются в рамках установившихся легитимных, в том числе и конституционных правил и норм социальной жизни, другие выходят эа эти рамки и как бы взрывают социальное пространство. Ключевой проблемой, предопределяющей функциональное предназначение конфликтов для общества, остается их институционализация, позволяющая высвободить конструктивный, созидательный потенциал конфликта и обратить его на пользу обществу.

Как известно, предметом любого конфликта является тот или иной вид «дефицита»: дефицит ресурсов или позиций («позиционный дефицит»). Однако ресурсы могут быть как материального, так и идеального свойства, т. е. затрагивать основные ценности, разделяемые людьми. В этом случае следует говорить о социокультурных конфликтах как столкновении ценностей, идеалов, картин мира, предпочтений и т. п. Их особая острота и напряженность развертывания вызваны тем обстоятельством, что ценности, в отличие от интересов, трудно, а то и невозможно примирить, что оказывает непосредственное влияние на ход и исход конфликта.

Возросшая роль социокультурных конфликтов в современных обществах — достаточное основание для встревоженности и беспокойства. Противоречия, возникающие на межэтнической и иной основе, имеют социокультурную природу и могут трансформироваться в конфликты с непредсказуемыми последствиями.

Этнические конфликты, особенно после 1989 г., стали характерной приметой ушедшего XX века. Однако они — лишь одна из форм межкультурных конфликтов сегодняшнего дня. В условиях, когда мир все больше подчиняется принципу культурного многообразия, взаимодействие и конфликты различных культур совсем не обязательно должны иметь этническую окраску. Возможно возникновение активных протестных движений на основе различных периферийных субкультур, особенно если неравенство в обществе будет возрастать такими темпами, как до сих пор.

Таким образом, исключить социокультурные конфликты из жизни общества невозможно. Вместе с тем необходимо сделать все возможное, чтобы не допустить их срыва в социальную деструкцию и обеспечить гуманистическое, ненасильственное решение проблем общественного развития.

Принципиальное разрешение конфликтности современного мира возможно только вследствие адекватного осмысления коммуникативного пространства и равенства в отношении распределения субъектности и ресурсов. Между тем нарастующее многообразие конфликтов в современном мире, особенно экстремистских движений, прогресс материально-технических средств насилие свидетельствует о снижении демократической культуры взаимоотношений между народами, государствами, социальными группами и политическими объединениями. Помимо прочего, сложившиеся методы, формы общения, коммуникативная деятельность, очевидно, не соответствуют новым реалиям человеческого бытия: цивилизованным, технико-технологическим, геополитическим, социально-психологическим и т. д. Мир человечества во всех его составных компонентах и аспектах становится все более взаимосвязанным, целостным и динамичным, требующим новых приоритетов, способов и проблематики человеческой деятельности. Однако большинство населения Земли еще не научилось жить в этом стремительно изменяющемся мире. Налицо серьезное противоречие между накапливающимся потенциалом напряженности и недовольства, ущемленных в социальном и материальном отношении групп и отсутствие институционализированных коммуникационных каналов, позволяющих транслировать ущемленные потребности и подавленные интересы на уровень общественно дискутируемых проблем.

Одной из серьезных социокультурных проблем и, одновременно, источником конфликтов является этнолингвистическая проблема. С одной стороны, все этносы обладают демократическим правом на языковую идентичность как основу собственной самобытной культуры. С другой стороны, очевидно конфликтное давление глобализирующегося английского языка, превращение его из языка межнационального общения в глобальный язык. Это порождает реальную или мнимую опасность утраты языковой этнической самобытности и, как следствие, ведет к появлению разного рода экстремистских движений, пытающихся отстоять эту самобытность с оружием в руках.

Всякое общественное движение, будучи агентом конфликта, всегда связывала свое оппозиционное действие с образом вновь объединенного общества, в котором стали бы возможны расцвет человека, свободное развитие производительных сил, реализация национального единства, защита общего блага и т. д. Таким образом, конфликты, по крайней мере, самые документальные, наименее поддающиеся урегулированию путем переговоров, оказывались соединенными с образом общества, свободного от конфликта, своего рода воплощением на социальном уровне некоего метасоциального порядка. В то же время каждое общество содержало зарезервированный сектор, защищенный от социальных конфликтов. Постепенно могут исчезать мечты о бесклассовом и бесконфликтном обществе [146].

В современном мире, где остро проявляются социальные и межличностные конфликты, возможно, излишни размышления о согласии, как ведущие к утопизму. Но если мы изначально зададимся вопросом — что лежит в основе сохранения мира и человека, то ответ будет — не хаос, а порядок.

Социокультурный конфликт — сложный феномен, многообразный по своим истокам и генезису, по содержанию и составу участников, по историческому времени, социальному пространству, в которых они развёртываются. Различна их динамика, функции в социально-политической жизни и роли в общественных трансформациях. Одни конфликты возникают, протекают и регулируются в рамках установившихся, легитимных, в том числе и конституционных правил, норм социальной жизни. Другие выходят за эти рамки и как бы взрывают социальное пространство.

Возросшая роль социокультурных конфликтов в современных обществах — достаточное основание для беспокойства и встревоженности массового сознания, особенно в России. Но и не только в ней. Жизнь и в прошлом, и в настоящем не снимает и не преодолевает социокультурные конфликты. Напротив, она по-своему конфликтогенна, создаёт свои поля конфликтов, свои институциональные структуры, ценности и нормы их регулирования. Смысл не столько в том, чтобы исключить социокультурные конфликты из жизни общества, сколько в том, чтобы не допустить их срыва в социальную деструкцию, обеспечить гуманистическое решение проблем общественного развития.

Было бы крайне односторонним и ошибочным видеть в социокультурных конфликтах лишь угрозу общественной стабильности и опасность социальной деструкции.

Концепция ресурсно-коммуникационной обусловленности конфликта раскрывает побудительный мотив образования противоречий: их формирование начинается с того момента, когда в развитии явления возникает нехватка ресурсов, то есть образуется ресурсный дефицит. В основе этой концепции лежит аксиоматическое утверждение, что в нашем мире нет ничего застывшего — всё сущее в нём движется и развивается, а для этого нужны определённые ресурсы: энергетические, вещественные, информационные, финансовые, моральные и другие.

Теоретико-методологическая разработка социокультурного конфликта имеет прямое отношение к воспитанию толерантного отношения к инонациональным ценностям и традициям культуры и образа жизни, к профилактике социокультурных конфликтов, снижению их интенсивности и деструктивно-сти. Концепт толерантности имеет сложную и многоплановую структуру. Культура толерантности даёт человеку необходимые знания и убеждения для минимизации разрушительной силы конфликтов, помогает оздоровить морально-психологическую атмосферу в обществе.

Проблематика культуры мира, выступающая как фактор профилактики социокультурных конфликтов, в высшей степени актуальна для Россиистраны и общества, охваченных конфликтами и насилием во всех сферах жизни. Культура мира является сочетанием ценностных установок, мировоззренческих взглядов, традиций, типов поведения и образов жизни.

При анализе типологических и теоретико-методологических концепций, мы отдаём себе отчёт в том, что ни одна модель не может претендовать на монопольную истину. Мы только надеемся на то, что предложенные концепции послужат дальнейшему исследованию социокультурных, гуманистических методов, способов и механизмов регулирования и разрешения социокультурных конфликтов.