Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России

Актуальность темы

исследования. Укрепление дисциплины, искоренение коррупции из сферы государственной службы являются важным элементом административной реформы, проводимой в России. Президент России в ежегодном послании Федеральному Собранию России отметил, что «наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И поэтому задачей номер один по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению"1. Одним из действенных средств, обеспечивающих режим законности, является ответственность. Как справедливо отмечают многие авторы, дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих2, так как вероятность применения дисциплинарного взыскания к государственному служащему заметно выше, чем, например, мер административной и, тем более, уголовной ответственности. Однако, не смотря на это, состояние законодательства, регламентирующего привлечение государственных служащих к дисциплинарной ответственности, отличается разобщенностью содержащихся в нем положений и недостаточным регламентированием целого ряда аспектов.

Как известно, Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации"3 было нормативно закреплено фактически сложившееся разделение государственной службы по видам — государственная гражданская служба (федеральная и субъектов

1 Послание Президента России Федеральному собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля.

2 Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 155- Гришковец А. А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. № З.С.57.

3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. федерации), государственная военная служба, государственная правоохранительная служба. Согласно указанному закону правовое положение (статус) государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность и т. д. устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п. 4 ст. 10). Соответственно, порядок привлечения государственного служащего каждого из названных видов служб к дисциплинарной ответственности регламентируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Для государственных гражданских служащих таким нормативно-правовым актом является Федеральный закон России от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе России"4, включающий в себя нормы, устанавливающие виды дисциплинарных взысканий и нормы, регулирующие порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Содержание данных норм позволяет выделить две особенности. Во-первых, несмотря на то, что указанный нормативный правовой акт придал институту дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего больший публично-правовой характер, необходимо констатировать, что некоторые из его положений механически копируют нормы Трудового кодекса России5, заменяя термины «рабочий» на «гражданский служащий», «работодатель» — «представитель нанимателя». Так обстоит дело с нормами, определяющими понятие дисциплинарного проступка, порядка применения и снятия дисциплинарного взыскания и т. д.

Во-вторых, названный закон и принятые на его основе подзаконные нормативно-правовые акты6, регламентирующие порядок прохождения

4 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

5 Трудовой кодекс России от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. 09 мая 2005 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.З.

6 Указы Президента РФ «О проведении аттестации государственных гражданских служащих России», «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего России и ведении его личного дела», «О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной государственной гражданской службы, не содержат в себе ряд, на наш взгляд, важных положений, которые способствовали бы усилению роли дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе и формированию полноценного дисциплинарного законодательства.

Востребованность института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего в государственно-служебных отношениях, с одной стороны, и не отвечающая потребностям практики степень правовой регламентации рассматриваемого институтам другой стороны, предопределили актуальность объекта научного поиска и, соответственно, выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В науке уделялось достаточно много внимания содержанию и особенностям дисциплинарной ответственности государственного служащего на различных временных этапах ее развития. Так, например, Н. М. Коркунов, Н. О. Куплевасский, Н. С. Таганцев, В. П. Мельников и др. исследовали государственную службу императорской России и рассматривали, в том числе, вопросы, связанные с правами и обязанностями чиновника гражданского ведомства, видами дисциплинарных взысканий, применяемых к нему за совершение предусмотренных Уставами и другими правовыми документами деяний.

Проблемами дисциплинарной ответственности советских государственных служащих занимались такие ученые, как А. А. Абрамова, Л. И. Антонова, В. А. Воробьев, Б. И. Жерлицын, Б. И. Кожохин, Г. А. Нестерова, С. В. Передерин, Н. В. Плюхин, А. Н. Поздняков, В. Н. Скобелкин, С. С. Студеникин, B.C. Утевский, В. Н. Ширяев, Ц. А. Ямпольская и другие. Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены в советское время и основаны на нормах прежнего законодательства. гражданской службы России и замещении должности государственной гражданской службы России" и другие.

Существенный вклад в изучение института государственной службы внесли такие ученые-административисты, как Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, А. А. Гришковец, Б. М. Лазарев, В. М. Манохин, А. Ф. Ноздрачев, Д. М. Овсянко, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров и другие. Однако, в их работах вопросы, связанные с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности, не являются предметом непосредственного изучения.

Необходимо отметить существование ряда диссертационных работ, посвященных дисциплинарной ответственности государственных служащих. Например, исследования С. А. Шушпанова «Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего», И. В. Кулешова «Служба в таможенных органах — особый вид государственной службы», В. В. Касюлина «Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел», А. В. Никифорова «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел», и ряд других. Однако эти работы посвящены преимущественно дисциплинарной ответственности тех государственных служащих, которые не являются государственными гражданскими служащими, а принадлежат к другим видам государственной службы.

Таким образом, административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности такого вида государственной службы, как государственная гражданская служба, в контексте нового законодательства не были предметом самостоятельного научного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение понятия и содержания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, разработка предложений, направленных на оптимизацию норм, устанавливающих основание дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий, а также определяющих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

Для реализации указанной перед диссертационным исследованием цели были поставлены следующие задачи:

— проанализировать историю возникновения и развития института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

— концептуально и содержательно наполнить понятие дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

— установить структуру (элементное наполнение) основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

— статуировать принципы, которые могут быть востребованы в качестве регуляторов дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

— изучить состояние правовой регламентации института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

— выявить особенности правоотношений, обусловленных реализацией дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

— осуществить характеристику качественно-количественных параметров индивидуальных правовых актов, принимаемых в процессе привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности;

— разработать предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России.

Объект диссертационного исследования: общественные отношения, обусловленные статуированием и реализацией института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России.

Предмет диссертационного исследования: теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащегонормы, составляющие правовую основу института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащегомеханизм реализации обозначенного института.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования.

Теоретическую основу исследования составили идеи, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых по общей теории государства и права, философии права, науке управления, отраслевым юридическим наукам (в особенности, по административному, конституционному, трудовому праву), а также публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой.

Научная позиция диссертанта формировалась под влиянием идей, нашедших отражение в трудах Ю. С. Адушкина, А. Б. Агапова, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, В. К. Бабаева, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, С. Н. Братуся, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, А. А. Гришковца, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, С. Н. Кожевникова, А. П. Коренева, В. М. Манохина, Н. И. Матузова, Д. М. Овсянко, Б. В. Российского, И. С. Самощенко, Ю. Н. Старилова, С. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, М. Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А. П. Шергина, Ц. А. Ямпольской и ряда других авторов.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международно — правовые акты, действующее федеральные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. В работе также использовались нормативные положения правовых актов Российской империи, Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу.

Научная новизна исследования состоит в научном обосновании на основе действующего законодательства содержания и механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности применительно к государственной гражданской службе. Полученные результаты являются фактически первым комплексным исследованием административно — правового регулирования дисциплинарной ответственности такой разновидности государственных служащих России, как гражданские служащие.

Проведенное исследование позволяет обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Понятие дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего необходимо рассматривать с двух позиций: а) дисциплинарная ответственность как правовой институт — это совокупность материально-правовых норм, определяющих основания дисциплинарной ответственности, виды взысканий и пр. и процессуально-правовых норм, устанавливающих порядок применения уполномоченным лицом к государственному гражданскому служащему за совершенный дисциплинарный проступок предусмотренного законом дисциплинарного взысканияб) дисциплинарная ответственность как юридическое состояние — это правовое состояние государственного гражданского служащего, наступающее вследствие применения дисциплинарного взыскания и характеризующееся наличием неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя.

2. Для обеспечения реализации дисциплинарной ответственности представляется необходимым: а) в служебном контракте и должностном регламенте не только перечислять должностные обязанности, но и указывать на нормы права, в соответствии с которыми данные обязанности могут быть вменены в качестве должностных государственному гражданскому служащемуб) установить круг лиц, ответственных за составление служебного контракта и должностного регламента государственного гражданского служащего.

3. Несоблюдение предусмотренных для государственного гражданского служащего законом ограничений не может считаться основанием для применения ко всем государственным гражданским служащим дисциплинарного взыскания.

4. Предложено понятие дисциплинарного проступка, принципиально отличающееся от предусмотренного в статье 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе России».

Дисциплинарный проступок — это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами, служебным контрактом и должностным регламентом, за которое уполномоченное лицо обязано применить предусмотренное законом дисциплинарное взыскание.

5. Предложена система принципов, которые могут быть использованы для обеспечения развития института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, в соответствии с которой выделены: а) общеправовые принципы, которые оказывают существенное влияние на институт ответственности: принцип законности, принцип равенства перед законом, принцип гуманизмаб) принципы, присущие институту юридической ответственности в целом: принцип справедливости, принцип неотвратимости ответственности, принцип достаточного процессуального обеспечения привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности, принцип целесообразности наказанияв) принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности: принцип обязательности возбуждения производства по делу о дисциплинарном проступке, принцип соответствия дисциплинарного проступка и наказания, принцип многообразия видов дисциплинарного взыскания.

6. Предложение об установлении круга участников дисциплинарного производства и их правового статуса в рамках данного производства.

7. Предложена Модель Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в нем предложены положения, дополняющие учение о юридической ответственности в целом и дисциплинарной ответственности, в частности. Полученные результаты могут быть востребованы при дальнейших научных изысканиях в рассматриваемой сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в подготовленных соискателем предложениях по совершенствованию института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России. Диссертация может использоваться как источник информации при подготовке учебно-методических работ, при преподавании дисциплины «Административное право России», «Административно-процессуальное право России», а также спецкурсов по исследуемой проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования: Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, опубликованы в научных статьях, а также использованы при подготовке и проведении практических и семинарских занятий по курсу «Государственная служба в ОВД» с курсантами дневного обучения Московского университета МВД России.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры административного права и административной деятельности ОВД Московского университета МВД России и рекомендована к защите.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

Дисциплинарная ответственность является одним из инструментов в укреплении законности в деятельности государственного гражданского служащего, а также добросовестного, качественного, на высоком профессиональном уровне выполнения им возложенных на него должностных обязанностей. Несмотря на это, действующее законодательство имеет достаточно много неурегулированных вопросов, связанных с привлечением гражданского служащего к данному виду ответственности.

На современном этапе развития дисциплинарное законодательство содержит в себе пробелы общего характера. К ним можно отнести отсутствие законодательно определенного понятия дисциплинарной ответственности, ее принципов, отсутствие полноценного понятия дисциплинарного проступка, отсутствие перечня обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за дисциплинарное правонарушение, форм вины, оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности и другое. На основании этого вывода в диссертационном исследовании было сформулировано ряд предложений, направленных на устранение части из имеющихся пробелов.

Одним из выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, стало то, что дисциплинарное законодательство не содержит системы принципов, на основе которых базируется институт дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего. В науке не существует единства теоретических взглядов на систему принципов как юридической ответственности в целом, так и ее разновидностидисциплинарной ответственности, в частности. У одних авторов принципы дублируют друг друга, у других, наоборот, отмечается слишком узкий подход к системе принципов юридической ответственности. На наш взгляд, количественное изменение и не структурированность системы принципов юридической ответственности существенно отражается на качественной характеристике института ответственности, поэтому предложение некоторых ученых о необходимости нормативного закрепления принципов юридической ответственности заслуживает внимания, так как это придаст последним статус правовых норм и усилит их регулятивную функцию.

Принципы дисциплинарной ответственности также нуждаются в своем нормативном закреплении, так как они преимущественно находят свое отражение в скрытом виде и их вычленение возможно путем анализа дисциплинарного законодательства. В связи с этим, закрепление принципов дисциплинарной ответственности, например, в Кодексе о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России, послужило бы созданию первоосновы, без которой формирование полноценного дисциплинарного законодательства невозможно.

В работе была сделана попытка систематизировать принципы дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего (Приложение 3). Указанная система образует собой совокупность общеправовых принципов, оказывающих существенное влияние на институт ответственностипринципов, присущих институту ответственности в целомпринципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности применительно к государственной гражданской службе. Необходимо отметить, что принципы из последней группы не являются, на наш взгляд, эталоном, которому следовало бы ориентироваться при совершенствовании дисциплинарного законодательства. По этой причине автором были предложены принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности, которые должны стать ориентиром при разработке нового дисциплинарного законодательства на гражданской службе. К ним относятся: принцип обязательности возбуждения производства по делу о дисциплинарном проступке, принцип соответствия дисциплинарного проступка и наказания, принцип многообразия видов дисциплинарного взыскания.

Существенной особенностью дисциплинарной ответственности, является основание дисциплинарной ответственности гражданского служащего. Дело в том, что законодатель не определяет понятие состава дисциплинарного проступка, а также не отмечается такового в качестве основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего. Основанием же является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей. При этом закон определяет, что требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не указанных в служебном контракте и должностном регламента, запрещено. Из этого можно сделать вывод, что противоправность того или иного деяния определяют эти два указанных документа. При этом, законодательно не регламентируется, на каком основании и кто ту или иную обязанность помещает в служебный контракт и должностной регламент в качестве должностной. Права, обязанности и ответственность государственного гражданского служащего могут быть установлены только Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами в соответствии с ним. Служебный контракт и должностной регламент не являются нормативно-правовыми актами, поэтому ссылаться на них, как на источник определения должностных обязанностей, на наш взгляд, не совсем правильно. На основании данного вывода, а также в связи с тем, что закрепленного на законодательном уровне перечня дисциплинарных проступков, совершение которых влечет дисциплинарную ответственность, пока нет, предлагается указывать в служебном контракте и должностном регламенте соответствующую ссылку на норму нормативно-правового акта, в соответствии с которой предусмотрена конкретная должностная обязанность.

Кроме того, необходимо также на законодательно уровне установить круг лиц и определить их ответственность за составление служебного контракта и должностного регламента.

Понятие дисциплинарного проступка, по мнению автора, также нуждается в корректировке. В связи с эти было предложено определить дисциплинарный проступок как это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами, служебным контрактом и должностным регламентом, за которое уполномоченное лицо обязано применить предусмотренное законом дисциплинарное взыскание. По мнению автора, данное понятие дисциплинарного проступка государственного гражданского служащего в большей степени возводит в принцип неотвратимость ответственности и содержит в себе все необходимые признаки правонарушения.

Одним из выводов, полученных в ходе исследования стало положение о том, что обязанность по соблюдению установленных для гражданского служащего ограничений не является общей должностной обязанностью применительно ко всем должностям государственной гражданской службы. Дело в том, что предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе России» ограничения, не могут являться основанием для применения ко всем гражданским служащим дисциплинарного взыскания, так как в большинстве своем они являются основанием для прекращения служебного контракта, но не в порядке дисциплинарного взыскания.

Содержащиеся в Федеральном законе «О государственной гражданской службе России», указах Президента России, постановлениях Правительства России, иных нормативно-правовых актах правовые нормы, регламентирующие порядок привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, не отвечают тем высоким требованиям, которые необходимо реализовать в ходе привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности: полнота, всесторонность и объективность в установлении фактов совершения дисциплинарного проступка, вины гражданского служащего, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, а также иных обстоятельств.

До сих пор за рамками правового регулирования остаются вопросы, связанные с установлением порядка деятельности и объема полномочий и обязанностей некоторых участников дисциплинарно-правовых отношений. Так, например, комиссия по служебным спорам, комиссия по соблюдению гражданским служащим требований к служебному поведению, полномочия подразделений государственного органа по вопросам государственной службы и кадров. Необходимо отметить, что федеральным законодательством предусмотрено издание нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность указанных органов. Кроме того, правовой статус других участников правоотношений, обусловленных привлечением гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, также не находит своего полноценного законодательного регулирования.

Помимо отсутствия в законодательстве полноценного установления правового статуса участников дисциплинарных правоотношений, необходимо констатировать, что из всех видов юридической ответственности, дисциплинарная ответственность характеризуется наименьшей степенью процессуально — правового обеспечения. Так, например, не существует строго обозначенных стадий дисциплинарного производстваотсутствуют поводы к возбуждению дисциплинарного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу о дисциплинарном правонарушениине определен порядок установления и документального оформления сведений, относящихся к делу, а также весь перечень издаваемых индивидуально-правовых актов, которые сопровождают рассмотрение дисциплинарного правонарушения, начиная с момента его возбуждения и заканчивая исполнением принятого решения и пр. Правовое регулирование отступает, отдавая все в руки усмотрения лица, полномочного применять дисциплинарное взыскание. В связи с этим, объем усмотрения данного субъекта дисциплинарноправовых отношений должен быть сведен к минимуму. Для этого, конечно, необходимо хорошо продуманное, качественное и детально регламентированное дисциплинарное законодательство. Этому, безусловно, может поспособствовать разработка и принятие Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России.

В предложенной работе были предложены поводы к возбуждению дисциплинарного дела, обстоятельства, исключающих производство по делу о дисциплинарном правонарушении, а также конкретный перечень стадий дисциплинарного разбирательства. Необходимо заметить, что досрочное снятие дисциплинарного взыскания рассматривается в настоящей работе в качестве самостоятельной стадии. Это обусловлено наличием на данной стадии участников правоотношений, поводов для ее возникновения, результирующего документа (законом не определено его название, но возможно предположить, что это либо отказ на заявление гражданского служащего (ходатайство непосредственного руководителя), либо приказ о досрочном снятии дисциплинарного взыскания с гражданского служащего).

Итак, правовое регулирование очень многих вопросов, касающихся как общетеоретических положений дисциплинарной ответственности, так и положений о процессуальной регламентации привлечения гражданского служащего к указанному виду ответственности, оставляет желать лучшего. Именно поэтому уже давно назрела необходимость в издании полноценного систематизированного закона (Кодекса) о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

К сожалению, на современном этапе говорить о наличии систематизированного законодательства о дисциплинарной ответственности гражданских служащих невозможно, так как документа, который бы подводил правовую основу под институт дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, регламентировал при этом все отношения, возникающие по поводу привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, а также содержал перечень составов дисциплинарных проступков, не существует.

Необходимо отметить, что в юридической литературе неоднократно повторялись мнения о необходимости разработки и принятия Дисциплинарного кодекса (Устава о дисциплине) государственного служащего. По нашему мнению, данная точка зрения представляет большой интерес, так как систематизация дисциплинарного законодательства всех видов государственной службы в одном нормативно-правовом акте позволила бы сформировать единый подход к решению вопросов, связанных с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности. Однако объединить и урегулировать в одном нормативно-правовом акте все правоотношения, обусловленные привлечением к дисциплинарной ответственности государственных служащих все видов служб, представляется весьма затруднительным, учитывая специфику прохождения военной и правоохранительной службы, сложную систему субординационных отношений в них. Кроме того, правовое регулирование указанных видов служб находится на стадии реформирования и еще требует своего окончательного законодательного оформления. На наш взгляд, правоотношения, возникающие по поводу привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, должны регламентироваться нормативно-правовыми актами каждого из существующих видов служб. Необходимо лишь добиться реализации условия, при котором в них должны быть идентично урегулированы вопросы, касающиеся сроков, обусловленных привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим обжалованием дисциплинарного взысканияперечня стадий дисциплинарного производстваобстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственностьоснований для освобождения от ответственности т.п. Это позволит частично унифицировать дисциплинарное законодательство всех видов государственной службы.

В данной работе была предложена структура и краткая характеристика каждого из разделов Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России. Была предпринята попытка создания Модели Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России {Приложение 3).

Разумеется, работа по совершенствованию правового регулирования отношений, обусловленных привлечением государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, займет немало времени и потребует выработки дополнительных рекомендаций со стороны юридической науки и практики.