Принципы административно-юрисдикционного процесса

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность в первоочередном порядке признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в качестве высшей ценности, обусловливает признание и гарантирование каждому государственной защиты его прав и свобод в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ. Особое значение правовая охрана прав и свобод приобретает в отношениях с государством, опосредованных административно-юрисдикционной деятельностью органов и должностных лиц, правовой механизм которой, будучи основан на основополагающих идейных началах процессуально-правового регулирования, позволит обеспечить эффективную защиту прав и свобод граждан и организаций.

Современный этап развития отечественной системы государственного управления характеризуется становлением процессуальной подотрасли административного права. Это объективно обусловлено всем ходом политико-правовых реформ, направленных на системную трансформацию взаимоотношений государства и личности. В современных условиях изменяются сама основа административно-процессуальной деятельности, характер методов публичного управления, формы администрирования. Совершенствование нормативной правовой основы государственного управления, формирование в России правового государства, поиск новых путей развития исполнительной власти, проводимые правовая, судебная и административная реформы, несомненно, накладывают отпечаток на содержание понятия административ-но-юрисдикционной деятельности.

Как справедливо заметил А. П. Шергин, эффективность деятельности исполнительной власти «зависит от совершенства процессуальной формы ее реализации"1. Для решения этой задачи необходимо исследование основных концептуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса, к которым относятся, прежде всего, принципы правового регулирования процессуальных правоотношений. Являясь основой любого вида юридического процесса, принципы формируют ключевые параметры его нормативной модели.

Несмотря на то, что принципы предопределяют функциональную направленность административно-юрисдикционного процесса, в науке административного права до сих пор не выработано общепризнанных концептуальных подходов к формированию системы принципов, практически отсутствуют нормативно закрепленные правовые идеи, отражающие сущность и характерные черты данного процесса.

На наш взгляд, в современной правовой доктрине вопросу о принципах административно-процессуального права уделяется недостаточно вниманияпроблема эта характерна для административного права в целом — большинство авторов в качестве принципов последнего называет ряд имеющих общеправовое значение положений (законности, федерализма, гласности и т. п.), не отражающих в полной мере сущность метода административно-правового регулирования. Между тем, административно-юрисдикционный процесс опосредуется определенным «набором» правовых принципов, система которых образует его «несущую конструкцию», вокруг которой формируется вся совокупность административно-процессуальных норм, определяющих порядок разрешения административно-правовых конфликтов. Указанные принципы, отражая сущность и характерные черты административно-юрисдикционного процесса, обладая качеством его «одухотворяющих начал», выражающих главное и решающее в его содержании, настоятельно требуют научного осмысления в рамках системного подхода.

1 Шергин А. П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика административно-юрисдикционных принципов затрагивалась в трудах, посвященных административному процессу, в частности, таких ученых как Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, A.A. Дёмин, Е. В. Додин, A.C. Дугенец, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, П. И. Кононов, Б. М. Лазарев, В. А. Лории, С. Н. Махина, И. В. Панова, Н. Г. Салшцева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, С. Д. Хазанов, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций как на тему административного процесса в целом, так и по вопросу собственно административно-юрисдикционных отношений, степень уяснения правовой природы принципов административно-юрисдикционного процесса, механизма их действия и полученные научные результаты надлежит оценивать как более чем скромные, а системные исследования, непосредственно посвященные данному вопросу, отсутствуют.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование системы принципов административно-юрисдикционного процесса, выявление содержания отдельных принципов для конкретизации теоретических положений и выработки предложений по их легальному воплощению. Эта цель предопределила постановку следующих задач: выявить правовую природу принципов административно-юрисдикционного процесса и их место в механизме правового регулированияисследовать соотношение принципов административно-юрисдикционного процесса с отраслевым методом административного права;

— установить системообразующие признаки классификации принципов административно-юрисдикционного процесса;

— сформировать научно обоснованный подход к структуре и содержанию административно-юрисдикционных принципов как единой правовой категории, а также их отдельных видов;

— изучить через призму общеправовой и отраслевой принадлежности институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса;

— выявить сущностные характеристики общеправовых и отраслевых принципов как системообразующих элементов функциональных принципов административно-юрисдикционного процесса;

— на основе проведенного исследования сформулировать предложения по совершенствованию административно-процессуального законодательства.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, возникающих в связи с реализацией правовых принципов административно-юрисдикционного процесса. При этом акцент сделан на принципах административно-юрисдикционного процесса, опосредующих механизм правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, поскольку институционально-функциональный дуализм данных принципов наиболее ярко отражает специфику сферы административной юрисдикции.

Предметом исследования выступает совокупность норм, закрепляющих систему принципов административно-юрисдикционного процесса, а также закономерности и тенденции ее развития на современном этапе.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействиипри выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права как А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, Г. Брэбан,.

A.B. Василенко, И. А. Галаган, И. М. Галий, Э. Е. Гензюк, В. В. Головко, A.A. Демин, В. В. Денисенко, Е. В. Додин, A.C. Дугенец, С. З. Женетль,.

A.Б. Зеленцов, A.A. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, П. И. Кононов, Б. М. Лазарев, В. А. Лория, Е. Б. Лупарев, С. Н. Махина, И. М. Машаров, Ю. В. Надольская, А. Ф. Ноздрачев, О. В. Панкова, И. В. Панова, А. Н. Поздньпнов, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, А. Г. Семенников, В. В. Скитович,.

B.Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина, Н. Ю. Хаманева, О. В. Чекалина, А. П. Шергин, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ф. Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, А. М. Безруков, Б. Н. Габричидзе, М. А. Гурвич, A.A. Добровольский, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер,.

C.B. Курылев, Н. И. Матузов, A.B. Малько, Г. Л. Осокина, А. И. Приходько, М. К. Треушников и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной и иной правоприменительной практики, включая постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения КоАП РФ, обзоры судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, СевероЗападного, Уральского, Центрального округов, статистические данные о количестве и видах дел об административных правонарушениях, возбужденных и рассмотренных в 2009;2010 годах, результаты социологических опросов.

В качестве информационной базы исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, СССР, ряда зарубежных стран.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке системы принципов административно-юрисдикционного процесса как организующего начала в сфере административной юрисдикции, основанной на единстве процессуального режима правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовых споров и дифференциации принципов административно-юрисдикционного процесса в зависимости от их функционально-институционального назначения. В этой связи использован качественно новый подход к выявлению принципов административно-юрисдикционного процесса, основанный на его аксиологической составляющей, являющейся системообразующим признаком, отвечающим современным политико-правовым реалиям правоприменительной деятельности. На монографическом уровне определены методологические подходы к решению ряда теоретико-правовых и праксеологических проблем, которые направлены на достижение двуединой цели — повышение эффективности правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции и обеспечение правовой защищенности личности посредством формирования и развития системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Научная новизна выражена в следующих, сформулированных с достаточной степенью конкретности, положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. В рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность админист-ративно-юрисдикционного процесса как направленной на разрешение административно-правового конфликта формы деятельности компетентных органов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, институционально и функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса как основополагающими правовыми идеями, отражающими его сущность и характерные черты.

2. Установлена функциональная роль принципов административно-юрисдикционного процесса, которая проявляется в трех сферах (элементах) механизма правового регулирования: правотворческой, праворегулятивной и пра-вообеспечительной. Системная корреляция данных функций обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на две группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистемы принципов общеправового и отраслевого характера.

3. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципа публичности как формообразующего фактора, определяющего основные параметры процессуального режима административно-юрисдикционной деятельностиостальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека и гражданина. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы: &bdquo-требование процессуальной активности административно-юрисдикционного органа- 2) обязательность актов правоприменения (процессуальных решений) — 3) признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административному делу нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в административно-юрисдикционном процессе.

4. В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий как элемента содержания принципа публичности представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 26. 9 КоАП РФ, дополнив ее следующим предложением: «Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения».

5. В целях обеспечения публичных начал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц обоснована необходимость легального закрепления административной ответственности государственных служащих за деликты, совершаемые ими в процессе административно-юрисдикционной деятельности. Персонифицированная ответственность должностных лиц подлежит обеспечению посредством наказания в виде дисквалификации. Соответствующие охранительные нормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц за нарушения, допущенные при проведении юрисдикционного процесса, необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.

6. Реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение в процессуальный режим рассмотрения административных дел арбитражными суда института частных определений как средства реагирования суда на выявленные в ходе производства нарушения законности.

Для реализации указанного предложения необходимо дополнить АПК" РФ статьей 1901 следующего содержания:

1. При выявлении случаев нарушения законности арбитражный суд выносит частное определение и направляет его в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, если иной срок не установлен судом.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в соответствии с действующим законодательством. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда".

7. Вытекающий из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полилингвизм административного процесса приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в юрисдикционной сфере. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной функции. В этой связи представляется необходимым закрепление принципа монолингвизма государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.

8. Анализ общеправового принципа презумпции невиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимые законодателем в последние годы, необоснованно расширяют использование в админи-стративно-юрисдикционном процессе объективного вменения. Представляется, что для устранения" данного обстоятельства необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающую запрет на объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений статьи 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпции невиновности предлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить в диспозицию нормы статьи 5.35 КоАП РФ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ формирования системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Теоретико-правовые конструкции, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве основы при осуществлении дальнейших исследований в области теории административно-процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-процессуального законодательстварезультаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Материалы исследования используются в учебном процессе.

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в. себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Заключение

.

Вопросы, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики реализации правовых принципов администра-тивно-юрисдикционного процесса. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследованияВместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов, и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения" эффективности правового регулирования административно-процессуальных отношений.

1. Анализ соотношения понятий принципов и норм административного процесса позволил установить, что отнесение сформулированных в статьях административного-процессуального законодательства принципов к нормам административного права является фактическим отождествлением этих узловых категорий, смешением статей закона с нормами права, необоснованно сужает регулятивную функцию, оставляет за рамками нормативно-правового-регулирования целый, ряд важнейших элементов его структуры. Кроме того, такая теоретико-правовая трактовка содержания нормативно-правовых актов, в конечном счете, дезориентирует, как законодателей, так и правоприменителей, поскольку нормативное закрепление и реализация различных правовых феноменов имеют свою специфику, которая нивелируется авторами необоснованно широкого понимания права.

2. В. рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность админи-стративно-юрисдикционного процесса как деятельность компетентных органов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса и направленной на разрешение административно-правового конфликта.

3. Исследование элементов правового механизма через призму функциональной роли принципов административно-юрисдикционного процесса позволило установить роль основных идейных начал в механизме реализации административно-юрисдикционных отношений. Функциональная роль принципов административно-юрисдикционного проявляется в трех сферах механизма правового регулирования:

— правотворческой, в рамках которой правовые принципы обеспечивают формирование концепции административно-процессуального законодательства, адекватность отражения в нормах, т регулирующих административ-но-юрисдикционные отношения объективных потребностей «процессуализа-ции», единство и внутреннюю согласованность норм процессуального права, выявление и преодоление противоречий в системе норм административно-процессуального законодательства;

— праворегулятивной, в рамках которой правовые принципы обеспечивают: преодоление пробелов в системе норм процессуального законодательства, непосредственное возникновение прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений, правильное толкование норм права при реализации административно-юрисдикционных отношенийвыявление и преодоление противоречий в системе административно-процессуальных норм;

— правообеспечительной функции, в рамках которой принципы призваны обеспечить реализацию процессуальных норм, способствовать их реальному воплощению в фактическом поведении субъектов, а также опосредуют функциональные особенности административно-юрисдикционного акта.

Системная корреляция* данных функций, обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на: общеправовые, функциональные и институциональные.

4. Принципы административно-юрисдикционного процесса, будучи основополагающими положениями и характеризуясь определенным «набором» признаков, не выступают абсолютно равнозначными. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципа публичности как формообразующего фактора, обеспечивающего организацию администра-тивно-юрисдикционного процесса. Установлено, что принцип публичности формирует основу процессуального режима, а остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека и гражданина.

5. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы:

— требование процессуальной активности административно — юрисдик-ционного органа. Под административно-процессуальной активностью понимается деятельности, в рамках которой осуществляется правоприменение, обеспечиваемое реализаций субъектами, ведущими процесс, своих полномочий и обязанностей, а также их устремленностью быстро, своевременно и полно устанавливать все обстоятельства дела, требующие правовой оценки в целях защиты прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц;

— обязательность актов правоприменения (процессуальных решений). Свойства обязательности к исполнению правоприменительных актовпроцессуальных решений, а также поручений и запросов' органов и должностных лиц, ведущих административный процесс, вытекает из содержания принципа публичности. Акты правоприменения «вскрывают» властно-организующий, официальный характер деятельности субъектов, ведущих процесс, и отражают ее результативность, которая рассматривается как признак юридической процессуальной формы;

— признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административному делу нарушения прав и законных интересов участвующих в административно-юрисдикционном процессе. Представляется, что в числе требований принципа публичности должны иметь место элементы, «блокирующие» возможный отказ должностных лиц от исполнения своих обязанностей или же несвоевременное, запоздалое исполнение таковых. Потому полагаем, что в содержание принципа публичности входит положение о признании деликтоспо-собности должностных лиц, то есть возможности наступления их дисциплинарной (служебной) и административной ответственности за бездействие и за допускаемые ими процессуальные нарушения.

Названные элементы и составляют содержание принципа публичности.

6. В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий, как элемента содержания принципа публичности, представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 26. 9 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции:

1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения".

7. Необходимо устранить неопределенность в вопросе о сроке ответа на запрос при отсутствии истребуемых сведений в случае возможного применения ареста либо административного выдворения, для чего статью 26.10 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно».

8. В. целях обеспечения^ публичных начал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц, обоснована необходимость легального закрепления административной ответственности государственных служащих за деликты, совершаемые ими в процессе осуществления административной юрисдикции. Персонифицированная ответственность должностных лиц, подлежит обеспечению посредством наказаниям виде дисквалификации. Соответствующие охранительные нормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц, за нарушения, связанные с порядком проведения юрисдикционного процесса необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.

9. Определенный в качестве системообразующего аксиологический признак административно-юрисдикционного процесса позволил обосновать методологический подход к классификации принципов административно-юрисдикционного процесса, которые представлены в виде двух группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистему принципов общеправового и отраслевого характера.

10. Анализ общеправового принципа презумпции невиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимые законодателем в последние годы необоснованно расширяют использование в админи-стративно-юрисдикционном процессе объективного вменения. Представляется, что для устранения данного обстоятельство необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающую запрет на объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений ст. 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпции невиновности предлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить в диспозицию нормы ст. 5.35 КоАП РФ.

11. В КоАП РФ отсутствует норма, непосредственно закрепляющая принцип законности административно-юрисдикционного актаданное требование выводится из смысла ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей основания для отменыпостановленияпо делу об административном правонарушении. Указанные нормы определяют требования, лишь к постановлению по делу об административном правонарушениимежду последнее не является единственным видом административно-юрисдикционных актов, поскольку весь административный процесс в его развитии опосредуется актами процессуального характера. Поскольку категория законности* имеет не только материально-правовой, но и процессуальный элемент, постольку требованию законности должны отвечать не только юрисдикционные-акты, опосредующие разрешение административно-правового конфликта, но и акты процессуального характера. В силу изложенного в КоАП РФ должно быть включено. требование законности постановления, а также любого иного акта, принимаемого судом, органом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

1−2. Требование законности юрисдикционного акта обеспечивается посредством нормативного определения негативных процессуальных последствий, которые могут быть разделены на два вида: процессуальные и непроцессуальные. К процессуальным последствиям относится отмена органом, осуществляющим процессуальный надзор, юрисдикционного акта, не соответствующего^ требованию законности как в материально-правовом, так и процессуальном смысле. В частности, нарушение норм материального права может выразиться: в применении закона, не подлежащего применениюв неприменении закона, подлежащего применениюв неправильном истолковании закона. Нарушения норм процессуального права по степени влияния на правомерность постановления по делу об административном правонарушении могут быть подразделены на три группы: формальные нарушения, которые не могут повлиять на правомерность правильного по существу постановлениясущественные нарушения, каждое из которых привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Особенность данной группы нарушений состоит в том, что неправильное применение одной и той же процессуальной нормы в зависимости от конкретных условий может быть иметь значение существенного, образуя основание для отмены юрисдикционного актанарушения, образующие основания к безусловной отмене постановления независимо от правильности разрешения дела по существу.

13. Принцип справедливости определяет не только смысл административное производства в судах, но и административного производства, осуществляемого органами исполнительной власти и их должностными лицами. Единство обеих видов производств, позволяющих объединить их в единую категорию административного процесса, порядок которого подчинен требованию справедливости, обусловлен тем, что они опосредуют применение норм единой отрасли административного права, в основе которой лежит единые предмет, метод и принципы правового регулирования.

14. Последовательная реализация принципа неприкосновенности личности в административном процессе обусловливает необходимость определения в КоАП РФ четкого основания применения административного задержанияпринимая во внимание функциональное назначение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административное задержание должно применяться, когда необходимо устранить обстоятельства, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении, либо при необходимости совершить процессуальные действия для выяснения обстоятельств совершения административных правонарушений, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

15. Повышение эффективности административного процесса, обеспечивающего, с одной стороны, реализацию принципа публичности, а, с другойгарантирующего защиту прав и законных интересов участников административного процесса, как равных перед законом и юрисдикционным органом субъектов, настоятельно требует унификации порядка рассмотрения административных дел вне привязки к виду юрисдикционного органа, слияния двух процессуальных режимов административно-юрисдикционного производства и построения на их основе единого административного процесса.

16. Полагаем, что реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение в процессуальный ражим рассмотрения административных дел арбитражными суда института частных определений как средства реагирования суда на' выявленные в ходе производства нарушения законности. Процессуальный режим частных определений должен определять основания и правовые последствия их вынесения. Полагаем, что процессуальная инициатива вынесения частного определения может принадлежать как суду, так и лицам, участвующим в деле, осуществляющим соответствующее право в форме адресованного суду ходатайства. Частное определение должно содержать указание на необходимость принятия правовых мер, направленных на устранение причин выявленного правонарушения, и направляться соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, должностным лицам, гражданам, в обязанности которых должно входит сообщение суду о принятых мерах в определенный срок.

Для реализации указанного предложения необходимо дополнить АПК РФ статьей 1901 следующего содержания:

1. При выявлении случаев нарушения законности арбитражный суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения-о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в соответствии с действующим законодательством. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда".

17. Вытекающее из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полиязычие государственного языка административного производства приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в государственно-правовой сфере его функционирования. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной. В этой связи представляется необходимым закрепление моноязычия государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.