Проблемы применения органами Внутренних Дел административных наказаний

Актуальность темы

исследования определяется, прежде всего, тем, что административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных проявлений противоправного поведения. Ежегодно в России привлекаются к административной ответственности десятки миллионов граждан. Отметим для сравнения, что в 1927 г. к ответственности за административные правонарушения было привлечено 2 млн человек, в 1989 г. — более 40,5 млн, а в 1993 — свыше 60 млн, причем увеличение числа привлеченных к административной ответственности почти в девять раз превысило прирост населения Российской Федерации1.

Сегодня рост административных правонарушений несколько приостановлен. По данным ГИЦ МВД России в 2001 г. было зафиксировано -76 444 968 фактов совершения административных правонарушений2, в 2002 г. — 642 372 663, в 2003 г. — 58 006 123 правонарушения4, за первое полугодие 2004 г.-31 018 7065.

Однако данный факт свидетельствует, во-первых, скорее не о положительной динамике в деле борьбы с административными правонарушениями, а о пределе возможностей органов административной юрисдикции по рассмотрению и вынесению соответствующих решений, во-вторых, и это гораздо более опасно, об адаптации общества, своеобразном привыкании населения к этим антисоциальным явлениям, что делает их как бы привычными, «социально одобряемыми» или, по крайней мере, не осуждаемыми.

1 См.: Лобзяков В. П. Криминология и административная юрисдикция милиции. Пособие. М., 1998. С. 15.

2 См.: Сведения за 2001 г. об административной практики органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

3 См.: Сведения за 2002 г. об административной практики органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

4 См.: Сведения за 2003 г. об административной практики органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

5 См.: Сведения за первое полугодие 2004 г. об административной практике ОВД / Форма 1-АП. М.: ГИЦ МВД России. 2004.

Помимо правонарушителей в сферу административно-правовой деятельности вовлекаются и законопослушные граждане. При этом они испытывают не только различного рода ограничения своих законных прав и интересов вследствие причиненного им ущерба действиями правонарушителей, но и нередко становятся объектами беззакония и произвола со стороны чиновников.

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы с различными видами административных правонарушений (в частности, с уличным хулиганством, нарушениями правил безопасности дорожного движения, распитием в общественных местах алкогольной продукции и т. д.) и соответствующего адекватного реагирования на эти правонарушения посредством применения определенных видов административных наказаний, — население, в значительной степени, судит об общей эффективности правоохранительной деятельности. В Российской Федерации мнение по данному вопросу сложилось в основном в качестве отрицательного.

В создавшихся условиях умелое сочетание и применение органами административной юрисдикции и их должностными лицами административных наказаний, имеющих целью предупреждение правонарушений, способно эффективно повлиять на правосознание и поведение населения. В свою очередь, неисполнение постановлений о назначении административных наказаний делает бессмысленным их вынесение юрисдикционны-ми органами, приводит к незащищенности участников административных правоотношений, обесценивает усилия по выявлению и пресечению правонарушений, подрывает авторитет органов внутренних дел. Для современного российского общества потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка как никогда актуализируют проблему применения органами внутренних дел административных наказаний.

Таким образом, выбор темы настоящего исследования обусловлен, прежде всего, назревшей необходимостью совершенствования деятельности органов внутренних дел по применению административного законодательства в целом и по назначению и исполнению наказаний, в частности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения органами внутренних дел административных наказаний представляли и представляют повышенный интерес для правовой науки. Следует отметить, что те или иные аспекты назначения административных наказаний и исполнения постановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, С. JI. Басова, К. С. Вельского, Н. Е. Бузниковой, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, А. С. Ду-генца, И. Н. Зубова, И. Ш. Килясханова, JI. В. Кинчине, Ф. Е. Колонтаев-ского, А. П. Коренева, С. И. Котюргина, М. В. Лещенко, И. В. Максимова, М. Я. Масленникова, Н. П. Парыгина, JI. JI. Попова, Н. Ф. Поповой, JI. М. Розина, Н. Г. Салищевой, А. Н. Сарычева, М. С. Студеникиной, А. В. Семенистого, В. В. Селиванова, Н. Н. Титова, А. П. Шергина, С. М. Штефана, А. Ю. Якимова и др.

Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административйого права и разработку системы мер по повышению эффективности исполнения административных наказаний, отметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов. Имеющиеся проведенные ранее исследования большинства ученых посвящены, преимущественно, анализу ряда вопросов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях. Но в них недостаточно уделено внимания и не в полном объеме освящается деятельность милиции по исполнению постановлений об административных наказаниях, что приводит к сложностям, возникающим у практических сотрудников6.

6 См., напр.: Попов JI. JL, Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных наказаний). Л., 1975; Парыгин Н. П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск,.

В сложившейся ситуации следует учесть и другой аспект. Многие работы, посвященные проблемам назначения административных наказаний и исполнению постановлений о назначении административных наказаний органами внутренних дел за исключением работ А. С. Дугенца, И. В. Максимова и А. В. Семенистого проводились до принятия нового законодательства об административных правонарушениях (1 июля 2002 г.).

Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению административных наказаний после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комплексно на монографическом уровне не исследовалась.

Проблемы теоретического и законодательного характера, и неразработанность научных, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел в сфере применения административных наказаний с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловили необходимость ее детальной разработки в рамках настоящего диссертационного исследования и направленность настоящей работы.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере административной деятельности органов внутренних дел по применению административных наказаний.

Предмет исследования — правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел по назначению, исполнению административных наказаний и повышению эффективности реализации целей административных наказаний.

1991; Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь, 1995; Сарычев А. Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998; Кинчене Л. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001; Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Н. М. Конина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003; Семенистый. А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

Настоящая работа имеет своей целью проведение комплексного исследования сущности (понятия, целей, системы) административных наказаний, практики органов внутренних дел по их применению, выявление проблемных ситуаций в этой деятельностиразработки рекомендаций по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения органами внутренних дел.

Необходимость достижения указанных целей обусловила постановку и решение следующих задач: уточнение понятия, целей и системы административных наказанийанализ общих правил наложения административных наказанийанализ компетенции органов внутренних дел по применению административных наказаний и проблем ее реализациираскрытие понятия, содержания и значения деятельности по исполнению постановлений о назначении административных наказаний, определение его места в административном правеизучение эффективности применения органами внутренних дел административных наказанийисследование причин, способствующих совершению правонарушенийразработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правовой основы, организации и деятельности органов внутренних дел по применению административных наказаний.

Методология и методика исследования. Основу исследования составили апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности, такие как исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, статистический, формально-логический и др.

Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, изучение документов и др.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. В процессе исследования проанализировано федеральное законодательство, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, относящиеся к исследуемой проблеме.

Диссертант опирался на труды правоведов в области теории права, административного права, административно-деликтного права, науки управления, гражданского права, криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, философии, работы касающиеся проблем административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел и других субъектов.

Эмпирический материал исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также результаты изучения и анализа оперативно-служебной документации подразделений милиции общественной безопасности (от ГРОВД до МВД-ГУВД-УВД субъектов Российской Федерации, данные анкетирования (опроса сотрудников ОВД и населения).

Научная новизна работы. Поднятые диссертантом проблемы назначения и исполнения административных наказаний, компетенции органов внутренних дел в данной сфере, эффективности применения административных наказаний стали, в условиях действия нового федерального законодательства об административной ответственности (и других правовых актов) предметом специального комплексного научного исследования. Оно существенно обновляет и обогащает имеющийся накопленный теоретический материал. Диссертантом осуществлена попытка интеграции методологических возможностей различных дисциплин в исследовании отношений, складывающихся в ходе деятельности должностных лиц органов внутренних дел по применению административных наказаний. Элементы новизны подтверждаются также предпринятой автором попыткой расширения правовой основы путем внесения ряда предложений о частичном изменении и дополнении нормативных правовых актов. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, отличающихся, по нашему мнению, определенной новизной. В ней обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Определение административного наказания как установленной государством меры административной ответственности. Ответственность является правовой категорией. Для правоприменительной (юрис-дикционной) деятельности необходима видовая определенность в законе соответствующих типов юридической ответственности (административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и др.). В ст. 3.1 КоАП РФ речь должна идти об административной ответственности и рассматриваемые наказания являются мерами именно административной ответственности.

2. Административные наказания образуют единую систему. Их объединяет общая цель, которая выражается в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП), а также в воспитании правонарушителей.

Своевременное применение административных наказаний преследует цель предупреждения, как административных правонарушений, так и преступлений.

Предлагается статью 3.1 изложить в следующей редакции:

Ст. 3.1 Административное наказание.

Административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица".

3. Общие правила применения административных наказаний ориентируют должностных лиц органов внутренних дел на неукоснительное соблюдение конституционных начал уважения прав и интересов человека и гражданина. Их учет в ходе назначения административных наказаний обеспечивает необходимую унификацию административной юрисдикции, а также позволяет в рамках, установленных законом, персонифицировать меры административной ответственности за конкретные правонарушения с целью обеспечения соразмерности наказания содеянному.

4. Компетенция органа внутренних дел по осуществлению административной юрисдикции — это нормативно-закрепленная совокупность полномочий по рассмотрению подведомственных им дел об административных правонарушениях, принятию решений по ним в установленных законом порядке формах и исполнению постановлений о назначении административных наказаний (вынесенных как самим органом внутренних дел, так и иным органом административной юрисдикции).

5. В качестве меры администротивно-процессуального обеспечения (в т.ч. как средства обеспечения взимания штрафов) следует включить в ст. 27.1 КоАП РФ п. 10 — залог. Одновременно целесообразно дополнить Главу 27 Кодекса статьей 27.16 «Залог», в которой дать его правовое определение, основания применения и отмены.

Статью 27.16 Залог, необходимо изложить в следующей редакции:

Статья 27.16 Залог.

Залог состоит во внесении физическим или юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, или их представителями, и на депозитный счет органа, избравшего данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения вынесенного по делу постановления.

Вид и размер залога определяется органом или лицом, избравшим данную меру обеспечения, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и имущественного положения залогодателя.

Залог в качестве меры обеспечения может быть применен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

В случае невыполнения или нарушения физическим или юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательств, связанных с внесенным за него залога, залог обращается в доход государства по судебному решению.

Залог отменяется, когда в нем отпадает необходимость.

Отмена производится по постановлению должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении".

6. Административная карательная практика должна быть последовательной и стабильной. Вступивший в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях демонстрирует некоторую непоследовательность (по отношению к КоАП РСФСР) и либеральное отношение законодателя к правонарушителям. Так, в главе 12 Кодекса, устанавливающей административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, санкции целого ряда статей являются явно недостаточными и заниженными для их эффективного воздействия на нарушителей, что не отвечает требованиям последовательности и стабильности, по сравнению с санкциями, установленными в ранее действующем Кодексе (КоАП РСФСР).

В санкции статей главы 12 КоАП предлагается внести изменения, касающиеся установления санкций подобных предусмотренным за аналогичные составы ранее действовавшем КоАП РСФСР.

7. В деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях выделяется два основных направления: 1) исполнение постановлений, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел- 2) организация исполнения постановлений по делам об административных правонарушений других компетентных органов или должностных лиц.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в выработке и уточнении понятийно-категориального аппарата, предложений по развитию законодательства, регулирующего вопросы применения административных наказаний. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, дополняют научные знания о порядке назначения и исполнения административных наказаний органами внутренних дел, их роли и месте в административном процессе, создают методические предпосылки для совершенствования деятельности органов внутренних дел в данной сфере. Практическая значимость заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в нормотворче-ской деятельности, учебном процессе образовательных учреждений МВД России и других ВУЗов страны, при изучении административного права, административной деятельности органов внутренних дел, других специальных и юридических дисциплин.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Достоверность выводов и рекомендаций, содержащихся в исследовании, обусловливается их взаимосвязью с основными положениями теории административного права, представительной выборкой изученных объектов, носителей эмпирических данных, а также апробацией основных результатов исследования. Автором проведено анкетирование 300 сотрудников органов внутренних дел (ГУВД г. Москвы, ГУВД Алтайского края, МВД Республики Алтай, УВД Орловской области), а также граждан Алтайского края, г. Москвы, Московской и Орловской областях (350 человек). По вопросам применения административных наказаний в указанных регионах было изучено более 300 дел об административных правонарушениях.

Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений, сделанных на их основе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы отражены автором в четырех научных статьях. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» проходившей в Орловском юридическом институте МВД России 26 февраля 2004 г.

Некоторые положения диссертации были внедрены в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России (в частности, нашли применение при подготовке лекций по курсу «Административное право» и «Административная деятельность органов внутренних дел»), научную деятельность ВНИИ МВД России и практическую деятельность органов внутренних дел (МВД Республики Алтай), что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Структура и объем диссертации

определены исходя из цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих в себя 6 параграфов), заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, двух приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование является попыткой рассмотрения проблем применения административных наказаний органами внутренних дел в теоретическом и методическом аспектах, с формулированием некоторых предложений по совершенствованию этого практически значимого направления деятельности. Обобщая все вышеизложенное, следует кратко остановиться на основных выводах и предложениях по результатам исследования.

Сущность предусмотренных законодателем административных наказаний состоит в том, что они являются, формой государственного принуждения, представляют собой реакцию государства на административное правонарушение и его правовую оценку.

Характеризуя в диссертационном исследовании административные наказания, мы выделили присущие им следующие основные признаки: административное наказание применяется к физическому либо юридическому лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушенияадминистративное наказание состоит в предусмотренных КоАП РФ лишении или ограничении прав и свобод физического лица и определенного лишения прав юридического лица (в частности, путем применения административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения) — административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, не может причинять ему физические страданияадминистративное наказание не может наносить вред деловой репутации юридического лица.

Рассматривая сущность административных наказаний, мы делаем вывод, что, они являются мерой административной ответственности. Ответственность является правовой категорией, научной абстракцией. Для правоприменительной (юрисдикционной) деятельности необходима видовая определенность в законе соответствующих типов юридической ответственности (административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и др.). Вследствие этого, в статье 3.1 КоАП РФ речь должна идти об административной ответственности и рассматриваемые наказания являются мерами именно административной ответственности.

В действующем КоАП РФ не раскрывается правовое понятие системы административных наказаний. Предусмотренный законодателем перечень административных наказаний (ст. 3.2) не образует «систему наказаний» в полном смысле этого слова. Поддерживая точку зрения И. В. Максимова считаем, что система административных наказаний в широком понимании представляется как внутренне организованное единство, состоящее из иерархически упорядоченного множества относительно самостоятельных видов административных наказаний, совокупность которых выражает функциональное предназначение административного наказания в социальной среде.

Таким образом, административные наказания образуют единую систему. Их объединяет в том числе и общая цель, которая выражается в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП), а также в воспитании правонарушителей. С учетом изложенного, диссертантом в тексте рукописи предлагается новая редакция ст. 3.1 КоАП.

Акцентируя внимание на общих правилах применения административных наказаний, диссертант приходит к выводу, что они ориентируют должностных лиц органов внутренних дел на неукоснительное следование конституционным началам уважения прав и интересов человека и гражданина. Их учет в ходе назначения административных наказаний, обеспечивает необходимую унификацию административной юрисдикции, а также позволяет в рамках, установленных законом, персонифицировать меры административной ответственности за конкретные правонарушения с целью обеспечения соразмерности наказания содеянному. Включение в общие правила назначения административных наказаний требования необходимости учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств объясняется тем, что законодатель стремится обеспечить объективную, полную и всестороннюю оценку совершенного правонарушения и назначить тем самым оптимальный вид и размер административного наказания.

В диссертационном исследовании нашло отражение понятие компетенции ОВД в сфере применения административных наказаний. Автор в конечном итоге рассматривает компетенцию органа внутренних дел по осуществлению административной юрисдикции как нормативно-закрепленную совокупность полномочий по рассмотрению подведомственных им дел об административных правонарушениях, принятию решений по ним в установленных законом порядке, формах и исполнению постановлений о назначении административных наказаний (вынесенных как самим органом внутренних дел, так и иным органом административной юрисдикции).

Сфера совместной компетенции органов внутренних дел с другими субъектами административной юрисдикции, на наш взгляд, должна быть сужена. Дела об административных правонарушениях, влекущих наказания в виде административного ареста, лишения специального права (наряду с альтернативным — административным штрафом), целесообразно отнести только к ведению судей.

Анализируя причины совершения административных правонарушений и современное состояние деликтной ситуации в Российской Федерации, диссертант делает вывод о том, что административные проступки зачастую перерастают в преступления как в рамках того же состава проступка (например, мелкого хулиганства), так и за его пределами.

Безнаказанность лиц, не соблюдающих правовые установления, осложняет в целом криминальную обстановку, не способствует укреплению правопорядка. В этой связи, деятельность милиции по предупреждению административной деликтности должна базироваться на локальной практике деятельности районных (городских) отделов внутренних дел по выявлению, своевременному рассмотрению правонарушений и применению в отношении правонарушителей административных наказаний.

Не смотря на то, что в ст. 3.1 КоАП РФ для определения цели применения административного наказания использован обобщающий термин предупреждение «правонарушений», мы считаем, что своевременное применение административных наказаний преследует общую цель предупреждения, не только административных правонарушений, но и преступлений. Такой вывод согласуется и с нормативным определением частной превенции как цели административного наказания. В связи с этим представляется неточным изложение одной из задач законодательства об административных правонарушениях как предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). Исключение из данной нормы слова «административных» позволило бы, по нашему мнению, точнее определить задачу данного законодательства по превенции правонарушений и согласовать ее с содержанием соответствующей цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Реальное влияние административных наказаний на сознание и поведение граждан в современных условиях имеет существенный результат. Почти 1/3 опрошенных нами граждан считают, что сдерживающим фактором от противоправного поведения для них является страх быть наказанным. Таким образом, наказание как профилактическое средство реализует ту первостепенную цель, которую ему предписывает административное законодательство.

Анализируя эффективность применения отдельных видов административных наказаний, автор обосновывает ряд предложений нормативно-правового характера. Так, в качестве мер администротивно-процессуального обеспечения (в т.ч. как средства обеспечения взимания штрафов) предлагается включить в ст. 27.1 КоАП РФ п. 10 — залог. Одновременно целесообразно дополнить Главу 27 Кодекса статьей 27.16 «Залог», в которой изложить его правовое определение, основания применения и отмены.

Существующие проблемы, связанные с взиманием административного штрафа у лиц, не имеющих постоянного источника дохода, можно решить путем дополнения ст. 3.2 КоАП РФ, определяющей виды наказания, п. 9 — «обязательные работы», а Главу 3 КоАП РФ — ст. 3.12 «Обязательные работы». Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предлагается после слов «административный арест на срок до пятнадцати суток» дополнить словами «либо обязательными работами на срок до 60 часов».

Порядок исполнения обязательных работ должен осуществляться по аналогии с привлечением к труду лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста. То есть, организация трудового использования лиц, привлеченных к обязательным работам, возлагается на местные органы исполнительной власти, которые по согласованию с руководителями органов внутренних дел, в структуре которых находятся специальные приемники для административно арестованных, определяют перечень организаций, где может быть использован труд правонарушителей. С руководителями этих организаций должны заключаться соответствующие договоры.

Понятие эффективности применения административных наказаний определяется отношением между результатом и той целью, для достижения которой они назначаются. При этом, их эффективность зависит и от тех затрат, которые связаны с исполнением назначенных административных наказаний. Применяемые наказания будут эффективны в том случае, когда они будут соответствовать социальным потребностям, т. е. регулировать оптимальный вариант поведения человека и обеспечивать наступление фактического результата, соответствующего цели наказания (предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами).

Административная карательная практика должна быть последовательной и стабильной. Вступивший в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях демонстрирует некоторую непоследовательность по отношению к КоАП РСФСР и некое либеральное отношение законодателя к правонарушителям. В связи с этим, в санкции статей главы 12 КоАП предлагается внести изменения, касающиеся установления санкций подобных предусмотренным за аналогичные составы ранее действовавшим КоАП РСФСР. Кроме того, полагаем, что назрела необходимость организовать и обсудить на научно-практической конференции вопрос о возвращении полномочий по применению лишения права управления от суда — к начальникам государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Назначение административных наказаний охватывает ряд этапов стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (в частности: непосредственное рассмотрение дела, вынесение решения по результатам рассмотрения дела и доведение его до правонарушителя, потерпевшего и иных заинтересованных лиц), в ходе которых закон предписывает выполнять и специальные нормы (ст. 4.1- 4.7 КоАП РФ), закрепляющие общие правила назначения административных наказаний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, давность привлечения к административной ответственности и др. При этом, диссертант считает, что содержание применение административных наказаний охватывает ряд этапов стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, реже стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушения, а также стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Рассматривая исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, диссертант делает вывод о том, что оно является составной частью производства по делам об административных правонарушениях (является его завершающей стадией). Мы исходим из того, что исполнительные действия могут быть начаты только после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. А этому предшествует возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование, рассмотрение дела, в необходимых случаях, — пересмотр постановлений и решений. Только последовательность совершения указанных действий может обеспечить их преемственность. Каждое последующее процессуальное действие не может выполняться в отрыве от обязательного предшествующего процессуального действия, без учета его результата.

В деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях выделяется два направления: 1) исполнение постановлений вынесенных должностными лицами органов внутренних дел- 2) организация исполнения постановлений по делам об административных правонарушений других компетентных органов или должностных лиц. При этом, например, взыскание административного штрафа за правонарушение является исполнением постановления, вынесенного самими органами внутренних дел, в то время как возмездное изъятие или конфискация оружия и боевых припасов — исполнением постановления судьи.

В связи с тем, что в системе органов внутренних дел функционируют различные подразделения и службы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (ДОБДД, ФМС и др.), предлагается проработать вопрос об издании общей для всех служб Инструкции о порядке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, в которой применительно к компетенции каждой службы (ДОБДД, ФМС и др.) и функциональных обязанностей ее сотрудников, а также работников службы судебных приставов, следует урегулировать порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТЬИВНЫХ АКТОВ и.