Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Лось в наскальном искусстве лесной зоны Северной Азии

Диссертация: Лось в наскальном искусстве лесной зоны Северной Азии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ, приведенных в исследовании фактов, позволил установить следующее. Изобразительное творчество лесных народов Северной Азии в значительной степени зависело и определялось природно-ландшафтным окружением. Ареал наскальных изображений лосей, в основном, территориально совпадает с лесной зоной Северной Азии, то есть тем регионом, где существовали благоприятные экологические условия для… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. История изучения наскальных изображений лосей лесной зоны Северной Азии
    • 1. Формирование источниковой базы и проблемы историографии
    • 2. Лось в жизни лесных народов Северной Азии (по данным палеонтологической, археологической и этнографической литературы)
  • Глава II. Изображения лосей в наскальном искусстве лесной зоны
  • Северной Азии
    • 1. Ареал наскальных изображений лосей
    • 2. Стилистические и видовые характеристики наскальных изображений лосей. Иконография и типология
    • 3. Проблемы хронологии и периодизации
  • Глава III. Композиции с образом лося и вопросы семантики
    • 1. Классификация композиций с образом лося
    • 2. Некоторые вопросы семантики образа лося и его композиций

Лось в наскальном искусстве лесной зоны Северной Азии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Данная работа посвящена изучению и систематизации изображений лосей на писаницах лесной зоны Северной Азии.

Актуальность. Создание солидной источниковой базы и введение в научный оборот многочисленных материалов наскальных изображений лосей предполагает необходимость их обобщающей систематизации и более детального анализа, как одного из широко распространенных образов изобразительного творчества и мифологии народов Северной Азии. Проблемы культурного феномена образа лося, его роль и значение в формировании целостной системы мировосприятия, нашедшей свое выражение в различных сферах искусства и идеологии таежных народов, на сегодняшний день до конца не решены.

Для семантического анализа образа лося в наскальном искусстве традиционно используются сведения из мифологии и этнографии народов Сибири. В то же время многие важнейшие детали данного образа, такие, как зооморфологические особенности, поведение вида в природе, которые могут оказать существенную помощь в вопросах семантики отдельных рисунков и композиций в целом, часто остаются без внимания исследователей первобытного искусства. Изображения лосей независимо от их стилистического выражения на писаницах были соотнесены в сознании древнего человека с реальными объектами окружающего мира. Актуально рассмотрение образа лося в природном контексте. Творчество древних таежных народов в значительной степени зависело от природно-ландшафтного окружения, экономического и общественного укладов, поэтому изучение особенностей распространения древней фауны помогает выявить ее экономическое и мировоззренческое значение, нашедшее отражение в образах наскального искусства.

В научной литературе неоднократно указывалось (см.: Переводчикова, 1994, с. 55), что изучение композиций, предполагающих определенные действия, в которых «участвуют» изображаемые фигуры на писаницах, целесообразно и важно. Без этого невозможно раскрытие вопросов семантики и решение проблем хронологии как памятников в целом, так и отдельных образов как части наскальных «художественно-мифологических произведений» первобытного искусства. Структурно-семантическая организация этого пласта изобразительного творчества, как и ее количественные и качественные характеристики, в настоящее время до конца не разработаны.

Таким образом, изучение указанного изображения, сюжетов и композиций, связанных с образом лося на писаницах, позволяет в определенной мере решать ряд вопросов, связанных с мировоззрением, искусством древних людей, этнокультурными процессами, происходившими на территории лесной зоны Северной Азии.

Представленный в работе историографический обзор свидетельствует, что наскальные изображения лосей неоднократно привлекали в прошлом и привлекают внимание специалистов различных наук — археологов, палеонтологов, этнологов, искусствоведов. Кроме вышеперечисленных, остаются по-прежнему актуальными и дискуссионными вопросы, поставленные в научной литературе ранее, а именно: назначение памятников и цели создания рисунков лосей, более точное видовое определение изображенных животныхпроблемы хронологии и периодизации стиля. Ряд указанных проблем, стали предметом настоящего исследования, другие (хронология и периодизация стиля) требуют дальнейшего специального рассмотрения.

Целью настоящего исследования является изучение, обобщение и систематизация наскальных изображений лосей на писаницах лесной зоны Северной Азии на основе комплексного анализа их ареала, содержательной, сюжетно-композиционной и семантической организаций.

Достижение данной цели предполагало решение следующих задач: — проведение отбора, систематизации и анализа памятников, содержащих наскальные изображения лосей в лесной зоне Северной Азии с учетом характеристики, природных особенностей и геоморфологии региона, техники нанесения и сохранности рисунков лосей;

— определение количества и процентного состава, выделенных из общей массы наскальных рисунков лосей на памятниках, в отдельных природно-исторических регионах и изучаемой макрозоне в целом;

— рассмотрение проблемы связи древней ископаемой фауны с наскальными изображениями лосей;

— выделение стилистических и видовых признаков, характеризующих наскальные изображения лосей по полу, возрасту, особенностям поведения в природе и вида;

— классификация композиций с образом лося на основе композиционно-семантического анализа;

— рассмотрение и корректировка вопросов семантики памятников, композиций и образа лося.

Задачи, поставленные в настоящем исследовании, предопределили выбор приемов и методов анализа. В диссертации использованы: картографированиесюжетно-композиционный метод анализа, основанный на выделении тематически устойчивых групп сочетаний наскальных изображений лосей с различными образами, знаками и символами с целью построения классификации в рассматриваемом ареале в целомстатистико-комбинаторный метод анализа для выявления определенных закономерностей изучаемого материаласравнительно-исторический метод анализа при рассмотрении вопросов семантики. Работа выполнена с применением компьютерных технологий (программа Excel). Все полученные количественные показатели, сведенные в таблицы и диаграммы, являются результатом настоящего исследования.

Непосредственным предметом исследования явились 1256 наскальных изображений лосей, выявленных в материалах 141 писаницы лесной зоны Северной Азии.

Источники. Для написания диссертационной работы использованы: архивные коллекции основного и вспомогательного научных фондов музея-заповедника «Томская писаница», общее количество просмотренных мика-лентных копий которого составило 345- полевые дневники и копии прорисовок изображений лосей памятников Нижней Ангары и Койской писаницы (р. Мана), предоставленные А. Л. Заикой (1997) — материалы полевых исследований автора местонахождения «Осман» 1997;1999 гг.- таблицы и описания наскальных изображений лосей на памятниках лесной зоны Северной Азии, опубликованные в монографиях, периодических изданиях и сборниках научных статей (см.: список источников). Нумерация рисунков, плоскостей, памятников, используемая авторами в научных изданиях, сохраняется. Однако необходимо отметить, что современная наука располагает качественно новыми способами копирования наскальных изображений, поэтому могут быть отдельные неточности при публикации рисунков в монографических изданиях.

Территория. Рассматриваемый регион, объединенный сходным ландшафтом и климатическими условиями, представляет собой лесную зону умеренного пояса Северной Азии, включает в свой состав подзоны лесотундры, тайги, мелколиственных и сосново-лиственных лесов. К переходным зонам со сходным климатом и мозаичными ландшафтами относится ряд территорий горных систем Кузнецкого Алатау, Прибайкалья и Забайкалья, ограниченные Яблоновым, Витимским и Становым хребтами. В качестве южной границы горно-таежной страны принята государственная граница России и Монголии, хотя с физико-географической точки зрения она не является естественной: южно-сибирские таежные ландшафты распространены и южнее ее, в горах Северной Монголии (см.: Физико-географическое районирование СССР, 1968, с. 396−400).

Горная и равнинная тайга состоят из обычных для Сибири хвойных пород: пихты, кедра, сосны, елиособенно широко распространена светлохвойная лиственничная тайга. В переходных горных зонах растительность также разнообразна. Так, в Кузнецком Алатау и Саянах преобладает темно-хвойная тайга. На Среднесибирском плоскогорье, в Прибайкалье и в Забайкалье она встречается редко, заменяется светлохвойными лесами из сибирской или даурской лиственницы и сосновыми борами. В межгорных котловинах есть участки степей, обширные луговые поляны, болота (см.: Физико-географическое районирование, 1968, с. 399).

Современные природно-климатические зоны сформировались в раннем голоцене, на протяжении которого южная и северная границы лесов незначительно видоизменялись (Мочанов, Федосеева, 1982, с. 161).

В изучаемый регион входят памятники наскального искусства Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока и расположенные, как правило, в бассейнах рек восьми природно-географических районов, отличающихся историко-культурным своеобразием наскальных рисунков и традиционно выделяемых в археологии: бассейны Средней Лены, Верхней Лены, Ангары, Нижнего Амура, Енисея (таежный район), Томи (расположен на границах Барзаской тайги) — БайкалВосточное Забайкалье и Верхнее Приамурье (см.: Окладников, 1966, 1971, 1974, 1977, 1978, 1980; Окладников, Запорожская, 1959, 1969, 1970, 1972; Окладников, Мартынов, 1972; Окладников, Мазин, 1976,1979; Мазин, 1986; Кочмар, 1994).

Хронологические рамки исследования определены в соответствии с общепринятой в исторической науке археологической и геологической периодизациями и охватывают значительный период времени — от неолита до раннего средневековья, то есть от времени существования на территории лесной зоны Северной Азии культурно-исторических традиций охотников и рыболовов, начиная с У-1У тысячелетий до н. э. и до раннего средневековья, У1−1Х вв. (курыканский период) включительно. В задачи работы пересмотр существующей хронологии образов и памятников не входит.

Кроме того, в диссертации используется геологическая периодизация, утвержденная Межведомственным стратиграфическим комитетом СССР 30 июня 1955 года для «Основ палеонтологии» (1962, с. 9−10, 40−41- Герасимов, Марков, 1939; Громов, 1955, 1957).

В исследовании используются искусствоведческие термины такие, как «изображение», «образ», «композиция», «сюжет».

Изображение и мотив лося рассматриваются как отражение, отображение реального, природного объекта посредством художественных приемов и методов.

Под образом лося в работе, вслед за Б. Н. Пяткиным, А. И. Мартыновым (1980, с. 14), понимается его конкретное изображение, неоднократно повторяемое, объединенное внутренним семантическим содержанием, определенными стилистическими, художественными и иконографическими характеристиками и принадлежащее к определенной художественной традиции и школе. При рассмотрении вопросов семантики «образ» лося рассматривается, в частности, как система, форма мифотворчества, существовавшая у народов лесной зоны Северной Азии в древности.

Под композицией понимается: определенное сочинение, составление, связывание, мотивировка, действие, совокупность каких-либо закономерностей расположения изображений на плоскости, позволяющая говорить о сюжетно-семантической взаимосвязи рисунков и образов на писаницах (см.: Горбунова, 1994, с. 12,20, 27).

Сюжет — это предмет и содержание его, событие, ситуация, объединенная какой-либо мыслью, темой, способ развертывания фабулы, последовательность, мотивировка, пространственно-временная динамика изображаемых событий (см.: Советский энциклопедический словарь, 1990, с. 1309).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые выделен, изучен и систематизирован значительный корпус наскальных изображений лосей в лесной зоне Северной Азии с учетом территориальных особенностей, техники нанесения и сохранности рисунковпредпринята попытка более точного видового определения изображений лосейклассифицированы композиции и сюжеты с образом лося с учетом их географического ареала, расположения рисунков на плоскости и тематического содержания сюжетов. Результаты исследования представлены в типологических таблицах, учитывающих количество и процентный состав изображений лосей, наиболее устойчивых сюжетных сочетаний с образом лося, частоту встречаемости стилистических и видовых признаков изображений, сцен охотничьей тематики и связанных с поведением лося в природе.

Практическая значимость. Выявленные в ходе исследования данные могут быть использованы при построении вузовских теоретических и практических курсов по первобытному искусству, истории Сибири, истории Отечества, археологии и этнографии народов Евразии, при написании учебников и учебных пособий, составлении каталога наскальных изображений лосей лесной зоны Северной Азии, а также при дальнейших исследованиях наскального искусства Евразии.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации и полученные результаты исследования обсуждены: в докладах на научно-практических, методических и методологических, городских, региональных, всероссийских и международных конференциях в гг. Омске (1997, 1998, 1999 г.), Москве (1998 г.), Новокузнецке (1998 г.), Томске (1998 г.), Кемерово (1998 г.), Тюмени (1999 г.) — на теоретических научных семинарах и заседаниях кафедры истории СибГИУ г. Новокузнецка (1996;1999 гг.) — кафедры истории и философии НФИ КемГУ (1998;1999 гг.) — НИПК (1995;1999 гг.) — музея-заповедника «Томская писаница», г. Кемеровоотдела археологии и краеведения Новокузнецкой ГорСЮ-Тур (1995;1998 гг.) — использованы при подготовке археологической экспозиции в музее геологии СибГИУ (1997;1999) — экспозиции и составлении каталога выставки, являющейся лауреатом премии фонда Сороса за 1998 г.,.

Томь. 2000 лет на берегу. 200 текстов культуры" в музее искусств г. Новокузнецка (март-апрель 1999 г) — в учебных курсах лекций и практических занятий по истории Кузбасса, Сибири, Отечества, культурологии на различных факультетах НФИ КемГУ, СибГИУ, НИПКпри написании методических, дидактических, учебных пособий в указанных выше учебных заведениях, а также при составлении 2 археологических карт в Атласах Кемеровской области (1996, 1999 гг.) и геолого-археологического словаря для студентов и школьников (в соавторстве с профессором С. Д. Тивяковым, находится в стадии разработки). Теоретические положения и отдельные аспекты данного исследования нашли свое отражение в ряде авторских публикаций.

Структура и объем работы.

Цель и задачи исследования

определили его структуру. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списков источников и литературы в 308 наименований. Исследование включает 2 приложения, состоящих из карты, 13 типологических таблиц (3 таблицы включены в текст работы) и альбома из 63 иллюстраций, ссылки на которые приведены в тексте работы. Общий объем диссертации, включая приложение — 308 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение наскальных изображений лосей на писаницах лесной зоны Северной Азии является основой содержания данного диссертационного исследования.

В рамках работы в соответствии с поставленными целью и задачами было проведено следующее. 1) Отбор, систематизация и анализ памятников, содержащих наскальные изображения лосей в 8 историко-географических регионах, традиционно выделяемых исследователями наскального искусства. Учтены особенности ландшафта и геоморфологии каждого региона, а также местности, где находятся писаницыскальной плоскоститехники нанесения и сохранности рисунков лосей. 2) Выделение наскальных изображений лосей из общего числа рисунков на памятниках изучаемого региона. При этом отмечено наличие парциальных изображений, композиций и рисунки, входящие в них. 3) Определение количества, процентного состава, степень концентрации наскальных изображений лосей на памятниках в ис-торико-географических регионах и изучаемой зоне в целом. 4) Рассмотрены проблемы изучения, распространения и взаимосвязи древней ископаемой фауны с наскальными изображениями лосей. 5) Рассмотрение проблемы историографии и хронологии образа лося в наскальном искусстве. 6) Выделение стилистических и видовых признаков, характеризующих наскальные изображения лосей по полу, возрасту, особенностям поведения в природе и вида. 7) Выделение, описание и классификация композиций с образом лося на писаницах изучаемого региона с учетом особенностей их географического распространения, расположения рисунков на скальной плоскости и тематического содержания сюжетов. 8) Рассмотрение вопросов семантики памятников, композиций и образа лося с учетом предполагаемых целей создания рисунков, содержания сюжетов, с использованием данных из биологии зверя, этнографии и мифологии сибирских народов. Выделены смысловые группы изображений: а) сцены из жизни и поведения зверя в природеб) сцены охотничьей тематикив) мифо-ритуальныег) лось-демиург, как часть или основа мироздания. Проведена семантическая корректировка ряда композиций, сюжетов и образа лося на основе биоморфологических и охотоведческих сведений.

Полученные результаты исследования обобщены в типологических таблицах, графиках и диаграммах.

В работе непосредственным объектом изучения явились 1256 наскальных изображения лосей, выявленные в материалах 141 памятника 8 природ-но-исторических регионов лесной зоны Северной Азии.

Анализ, приведенных в исследовании фактов, позволил установить следующее. Изобразительное творчество лесных народов Северной Азии в значительной степени зависело и определялось природно-ландшафтным окружением. Ареал наскальных изображений лосей, в основном, территориально совпадает с лесной зоной Северной Азии, то есть тем регионом, где существовали благоприятные экологические условия для обитания вида в голоцене. Это, в свою очередь, показывают палеонтологические сведения, приводимые в данном исследовании и подтверждающие значимость лося в экономике, а, соответственно, в мировосприятии и изобразительном искусстве народов Сибири на протяжении эпохи голоцена. Мотив лося присутствует в большинстве местонахождений рассматриваемого региона. Однако количественно ведущим мотивом относительно общего числа изображений на памятниках лесной зоны в целом, он не является. Исключение составляют следующие писаницы, где зафиксирована высокая концентрация наскальных изображений лосей (см.: прилож. I, табл. 5−11): Второй Каменный остров, Баля Сухая р. Ангара (см. прилож. I, табл. 9), Томская, Новоромановская I, II, Тутальская писаницы на р. Томь (см.: прилож. I, табл. 11). Наличие многофигурных композиций, состоящих из групп лосей, двигающихся в одном направлении, специфично для местонахождений в указанных регионах. Указанная высокая степень концентрации наскальных изображений лосей на этих памятниках также как соответствующая тематика и особенности композиции рисунков, возможно, объясняются тем, что в голоцене здесь существовали традиционные миграционные пути сохатых и связанный с данным особо почитаемым, промысловым видом комплекс охотничьих поверий, обрядов и традиций. Если в Якутии перемещений и больших скоплений лосей не наблюдалось, то, скорее всего, этот факт не мог найти отражение в наскальных полотнах. Вероятно, поэтому крупные многофигурные композиции, объединяющие образы лосей, в этом регионе отсутствуют, а 324 наскальных изображения лосей рассредоточены на 76 писаницах Средней Лены и ее многочисленных притоках. Аналогичная картина отмечена и в бассейне Верхней Лены, где значительное количество разновременных, разностилевых изображений лосей зафиксировано только в Шишкино, Во-робьево и Тальме, а на других памя тниках — ог 1 до 6 рисунков. Процентный состав мотивов лосей на всех памятниках относительно общего количества рисунков в этом районе довольно низкий. В остальных, рассматриваемых в работе зонах лесного региона Северной Азии (Байкал, Восточное Забайкалье) в репертуаре большинства писаниц мотив лося присутствует, но также не является количественно преобладающим.

Проведенное исследование показало, что техника выполнения рассматриваемых рисунков как и ее количественные показатели, которые определены и приводятся в данной работе для каждого местонахождения, обусловлены экологическими, геологическими факторами, изобразительными традициями и специфичны для каждого региона.

Рассмотренные в работе 8 исторйко-географических зон наскального искусства характеризуются стилистическим своеобразием зафиксированных в них наскальных изображений лосей. Приведенные в работе результаты анализа стилистических и видовых признаков данных изображений подтверждают это и свидетельствуют о необходимости рассмотрения как художественной, так и содержательной сторон рисунков, так как это лучше помогает представить их семантическую значимость и смысл. Предпринятая попытка более точного видового определения изображений лосей на писаницах рассматриваемого региона на основании характеристики их биоморфологических признаков и расположения рисунков в композициях показала возможность выделения определенных групп изображений, объединяемых по полу, возрасту, особенностям поведения животного. С учетом количества выделенных стилистических и видовых признаков рисунков лосей, определены изобразительные инварианты рассматриваемого региона в целом и отдельных природно-географических зонах в частности. Проведенный в настоящей работе анализ как отдельных изображений, так и ряда сюжетных групп рисунков с учетом биологических характеристик вида позволил глубже раскрыть значение и сущность данного образа на писаницах изучаемого региона.

Как показал материал исследования, представленная вариативность и многообразие сюжетов и композиций с образами лосей на лесных писаницах, свидетельствует о наличии общего для значительной территории и связанного с данным образом, со временем все более усложняющегося мировосприятия и обрядности.

Выделенные устойчивые композиционно-семантические блоки с образом лося связаны с определенными историческими эпохами. Однако в ходе проведенного исследования установлено, что ряд изображений, сюжетов и композиций трансхронологичны. Возможно, это объясняется традиционностью у сибирских народов на протяжении тысячелетий присваивающего типа хозяйства, связанного с ним промыслового культа и набора определенных изобразительных средств для его выражения. Не случайно, что около 70% выделенных в работе сцен и композиций различными изобразительными средствами «описывают» поведение зверя в природе и посвящены охоте на него. Во многом благодаря своему утилитарному назначению лось стано.

I с)4 вится мифологизированным территориальным символом, а сюжеты и композиции, связанные с ним, переходят из эпохи в эпоху как форма своеобразных наскальных произведений.

Проведенная в работе классификация на материалах сюжетов и композиций, связанных с образом лося, позволила определить 670 различных по составу устойчивых сюжетных композиций, фиксируемых в историко-географических регионах лесной зоны Северной Азии, которые в настоящем исследовании были объединены в 5 объемных композиционно-семантических групп. Выявлено, что значительный мировоззренческий пласт, отражают композиции, объединяющие сочетания «лося и антропоморфного существа» (51,1%), «групп лосей» (41,1%), «лося и зооморфной фигуры» (14,2%), «лося и знаков-символов» (13,5%). Таким образом, выделенные большие семантические блоки изображений лосей, объединенные комплексом основных ведущих идей первобытного сообщества на рассматриваемой территории, отражают на просто реальные стороны повседневной жизни и заботы о хлебе насущном первобытного сообщества, но свидетельствуют о значительной мифологизации его сознания и помогают обозначить ведущие мировоззренческие ценности, выявить в них общее и особенное, а, следовательно, в определенной мере, приблизиться к пониманию и раскрытию сущности мышления древнего человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Б. 1997. Миф в древнем искусстве и культурах Сибири // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 44−51.
  2. В.А., Козьминский И. И. 1949. Представления орочей о вселенной, о переселении душ и путешествия шаманов, изображенные на «карте» // СМАЭ. т. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 324−335.
  3. A.B. 1910. Отчет по обследованию писаниц Минусинского края // ИРКСА. Вып. 10.
  4. A.B. 1913. Писаницы по р. Мане // ЗОРСА. Т. 9.
  5. Э.В. 1971. Млекопитающие плейстоцена юго-востока Западной Сибири. Автореф. дис. канд. биол. наук. Л. 21 с.
  6. Э.В. 1980. Млекопитающие плейстоцена юго-востока Западной Сибири: хищные, хоботные, копытные. М.: Наука. 187 с.
  7. Е.А. 1967. Кеты. Л.: Наука. Л.О. 262 с.
  8. Е.А. 1976. Представления кетов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л. С. 67−105.
  9. . А. 1977. Культы у кетов // СМАЭ. т. XXXIII. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 29−65.
  10. А.Ф. 1949. Представления эвенков о шингкэн' ах и проблема происхождения первобытной религии // СМАЭ. T.XII. M.-J1: Изд-во АН СССР. 1949. С. 160−194.
  11. А.Ф. 1951. Шаманские духи по воззрениям эвенков и тотемистические истоки идеологии шаманства // СМАЭ. Т. XIII. M.-JL: Изд-во АН СССР. С. 186−216.
  12. А.Ф. 1958. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы происхождения первобытных верований. M.-JL: Изд-во АН СССР. 234с.
  13. А.Ф. 1959. Космологические представления народов Севера. М.- Л.: Изд-во АН СССР. 106 с.
  14. Н.В. 1980. Новые археологические памятники верхнего Вилюя // Новое в археологии Якутии. Якутск: Кн. изд-во. С. 41−45.
  15. В.Г. 1992. Сыалахская неолитическая культура на территории северо-западной Якутии // Археологические исследования в Якутии: Труды Приленской Археологической экспедиции. Новосибирск: Наука. С. 64−67.
  16. B.C. 1971. Ископаемые териофауны ливенцовского карьера (северо-восточное Приазовье) // Материалы по фаунам антропогена СССР. Л.: Наука. Л. О. С. 23−56.
  17. Ю.В. 1996. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале: автореф. дис. канд. историч. наук: 07.00.06. Новосибирск. 17с.
  18. А.Г. 1965. О промысле лося // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. Сб. 2. С. 3−8.
  19. А.Г., Флинт В. Е. 1971. Отряд Парнокопытные (Artiodaktyla) // Жизнь животных. М.: Просвещение. Т. 6. С. 437−553.
  20. Л.М. 1976. Поведение копытных животных. М.: Наука. 296с.
  21. Л.М. 1984. Лось // Животный мир южной тайги. М.: Наука. С. 45−73.
  22. Г. 1996. Энциклопедия для символов: Пер. с нем. / Общ. ред. и пред. И. С. Свенцицкой. М.: Республика. 320 с.
  23. Биология и использование лося. 1986. Обзор исследований / АН СССР. Ин-т эволюции морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцева. Ответственный редактор В. Е. Соколов. М.: Наука. 159с.
  24. В.В. 1972. Сходство оленей из бронзы и на петроглифах // Материалы зонального совещания археологов и этнографов. Тезисы докладов. Томск. С. 27−28.
  25. В.В. 1976. Художественные и стилистические особенности в скифо-сибирском искусстве звериного стиля // ИЛ АН. Вып. 7. Кемерово. С. 42−57.
  26. В.В. 1978. Кулайские элементы в тагарской культуре // Ранний железный век Западной Сибири. С. 33−42.
  27. Е.М., Курочкин Ю. А., Минаев А. Н. 1982. Системная организация брачного поведения лосей // Тез. докл. 3-го съезда Всесоюз. териол. о-ва. М.: Наука. Т. 2. С. 115−116.
  28. И.В. 1972. О некоторых особенностях первобытного искусства // Проблемы развития зарубежного искусства. Вып. II. Л. С. 3−10.
  29. И.В. 1979. К проблеме передачи движения в первобытном искусстве // Проблемы развития зарубежного искусства. Вып.XI. Л. С. 1928.
  30. Бородкин Ю. М 1976. Произведения изобразительного искусства из неолитических погребений у с. Васьково // ИЛАИ. Вып. 7. Кемерово, С. 99 110.
  31. Г. Ф., Кучеренко С. П. 1983. Лось // Копытные дальнего Востока. М.: Наука. С. 194−228.
  32. С.А. 1934. Лоси. М, — Л.: Когиз. С. 2−68.
  33. Э.Б., Леонтьев Н. В., Максименков Г. А. 1980. Памятники оку-невской культуры. Л.: Наука. ЛО. С. 148.
  34. Э.А. 1982. Млекопитающие. Обзор фаунистических комплексов фаун территории СССР // Четвертичная система. Полутом 1. М.: Недра. С. 267−279.
  35. Э.А., Сотникова М. В. 1981. Геология и фауна млекопитающих местонахождения Засухино, Западное Забайкалье // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода. № 51. С. 106−1 17.
  36. Э.А., Флеров К. К. 1965. Широколобый лось (Alces lati-frons) в Сибири // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода. Т. 30. С. 166−171.
  37. Г. М. 1930. Некоторые данные по охотничьим обрядам тунгусов // Этнография. № 3. Кн. 2. М. С. 57−67.
  38. Г. М. 1936. Сборник материалов по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Л. 304с.
  39. Г. М. 1957. Древние охотничьи и оленеводческие обряды эвенков//СМАЭ. Т. XVII. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 151−185.
  40. Г. М. 1959. Ранние представления о мире у эвенков. Исследования и материалы по вопросу первобытных религиозных верований // ТИЭ. т. 51.
  41. Г. М. 1969. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII- н. XX вв.) Л.: Наука. ЛО. 304с.
  42. А.Г. 1985. Облик фаун Приамурья в наскальных рисунках // Природа. № 1.М. С. 90−93.
  43. H.K. 1967. Геологическая история лося и его освоение первобытным человеком // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. Сб. 3. С. 3−37.
  44. Н.К. 1971. Охоты первобытного человека и вымирание плейстоценовых млекопитающих СССР // Труды зоологического института АН СССР. Т. 49. С. 200−232.
  45. Н.К. 1977. Некоторые проблемы истории формирования те-риофауны // Фауна и флора антропогена северо-востока Сибири. JL: Наука. С. 6−17.
  46. Н.К. 1981. Записки палеонтолога: По следам предков. JL: Наука. 166с.
  47. Н.К., Барышников Г. Ф. 1980. Ареалы копытных фауны СССР в антропогене // Труды зоол. ин-та АН СССР. Т. 93. С. 3−20.
  48. Н.К., Барышников Г. Ф. 1985. Вымирание млекопитающих в четвертичном периоде Северной Евразии /7 Млекопитающие Северной Евразии в четвертичном периоде. Л.: Наука. С. 3−9.
  49. Н.К., Русаков О. С. 1979. Копытные Северо-запада СССР. Л.: Наука. 308 с.
  50. Виленский-Сибиряков В. 1925. Задачи изучения Северной Азии // Северная Азия. Книга первая-вторая. М.: Мосполиграф. 16-я тип. С. 7−14.
  51. H.A. 1990. Ископаемые олени Евразии. М.: Наука. 280 с.
  52. К.В. 1962. Наскальные изображения Минусинской котловины //СМАЭ. Т. 20. с. 188−237.
  53. К.В. 1941. Шалаболинские (Тесинские) наскальные изображения//СМАЭ. Т. 12. с. 417−484.
  54. В.Г., Насимович A.A., Банников А. Г. 1961. Лось // Млекопитающие Советского Союза. М.: Высшая школа. Т.1. С. 220−298.
  55. В.М. 1976. Формирование и роль оборонительного поведения самца-лося в семейной группе // Групповое поведение животных. М.: Наука. 67−70.
  56. А.Д. 1979. Вопросы изучения петроглифов Тувы в свете новейших исследований // Новейшие исследования по археологии и этнической истории Тувы. Кызыл. С. 119−123.
  57. А.Д. 1980. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука. 265с.
  58. А.Д. 1957. Петроглифы Тувы. Ч. 1 (Проблема датировки и интерпретации, этнографические традиции) // СМАЭ. Т. 17. С. 385−428
  59. А.Д. 1958. Петроглифы Тувы. Ч. II (Публикация комплексов, обнаруженных в 1955 году)//СМАЭ. Т. 18. С. 339−384.
  60. H.H. 1946. Сведения о писаницах Якутии // CA. № 6. С. 281−284.
  61. Голан А.1994. М иф и символ. М.: Русслит. 375с.
  62. Т.В. 1994. Словарь по культурологии и искусствознанию. СПб: Веды. 36 с.
  63. H.H. 1980. Наскальные рисунки Кольского полуострова и сопредельных областей (общие и специфические черты)// Звери в камне. Новосибирск: Наука. С. 117−135.
  64. H.H. 1982. Время, врезанное в камень: Из истории древних лапландцев. Мурманск: Кн. изд-во. 120с.
  65. H.H. 1971. Наскальные загадки древней Чукотки. Петроглифы Пегтымеля. М.: Наука. 130с.
  66. Я.В., Столяр А. Д. 1962. По бесовым следкам. Л.: Наука. 180с.
  67. Н.П. 1949. Древние легенды кумандинцев // СМАЭ. Т. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 1 10−132.
  68. М.А. 1969. Наскальные изображения Куйлуг-Хема// Этногенез народов Северной Азии. Новосибирск: Наука. СО. вып. 1. С. 131−132.
  69. М.А. 1976. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука. 120с.
  70. М.А. 1982. Петроглифы на кочевой тропе. М.: Наука. 128с.
  71. М.А. 1988. Ареалы наскального искусства Северной Азии // Некоторые проблемы Сибирской археологии. М.: Наука. С. 54−83.
  72. М.А. 1993. Изображения на скалах Бижиктиг-Хая в Саянском каньоне Енисея // Памятники наскального искусства. М.: Координационно-методический центр прикладной этнографии. ИЭА РАН. С. 79−193.
  73. М.А. 1996. Петроглифы Енисея: история изучения (ХУН-начало XX вв.). М.: РАН. ИА. Координационно-методический центр прикладной этнографии ИЭА РАИ. 249с.
  74. М.А. 1997. О солярных знаках, «солнцерогих» и «солнцеголо-вых» в наскальном искусстве // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздаг. С. 11−17.
  75. М.А. 1998. Палимпсесты древняя символика // Актуальные проблемы древней и средневековой Сибири. М. С. 111−118.
  76. М.А. 1998. Петроглифы на дне Саянского моря (гора Алды-Мозага). М.: Памятники исторической мысли. 287с.
  77. О.В. 1965. Дикие копытные Якутии. М.: Наука. 259с.
  78. Е.В. 1998. Типология солярных изображений Саяно-Алтая и Монголии // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: Издание САИПИ КемГУ. С. 95−96.
  79. Е.А. 1983. Оборонительное поведение лося // Материалы 3-й Всесоюзной конференции по поведению животных: Механизмы поведения. М.: Наука. Т. 1.С. 137−138.
  80. H.M. 1974. Термофауна долины Ангары в позднем антропо-гене. Автореф. дне. канд. биол. наук. J1. 19 с.
  81. Н.М. 1978. Териофауна долины Ангары в позднем антропо-гене. Новосибирск: Наука. 222 с.
  82. М.П. 1974. Изображения лося на раннетагарских бронзовых могилах // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск. Вып. 4.
  83. A.JI. 1995. Новые петроглифы Енисея // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 97−101.
  84. A.JI. 1998. Новые данные об обследовании петроглифов р. Маны в начале XX века // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ КемГУ. с. 100−101.
  85. Р.З. 1964. К методике определения возраста лося // Природные ресурсы Волжско-Камского края (животный мир). М.: Наука. С. 30−45.
  86. К.Д. 1921. Запреты на охоте и иных промыслах // СМАЭ. Т. VIII. М.-Л.: Изд-во АН СССР. с. 121−185.
  87. C.B. 1949. Мамонт в искусстве народов Сибири // СМАЭ. Т. 11. С. 133−154.
  88. C.B. 1954. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX—XX вв. М.- Л. С. 126−572.
  89. Исторический фольклор эвенков: сказания и предания // АН СССР. ИЭ им. H.H. Миклухо-Маклая- запись текстов. Перевод и комментарии Г. М. Ва-силевич. Ответственный редактор В. И. Цинциус. Л.: Наука, 1966. 399с.
  90. Н.П., Писку нова A.C., Хандуева В. Б. 1992. Ископаемые млекопитающие музея природы Бурятии (Систематика, распространение, биология). Улан-Удэ. 60с.
  91. Каспаров А. К, 1986. Остатки млекопитающих из позднепалеолитиче-ского поселения Сухотино-4 в Забайкалье// Млекопитающие четвертичной фауны СССР. Л.: АН СССР. ТЗИ. Т. 149. С. 98−105.
  92. A.A. 1974. Этнографическое объяснение археологического материала Западной Сибири V—X вв.ека н.э.// ИЛАИ. Вып 5. Кемерово. С. ПОИВ.
  93. Каталог млекопитающих СССР: Плиоцен современность / Под ред. И. М. Громова, Г. И. Барановой. Л.: Наука, 1981. 456с.
  94. М.Е. 1998. Проблемы датирования петроглифов Тувы (роль сравнительно-типологического метода // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ Кем-ГУ. С. 56−58.
  95. Н.В. 1998. Биотопическое распределение птиц музея-заповедника «Томская писаница» // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 78−97.
  96. Е.П. 1953. Лось в СССР. М. 15 с.
  97. Е.П. 1959. Экология лося // Труды Печоро-Илычского гос. заповедника. Сыктывкар: Коми кн. изд-во. Вып. 7. С. 5 122.
  98. Е.П., Кнорре Е. К. 1959. Материалы по изучению некоторых физиологических особенностей лося // Труды Печоро-Илычского гос. заповедника. Сыктывкар: Коми кн. Изд-во. Вып. 7. С. 133−167.
  99. Е.П., Шубин Г. Г. 1959. Определение возраста лося // Труды Пе-чоро-Илыч. гос. заповедника. Сыктывкар: Коми книж. изд-во. Вып. 7. С. 123−132.
  100. Е.А. 1992. Историография археологии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: Изд-во КГУ. 125 с.
  101. И.В. 1993. Петроглифы Висячего камня и хронология Томских писаниц. Кемерово: Кузбассвузиздат. 140с.
  102. М.В. 1975. Поведение лосей в период гона // Копытные фауны СССР. М.: Наука. С. 323−324.
  103. П.Г. 1983. Эколого-морфологический анализ популяции лося. Минск: Наука и техника. 216с.
  104. В.И. 1980. Новые археологические памятники Амги // Новое в археологии Якутии. Якутск. С. 55−61.
  105. М.Н. 1952. Томский могильник памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири // МИА. T.l. M.-JI. С. 7−50.
  106. А.Н., Возная A.A. 1998. Геология района «Томской писаницы» // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Куз-бассвузиздат. С. 23−30.
  107. А.Н., Возная A.A. 1998. Палеоландшафты окрестностей «Томской писаницы» в голоцене // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 31−37.
  108. П.А., Бородина A.B. 1990. Териофауна восточного склона Северного Урала в позднем плейстоцене и голоцене // Фауна млекопитающих и птиц позднего плейстоцена и голоцена СССР. ТЗИ. АН СССР. Т. 212. С. 120−134.
  109. H.H. 1983. Жертвенники у писаницы Суруктаах-Хая на р. Мар-хе и Курунг на Олекме // Тезисы докладов региональной археологической конференции студентов Сибири и Дальнего Востока. Кемерово. С. 33−35.
  110. H.H. 1984. Жертвенники писаниц Южной Якутии // Проблемы исследований каменного века Евразии. Красноярск. С. 182−183.
  111. H.H. 1986. Исследование петроглифов по реке Буотаме // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск. С. 214 219.
  112. H.H. 1988. Петроглифы Якутии // Археология Якутии. Якутск. С. 104−117.
  113. H.H. 1990. Корреляция петроглифов Южной и Центральной Якутии // Проблема изучения наскальных изображений в СССР. М. С. 231 236.
  114. H.H. 1992. Стиль и датировка писаниц Якутии // Археологические исследования в Якутии. Новосибирск. С. 160−168.
  115. . H.H. 1994. Писаницы Якутии. Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН. 262с.
  116. H.H. 1995. Корреляция наскальных изображений Якутии и Чукотки // Наскальное искусство Азии: Тезисы докладов Международной конференции «Наскальное искусство Азии» (изучение, сохранение, использование). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 43−45.
  117. H.H., Пудов A.A. 1983. Новые открытия петроглифов на Нижней Олекме // Тезисы докладов региональной археологической конференции студентов Сибири и Дальнего Востока. Кемерово. С. 30−31.
  118. В.Д. 1993. Датировка петроглифов по находкам из погребальных комплексов Алтая // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: Изд-во КемГУ. С. 104−113.
  119. И.Е. 1971. Формирование териофауны Северного Урала в позднем антропогене // Труды зоол. ин-та АН СССР. Т. 49. С. 44−122.
  120. И.Е. 1982. Видовой состав и относительная численность млекопитающих Среднего Урала в позднем плейстоцене // J1.: Наука. JIO. С. 4448.
  121. Н.М. 1932. Лоси СССР // Труды лаборатории прикладной зоологии. Л.: Изд-во АН СССР. 1932. 120с.
  122. В.М. 1976. Шаманство васюганско-ваховских хантов (конец XIX начало XX вв.) // Из истории шаманства. Томск: Изд-во ТГУ. 148с.
  123. В.М. 1984. Человек и природа в верованиях хантов. Томск: Изд-во ТГУ. 192с.
  124. В.М. 1985. Сверхъестественные существа и шаманы в представлениях восточных хантов // Урало-Алтаистика. Археология. Этнография. Язык. Новосибирск: Наука. С. 134−137.
  125. В.М. 1990. Обряды народов Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. 232 с.
  126. В.М., Лукина Н. В. 1977. Ваеюганско-ваховские ханты в конце XIX начале XX. Этнографические очерки. Томск: Изд-во ТГУ. 234с.
  127. В.М., Лукина Н. В. 1992. Знакомьтесь: ханты. Новосибирск: Наука. 198с.
  128. А.Н. 1978. Лось. Минск: Наука и техника. 86с. Лаптев И. П. 1958. Млекопитающие таежной зоны Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск. Ун-та. 286с.
  129. Легенды и сказки хантов / Записи, введение и примечание В.М. Кулем-зина, Н. В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. 59с.
  130. Н.В. 1970. Изображения животных и птиц на плитах могильника Черновая VIII // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука. 148с.
  131. Х.И. 1975. Структура популяций лесных копытных // Копытные фауны СССР. М.: Наука. С. 12−14.
  132. A.M. 1939. Петроглифы Карелии. Ч. I. Петрозаводск: Кар-госиздат. 190с.
  133. A.M. 1997. Антология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации. 688с.
  134. А.И. 1968. Рисунки на скалах в устье Онеи // АО 1968 года. М. 1969. С. 211−212.
  135. А.И. 1976. Наскальные рисунки IV-III тыс. до н.э. таежной зоны Верхнего Приамурья // Первобытное искусство. Новосибирск. С. 97−110.
  136. А.И. 1984. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов: (Конец XIX начало XX вв.). Новосибирск: Наука. СО. 201с.
  137. А.И. 1986. Таежные писаницы Приамурья. Новосибирск: Наука. СО. 259с.
  138. А.И. 1987. Северная Азия в эпоху камня. Новосибирск: Наука. СО. 259с.
  139. А.И. 1988. Петроглифы таежной зоны Приамурья и Восточного Забайкалья. Автореф. дисс. докт. истор. наук. АН СССР. СО ИИНФ. Новосибирск. 39с.
  140. А.И. 1994. Древние святилища Приамурья // РАН. СО. ИИАЭ. Новосибирск: Наука. 241с.
  141. Н.М. 1996. Археологическая карта // Атлас Кемеровской области. Кемерово-Новосибирск: Комитет по земельным ресурсам, п/о «Инженерная геодезия» Роскартографии. С. 24.
  142. Н.М. 1998. Наскальные изображения реки Кондомы // Природа (Музей-заповедник Томская писаница). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 98−104.
  143. Н.М. 1998. Образ лося как социокультурный символ неолитической эпохи лесной зоны Евразии // Международная конференция по первобытному искусству. Кемерово: САИНИ КемГУ. С. 43−44.
  144. А.И. 1966. Лодки в страну предков. Кемерово. 36с.
  145. А.И. 1971. Петроглифы Сибири: анализ конкретных источников и «всемирно-исторический масштаб» // Изв. СО РАН СССР. Серия общественных наук. № 11. Вып. 3. С. 103−1 18.
  146. А.И. 1976. К вопросу о послетагарском искусстве Южной Сибири Н-1 вв. до н.э. // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. Кемерово. С. 34−43.
  147. А.И. 1987. Писаница на Томи (Наскальные изображения Кемеровской области). Кемерово: Кн. Изд-во. 62 с.
  148. А.И. 1987. Символ солярного культа на петроглифах Сибири // Религиозные представления в первобытном обществе. М. С. 89−91.
  149. А.И. 1990. К вопросу о типологии памятников петроглифического искусства // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М. С. 67- 79.
  150. А.И. 1997. Древнейшие сюжеты финно-угорского наскального искусства западной Сибири // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 36−40.
  151. А.И. 1997. О датировке памятников наскального искусства Сибири // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 17−25.
  152. А.И. 1998. Наскальное искусство как часть общечеловеческой культуры // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ КемГУ. С. 9−10.
  153. А.И., Бобров В. В. 1974. Образ космического оленя в искусстве тагарской культуры // Древняя Сибирь. Новосибирск. Вып. 4. С. 65−73.
  154. А.И., Ломтева A.A. 1993. О хронологической и культурной принадлежности Новоромановских петроглифов // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ. С. 192−202.
  155. Г. С., Мартынов А. И. 1997. И. К 250-летию первой публикации томской писаницы // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 5−10.
  156. А.И., Покровская А. Ф., Русакова И. Д. 1998. Утраченные и обнаруженные изображения «Томской писаницы» // Природа (Музей-заповедник «Томская писаница»): Сборник статей. Вып. 1. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 104−11.
  157. Материалы по фольклору хантов / Записи, введение и примечания В. М. Кулемзина, Н. В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. 216с.
  158. В.И. 1973. Некоторые материалы по самусьской культуре // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука. С. 194−197.
  159. В.И. 1973. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век) // Из истории Сибири. Томск. Вып. 10.
  160. JI.B. 1992. Изображения нерп на Верхней Лене // Наскальные рисунки Евразии. Первобытное искусство. Новосибирск: Наука. СО. С. 69−71.
  161. Л.В. 1993. Новое в изучении Шишкинских писаниц на р. Лене // Памятники наскального искусства. М.: РАН. ИЭА им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Координационно-методический центр прикладной этнографии. Центр русских исследований. С. 30−53.
  162. Г. Ф. 1937. История Сибири. Т. 1. М, — Л.
  163. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Составитель предисловия и примечания Н. В. Лукина. Под общей ред. Е. С. Новик. М.: Главн. ред-я вос-точ. лит-ры, 1990. 568 с.
  164. Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 2. / Главн. ред-р С. А. Токарев. М.: Советская энциклопедия, 1992. С. 69−70.
  165. Млекопитающие Северной Евразии в четвертичном периоде / Под ред. Н. К. Верещагина, И. Е. Кузьминой. Л., 1985. 123 с.
  166. Мол один В. И. 1993. Еще раз о датировке Турочакских писаниц (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной Сибири) // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул. С. 4−25.
  167. В.И., Маточкин Е. П. 1992. Вторая Турочакская писаница Горного Алтая // Природа. № 8. М. С. 80−87.
  168. В.И., Лукина Н. В., Кулемзин В. М., Мартынова Е. П., Шмидт Е., Федорова H.H. 1995. История и культура хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та. С. 65−76.
  169. В.И., Черемисин Д. В. 1999. Древнейшие наскальные изображения плоскогорья Укок. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН. 160с.
  170. В.И. 1953. Материальная культура и хозяйство Усть-Полуя //Древняя история Нижнего Приобья. М.: Изд-во АН СССР. С. 90−99.
  171. В.И. 1976. Древняя скульптура Урала и Западной Сибири. М.: Наука. 130с.
  172. Ю.А. 1969. Многослойная стоянка Белькачи 1 и периодизация каменного века Якутии. М. 254 с.
  173. Ю.А. 1977. Древнейшие этапы заселения человеком Северовосточной Азии. Новосибирск: Наука. С. 264.
  174. Ю.А., Федосеева С. А., Алексеев А. Н., Кочмар H.H., Козлов В. И., Щербакова Н. М. 1983. Археологические памятники Якутии. Новосибирск. 392с.
  175. A.A. 1965. Используемая лосем территория // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат Сб. 2. С. 9−16.
  176. В.А. 1994. Наскальные изображения повозок Средней и Центральной Азии (к проблеме миграции населения степной Евразии в эпоху энеолита и бронзы). Алматы: Аргументы и Факты. Казахстан. 267с.
  177. А.П. 1941. Археология и древняя история Якутии (К итогам Ленской археологической экспедиции ИИМК АН СССР и ИНК при СНК ЯАССР) И Краткие сообщения ИИМК АН СССР. Л. Вып.Х. С. 137−145.
  178. А.П. 1946. Археологические исследования 1940−1943 гг. в долине реки Лены и древняя история северных племен // Краткие сообщения ИИМК. Вып. XII. С. 99−107.
  179. А.П. 1949. Исторические рассказы и легенды Нижней Лены // СМАЭ. Т. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 73−110.
  180. А.П. 1949. Древнейшие наскальные изображения Северной Азии // CA. М.- Л. № XI. С. 155−170.
  181. А.П. 1950. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МИА. М- Л. ч. 1. № 18. С. 85−330.
  182. А.II. 1950. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МИА. Часть II. М,-Л. С. 285−336.
  183. А.П. 1950. Ленские древности. Вып.З. Отчет об археологических исследованиях в районе с. Покровского и г. Якутска в 1940—1946 гг./ АН СССР. ИИМК им Н. Я. Марра. М, — Л.: Издательство АН СССР. 195с.
  184. А.П. 1958. Археологические работы в зоне строительства ангарских гидроэлектростанций // Записки Иркутского областного краеведческого музея. Иркутск: Иркут. Кн. Изд-во. 192с.
  185. А.П. 1959. Шишкинские писаницы памятники древней культуры Прибайкалья. Иркутск. 210с.
  186. А.П. 1960. Петроглифы Братского моря // Наскальные рисунки Каменных островов на Ангаре. Иркутск. С. 5−15.
  187. Окладников А. Г1. 1966. Петроглифы Ангары. М.-Л.: Наука. 322с.
  188. А.II. 1967. Утро искусства. Л. 168с.
  189. А.П. 1968. Лики древнего Амура. Петроглифы Сакачи-Аляна. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное изд-во. 237с.
  190. А.П. 1969. Петроглифы Сибири и Дальнего Востока как источник по этнической истории Северной Азии // Этногенез народов северной Азии. Новосибирск. С. 3−27.
  191. А.П. 1971. Искусство неолитических племен Сибири // История искусств народов СССР. М.: Изобр. иск-во. Т. 1.311с.
  192. А.П. 1971. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука. ЛО. 335с.
  193. А.П. 1974. Петроглифы Байкала памятники древней культуры народов Сибири. Новосибирск: Наука. СО. 125с.
  194. А.П. 1976. Удивительные звери острова Ушканьего и периодизация памятников Приангарья // Первобытное искусство. Новосибирск. С. 47−55.
  195. А.П. 1977. Петроглифы Верхней Лены. Л.: Наука.ЛО. 323с. Окладников А. П. 1978. Новые наскальные рисунки на Дубынинском -Долгом пороге (Ангара) // Древние культуры Ангары. Новосибирск: Наука. СО. С. 156−160.
  196. А.П. 1980. Звери и знаки Ярминского порога// Первобытное искусство. Звери в камне. Новосибирск. С. 96−116.
  197. А.П. 1980. Петроглифы Центральной Азии. Л.: Наука. ЛО. 271с.
  198. А.П. 1981. Петроглифы Чулутын-гола (Монголия). Новосибирск: Наука. СО. 184с.
  199. А.П., Василевский P.C. 1980. Северная Азия на заре истории. Новосибирск: Наука. СО. 1980. 160 с.
  200. А.П., Запорожская В. Д. 1969. Петроглифы Забайкалья. Ч.1. Л.: Наука. ЛО. 219с.
  201. А.П., Запорожская В. Д. 1970. Петроглифы Забайкалья. Ч.2. Л.: Наука. ЛО. 263с.
  202. А.П., Запорожская В. Д. 1972. Петроглифы Средней Лены. Л.: Наука. ЛО. 272с.
  203. А.П., Мазин А. П. 1976. Писаницы Олекмы и Верхнего Приамурья. Новосибирск: Наука. СО. 189с.
  204. А.П., Мазин А. И. 1979. Писаницы бассейна реки Алдан. Новосибирск: Наука. СО. 152с.
  205. А.П., Мартынов А. И. 1972. Сокровища Томских писаниц. М.: Искусство. 257с.
  206. А.П., Молодин В. И., Конопацкий А. К. 1980. Новые петроглифы Прибайкалья и Забайкалья. Новосибирск: Наука. СО. 1980. 40с.
  207. А.П., Фролов Б. А. 1977. Древности Сибири: Петроглифы, орнаменты, мифы. М. С. 68−81.
  208. А.П., Фролов Б. А. 1980. Древнейшее искусство Северной Азии: Петроглифы, орнаменты, мифы. М. С. 338−353.
  209. Е.А. 1984. Шаманские петроглифы Сибири // Этнография народов Сибири. Новосибирск. С. 131−135.
  210. Е.А. 1984. Петроглифы Средней Катуни. Новосибирск: Наука. СО. 256с.
  211. К.Л. 1965. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих Прибалтики в голоцене. Тарту: АН ЭССР. 497с.
  212. Плейстоценовые млекопитающие Северной Евразии / Под ред. И. Е. Кузьминой, Г. Ф. Барышникова. Л., 1987. 130с.
  213. М.Л. 1970. Количественные характеристики компактности размещения наскальных рисунков // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М. С. 202−206.
  214. М.Л. 1998. О композиционной цельности наскального искусства // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ КемГУ. С. 69−71.
  215. A.A. 1969. Материалы по истории религии якутов б. Вилюйского округа // СМАЭ. Т. XI. М.-Л. С. 255−323
  216. Попов В Л. 1925. Географический очерк Сибири в связи с проблемой ее дальнейшего изучения // Северная Азия. М.: Мосполиграф. 16,-я тип. С. 9698.
  217. Попов N4.В., Соколов Н. Г., Мордосов И. И., Лабукин Ю. В. 1980. Биология промысловых зверей Якутии. Новосибирск: Наука. 158с.
  218. Р.Л. 1951. К истории фауны Центральной Азии (о наскальных изображения животных в Туве) // СМАЭ, 1951, т. 17. С. 429−431.
  219. Р.Л. 1958. К истории фауны Центральной Азии (о наскальных изображения животных в горах Танну-Ола и Монгун-Тайги // СМАЭ. Т. 18. С. 358−389.
  220. .Н. 1977. Некоторые вопросы датировки петроглифов Южной Сибири // Археология Южной Сибири. ИЛАИ. Вып.9. Кемерово.
  221. .Н. 1982. Шалаболинские петроглифы (Вопросы методики и хронологии): Автореф. дисс.канд. истор. наук. Л. 14с.
  222. .Н. 1984. К проблемам хронологического определения петроглифов предскифского времени на Среднем Енисее // Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции по проблемам скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово. С. 126−129
  223. .Н., Мартынов А. И. 1985. Шалаболинские петроглифы (Енисей. Эпоха неолита железный век). Красноярск. 188с.
  224. В.Н. 1936. Наскальные изображения Онежского озера. М.-Л. 270 с.
  225. О.С. 1979. Лось // Копытные Северо-Запада СССР. Л.: Наука. С. 174−271.
  226. И.Д., Баринова Е. С. 1997. Новые петроглифы на Томи // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 64−78.
  227. Ю.А. 1967. Рисунки на скалах. Петрозаводск: Карельское кн. Изд-во. 170с.
  228. Савватеев 10.А. 1980. Онежские петроглифы и тема зверя в них // Звери в камне. Новосибирск: Наука. СО. С. 136−158.
  229. Ф.А. 1971. Религиозные представления и обряды у народов Сибири в XIX начале XX века. Л.: Наука. С. 130−141.
  230. В.В. 1991. Археологические памятники Байкала и их исследователи // Древности Байкала. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. С. 111−250.
  231. В.А. 1995. Мифологические сюжеты в наскальном искусстве неолита и бронзового века Феноскандии // Проблемы развития зарубежного и русского искусства. СПб. С. 3−6.
  232. Сенкевич-Гудкова В.В. 1949. Мамонт в фольклоре и изобразительном искусстве казымских хантов // СМАЭ. Т. U.c. 156−159.
  233. О.С., Миклашевич Е. А. 1998. Исследование петроглифов на горе Куня (Средний Енисей) // Вестник САИПИ. Вып. 1. Кемерово: САИ-ПИ. С. 25−27.
  234. В.Е. 1979. Систематика млекопитающих. М.: Высшая школа. Т. 3. 638с.
  235. Н.В. 1981. Внешнее выражение некоторых эмоций лося // Поведение охотничьих животных. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во. С. 111 118.
  236. И.И. 1959. Копытные звери // Фауны СССР. Млекопитающие. М.- Л.: Изд-во АН СССР. Т 1. Вып. 3. 639с.
  237. C.B. 1973. Искусство енисейских племен в эпоху неолита и ранней бронзы // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука. С. 183 190.
  238. C.B. 1969. Образ зверя в мелкой пластике сибирских племен в эпоху неолита и ранней бронзы // Экспедиции ГИМ. М. С. 39−63.
  239. C.B. 1987. Искусство Восточного Урала и Западной Сибири в эпоху бронзы // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М. С. 318−326, 344 350.
  240. A.B. 1989. Древние Святилища Восточной Сибири в эпоху камня и бронзы. Новосибирск. 202с.
  241. Д.А. 1965. Средняя и Нижняя Олекма (Геоморфологический анализ территории бассейна). М.- Л. 136с.
  242. Е.К. 1974. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). Л.: Изд-во ЛГУ. 168с.
  243. И.В. 1995. Образ лося и его развитие в наскальном искусстве // Наскальное искусство Азии: Тезисы докладов Международной конференции «Наскальное искусство Азии» (изучение, сохранение, использование). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 53.
  244. Е.К. 1972. Лоси Карелии. Петрозаводск: Карелия. 70 с.
  245. В.Н. 1960. Каменные острова на Ангаре // Наскальные рисунки Каменных островов на Ангаре. Иркутск. С. 17−21.
  246. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под ред. проф. H.A. Гвоздецкого. М.: Изд-во МГУ, 1968. 576 с.
  247. К.П. 1983. Лось. М.: Лесная пром-сть. 246с.
  248. H.A. 1998. Краткая характеристика растительного покрова музея-заповедника «Томская писаница» // Природа (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 56−60.
  249. И.В. 1982. Новые находки млекопитающих в плейстоценовых отложениях Кузнецкой котловины // Труды ЗИН АН СССР. 1982. Т. 111.С. 50−57.
  250. A.A. 1967. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и Енисее // СЭ. № 3. С. 68−82.
  251. A.A. 1969. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. МИА. № 165. М.: Наука. 254с.
  252. A.A. 1985. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М.: Наука. 135с.
  253. A.A. 1987. Наскальные изображения и их изучение. М.: Наука. 107с.
  254. .А. 1980. Мотивы первобытного анималистического творчества// Первобытное искусство. Звери в камне. Новосибирск. С. 36−47.
  255. П.П. 1960. Наскальные рисунки на побережье озера Байкала // Этногр. сб. Улан-Удэ. Вып. 1. С. 45−58.
  256. П.П. 1962. Наскальные рисунки на горе Сахюртэ // Краткие сообщения о научно-исследовательских работах ИГУ за 1961 г. Иркутск. С. 204−207.
  257. Хороших Г1.П. 1968. Наскальные рисунки Большого Кадинского порога (Иркутская область). CA. № 3. С. 198−202.
  258. В.И. 1956. Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси. По данным изучения костных остатков из раскопок археологических памятников лесной полосы Европейской части СССР // МИА. № 51. М.: Изд-во АН СССР. 186с.
  259. В.Н. 1953. Бронза Усть-полуйского времени // Древняя история Нижнего Приобья. М.: Изд-во АН СССР. С. 139−153.
  260. В.Н. 1964. Наскальные изображения Урала. Археология СССР. САИ. Ч. 1. Вып. В4−12. М.: Наука. 290с.
  261. В.Н. 1970. Наскальные изображения Урала. Автореф.дис. докт. истор. наук. М. 62с.
  262. В.Н. 1971. Наскальные изображения Урала (Археология СССР. САИ. Выпуск В 4 12). Ч. 2. М.: Наука. 1971. 120с.
  263. В.Н. 1973. Этнокультурные ареалы в лесной и субарктической зонах Евразии в эпоху неолита // Проблемы археологии Урала и Сибири. М. С. 10−1 7.
  264. Ф.Б. 1974. Основные экологические и этологические факторы, определяющие структуру и динамику ареалов диких копытных (Artiodactila, Mammalia) на крайнем северо-востоке Сибири // Териология. Новосибирск: Наука. Т. 2. С. 106−115.
  265. Ф.Б. 1981. Данные по экологии лося в Северо-Восточной Сибири // Экология млекопитающих Северо-Восточной Сибири. М.: Наука. С. 97−114.
  266. Четвертичная фауна Северной Евразии / Под ред. И. Е. Кузьминой, Г. Ф. Барышникова. СПб., 1994. 136с.
  267. Шер Я.А. 1977. Алгоритм распознавания стилистических типов в петроглифах (К теории стиля в первобытном искусстве) // Математические методы в историко-культурных исследованиях. М.: Наука. С. 127−143.
  268. Шер Я.А. 1980. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М. 328с.
  269. Шер Я.А. 1981. Петроглифы Средней и Центральной Азии. Источниковедение, хронология, семантика: Авгореф. дисс. докт. истор. наук. Новосибирск. 33с.
  270. Шер Я.А. 1997. Петроглифы древнейший изобразительный фольклор //Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузассвузиздат. С. 28−35.
  271. П.Б. 1964. Структура и состав популяций лося в лесных охотничьих угодьях // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. Вып. 1.С. 13−34.
  272. Ю.П. 1972. Охотничьи звери Печорской тайги. Киров: Киров. Отделение Волго-Вятского книжного издательства. 383с.
  273. Ю.П. 1975. Особенности поведения лосей в брачный период// Копытные фауны СССР. Экология. Морфология. Использование и охрана. М.: Наука. С. 340−342.
  274. Я за h lO. l I. 1 975. Проблема лосиного промысла // Охота и охотничье хозяйство. M.110. С. 1−2.
  275. Язан 10.11. 1976. Лось // Охота на копытных. М.: Лесная промышленность С.3−63.
  276. А.И. 1925. Наблюдения над физическим развитием населения Русского Алтая // Северная Азия. М.: Мосполиграф. 16-я тип. С. 51−74.
  277. H.H. 1965. Остатки млекопитающих из антропогеновых отложений Южного Урала. М.: Наука. 273с.
  278. П.S. 1994. New petroglyphs on the Tom riverside // INORA. № 8. P. 15−18.
  279. D. 1989. The Ice Age, the great creation of the environment // Kultur institut fur interdisziplinare Warmsroth. Germany. P. 3−25.
  280. Francfort H.-P., Sachi D., Sher J. A. Soleihavoup, Vidal P. 1993. Art rupestre du bassin de Minusinsk: nouvelles rechrches franco-russes // Art Asiatiques. Tom XLV11I.
  281. Francfort H.-P., Sher I. A. 1995. Siberie du sub 2: Tepsej I-III, Ust'-Tuba I-IV (Russie, Khakassie) // Repertoire des petroglyphes d’Asie Centrale. Fascicule № 2. Tom V.2. Paris.
  282. G. 1960. Monumental art of Northern Sweden from the Stone Age // Namlorsen and other localities. Stokholm. P. 189−190.
  283. K. 1985. Boats and Meaning: a study of change and continuty in Alta Fjord, Arctic Norway from 4.200 to 500 years B.C. // Journal of anthropological. Vol. 4. P. 177−205.
  284. A. 1994. The hanter’s Rock Art in Northern Norway. Problems of Chronology and Interpretation // Norwegian Archaeological Review. Vol. 27. Nol. Norway: University ofTroms. P. 1−27.
  285. A. I. 1982. The Tom’s River Petroglyphs of Siberia // Mash. Cou-hareban. № 31. P. 1−16.
  286. A. I. 1988. The Solar Cult and the Tree of Life// Arctic Anthropology. Vol. 25. to 2. P. 12−29
  287. A. I. 1991. The Ancient Art of Norton Asia. Urban and Chicago: University of Illinois Press. 301 p.
  288. A. I. 1991. New monument of Petroglyph Art in Asia // Art preis-torica e trebole. Velcamonica Simposim. Italia. S. 23.
  289. A. I. 1993. La Signification des gravures rupestres: tipologie // International New sletter on Rock Art. Paris. № 4. S. 17−19.
  290. Martinov A. L, Lomteva A. A. 1994. Novoromanovskaya pisanitsa petro-glyphs on the river Tom in Siberia // INORA. to 8. p. 18−20.
  291. J. 1982. Bird, fish or somewhere in between? The Case of the Rock Daintings of Swedish West Coast. Department of Archaeology University of Gothenburg. Sweedan. P. 305−319.
  292. Sher 1. A. 1994. Sibirie du sub 1: Oglakhty I-III (Russie, Khakassie) // Repertoire des petroglyphes d' Asie Centrale. Fascicule № 1. Paris.
  293. P. 1974. The Rock Art of Arctic Norway // Bollettino del Centro Camunodi Studi Preistorici. Vol. XI. Norway. P. 128−150.
  294. K. 1994. Ritual Landscapes. Toward a Reinterpretation of Stone Age Rock Art in Tnzmdelag, Norway // Norwegian archaeological Review. Vol. 27. No 1. P. 30−50.
  295. Taavitsinen Jussi-Pekka. 1978. Rock paintings a perspective into Finish Prehistory // Soumen Anthropology (Antropologi i Finland). Journal of the Finish Anthropological Society. Vol. 3. No 4. Helsinki. Finland. P. 179−195.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!