Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов: По материалам Дальневосточного региона

Диссертация: Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов: По материалам Дальневосточного региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важность исследования данной темы объясняется и тем, что многочисленные свидетельства о росте правонарушений в этой области указывают на несовершенство существующей системы мер административно-правовой охраны морских биоресурсов, эти меры не в полном объеме обеспечивают решение задач повышения активной борьбы с данными видами правонарушений. Дальнейшее повышение эффективности административного… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Сущность административных правонарушений в сфере охраны морских биоресурсов
    • 1. 1. Понятие административного правонарушения в сфере охраны морских биоресурсов
    • 1. 2. Причины административных правонарушений в сфере охраны морских биоресурсов и условия, им способствующие
    • 1. 3. Субъекты административной ответственности за правонарушения в области охраны морских биоресурсов
    • 1. 4. Общая характеристика составов правонарушений в сфере охраны морских биоресурсов
  • Глава 2. Характеристика административно-правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биоресурсов
    • 2. 1. Понятие и виды административно-правовых средств, применяемых к защите морских биоресурсов
    • 2. 2. Административные наказания за правонарушения в области охраны морских биоресурсов
    • 2. 3. Лицензирование как один из видов госконтроля в сфере охраны морских биоресурсов
    • 2. 4. Совершенствование законодательства и административно-правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере морских биоресурсов

Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов: По материалам Дальневосточного региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Происходящие существенные изменения в государственном управлении, экономике и повседневной жизни Российской Федерации ставят перед законодательством новые задачи, в том числе и решение проблемных вопросов, связанных с охраной морских биоресурсов. Эти изменения коснулись, прежде всего, изменения форм собственности, управления и использования морских живых ресурсов и целого ряда других показателей. Анализ многих из этих явлений приводит к выводу о кризисе морского рыболовства России и о необходимости поиска путей выхода из него.

Российский Дальний Восток занимает 36% территории России, где проживает только 5% населения страны. Основная часть рыбной продукции, производимой местными рыбопромышленниками, реализуется во Владивостоке и Хабаровске (население свыше 500 ООО человек). На Дальнем Востоке наиболее высокий уровень по России среднедушевого потребления рыбопродукции, но за последнее десятилетие он постоянно снижался (в 1991 году — 29 кг, в 1998 -15 кг.).1

В целом за 10 лет реформ общий вылов морских живых ресурсов в России (без внутренних водоемов, аквакультуры, водорослей, морских млекопитающих) колебался от 7,1 млн. т. в 1990 г. до 3,4 млн. т. в 1994 г., затем в 1996;1997 г. г. он возрос до 4,4 млн. т., а с 1998 по 2000 г. наблюдается тенденция к его снижению соответственно до 4,1- 4,0- 3,8 млн. т.

1 Бочаров Л. Н. Роль рыболовства в экономической безопасности Дальнего Востока // Рыбное хозяйство. 2000. № 2. С. 9.

В морском рыболовстве России в ходе реформ значительно увеличился удельный вес использования сырьевых ресурсов морей Дальнего Востока. Их доля в годовом вылове возросла До 70%.1

В последнее время, господство концепции приоритета экономических интересов над экологическими привело к тому, что в социальном сознании укрепилось мнение о неисчерпаемости природных ресурсов и возможности природы к самовосстановлению, могуществе человека, его способности влиять на процесс взаимодействия природы и общества. На уровне индивидуального сознания закрепилось безразличие к судьбе природы, ее состоянию и самое главное, к нанесенному ущербу.

По самым скромным оценкам, ежегодный ущерб, наносимый браконьерами экономике России, оценивается в сумму не менее 2,5 миллиарда долларов. Ежесуточно в исключительной экономической зоне, территориальных водах и внутреннем море России осуществляют лов морских биоресурсов около 800 промысловых судов. Но, как отмечают специалисты, приблизительно пятая часть этих судов ведет промысел с нарушением российского законодательства.

Следствием этого явилось кризисное состояние природной среды, а в частности, истощение рыбных запасов в богатейшем Дальневосточном регионе страны. В свою очередь, такое состояние экологии в этом регионе не может не отразиться на состоянии российской и мировой экологической системы в целом, поскольку представители живой природы не признают внутренних и государственных границ.

Практика показывает, что деятельность по охранные морских биоресурсов продолжает оставаться плохо скоординированнойона осуществляется различными государственными органами исполни

1 Зиланов В. К. Основы концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. 2002. № 5. С. 5. тельной власти не только без должного объединения их усилий, но иногда с ведомственным противостоянием.

Следует отметить, что ослаблено внимание государства к учету экологических требований при принятии управленческих решений по охране морских биоресурсов. Поэтому «создание адекватного правового механизма обеспечения учета экологических требований при подготовке и принятии решений необходимо оценивать как важнейший элемент государственной стратегии России по переходу к устойчивому развитию». 1 Не случайно в проекте Экологической доктрины России2 одним из основных направлений государственной экологической политики является организация устойчивого использования природных ресурсов, в частности, создание (воссоздание) условий для естественного воспроизводства исчезающих промысловых видов рыб, а также видов, численность которых сокращается в результате перепромысла и изменений условий обитания.

Важность исследования данной темы объясняется и тем, что многочисленные свидетельства о росте правонарушений в этой области указывают на несовершенство существующей системы мер административно-правовой охраны морских биоресурсов, эти меры не в полном объеме обеспечивают решение задач повышения активной борьбы с данными видами правонарушений. Дальнейшее повышение эффективности административного законодательства требует совершенствования правового регулирования, так как в этой области существует множество пробелов. До сих пор не сформулированы четкие критерии разграничения административного правонарушения и преступления в области охраны морских биоресурсов, отсутствует базовый закон о рыболовстве, что затрудняет работу предприятий рыбной отрасли. В связи с этим необходимо дальнейшее формирование зако

1 См.: Бринчук М. М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право. 2000. № 9. С. 38−52.

2 См.: Зеленый мир. 2001. № 11. нодательной базы в области управления морскими биоресурсами, морским рыболовством с тем, чтобы предотвратить принятие решений на уровне правительства, которые зачастую преследуют сиюминутные и узковедомственные цели. Важно, чтобы законы в этих областях были прямого действия и основывались как на международных правовых документах, так и учитывали положительную практику морского отечественного рыболовства и действующую законодательству базу.

Анализ административной практики государственных морских инспекций Федерального пограничного управления ФСБ РФ по Дальневосточному региону, показывает, что динамика роста административных правонарушений в этой сфере очевидна, с охраной морских биологических ресурсов не все обстоит благополучно.1

Представляется, что такое положение дел не должно существовать продолжительное время, так как это позволяет правонарушителям чувствовать свою безнаказанность и совершать новые противоправные посягательства.

Исследования автора работы показали, что существующая система профилактики административных правонарушений недостаточна для ведения эффективной борьбы с эти видом правонарушений.

Все это позволяет говорить о том, что обращение к вопросам совершенствования административно-правовой борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биоресурсов не случайно. На сегодняшний день тема является актуальной и имеет большое теоретическое и практическое значение.

Научный анализ существующей системы административно-правовой защиты рационального природопользования, правового регулирования и управления охраной окружающей природной среды, а также охраны морских биоресурсов показывает, что в различные годы названным проблемам были посвящены работы следующих авторов:

1 См.: Приложение 2, 3. С. 196−203.

Р-Д. Боголепова, В. Ф. Волович, Л. А. Заславской, О. С. Колбасова, Т. Г. Калиниченко, В. В. Петрова, Г. А. Полянской, И. М. Тяжковой, Ю. С. Шемшученко, В. Л. Мунтяна, Н. А. Казанцева, Р. К. Гусева и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административно-правовой борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Предметом исследования являются административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов, а так же тенденции их развития и совершенствования.

Цель диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования административно-правовых средств, направленных на борьбу с правонарушениями в сфере охраны морских биоресурсов, а также разработке предложений, направленных на их развитие и совершенствование.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятия административного правонарушения в сфере охраны морских биологических ресурсов.

2. Исследовать причины и условия, способствующие совершению правонарушений в исследуемой области.

3. Определить и систематизировать административноправовые средства борьбы с правонарушения в сфере охраны морских биологических ресурсов.

4. Охарактеризовать административно-правовые средства, применяемые к нарушителям в сфере добычи (промысла) и охраны морских биологических ресурсов.

5. Рассмотреть институт лицензирования как один из видов государственного контроля в исследуемой сфере.

6. Разработать предложения по совершенствованию механизма административно-правовых мер предупреждения и пресечения правонарушений в сфере охраны морских биоресурсов, а также привлечения нарушителей к административной ответственности.

Теоретической базой исследования послужили труды С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, С. Н. Братуся, И. И. Веремеенко, И.Л. Галага-на, М. И. Еропкина, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Н. Ф. Кузнецовой,

A.П. Лончакова, А. Е. Лунева, М. И. Никулина, Д. М. Овсянко, В.А. Хро-панюка, А. П. Шергина, В. А. Юсупова и других.

Степень научной разработанности темы. Общее понятие административного правонарушения и его признаки вызвали активную научную дискуссию в науке административного права и проанализированы в работах Д. Н. Бахраха, Ю. А. Денисова,

B.Н. Кузнецова, А. Е. Лунева, Н. С. Малеина, М. С. Студеникиной, О. Я. Якуба и других ученых, многие положения из которых использованы диссертантом в настоящем исследовании. Теоретические положения о составе правонарушения изложены в работах следующих ученыхадминистративистов: Д. Н. Бахраха, В. Р. Кисина, В. Н. Кудрявцева, Б. М. Лазарева, В. Е. Севрюгина, и так же использованы диссертантом при рассмотрении составов административных правонарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Теоретические и прикладные аспекты эффективности правовых средств и практики их применения исследовались в работах С. С. Алексеева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лазарева, В. Н. Никитинского, Л. П. Попова, Н. С. Самощенко, М. Д. Шаргородского, В. А. Юсупова. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составили труды по философии, логике, общей теории государства и права, теории административного, уголовного, гражданского и экологического права.

В качестве главного научно-познавательного инструмента в диссертации использован метод сравнительного правоведения в сочетании с такими общенаучными методами как исторический, диалектический, логический, наблюдения, метод системного анализа, синтеза и научного прогнозирования.

В процессе исследования автором проведен анализ нормативных и иных документов, литературных источников, проанализированы статистические сведения, изучены многие аспекты практической деятельности органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в рассматриваемой сфере. Общий объем изученной литературы и нормативных актов составил свыше 300 источников.

Эмпирическая база диссертационного исследования.

Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу исследования, проводился на территории Дальневосточного региона. Этот материал включает в себя:

• статистические данные об административных правонарушениях в сфере охраны морских биоресурсов с 2000 по 2003 годы, предоставленные государственными морскими инспекциями Федерального пограничного управления ФСБ РФ по Дальневосточному региону и другими органами;

• опубликованные в средствах массовой информации сведения о добычи (промысле) морских биоресурсов, о размере выделенных квот и т. д.;

• результаты опроса 105 сотрудников правоохранительных органов о проблемах административной ответственности за правонарушения в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений науки административного права, а также некоторых положений теории государства и права, гражданского и уголовного права, осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением административно-правовых средств при осуществлении борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:

1. Определение понятия административного правонарушения в сфере охраны морских биологических ресурсов, исходя из общих признаков понятия административного правонарушения.

2. Выявление и изучение причин и условий, способствующих совершению правонарушений в исследуемой области.

3. Определение субъектного состава нарушителей в сфере охраны морских биологических ресурсов.

4. Теоретическое обоснование понятия и классификации административно-правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биоресурсов.

5. Определение понятия лицензирования как одного из видов государственного контроля в исследуемой области.

6. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

• в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего административного законодательства;

• в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения административной ответственности за правонарушения в сфере охраны морских биологических ресурсов;

• в преподавании курса административного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

• в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем административно-правовой борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседаниях кафедры общественных и правовых дисциплин Южно-Сахалинского филиала ДВЮИ МВД РФ, кафедры административного права и административной деятельности Дальневосточного юридического института МВД РФ. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Дальневосточного юридического института МВД РФ, Южно-Сахалинском, Владивостокском, Уссурийском филиалах ДВЮИ МВД РФ, а также в правоприменительной деятельности органов государственной власти Дальневосточного региона. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на вузовских, межвузовских и международных научно-практических конференциях в г. г. Южно-Сахалинске и Хабаровске (2003 — 2004 г. г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение

Автор настоящего диссертационного исследования предприняла попытку рассмотреть основные, с ее точки зрения, теоретические и практические вопросы охраны морских биологических ресурсов по российскому законодательству, выявить существующие недостатки в действующем административно-правовом законодательстве в этой сфере.

Диссертант придерживается мнения, что существующий в настоящее время уровень эффективности борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов не отвечает современным требованиям. Актуальность данной проблемы возрастает вместе с происходящими существенными изменениями в экономике, государственном управлении и повседневной жизни Российской Федерации. Необходимы конкретные разработки в социально-экономическом, культурном, правовом аспекте с целью локализации, а в последующем нейтрализации указанного вида правонарушений.

Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов требуют дальнейшего совершенствования, и возможности для этого далеко не исчерпаны.

Проведенное комплексное исследования административно-правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов на основе современных достижений в отечественной науке и анализа практики применения указанных средств, позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения по совершенствованию правовой основы исследуемого института:

1. Административное правонарушение в сфере морских биоресурсов — это антиобщественное (общественно вредное), противоправное, виновное действие (или бездействие), посягающее на установленный управленческий и предпринимательский порядок в сфере добычи (промысла) и охраны морских биологических ресурсов, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Административное правонарушение качественно отличается от преступления, поэтому при разграничении административных деликтов и преступлений не стоит брать за основу представление о материальном единстве всех правонарушений, обусловленное тем, что все они — общественно опасны. У всех административных правонарушений существует единое материальное качество — общественная вредность. По степени общественной опасности следует различать только преступления. Думается, что в целях унификации представлений о материальном свойстве административного деликта необходимо законодательно закрепить общественную вредность как неотъемлемый признак любого административного правонарушения.

3. Разработка эффективных административно-правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов требует научного подхода к изучению причин и условий, способствующих их совершению. Думается, нет принципиальной разницы между причинами и условиями совершения правонарушений в исследуемой сфере, так как все они подлежат выявлению и искоренению. К ним относятся: несовершенство действующего законодательства, в том числе отсутствие Федерального Закона «О рыболовстве" — переход права собственности на продукцию рыболовства к частному предпринимателюотсутствие четких критериев разграничения административных правонарушений от уголовных преступлений, которые отрицательно сказываются на эффективности борьбы с вышеуказанными правонарушениямислабая техническая оснащенность служб охраны, не соответствуящая сложности стоящих перед ними задачотсутствие единой информационной системы с включением в нее сведений о выделении и перераспределении квот, выдаваемых разрешений, отчетах по выловумножество структур, в чью компетенцию входит охрана морских биоресурсов, и отсутствие между ними согласованности в действияхкоррумпированность правоохранительных органов, занимающихся охраной биоресурсов и др.

4. Для признания какого-либо лица субъектом административной ответственности в сфере охраны морских биоресурсов необходимо обладание им административной правосубъектности, которая складывается из правоспособности, дееспособности и административной деликтоспособности и ими могут быть граждане, должностные и юридические лица, как российские, так и иностранные, лица с двойным или множественным граеданством. При этом административная деликтоспособность является решающим компонентом для признания административной правосубъектности.

4.1. На наш взгляд, субъектами ответственности являются не только юридические лица, но и их обособленные подразделения — филиалы и представительства.

4.2. Привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от ответственности юридическое лицо.

4.3. В самой общей форме вину коллективного субъекта, совершившего правонарушение в исследуемой области, можно определить как неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством в сфере охраны морских биоресурсов усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также как неиспользование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения.

4.4. Цель административной ответственности юридических лиц двоякая: наказание виновного за совершение правонарушения в сфере охраны морских биоресурсов и обеспечение выполнения юридическим лицом своих обязанностей.

5. Важная роль в предупреждении и пресечении правонарушений в сфере охраны морских биологических ресурсов, в устранении причин и условий, способствующих их совершению, принадлежит административно — правовым средствам.

5.1. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биоресурсов, можно определить как способы административно-правового воздействия государства на субъектов, которые нарушают правовые нормы, регулирующие их использование и охрану, на деятельность органов государственного управления, осуществляющих борьбу с ними, а так же на факторы, порождающие и способствующие возникновению данного вида правонарушений, применяемые в целях его ликвидации.

5.2. Будучи самостоятельной, система административно-правовых средств не однородна по характеру составляющих ее элементов. Одни административно-правовые средства {осмотр российских и иностранных судов и иных плавучих средствпроверка на судах документов на право осуществления деятельности, связанной с промысломзатребование необходимой информации у капитана судна, которая необходима для того, чтобы установить, было ли совершено правонарушениеприостановление действий лицензий или их аннулирование) имеют профилактическую направленность и являются средством предупреждения правонарушений в сфере охраны морских биоресурсов. Другие административно-правовые средства используются как средство принудительного прекращения происходящих правонарушений и предотвращения их вредных последствий (преследование и задержание нарушителейизъятие орудий лова, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и все незаконно добытоеостанавливание суднаприменение оружия). Третьи применяются исключительно в связи с административным правонарушением и носят административно-процессуальный характер. Четвертые административно-правовые средства являются мерами административной ответственности за совершение нарушений промысла (добычи) и охраны морских биологических ресурсов (административный штраф, конфискация судна или иных орудий совершения правонарушения).

6. Лицензирование в сфере охраны морских биологических ресурсов — это совокупность правовых норм, определяющих виды хозяйственной деятельности в данной области, предполагающей государственное подтверждение основания предоставления и прекращения прав на ее осуществление, решение выдачи, оформления, государственной регистрации и обеспечения процесса лицензирования, правовое положение лицензиатов.

Основное назначение лицензирования в исследуемой сфереобеспечение рационального использования и охраны морских биологических ресурсов.

Для того чтобы лицензирование выполняло свое назначение в сфере использования и охраны морских биологических ресурсов, необходимо обеспечить постоянный контроль государства, как на стадии выдачи лицензии, так и за процессом реализации тех прав и полномочий, которые получает лицензиат при приобретении лицензииобеспечить качественную работу Комиссии по лицензированию при Государственном комитете по рыболовству РФ путем подбора и обучения квалифицированных кадров.

7. Необходимость усиления борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов требует, на наш взгляд, совершенствования административно-правовых средств, используемых в этой сфере. Представляется, что совершенствование должно осуществляться по трех направлениям:

— в сфере правового регулирования;

— в организационно-правовой сфере;

— в сфере правового воспитания.

7.1. Совершенствование правового регулирования возможно, на наш взгляд, более точным применением всех мер административной ответственности в комплексе с повышением удельного веса таких мер, как конфискации судна и иных орудий совершения правонарушений и лишением лицензии.

7.2. Организационно-правовая сфера требует улучшения взаимодействия всех государственных органов, которые осуществляют контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, совершенствования правового регулирования их деятельности, повышения требовательности к подбору кадров.

7.3. Правовое воспитание, по-нашему мнению, зависит от активности и целенаправленности средств массовой информации и пропаганды в этой области.

8. Исследование административно-правовых норм в сфере охраны морских биологических ресурсов позволило выявить ряд проблем и сформулировать основные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

9. Полагаем, что в современный период развития социальных, экономических отношений искоренить административные правонарушения, совершаемые в сфере охраны морских биологических ресурсов, невозможно. В то же время, как представляется, выдвинутые предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере, направленные на повышение эффективности борьбы с подобными деликтами, будут способствовать сокращению числа таких правонарушений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1996. — 62 с.
  2. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- 1996. № 9. Ст. 773- № 34. Ст. 4026- 1999. № 28. Ст. 3471- 2001. № 17. Ст. 1644- № 21. Ст. 2063- 2002. № 12. Ст. 1093.
  4. Земельный кодекс РСФСР // Ведомости съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 21. Ст. 768.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях//СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под общей редакцией Л. П. Павловой и А. Т. Гавриловой. Издатель: Агенство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты». 2001. 280 с.
  7. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях // Постановление Верховного Совета СССР от 23 октября 1986 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1980. № 44. Ст. 910.
  8. Таможенный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
  9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА. М НОРМА, 1996. — 208 с.
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
  11. Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года, в редакции от 11 июля 1997 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации // Российская газета. 1997.17 июля.
  12. Федеральный закон Российской Федерации от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях», с изменениями и дополнениями от 17 мая 1997 года- от 19 июля 1998 года // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930- 1997. № 20. Ст. 2231- 1998. № 30. Ст. 3608.
  13. Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472- 1999. № 7. Ст. 878- № 47. Ст. 5620- 2000. № 2. Ст. 140- 2001. № 53. Ст. 5018.
  14. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря1995 года «Об акционерных обществах», с изменениями и дополнениями от 13 июня 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1-№ 25. Ст. 2956.
  15. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января1996 года «О некоммерческих организациях», с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1998 года // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145- Российская газета. 1998. 2 декабря.
  16. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 1996 года «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
  17. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», с изменениями и дополнениями от 11 июля 1998 года- от 31 декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785- № 28. Ст. 3261- 1999. № 1. Ст. 2.
  18. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориально море и прилежащей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.
  19. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
  20. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня2000 года № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.
  21. Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 2001 года № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севра, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001.№ 10. Ст. 1972.
  22. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.
  23. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» II СЗ РФ. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3431.
  24. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.
  25. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
  26. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
  27. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1995 года № 232 «Об утверждении Положения о федеральной пограничной службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 863.
  28. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 1997 года № 732 «Вопросы федеральной пограничной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3598.
  29. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 года № 950 «О мерах по обеспечиванию охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // СЗ РФ. 1997. № 35. Ст. 4060.
  30. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1998 года № 169 «О внесении изменений и дополнений в отдельные указы Президента Российской Федерации» (изменения в Положение о федеральной пограничной службе) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 828.
  31. Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4886.
  32. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
  33. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1996 года № 168 «Об утверждении положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды» // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 937.
  34. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 января 1998 года № 20 «Об утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите государственной границы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 273.
  35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1243.
  36. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 года № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2298.
  37. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 1872.
  38. Постановление Правительства Российской Федерации от25 сентября 2000 года № 726 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3971.
  39. Постановление Правительства Российской Федерации от26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» И СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3972.
  40. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 390 «Об утверждении Положения об определении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2238.
  41. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2001 года № 566 «Об утверждении Правил вылова (добычи) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских, контрольных и рыбоводных целях» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3329.
  42. Постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2001 года № 841 «Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России» // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4742.
  43. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета. 2002. № 113. 26 июня.
  44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» II Российская газета. 1998. 23 ноября.
  45. О концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года // Новые закона и нормативные акты. Приложение к «Российской газете». 2003. № 39. С. 20−29.1. Книги. Монографии.
  46. Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975.-216 с.
  47. А.П. Предприятие в системе отраслевого управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -191 с.
  48. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2002. 671 с.
  49. А.П., Козлов Ю. М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996.
  50. B.C. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. 175 с.
  51. Д.Н. Административная ответственность. Пермь. 1966.-193 с.
  52. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Пермский университет, 1969. 344 с.
  53. Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999. -112 с.
  54. Д.Н. Административное право России. М.: Издательство НОРМА. 2001. 640 с.
  55. К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Изд-во СГУ, 1995.
  56. Биология: Животные / Под ред. М. А. Козлова. 27-е изд. М.: Просвещение, 1999. — 256 с.
  57. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид.лит., 1976. -216 с.
  58. М.М. Экологическое право. М.: Юристь, 1999. 352с.
  59. М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юристь, 1998. 688 с.
  60. В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М.: Госюриздат, 1963. -119 с.
  61. .Н., Елисеев Б. П. Российское административное право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 622 с.
  62. И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1970. 252 с.
  63. А.А., Стручкова А. Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. -134 с.
  64. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. 785 с.
  65. Гражданское право. Часть 1. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.КТолстого. М., 1998.-632 с.
  66. П.И. Понятие преступления и причины преступности. М.: ВЮЗИ, 1961.-67 с.
  67. В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Рус.яз., 1998.-Т.1: А-3.-1998. — 699 с.
  68. В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т.-М.: Рус.яз., 1998. -Т.З: П. -1998. 555 с.
  69. О.Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988. 238 с.
  70. Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. -311 с.
  71. Жизнь животных. В 7 т.Т.7. Млекопитающие / Под ред. В. Е. Орлова. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1989. — 558 с.
  72. В. В. Административная ответственность по российскому законодательству. Иркутск, 1998. 208 с.
  73. В. В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998. 141 с.
  74. И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Юрид. лит., 1976. 248 с.
  75. В.И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юрист, 1999. 256 с.
  76. В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит., 1978. 279 с.
  77. В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Уч. пособие. М.:МВШМ МВД РСФСР, 1991. 56 с.
  78. Киты и другие морские млекопитающие / Пер. с анг. Л. Жданова. М.: ТЕРАА, 1997. — 136 с.
  79. А.В., Румынина В. В. Теория государства и права. М.: Мастерство, 2002. 224 с.
  80. А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Понятие. Классификация. Системовыраже-ние: Учебное пособие. Киев: Научно-исследовательский и редакцион-но-издательский отдел КВШ МВД СССР, 1979. 88 с.
  81. М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск: СЮИ, 1977. 80 с.
  82. Ю.М. Советское административное право: Пособие для слушателей. М.: Знание, 1984. 208 с.
  83. Т.И. Административная ответственность в СССР: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1973. 94 с.
  84. О.С. Правовая охрана природы: (пособие для слушателей). М.: Знание, 1984. 112 с.
  85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ- ИНФРА. М., 1997. 778 с.
  86. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М.С. Сту-деникиной. М.: ООО «Издательство Проспект», 1997. 832 с.
  87. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимова А. Ю. -М.: ООО «ТК Велби», 2002. 944 с.
  88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Наумов А. В. М., 1996. 824 с.
  89. А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1.М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1997. 280 с.
  90. А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.
  91. А.С. Современный детерминизм. Воронеж, 1977.184 с.
  92. В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286 с.
  93. Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Московский университет, 1969. 232 с.
  94. Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М, 1984.-208 с.
  95. В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Наука, 1976.188 с.
  96. В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит., 1965. -142 с.
  97. .М. Административная ответственность в СССР. М.: Московский рабочий, 1985. 77 с.
  98. В.В., Попов Л. Л., Розин Л.М.. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 1987.
  99. А.Е. Административно-предупредительные меры. В кн. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: Юрид. лит., 1977. 366 с.
  100. В.П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978.
  101. А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999. -175 с.
  102. А. П. Теория юриспруденции Российской Федерации. Хабаровск, 1996. -102 с.
  103. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. -188 с.
  104. С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристъ, 1995. 32 с.
  105. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985. -192 с.
  106. А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001.-304 с.
  107. Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск.: изд-во Краснояр. ун-та, 1989. -115 с.
  108. И.З. Причинность и теория познания. М.: Наука, 1975.-210 с.
  109. B.C. Философия права. М., 1997. 652 с.
  110. Общая теория государства и права. Академический курс в 2.- томах / Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: «Зерцало», 1998. 640 с.
  111. Д.М. Административное право / Под ред. Г. А. Туманова. М.: Юристъ, 1999.-448 с.
  112. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990. 917 с.
  113. Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник в 2-х томах: Пер. с нем. Т.2. М.: Прогресс, 1999. — 304 с.
  114. В.В. Экологическое право России. М.: Бек. 1996.557 с.
  115. Ю.А. Административное принуждение в области охраны окружающей среды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -147 с.
  116. Л.Л. Эффективность административных санкций в сфере охраны общественного порядка. М., ВНИИ МВД СССР, 1976. -210 с.
  117. Л.Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л.: Наука, 1975. 248 с.
  118. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Авт.А. Б. Агапов. М.: Статут, 2002. 988 с.
  119. Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Наука, 1973. 282 с.
  120. Промысловые рыбы, беспозвоночные и водоросли морских вод Сахалина и Курильских островов / Под ред.В. Семенчик. Ю. Сахалинск, 1993. -192 с.
  121. Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1975. -168 с.
  122. В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.
  123. В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Горький, 1976. -136 с.
  124. В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. 168 с.
  125. А.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь: Пермское книжное издательство, 1974. 81 с.
  126. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. 286 с.
  127. И.С., Братусь С. Н. Общая теория советского права, М., 1966.
  128. Г. А. Причинная связь и связь состояний в физике. М.: Наука, 1971. 304 с.
  129. В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М.: Юрид. лит., 1988. -61 с.
  130. В.Е. Проблемы административного права. Тюменская ВШ МВД РФ, 1994. 208 с.
  131. А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1968. -108 с.
  132. В. В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник / Под ред. А. Л. Яншина. М.: Академия, 2000. 384 с.
  133. Советское административное право / Под ред. Р. С. Павловского. Киев: Издательское объединение «Вища школа», 1986.- 416 с.
  134. Советское административное право / Под ред. П.Т. Васи-ленкова. М., 1981. 464 с.
  135. Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 288 с.
  136. М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М.: Знание, 1981. 64 с.
  137. А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994. 89 с.
  138. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова.- 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000. 616 с.
  139. Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.-608 с.
  140. Н.Л., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Издательство Казанского университета, 1977.-211 с.
  141. Философский словарь / Под ред.И. Т. Фролова. -7-е изд., перераб. и доп.М.: Республика, 2001. 719 с.
  142. В.Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., исп. М.: Интерстиль, 1996. — 370 с.
  143. В.Л. Тяжесть преступного деяния. Киев, 1992.
  144. Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989. 253 с.
  145. А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. -143 с.
  146. О.Ф. Преступление и административный проступок. М.:ВЮЗИ, 1967.-67 с.
  147. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. 199 с.
  148. О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972. 152 с. 1791. Статьи. Сборники.
  149. P.M., Магомедов М. А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право. 2002. № 2. С. 4349.
  150. С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12−19.
  151. Анализ аукционов по продаже промышленных квот на вылов водных биоресурсов в 2003 году // Рыболовство России. 2003. Май. С. 39−41.
  152. Н. Рыбные баталии // Граница России. 2002. № 42−43. С. 5.
  153. Н. Если б я была китом . // Все живое. 2003.№ 2. С. 34.
  154. Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 3. С. 66 -73.
  155. К. Рыболовство по правилам // Рыбное хозяйство. 1999. № 2. С. 4−6.
  156. К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12−20.
  157. Е.В. Сущность и ответственность юридических лиц// Государство и право. 1997. № 10. С. 97−101.
  158. С.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 4. С. 25−27.
  159. Бочаров J1.H. Роль рыболовства в экономической безопасности Дальнего Востока // Рыбное хозяйство. 2002. № 2. С. 9−10.
  160. М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право. 2000. № 9. С. 38−52.
  161. В.М. Органы рыбоохраны сегодня // Рыбное хозяйство. 2000. № 4. С. 30−31.
  162. В., Ламцов М., Хаимова М. Как рыба уплывает налево // Аргументы и факты. 2002. № 45. С. 10.
  163. А. Морские биоресурсы Сахалина // Рыбное хозяйство. 1999. № 5. С. 38−40.
  164. А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 17−28.
  165. Видовой состав уловов Российской Федерации в 19 981 999 г. г. // Рыбное хозяйство. 2002. № 5. С. 32−33.
  166. Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. № 9. С. 52−59.
  167. А.Н. Биоразнообразие морской среды и международное право // Государство и право. 2002. № 3. С. 69−81 ,
  168. И.М. Преступление и проступок // В кн.: Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Сборник статей. Душанбе, 1971. С. 328−337.
  169. В.П. Главенство законов и специалистов // Рыбное хозяйство. 2002. № 6. С. 8−9.
  170. О. Шаг вперед в защите природы // Закон. 2002. № 6. С. 35−41.
  171. А. Рейд // Граница России. 2003. № 40. С. 1, 4.
  172. В.И. Ответственность должностных лиц по советскому административному законодательству И Известия вузов. Правоведение. 1986. № 6. С. 56−59.
  173. М.И. О классификации мер административного принуждения // В кн.: Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 61−67.
  174. Э., Суслова Н. Предупреждение средствами прокурорского надзора преступлений и иных правонарушений в рыбной отрасли // Уголовное право. 2001. № 2. С. 87−89.
  175. Жук А.П., Арзамасцев И. С., Романов М. Т. Рыбохозяйст-венный комплекс Дальнего Востока России // Рыбное хозяйство. 2003. № 1. С. 9−13.
  176. В.К. Основы концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. 2001. № 1. С. 4−7.
  177. В.К. Основы концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. 2001. № 6. С. 3−5.
  178. В.К. Основы концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. 2002. № 5. С. 4−7.
  179. В.К. Основы концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. 2002. № 7. С. 4−7.
  180. С., Удовенко А., Гапов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 76−84.
  181. С.А., Лапач В. А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995. № 7. С. 50−59.
  182. Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998.№ 9.С. 88.
  183. Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 21−23.
  184. Р. Возрос нелегальный вывоз морских биоресурсов // Южно-Сахалинск. 2001. № 105. 25 июля.
  185. В. Еще не все потеряно // Рыбное хозяйство. 1999. № 5. С. 7−9.
  186. А.Н. Обсуждение монографии о причинах правонарушений // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 140−141.
  187. П.М. Актуальные проблемы борьбы с рыбным браконьерством // В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М.: Юрид. лит., 1977. С. 61−69.
  188. И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. 1966. № 4. С. 82−91.
  189. С., Калиниченко П. Новая программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 19−20 .
  190. Д.А. Категории действительности и возможности в праве // Советское государство и право. 1968. № 3. С. 12−26.
  191. В.А. Первый этап завершен // Рыбное хозяйство. 2003. № 2. С. 8−10.
  192. С.Д. Взыскания за административные правонарушения // Советская юстиция. 1990. № 12. С. 24−27.
  193. Л.М. Правонарушение и закон // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 1. С. 78−80.
  194. Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 132−137.
  195. П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2002. № 6. С. 1624.
  196. М.В., Куракин А. В. К вопросу о кодификации норм административного права России // Государство и право. 2002. № 4. С. 19−29.
  197. В. Рыболовство России: мифы и реальность // Рыбное хозяйство. 1999. № 6. С. 6−8.
  198. О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 47−55.
  199. И. Как охранять природу по-новому // Закон. 2002. № 5. С. 25−29.
  200. А. Иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты административного права России // Государство и право. 2001. № 6. С. 25−34.
  201. А. Порядок взыскания административный штрафов с юридических лиц // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 115−119.
  202. М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 22−31.
  203. В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3. С. 83−92.
  204. А.Е. Административные взыскания и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях//Социалистическая законность. 1981. № 5. С. 33−35 .
  205. А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Известия вузов. Правоведение. 1959. № 3. С. 31.
  206. С. Исповедь реки «паразита» // Южно-Сахалинск. 2000. № 98. 1 ноября.
  207. Н.С. Современные проблемы юридическое ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23−32.
  208. В. Рыбоохрана на внутренних водоемах: итоги года // Рыболовство России. 2003. Февраль. С. 52−53.
  209. Г. К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8. С. 39−47.
  210. С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. 1990. № 5. С. 80−85.
  211. С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Известия вузов. Правоведение. 1988. № 1. С. 79.
  212. Г. Лицензирование как форма государственного регулирования // Российская юстиция. № 5. С. 30−31.
  213. А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 4553.
  214. М.В. Морская коллегия продолжает работу // Рыбное хозяйство. 2002. № 4. С. 3−5.
  215. Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10.С. 39−44.
  216. На Северо-Востоке // Граница России. 2003. № 47−48.
  217. А. Квалификация незаконного занятия рыбным промыслом // Советская юстиция. 1969. № 12. С. 10.
  218. А.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Известия вузов. Правоведение. 1971. № 3. С. 49−57.
  219. Г. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2002. № 3. С. 16−20 .
  220. В.И. Административная ответственность юридических лиц // Советская юстиция. 1981. № 23. С. 10−11.
  221. Е. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 2002. № 6. С. 12−14.
  222. Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. № 7. С. 14−19.
  223. Ожидается пополнение // Граница России. 2002. № 42−43.
  224. О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. 2000. № 1. С. 20−24.
  225. О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6. С. 15−18.
  226. О рыбаках и рыбе (интервью с заместителем председателя комитета Государственной думы по природным ресурсам В. Лунце-вичем) // Советский Сахалин. 2003. 14 мая.
  227. Я. О лицензировании отдельных видов деятельности //Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 31−40.
  228. А.А. Взгляд на национальную политику в области рыболовства // Рыбное хозяйство. 2003. № 4. С. 6−8.
  229. С. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 123−128 .
  230. В.П., Алексеев А. П., Осетрова Н. В. Об организационных проблемах современного рыболовства // Рыбное хозяйство. 2001. № 1. С. 19−20.
  231. Л.Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Известия вузов. Правоведение. 1970. № 5. С. 40−49.
  232. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (Материалы научно-практической конференции)// Государство и право. 2001. № 6. С. 107−119 .
  233. Проект Экологической доктрины России // Зеленый мир. 2001. № 11.
  234. . И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 63−70.
  235. Н. Моря под контролем // Рыболовство России. 2003. Май. С. 45−48.
  236. Я. Аборигены остались без рыбы // Советский Сахалин. 2004. № 16. 30 января.
  237. Я. Арестован офицер погрануправления // Советский Сахалин. 2004. № 19. 4 февраля.
  238. А.Б. Науковедческие вопросы советской криминологии // Известия вузов. Правоведение. 1984. № 1. С. 51−57.
  239. А.Б. О концепции причин преступности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 25−34.
  240. Северо-Восточное региональное пограничное управление // Граница России. 2003. № 27.
  241. В.П. Реализация суверенитета цель морской политики // Рыбное хозяйство. 2000. № 5. С. 12−13.
  242. В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С. 46−54.
  243. Д. Вместо окуня икра // Г раница России. 2002. № 42.43.
  244. А.Я. Некоторые итоги лицензирования рыбохо-зяйственной деятельности // Рыбное хозяйство. 2002. № 6. С. 20−22.
  245. М. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 1998. № 9. С. 92.
  246. М. Основные новеллы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 6. С. 3−8.
  247. М. Основные новеллы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7. С. 3−8.
  248. Тихоокеанское региональное пограничное управление // Граница России. 2003. № 27.
  249. Г. А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. № 1. С. 38−45.
  250. А. Пограничные операции эффективное средство обеспечения национальных интересов России // Вестник границы России. 1997. № 11. С. 15.
  251. Е.Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152−159.
  252. А. Специальные пограничные операции // Граница России. 1997. № 11. С. 5.
  253. А. Рыболовство под надежный контроль ИЭЗ // Рыбное хозяйство. 1999. № 4. С. 3−5.
  254. А.П. Проблемы соотношения административной и уголовной ответственности // В кн.: Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. Мат-лы Всесоюз. научн.-лракт. конференции. Вып. 2. М., 1988. С. 71.
  255. К.И. Экомистемный контроль биоресурсов с помощью учетных съемок // Рыбное хозяйство. 2002. № 3. С. 28−29.
  256. О.М. О признаках административного правонарушения // Известия вузов. Правоведение. 1964. № 3. С. 56.
  257. Авторефераты и диссертации.
  258. Н.А. Административно-правовая деятельность милиции по борьбе с браконьерством: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002. 224 с.
  259. Г. Т. Меры административного пресечения: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
  260. С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Дисс.. канд. юрид. наук. Оренбург, 2000. 194 с.
  261. М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. -187 с.
  262. Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995.-166 с.
  263. О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности (по материалам административной практики ОВД): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 163 с.
  264. А.В. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел (по материалам Дальневосточного региона): Дисс.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. -170 с.
  265. А.В. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. -22 с.
  266. Т.В. Проблемы развития российского экологического законодательства на современном этапе: Дисс.. докт. юрид. наук. М., 2000. 405 с.
  267. А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дисс.. канд .юрид. наук. М., 1997. 226 с.
  268. В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск. 1989. 17 с.
  269. С.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: Дисс. канд. юрид. наук. Караганда, 1997.
  270. Л.В. Административно-деликтное отношение: Ав-тореф. дисс.. докт. юрид. наук. Киев, 1979. 50 с.
  271. Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999. -170 с.
  272. П.И. Административная ответственность должностных лиц: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1993. 145 с.
  273. В.В. Борьба с незаконным занятием рыбным промыслом: Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов.
  274. А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. -200 с.
  275. Д.В. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов (по материалам Дальневосточного региона): Дисс.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.-127 с.
  276. И.В. Административный штраф: Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. -167 с.
  277. С.В. Субъекты административной ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.
  278. А.Г. Административные правонарушения в области охраны животного мира: Дисс.. канд. юрид. наук., М., 1987. -193 с.
  279. А.И. Преступление и административное правонарушение. Общие черты и различие: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1983.-241 с.
  280. Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: Диалог МГУ, 1998.-23 с.
  281. М.И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни и их применение органами внутренних дел (по материалам Дальневосточного региона): Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1988.-248 с.
  282. Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.-214 с.
  283. М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. -171 с.
  284. В.А. Состав административного проступка: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук.М., 1985. 20 с.
  285. В.Е. Административно-правовые средства охраны общественного порядка при проведении спортивно-зрелищных мероприятий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
  286. И.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. 172 с.
  287. Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. -147 с.
  288. В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс.. докг. юрид. наук. М., 1994. 381 с.
  289. В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1984.
  290. А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф.дисс.. докг. юрид. наук. М., 2000. -52 с.
  291. А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.-185 с.
  292. Ю.Д. Правовая охрана рыбных запасов в водоемах СССР: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1972.
  293. В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1997.-210 с.
  294. И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дисс. .канд. юрид. наук. СП.б., 1994. -159 с.
  295. А.К. Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по Ъб административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. СП.б., 2002. -164 с.
  296. В связи с эти просим Вас ответить на предлагаемые вопросы, заполнив настоящую анкету.
  297. Благодарим Вас за оказанную помощь! п/п Ответ %
  298. Ваше место работы: • УВД- • ГОВД (РОВД) — • Рыбинспекция- • ФПС ФСБ РФ, таможня- предприниматель- 12 18 28 32 10
  299. Ваше социальное положение:• рабочий- • служащий- • другое. 3 87 10
  300. Образование: • высшее- • высшее юридическое- • среднее специальное- • среднее- • неполное среднее- 32 12 46 10 0
  301. Какова актуальность борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов: оцените свой ответ в баллах от 1 до 10 10−56 8−13 7−5
  302. Какие органы играют наиболее важную роль в защите морских биоресурсов: • милиция- • инспекции рыбоохраны- • федеральная пограничная служба- • другое. 34 72 51 10
  303. Осуществляется ли взаимный обмен информацией с другими правоохранительными органами о причинах и условиях, способствующих совершению правонарушений в сфере защиты водных биоресурсов: • да- • нет- • незначительный- • другое. 00 о о Ч- см со см
  304. Каковы наиболее действенные меры административного принуждения в борьбе с правонарушениями в сфере охраны морских биоресурсов: • предупредительные меры- • меры пресечения- • меры административного наказания- • другое. 13 65 39 6
  305. Согласны ли Вы с передачей распределения квотна вылов морских биоресурсов органам местногосамоуправления? 44• согласны-• частично- 24• нет- 29• другое. 5
  306. Согласны ли Вы с передачей права выдачи лицен-зий на вылов морских биоресурсов субъектам Фе-дерации: 36• согласны-• частично- 39• нет- 24• другое. 1
  307. В какой степени на защиту морских биоресурсоввлияет отсутствие Закона о рыболовстве?• в решающей- 77• незначительной- 18• в настоящее время не требуется- 5 Л• другое. 0
  308. Считаете ли Вы, что ст. 15 Закона о континенталь-ном шельфе РФ в части прекращения промыслапри повторности нарушений правил добычи и ус-ловий лицензии эффективна в применении илитребует более определенной формулировки:• да- 79• нет- 15• другое. 6
  309. Результаты контроля за деятельностью российских промысловых судов Дальневосточная государственная морская инспекция Краснознаменного тихоокеанского регионального пограничного управления ФСБ РФ2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  310. Осмотрено судов 493 464 574 5591. Задержано судов 2 — 12
  311. Общая сумма штрафов (тыс.руб.) 773,632 305,168 233,285 6261,29
  312. Общая сумма предъявлен, к возмещению (тыс.руб.) 2265,299 35 469,62 3766,73 1521,82
  313. Изъято морепро-дукции (т.) 140,469 84,285 39,07 53,529
  314. Выпущено обратно в воду живых ресурсов (шт. или кг., указать) — -
  315. Изъято орудий совершения правонарушения (ловушки, сети и др.). Сеть -597, крабовая ловушка 5 Сеть -597, крабовая ловушка-385 Сеть -257 Сеть -205, Крабовая ловушка -13
  316. Привлечено к административной ответственности: граждан- - должностных лиц- - юридических лиц. 937 73 652 26 539 21 420 35
  317. Сахалинская государственная морская инспекция Краснознаменного тихоокеанского регионального пограничногоуправления ФСБ РФ2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  318. Осмотрено судов 1067 1627 2476 4159
  319. Выявлено нарушений 304 275 248 345
  320. Штрафы (тыс. руб.): наложено — взыскано 6 170,59 6 167,85 5 665,90 5 214,60 7 758,21 6 347,71 27 874,78 7 300,83
  321. Ущерб (тыс. руб.): наложено — взыскано 22 446,00 16 517,74 25 616,23 5 878,58 9 079,56 5 081,86 2 812,16 2 101,87
  322. Конфискация (тыс. руб.): наложено — взыскано 37 123,23 37 124,23 13 707,34 13 552,69 2 889,84 2 886,25 24 371,63 24 371,63
  323. Всего: наложено — взыскано 65 739.81 59 809.82 44 989,47 24 645,86 19 727,60 14 315,82 55 058,57 33 774,33взыскания 90,98% 54,78% 72,57% 61,34%
  324. Приморская государственная морская инспекция Краснознаменного тихоокеанского регионального пограничного управления ФСБ1. РФ2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  325. Осмотрено судов 1 468 1601 1 699 1807
  326. Задержано судов 322 391 307 256
  327. Общая сумма штрафов (тыс. руб.) 2889,305 5639,975 3794,534 2450,956
  328. Общая сумма предъявлен, к возмещению (тыс. руб.) 2011,954 6048,426 3429,059 2969,567
  329. Изъято море-продукции (т.) 314,725 249,781 25,767 17,279
  330. Изъято орудий совершения правонарушения (ловушки, сети и ДР-) — крабовые ловушки -993 шт. Крабовые ловушки -1465 шт. Крабовые ловушки-7448- тру-бачевые ловушки -74 шт. Крабовые ловушки -1285 шт.
  331. Привлечено к административной ответствен-ности: — граждан- - - - должностных 322 со со к 307 256лиц- -юридических 6 25 22 47лиц.
  332. Камчатская государственная морская инспекция Северо-восточного регионального пограничного управления1. ФСБ РФ2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  333. Осмотрено судов 2269 2051 1589 4467
  334. Задержано судов 7 20 23 20
  335. Общая сумма штрафов (тыс. руб.) 451 3109 12 737 89 187
  336. Общая сумма предъявлен, к возмещению (тыс. руб.) 33 164 3174 39 522 4426
  337. Изъято морепро-дукции (т.) 1128 1071 1985 3066
  338. Выпущено обратно в воду живых ресурсов (шт. или кг., указать). — -
  339. Изъято орудий совершения правонарушения (ловушки, сети и др.). 1121 681 47 3
  340. Привлечено к административной ответственности: граждан- - должностных лиц- - юридических лиц. 2 434 14 3 269 3 11 318 3 2 219 5
  341. Результаты контроля за деятельностью иностранных промысловых судов Приморская государственная морская инспекция Краснознаменного тихоокеанского регионального пограничного управления ФСБ РФ2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  342. Осмотрено судов 14 12 42 221. Задержано судов 5 5 12
  343. Общая сумма штрафов (тыс. руб.) 41,745 300,000 т. руб. 22,414 тыс. дол. США 14,931
  344. Общая сумма предъявлен. к возмещению (тыс. руб.) 1451,856 4152,080 176,112
  345. Изъято морепродукции (т.) 11,1 7,627
  346. Выпущено обратно в воду живых ресурсов (шт. или кг., указать). — -
  347. Изъято орудий совершения правонарушения (ловушки, сети и ДР.). — -
  348. Привлечено к административной ответственности: граждан- - должностных лиц- -юридических лиц. 5 5 5 12
  349. Сахалинская государственная морская инспекция Краснознаменного тихоокеанского регионального пограничногоуправления ФСБ РФ
  350. Год 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  351. Осмотрено судов 369 533 555 458
  352. Выявлено нарушений 38 136 16 83
  353. Штрафы (доллары США): наложено — взыскано 364 772,06 364 870,60 247 324,28 247 324,28 30 805,44 30 330,00 14 853,71 14 853,71'
  354. Ущерб (доллары США): наложено — взыскано 2 972 028,41 2 692 595,41 184 082,93 184 082,93 148 189,57 148 189,57 9405,28 9405,28
  355. Всего (доллары США): наложено — взыскано 3 336 800,47 3 057 466,01 431 407,21 431 407,21 178 995,01 178 519,57 24 258,99 24 258,99взыскания 91,63% 100% 99,73% 100%
  356. Штрафы (тыс. руб.): наложено — взыскано 33,40 23,68 0,00 0,00 100,00 100,00 0,00 0,00
  357. Ущерб (тыс. руб.) наложено — взыскано 44,55 44,55 328,38 328,38 120,39 120,39 0,00 0,00
  358. Конфискация (тыс. руб.): -наложено -взыскано 30 009,96 30 009,96 31,50 31,50 1,86 1,86 0,00 0,00
  359. Всего (тыс. руб.): наложено — взыскано 30 087,90 30 078,19 359,88 359,88 222,25 222,25 0,00 0,00взыскания 99,97% 100% 100% 0%
  360. Камчатская государственная морская инспекция Северо-восточного регионального пограничного управления1. ФСБ РФ2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  361. Осмотрено судов 529 491 164 741. Задержано судов 3 1 2 2
  362. Общая сумма штрафов (тыс. руб.) 19 840 долларов США 166ТЫС. 980 руб. 1610 долларов США 900 руб. 8000 руб.
  363. Общая сумма предъявлен, к возмещению (тыс. руб.) 340 693,6 долларов США 126 097,5 долларов США
  364. Изъято морепро-дукции (т.) 42,6 45,2
  365. Выпущено обратно в воду живых ресурсов (шт. или кг., указать) — -
  366. Изъято орудий совершения правонарушения (ловушки, сети и др.). Сети-800 шт., судно-1 Судно-1
  367. Привлечено к административной ответственности: граждан- - должностных лиц- - юридических лиц. 20 20 4 41. Предложенияпо совершенствованию действующего законодательства в сфере охраны морских биологических ресурсов
  368. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях//СЗ РФ. 2002. № 1. ч.1. Ст. 1., следующие изменения и дополнения:
  369. Статью 2.10 часть 1 дополнить следующим содержанием: «Юридические лица, а так же филиалы и представительства последнего, подлежат административной ответственности ." —
  370. Статью 3.2 часть 1 дополнить пунктом 9 следующего содержания: «лишение лицензии индивидуального предпринимателя или юридического лица" —
  371. Статью 3.2. часть 2 изложить в следующей редакции: «В отношении юридических лиц, филиалов и представительств могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1−4, 9 части 1 настоящей статьи».
  372. Главу 3 дополнить статьей 3.12 следующего содержания:
  373. Статья 3.12. Лишение лицензии.
  374. Лишение лицензии назначается судом на основании дел об административных правонарушениях, переданных органом или должностным лицом, в чью компетенцию входит выявление совершенных административных правонарушений-
  375. Диспозицию части 2 статью 8.17 КоАП РФ дополнить следующим содержанием: «. в случае, если причинен ущерб в размере до 1000 МРОТ" —
  376. ст.ст. 8.17 ч.2- 8.18— 8.19- 8.20- 8.37 ч.2 КоАП РФ дополнить следующим содержанием: «. с обязательной конфискацией судна или иных орудий совершения административного правонарушения, в случае причинения ущерба на сумму от 800 до 1000 МРОТ».
  377. Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации //
Заполнить форму текущей работой

На отлично!