Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Комплексная сравнительная оценка состояния сосновых древостоев в зоне влияния аэропромышленных выбросов Среднеуральского медеплавильного завода

Диссертация: Комплексная сравнительная оценка состояния сосновых древостоев в зоне влияния аэропромышленных выбросов Среднеуральского медеплавильного завода
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные-результаты исследований доложены на научно-технических конференциях студентов и аспирантов УГЛТУ (Екатеринбург 2003, 2004) — XI Всероссийской студенческой научной конференции «Экология и проблемы охраны окружающей среды» (Красноярск, 2004) — Международной конференции «Экология Сибири, Дальнего Востока и Арктики (Е8РЕА-2001)» (Томск, 2001) — V международной… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.,
  • ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОГЕННЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ НА ДРЕВЕСНЫЕ РАСТЕНИЯ И ЛЕСНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ
    • 1. 1. Общее токсическое, действие аэропромвыбросов на древесные растения и экосистемы
    • 1. 2. Стресс у растений
    • 1. 3. Устойчивость растений и растительных сообществ к техногенным воздействиям
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Общая характеристика района исследования
    • 2. 2. Краткая характеристика источников загрязнения
    • 2. 3. Программа работ
    • 2. 4. Методы исследований
      • 2. 4. 1. Методика проведения лесоводственно-таксационного описания лесных насаждений
      • 2. 4. 2. Дендрохронологические методы исследований
      • 2. 4. 3. Методика закладки эксперимента с применением дополнительного стрессового воздействия. л
      • 2. 4. 4. Физиолого-биохимические методы изучения состояния древосто-ев
      • 2. 4. 5. Использование статистических и геоинформационных компьютерных пакетов для анализа и обработки результатов
    • 2. 5. Объем выполненных работ
  • ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МОЛОДЫХ И СРЕДНЕВОЗРАСТНЫХ СОСНОВЫХ ДРЕВО-СТОЕВ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ВЫБРОСОВ СУМЗА
    • 3. 1. Оценка морфометрических показателей сосновых древостоев различных возрастов
    • 3. 2. Зонирование сосновых молодняков и средневозрастных древостоев по морфометрическим характеристикам и их сравнительная оценка
  • ГЛАВА 4. РАДИАЛЬНЫЙ ПРИРОСТ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ АЭРОПРОМЫШЛЕННЫХ ВЫБРОСОВ СУМЗА
    • 4. 1. Влияние техногенных нагрузок различной степени интенсивности на характер повреждения сосновых древостоев
    • 4. 2. Использование древесно-кольцевых хронологий для изучения влияния аэропромвыбросов на динамику радиальных приростов сосновых древостоев
    • 4. 3. Сравнительный анализ устойчивости сосновых древостоев различных возрастов к действию аэропромышленных загрязнений
  • ГЛАВА 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СТРЕССОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ К ДЕЙСТВИЮ АЭРОПРОМЫШЛЕННЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ
    • 5. 1. Влияние дополнительного стресса на пигментный аппарат сосны обыкновенной
    • 5. 2. Влияние дополнительного стресса на антиоксидантную систему
    • 5. 3. Влияние дополнительного стресса на водный режим хвои
  • ВЫВОДЫ

Комплексная сравнительная оценка состояния сосновых древостоев в зоне влияния аэропромышленных выбросов Среднеуральского медеплавильного завода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Важное место при решении проблем охраны и восстановления лесов отводится разработке методов оценки состояния и устойчивости древостоев к действию антропогенных факторов, включая аэропромышленные загрязнения. В настоящее время вопросы оценки состояния лесных экосистем изучены значительно лучше, чем проблема их устойчивости. Объектом исследования были выбраны сосновые древостой, поскольку сосна обыкновенная (Pinus sylvestris) — один из наиболее распространенных на Урале видов древесных растений. Вместе с тем, деревья сосны являются чувствительными индикаторами к влиянию различных загрязнений.

Цель й задачи исследований. Целью работы является проведение сравнительной оценки состояния и устойчивости сосновых молодняков и средневозрастных насаждений, испытывающих негативное воздействие аэропромышленных загрязнений СУМЗа.

Основные задачи исследований:

1. Сравнительное изучение основных морфометрических характеристик молодых и средневозрастных сосновых древостоев в районе исследования.

2. Изучение влияния аэропромышленных выбросов на динамику изменения индексов годичных радиальных приростов старшевозрастных сосновых древостоев, характеризующихся различной степенью угнетения.

3. Исследование возможности использования сравнительного анализа динамики индексов радиальных годичных приростов сосновых древостоев различных возрастов для оценки их устойчивости к действию загрязнений.

4. Изучение влияния дополнительного стрессового воздействия на сезонную динамику отдельных физиологических показателей с целью выделения различных уровней устойчивости фотосинтетического аппарата хвои сосны.

Научная новизна заключается в следующих основных результатах исследований, полученных автором в процессе работы над диссертацией и выносимых на защиту:

1. Проведено комплексное обследование средневозрастных сосновых древостоев в условиях действия техногенных загрязнений СУМЗа, позволяющее оценить их состояние.

2. Составлены карты-схемы состояния сосновых насаждений двух групп возраста по отдельным морфометрическим характеристикам, а также их совокупности. Сравнительный анализ карт позволил выявить различия в состоянии молодых и средневозрастных древостоев, испытывающих одинаковую техногенную нагрузку, и свидетельствует об ухудшении состояния древостоев с возрастом.

3. Установлено, что совокупное влияние аэропромышленных выбросов и продолжительного водного стресса, вызванного дефицитом осадков, приводит к уменьшению индексов годичных радиальных приростов старшевоз-растных древостоев и в меньшей мере сказывается на их величине в молодых насаждениях, сформировавшихся в условиях постоянного действия поллю-тантов.

4. Изучен характер изменений сезонной динамики отдельных физиологических характеристик двухлетней хвои деревьев сосны, испытывающих стрессовое воздействие различной природы, состава и интенсивности. Выделены как минимум три уровня устойчивости фотосинтетического аппарата сосны обыкновенной.

Практическая ценность работы. Заложенные в процессе выполнения работы пробные площади и результаты сравнительного анализа состояний сосновых древостоев разных возрастов могут быть использованы при реализации региональных экологических программ разных уровней, ведении локального мониторинга лесов и разработке рекомендаций по проведению ле-сохозяйственных мероприятий по снижению ущерба, наносимого лесам загрязнениями. Полученные данные свидетельствуют о возможности использования динамики отдельных ростовых и физиологических характеристик древостоев (индексов годичных радиальных приростов, содержания свободной воды и хлорофиллов в двухлетней хвое) в качестве критериев оценки уровней устойчивости к действию стрессовых факторов.

Апробация работы. Основные-результаты исследований доложены на научно-технических конференциях студентов и аспирантов УГЛТУ (Екатеринбург 2003, 2004) — XI Всероссийской студенческой научной конференции «Экология и проблемы охраны окружающей среды» (Красноярск, 2004) — Международной конференции «Экология Сибири, Дальнего Востока и Арктики (Е8РЕА-2001)» (Томск, 2001) — V международной научно-технической конференции «Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (УГЛТУ, 2005).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 8 научных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка цитируемой литературы и приложения, изложена на 149 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы и 24 рисунка.

Список литературы

содержит 139 библиографических ссылок, в том числе 18 на иностранном языке.

Выводы.

Проведенные в ходе работы над диссертацией исследования позволяют сделать следующие выводы: ф 1. Величины морфометрических показателей сосновых древостоев различных возрастов, произрастающих в зоне действия аэропромвыбросов, с приближением к СУМЗу уменьшаются. Состояние молодых и средневозрастных сосновых древостоев, испытывающих негативное стрессовое воздействие одинаковой интенсивности, достоверно 'различно. Большая часть сосновых молодняков района исследований характеризуется удовлетворительным и хорошим состоянием, тогда как в средневозрастных насаждениях преобладают древостой с очень плохим и плохим состоянием.

2. С усилением влияния загрязнений в старшевозрастных древостоях ® происходит снижение величин радиальных приростов по пятилетиям. Уменьшение индексов годичных радиальных приростов в условиях многолетнего дефицита осадков по сравнению с фоновым состоянием наблюдалось только на импактной ПП. Это позволило выделить три состояния насаждений, сформировавшихся в условиях действия аэропромышленных выбросов: Iнормальное (древостой фоновой ПП) — II — переходное (древостой буферных ПП, в которых под действием техногенных загрязнений уменьшаются абсолютные показатели приростов) — III — критическое (импактные древостой, в которых под действием загрязнений помимо снижения приростов длительф ный дефицит осадков вызывает уменьшение величин индексов приростов).

3. Отсутствие уменьшения индексов годичных радиальных приростов при одновременном действии загрязнения и дефиците осадков у молодых сосновых насаждений, сформировавшихся в импактной зоне в условиях постоянного воздействия СУМЗа, свидетельствует об их большей устойчивости к действию аэропрмвыбросов. Реакция индексов годичных радиальных приростов на проявление стрессового воздействия может использоваться в качеф стве дополнительного критерия оценки устойчивости древостоев.

4. Реакция деревьев сосны на дополнительное стрессовое воздействие (окорение) развивается на протяжении более двух лет. При этом изменяется пигментный состав, содержание свободной и связанной воды, общая овод-ненность и состояние антиоксидантной системы хвои. Величина и характер физиологических реакций зависит от жизненного состояния дерева и силы техногенного воздействия.

5. Физиологические исследования позволили выделить не менее трех состояний деревьев: I — нормальноеII — переходноеIII — критическое. Для второго состояния характерно наличие временных отклонений в сезонной динамике значимых физиологических характеристик от нормы (фона). В критическом состоянии комплекс диагностических характеристик состояния хвои достоверно отличается от контроля.

6. Анализ данных о лесохозяйственных мероприятиях, которым подвергался древостой в процессе формирования, их интенсивности и методах, а также материалов о состоянии (ОПСморф) и структуре (статистические показатели рядов распределения стволов по ступеням толщины) насаждения позволяет оценить эффективность проведенных в древостое работ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е. В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 492 с.
  2. А. Д., Ведюшкин М. А., Тарко А. М. Модель воздействия промышленных загрязнений на лесной биогеоценоз // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М: Наука, 1987. — с. 291−295.
  3. В. И. Растения и чистота природной среды. М: Наука, 1986.- 157 с.
  4. Л. Г., Хухарева Л. А., Фалько Н. В. и др. Процессы липопе-роксидации хвои сосны обыкновенной в условиях аэротехногенного загрязнения // Растения и промышленная среда: тезисы докл. Днепропетровск, 1990.-с. 67−68.
  5. Л. А., Николаевский В. С. Влияние сернистого газа на фотосинтез растений. Новосибирск: Наука, 1988. — 84 с.
  6. Э. Л. Изменение радиального прироста сосновых древо-стоев в условиях локального загрязнения окружающей среды // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду: Тез. докл. Пущино, 1984. — с. 19−21.
  7. Н. В., Николаевский В. С., Маренова Г. А. Биохимические показатели для характеристики загрязнения атмосферы и состояния растениий // Экологические и физиолого-биохимические аспекты антропо-толерантности растений. Т. П.-Таллин, 1986. с. 52−54.
  8. С., Эндерляйн X., Энгманн Э. и др. Влияние загрязнений воздуха на растительность. М.: Лесная промышленность, 1981. — 184 с.
  9. Д. А. Стволовые вредители в зоне промышленного загрязнения // Экология. 1987. — № 1. — с. 87−90.
  10. С., Деслер Х.-Г., Эндерляйн X. и др. Влияние загрязнений воздуха на растительность. Причины. Воздействие. Ответные меры. Л: Лесная промышленность, 1981.- 181 с.
  11. М. В., Онюнас В. М., Славене Л. В. Влияние локального загрязнения атмосферы на лесные почвы и растительность // Почвоведение -1988-№Ц с. 98−107.
  12. С. П. Влияние загрязнения воздуха на сосну обыкновенную. Екатеринбург, 2005. — 215 с.
  13. . В., Кошель С. М., Кулик К. Н. Прогнозирование пространственно-временной динамики экосистем методом универсального кри-гинга // Экология 2000 — № 5 — с. 323−332.
  14. Е. Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. — с. 173−178.
  15. Е. А., Хантемирова Е. В. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнение: зависимость доза-эффект // Экология. 1994. — № 3.
  16. В. И. Биоиндикация крупномасштабных техногенных повреждений лесов Восточной Сибири. -, Автореф. дис. док. биол. наук. Красноярск, 2005. — 46 с.
  17. В. Н., Пьявченко Н. И. Влияние промышленных выбросов на растительный покров северных лесных экосистем // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М.: Наука, 1987. — с. 143−147.
  18. Н., Рассохина В. Влияние реакции среды на микрофлору и качественный состав гумуса // Zesz. nauk. SJJWAR Warsz. Rol. 1977. Т. 16. S.
  19. П. А. Физиология растений. -М: Просвещение, 1975. 335 с. Гетко Н. В. Растения в техногенной среде: Структура и функция ассимиляционного аппарата. — Минск: Наука и техника, 1989. — 208с.-с. 31−43.169.179.
  20. Г. И. Физиология ослабленного дерева. Новосибирск: Наука, 1989.-256 с.
  21. Я. Влияние промышленной загрязненности воздуха на сосногвые и еловые древостой // Растительность и промышленные загрязнения. -Свердловск, 1970. -Вып.7. с. 20−25.
  22. Л. А. Исследование влияния аэрозагрязнения на почвы с целью поиска показателей для фонового мониторинга // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М., 1987. — с. 291−296.
  23. Л., Фомина Г. Влияние промышленного загрязнения на процессы трансформации органического вещества // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Пущино, 1984. — с. 51−53.
  24. Р. Загрязнение воздушной среды. -М: Мир, 1979. 193 с.
  25. М. Н. Основы биохимии фенольных соединений. М.: Высшая школа, 1974. — 213 с.
  26. М. Н. Фенольные соединения. М: Наука, 1993. — 272 с.
  27. Р. С. Пространственная дифференциация и классификация типов леса Билимбаевского массива-// Научные основы использования и воспроизводства таежных лесов Среднего Урала. 1986. — № 2. — с. 30−31.
  28. Г. М. Загрязнители атмосферы и растения // Физиология и биохимия культурных растений. 1971.- Т.З. — № 1. — с. 98−103.
  29. Г. М. Газоустойчивость растений. Киев: Наукова думка, 1979. -246 с.
  30. В. А. Модель оценки состояния пораженных древостоев // Актуальные проблемы экологии: экологические системы в естественных и антропогенных условиях среды. Свердловск: УрО АН СССР, 1989. — с. 41−43.
  31. В. Г., Корнев И. Н. География Сведловской области. Екатеринбург: Средне-Уральское книжное издательство, 1996. — 281 с.
  32. Ким Л. О. Физиологическая оценка газоустойчивости растений в условиях промышленного региона на примере Кузбасса. Автореф. дис.. канд. наук. — Казань, 1981. — 26 с.
  33. Т. Водный обмен растений. М.: Колос, 1969. — 247 с.
  34. . П., Зубарева Р/С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области: Практическое руководство. -Свердловск: УНЦ АН СССР. 1974. — 178 с.
  35. В. Ф. О теории живучести сложных систем. М: Наука, 1978.-248 с.
  36. Н. П. Теоретические основы построения ассортиментов газоустойчивых растений // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты. -М., 1950.-е. 9−110.
  37. В. Рост растений. М: 1950. 360 с.
  38. Р. Ф. Воздействие двуокиси серы на ультраструктуру листа // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. Ч. I.e. 161−165.
  39. В. А., Новоселова Г. Н., Степанова И. П. Химический анализ лесного растительного сырья. Свердловск, 1988. — 74 с.
  40. В. В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера // Экология. 1991. — № 3. с. 28−40.
  41. В. В. Внешние и внутренние факторы процесса прироста древесных растений // Мониторинг лесных экосистем: Тез. докл. науч. конф. Каунас, 1986. — с. 294−295.
  42. Ю. 3. Дымоустойчивость древесных растений и проблема озеленения и лесовосстановления в промышленных районах Предуралья и Южного Урала. Автореф. дис. док. биол. наук. — JL: Ботанический институт им. В. Л. Комарова, 1964а. — 32 с.
  43. Кулагин 10. 3. Влияние магнезитовой пыли на древесные растения // Записки Свердловского отделения Всесоюзного ботанического общества. -Свердловск, 19 646.-е. 155−161.
  44. Ю. 3. Древесные растения и промышленная среда. М: Наука, 1974.- 126 с.
  45. Ю. 3. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование. -М: Наука, 1985.- 117 с.
  46. И. М., Инсарова И. Д., Трушин С. Б. Действие сернистого ангидрида на метаболизм растительной клетки // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т. П. — Л.: Гидрометеоиздат, 1979. -с. 87−124.
  47. К. А. Системные исследования динамики лугов. М: Наука, 1976.-284 с.
  48. Е. В., Семенцова С. В. Характеристика микроскопических грибов, выделенных из почв Литовской ССР, загрязненных промышленными выбросами // Вестн. ЛГУ. 1985. № 3. с. 40−44.
  49. Л. А. Динамика размножения камбиальных клеток у сосны и ели // Восстановление леса на северо-западе РСФСР: Сб. тр. Лен. НИИЛХ. -Л., 1978.-е. 101−111.
  50. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. — Свердловск, 1973,-с. 12−25.
  51. И. Я. Единый метод таксации реакции древостоя на антропогенное воздействие // Лесоведение. 1985. — № 6. — с. 12−18.
  52. Н. В. Изменчивость прироста деревьев. Л.: Наука, 1979.230 с.
  53. Н. А., Залесов С. В., Щавровский В. А. Лесоведение. Екатеринбург, 1996. — 373 с.
  54. А. А., Багриновская Г. П. О методологических вопросах математической биологии // Математическое моделирование в биологии. М: Наука, 1975.-е. 5−18.
  55. Н. А. Краткий курс физиологии растений. М: Сельхозгиз, 1958.-559 с.
  56. С. С., Хан А. А. Биохимическое и физиологическое Действие приоритетных загрязняющих веществ // Загрязнение воздуха и жизнь растений.-Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-е. 144−190.
  57. А. А., Данилов Н. И. Влияние промышленных выбросов на рост и производительность сосновых древостоев // Лесное хозяйство. — 1989. № 4.-с. 17−19.
  58. А. М., Раман К. К. Оценка и прогнозирование эффекта загрязнения на лесные биоценозы // Изучение загрязнения окружающей природной среды и его влияние на биосферу. Л., 1986. — с. 175−177.
  59. Т. И. Заводской дым как причина ослабления сосновых насаждений и распространение в них насекомых. Бюлл. Н.-т. информации Бел-НИИЛХ. — 1958. — № 1. — с.48−50.
  60. С. С. Физиология растений. Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. — 335 с.
  61. Методы биохимического анализа растений / Под ред. Полевого В. В. -Л.: ЛГУ, 1978.- 192 с.
  62. Методы оценки состояния и устойчивости лесных экосистем: Тез. докл. межд. совещания. Красноярск, 1999.-215 с.
  63. Т. А. Эколого-физиологическое состояние лесов, загрязняемых промышленными эмиссиями. Автореф. дис. док. биол. наук. -Иркутск, 1997.-47 с.
  64. В. С. Таксация молодняков. Л., 1971. -343 с.
  65. В. С. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука. — 1979. — 278 с.
  66. В. С. Перспективные методы контроля качества среды для решения проблем биомониторинга // Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран. Пущино, 1982. — с. 205 208.
  67. В. С. Влияние промышленных газов на растительность // Региональный экологический мониторинг (на примере Верхнеокского бассейна). М: Наука, 1983. — с. 202−222.
  68. В. С. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации. Пушкино, ВНИИЛМ, 2002. — 220 с.
  69. В. В., Хиров А. А. Обследование и исследование лесных культур. М.: Лесная промышленность, 1974. — 24 с.
  70. ОСТ 56−69−83 Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки. -Москва, 1984.-60 с.
  71. Е. С. Устойчивость сосновых древостоев к действию техногенных загрязнений в районе Первоуральско-Ревдинского промышленного узла: Дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2003. — 170 с.
  72. П. С., Ворон В. П., Стельмахова Т. С. Воздействие загрязнения атмосферы на сосновые леса Донбасса // Лесоведение. 1993. — № 2. — с.28.38.
  73. В. В. Жизнь леса и человек. М.: Наука, 1985. — 128 с.
  74. В. В. Физиология растений. М: Высшая школа, 1989. — 464 с.
  75. В. В. Эволюция гормональной системы растений // Эволюция функций в растительном мире.-Л., 1985.-е. 216−229.
  76. В. В. Роль ауксина в системе регуляции у растений. — Л: Наука, 1986.-80 с. а
  77. Г. Я., Уемов А. И. Исследование зависимостей между системными параметрами с помощью ЭВМ // Системные исследования. М: Наука, 1972.-е. 103−127.
  78. Практикум по минеральному питанию и водному обмену растений. Учеб. пособие / Медведев С. С., Осмоловская Н. Г., Батов А. Ю. и др.- Под ред. Полевого В. В., Батова А. Ю. -Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1996. 164 с.
  79. В. И. Физико-географическое районирование Свердловской области. Свердловск, 1976. — 137 с.
  80. Р. А. Влияние бора, меди и цинка на рост и водный обмен сеянцев некоторых древесных растений. Автореф. дис.. канд. наук. Л., 1972.- 22 с.
  81. Т. А. Фитоценология. М: Изд-во МГУ, 1992. — 350 с.
  82. М. М., Ким Л. О. Изменение активности некоторых оксидаз как показатель адаптации растений к условиям промышленного загрязнения // Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. — с. 117−126.
  83. Г. С. Модели в фитоценологии. М: Наука, 1984. — 240 с.
  84. А. А., Козак В. Т. Устойчивость лесов. М.:Агропромиздат, 1989.-239 с.
  85. Е. М. Влияние техногенного загрязнения на состояние хвойных древостоев: Автореф. дис. .докт. биол. наук. Красноярск, 1999. -42 с.
  86. Ю. М. Математические модели биологических сообществ // Математическая биология и медицина. М: ВИНИТИ, 1978. — с. 117−165. (Сер. Итоги науки и техники- Т.1). г
  87. С. А. Устойчивость и поглотительная способность древесных растений к газообразным загрязнителям атмосферы в условиях Белоруссии. Автореф. дис.. док. наук. — Новосибирск, 1988. 33 с.
  88. С. А. Древесные растения и оптимизация промышленнойгсреды. Минск: Наука и техника, 1984. — 168 с.
  89. С. А. Сера как элемент питания и загрязнитель // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л: Наука, 1990. — с. 24−33.
  90. А. М. Структура хлоропластов и фактор среды. Киев: Науко-ва думка, 1978.-203 с.
  91. Н. И. Влияние атмосферного загрязнения навозбновление хвойных пород // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990. -с. 121−144.
  92. Стрессовые белки растений. Новосибирск: Наука, 1989. — 142 с.
  93. Н. Е., Гире Г. И., Прокушкин С. Г. и др. Физиология сосны обыкновенной. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -248 с.
  94. В. Н., Зонн С. В., Мотовилов Г. П. Методические указания к изучению типов леса. -М.: АН СССР, 1961. 14 с.
  95. В. П. Адаптация растений в условиях индустриальной среды // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КФАН СССР, 1981. — с. 125 126.
  96. И. А. Катаболизм и стресс у растений. М: Наука, 1993.80 с.
  97. Т. Г. Экологическая оценка техногенного воздействия на еловые леса Кольского полуострова: Автореф. Дис.. канд.биол. наук. М., 1992.-20 с.
  98. М. Д. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на растения // Загрязнение атмосферного воздуха. Женева, 1962. с. 262−306.
  99. Н. П., Робакидзе Е. А. Влияние поллютантов на хвойные фитоценозы (на примере Сыктывкарского лесопромышленного комплекса). -Екатеринбург, 2003. 146 с.
  100. О. А. Математическая статистика в лесном хозяйстве. Минск: Высшая школа, 1966.-231 с.
  101. Р. Сообщества и экосистемы -М: Прогресс, 1980. 327 с.
  102. И. Ю., Рахманкулова 3. Ф., Кулагин А. Ю. Экологическая физиология растений. М: Логос, 2001. — 223 с.
  103. В. Д., Гильманов Т., Г. Экология. М: Изд-во МГУ, 1980.464 с.
  104. . С. Закономерности роста сосновых древостоев и методика оценки ущерба, наносимого им промышленными выбросами в условиях пригородной зоны Свердловска: Дис. Канд. с.-х. наук. Свердловск, 1979. — 170 с.
  105. В. П., Павлова Т. С., Ужегова И. А., Дедков В. С. Серые лесные почвы Предуралья и их рациональное использование. Свердловск, 1982.-с. 3−44.
  106. В. П., Павлова Т. С., Дедков В. С., Прокопович Е. В. Почвенный покров Билимбаевского лесхоза // Научные основы использования и воспроизводства таежных лесов Среднего Урала. Свердловск, 1986. — с. 4587.
  107. . С. Основы системологии. М: Радио и связь, 1982. — 382г
  108. В. В., Шавнин С. А. Экологическое зонирование состояния лесов в районах действия атмосферных промышленных загрязнений // Экология-2001 № 2 — с. 104−108.
  109. В. В., Нагимов 3. Я., Шавнин С. А., Голиков Д. Ю. Географические информационные системы Екатеринбург, 2003. — 105 с.
  110. И. Л., Габукова В. В., Ивонис И. В., Новицкая Л. Л., Шуля-ковская Т. А. Оценка физйолого-биохимческих показателей для диагностики поражения поллютантами сосны обыкновенной // Лесоведение. 1997. — № 1. -с. 57−63.
  111. П., Сомеро Дж. Биохимическая адаптация. М: Мир, 1988.586 с.
  112. Н. П. Экофизиологическая характеристика использования азота сосной обыкновенной. Санкт-Петербург: Наука, 2001. — 173 с.
  113. Т. В. Структурные реакции лесных фитоценозов южной и1северной тайги на промышленные загрязнения // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М.: Наука, 1987. — с. 147−157.
  114. О. Г. Экология лесных земель. Л., 1981. — 192 с.
  115. О. Г., Меньшикова Г. П. О воздействии кислых осадков на лесные почвы // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1983. № 6. с. 906−913.
  116. С. С. Эволюционная экология животных. — Тр. Ин-та биол. УФАН СССР, 1969. — Вып. 65. — 198 с.
  117. Н. И. Метаболизм серы в растениях. М: Наука, 1979. — 167с.
  118. И. И., Махнев А. К., Лукьянец А. И. Геохимическая трансформация почв и растительности в районах функционирования предприятий цветной металлургии // Экологические аспекты оптимизации техногенных ландшафтов. Свердловск, 1984. = с. 115−117.
  119. С. Г. Дендрохронология, ее принципы и методы // Проблемы ботаники на Урале. Записки Свердловского отделения ВБО. Свердловск, 1973. Вып. 6.-с. 53−81.
  120. С. Г., Ваганов Е. А., Кирдянов А. В., Круглов В. Б., Мазепа В. С., Наурзбаев М. М., Хантемиров Р. М. Методы дендрохронологии. Часть I. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации. Красноярск, 2000. — 79 с.
  121. Я. А. Закономерности усыхания сосняков в зоне интенсивных промышленных выбросов // Лесное хозяйство. 1988. — № 2. — с. 43−46.
  122. И. А., Луганский Н. А., Залесов С. В. Состояние сосновых мо-лодняков в условиях аэропромвыбросов. Екатеринбург: УГЛТА, 1999. — 185 с.
  123. В. Т. Оценка состояния подземных органов растений в условиях промышленного загрязнения // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Пущино, 1984. — с. 230−231.
  124. В. Т. Особенности развития корневых систем сосны // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л., 1990. — с. 84−94.
  125. В. Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на европейском Севере.-СПб.: БИНРАН, 1997.-210 с.
  126. Brady N., Weil R. Elements of the the nature and properties of soil, 2nd edn. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 2004.
  127. Buch M. W. Von. Humusformen unveltbelasteter Bestande Hamburger Waldungen // Forstarchiv.1982. Bd 53. S. 46−51.
  128. Cook E. R. A time series analysis approach to tree-ring standartization. Unpublished Ph. D. Dissertation. University of Arizona, Tucson, AZ, USA, 1985.
  129. Darrall N. M. The effect of air pollutants on physiological processes in plants. Plant Cell Environ 12:1−30, 1989.
  130. Guderian R. Untersuchungen uber quantative Beziehungen zwischen dem
  131. Schwefelgehalt von Pflanzen und dem Schwefeldioxidgehalt der Luft. Z. Pflanizenkrankh. Pflanzenschutz 77, 1 Teil 200−220, II. Teil 289−308, III. Teil 387−399, 1970.
  132. Mudd J. B. Sulfer dioxide // Responses of plants to air pollution. New York etc., 1975. P.9−22.
  133. Schnitzer M. Effects of low pH the chemical structure and reactions of hu-mic substances // Effects of acid precipitation on terrestrial ecosystems. NATO Adv. Res. Inst., Scarborough, 1978. Preprint, 37 p.
  134. Schulze E.-D. Air pollution and forest decline in a spruce (Picea Abies) forest. Science 244:776−783, 1989.
  135. Schulze E.-D., Beck E., Muller-Hohenstein K. Plant ecology Springer Berlin — Heidelberg, 2005.
  136. Selye H. The evolution of the stress concept. Am Sei 61:693−699, 1973.
  137. Stratmann H. Zeilsetzung im Bereich des Immissionsschutzes. Dortmund. Bergmann-Verlag, Schriftenr. d. Arbeitsgem. Rationalisierung d. Landes Nordrhein-Westfalen 133, 1972.
  138. Ulrich B. A concept of ecosystem stability and of acid deposition as driving force for destabilization // Effects of accumulation of air pollutants in forest ecosystems. Dordrecht, 1983. P. 1−29.
  139. Область: Свердловская Управление: Свердловское Лесхоз: Билимбаевский Лесничество: Первоуральское № квартала: 107 № выдела: 44
  140. Таксационная характеристика пробы
  141. Осн. эл. леса Район ТЛУ Тип-леса Бонитет Состав яруса Возраст, лет1. С У-Нв 331 ЕСтр I 9С1Е 11
  142. Ср. высота сосны, м Ср. диаметр сосны, см Абс. полн., м2/га. Полн. отн., отн. ед. Запас, м3/га Запас сухостоя, м3/га24,5 27,4 34,7 0,8 370 1,7
  143. Расстояние от СУМЗа, км: 9,4 Направление от СУМЗА, румб: СВ
  144. Площадь пробы, га: 0,54 Подрост: ель, береза
  145. Подлесок: можжевельник, рябина, шиповник, ракитник Ж.Н.П.: мхи, черника, брусника, осока, орляк
  146. Положение и рельеф: средняя часть пологого склона северо-западной экспозиции
  147. Средние значения морфометрических параметров модельных деревьев, значения показателей состояния по отдельным морфометрическим параметрам древостоя (в баллах), а также значение обобщенного показателя состояния древостоя на пробной площади (в баллах).
  148. Параметр Среднее значение Ст. отклонение1. Н, м 24,5 1,2 ПС (Н) 461. Б, см 21, А 8,1 ПС (Э) 16опс 271. Название почвы: дерновая
  149. Область: Свердловская Управление: Свердловское Лесхоз: Билимбаевский Лесничество: Первоуральское № квартала: 71 № выдела: 21
  150. Таксационная характеристика пробы
  151. Осн. эл. леса Район ТЛУ Тип леса Состав яруса Возраст, лет1. Бонитет 1. С У-Нв 322 Сяг 9С1Б 771а
  152. Ср. высота сосны, м Ср. диаметр сосны, см Абс. поли., м2/га Полн. отн., отн. ед. Запас, м3/га Запас сухостоя, м3/га30,2 29,0 45 1,0 610 16,9
  153. Расстояние от СУМЗа, км: 11,5 Направление от СУМЗА, румб: СВ
  154. Площадь пробы, га: 0,42 Подрост: сосна, ель, береза, пихта Подлесок: рябина, можжевельник, ракитник
  155. Ж.Н.П.: осока, черника, купальница, борец высокий, костяника, земляника, брусника, герань, лапчатка гусиная Положение и рельеф: нижняя часть пологого склона западной экспозиции
  156. Средние значения морфометрических параметров модельных деревьев, значения показателей состояния по отдельным морфометрическим-параметрам древостоя (в баллах), а также значение обобщенного показателя состояния древостоя на пробной площади (в баллах).
  157. Параметр Среднее значение Ст. отклонение1. Н, м 30,2 Чо ПС (Н) 781. Б, см 29,0 7,8 ПС (В) 26опс 45г
Заполнить форму текущей работой

На отлично!