Роль регулирующей функции налогов в налоговой системе Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В настоящее время налоговые системы стран мира выступают важнейшим звеном финансовой системы государства, неотъемлемой частью которой они являются, и общей системы экономического регулирования.

В Российской Федерации, несмотря на длительный период постоянного реформирования и совершенствования налоговой системы, по прежнему острой остается проблема формирования эффективной налоговой системы как важнейшего фактора и необходимого условия достижения финансовой стабилизации, обеспечения устойчивого экономического роста и поддержания благоприятного социального климата.

В 20-м веке в теории и практике макроэкономического регулирования рыночной экономики произошли значительные перемены: изменились цели, методы экономической политики, механизм налогового регулирования. Современная налоговая политика ведущих стран мира демонстрирует последовательную тенденцию использования налогов в качестве инструмента, способного обеспечить перераспределение ВВП в пользу наиболее значимых, с точки зрения государства, отраслей и направлений развития экономики.

Одной из важнейших функций налогов, требующей пристального внимания, является регулирующая функция. В Российской Федерации сложилась трехуровневая налоговая система с фискальной направленностью, слабо ориентированная на стабилизацию социальной ситуации, стимулирование развития производства и инвестиционной активности.

Проведенное исследование показало, что регулирующая функция налогов играет в российской налоговой системе второстепенную роль и используется неэффективно: налог на прибыль, который должен быть основным регулятором экономики, не выполняет эту задачу, налог на добавленную стоимость должен стимулировать экспорт, но действует в обратном направлении. Использование налоговой системы с целью поощрения прямых инвестиций, развития производства, обновления основных фондов и использования новых технологий реализуется в неполной мере. В условиях кризиса особенно актуально внести в налоговую систему Российской Федерации изменения, позволяющие ей стать не только источником наполнения доходной части бюджета, но и гибким инструментом влияния на экономическую ситуацию и социальное развитие страны. Данная задача в настоящее время безотлагательна и приоритетна.

В работе проведено комплексное исследование роли регулирующей функции налогов в налоговой системе Российской Федерации и предложен комплекс мер, позволяющих усилить данную функцию.

Степень разработанности научной проблемы. Вопрос о реализации регулирующей функции налогов остается одним из наиболее актуальных вопросов для экономической науки и практики, в связи с этим научная литература содержит большое количество трудов посвященных данной теме. Среди работ посвященных этой проблеме следует особо отметить работы таких зарубежных ученых, как У. Петти, П. Буагильбер, А. Смит, П. М. Годме, Ш. Монтескье, Д. Риккардо, Дж. Милль, Д. Р, Мак-Куллох, Дж.М. Кейнс, Дж. Мид, М. Фридмен, А. Лаффер, и таких отечественных ученых как Черник Д. Г., Горский И. В., Брызгалин А. В., Пансков В. Г., Починок А. П., Воронков В. А., Дадашев А. З., Павлова Л. П., Князев В. Г., Озеров И. Х., Соколов А. А., Шаталов С. Д., Коренной Я. А., Руднев К. В., Алиев Б. Х., Пепеляев С.Г.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является комплексный анализ роли регулирующей функции налогов и поиск путей ее усиления в налоговой системе России в контексте мировых тенденций развития налоговых систем, разработка теоретических и практических рекомендаций для корректировки налоговой политики в условиях экономического кризиса.

Для достижения намеченной цели исследования были сформулированы основные задачи исследования:

— проанализировать эволюцию взглядов на роль налогов в механизме государственного регулирования экономики в зарубежных странах;

— дать характеристику инструментам налогового регулирования экономики, применяемым в России и зарубежных странах;

— оценить роль регулирующей функции налогов в налоговой системе Российской Федерации;

— выработать предложения по усилению роли регулирующей функции налогов, исходя из современного этапа экономического развития.

Методологической основой исследования послужили методы системного и сравнительного анализа экономических явлений и процессов, методы диалектической логики, научной абстракции, анализа и синтеза.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных специалистов в области налоговой политики, нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области налогов и налогообложения, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, посвященных данной проблематике, официальные материалы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Государственного комитета по статистике.

Предметом исследования является действующая налоговая система Российской Федерации, ее влияние на экономику и социальный климат в стране.

Объектом исследования является роль регулирующей функции налогов в налоговой системе Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в исследовании регулирующей функции налогов и ее места в ряду других функций, взаимодействия регулирующей и социальной функций налогов, теоретическом обосновании и разработке практических предложений, позволяющих усилить роль регулирующей функции налогов в налоговой системе Российской Федерации, а также анализе методов воздействия налоговой политики на экономическое развитие страны, в частности на инвестиционную активность и инновационную деятельность, что особенно актуально в период экономического кризиса.

На защиту выносятся следующие положения и результаты, полученные лично соискателем, содержащие элементы научной новизны:

1. Выявлена тенденция эволюции налоговых систем, выражающаяся в усилении регулирующей функции налогов в ходе становления и развития рыночных отношений, проведена оценка влияния налоговой системы на предпринимательскую активность.

2. Определено место налоговой системы среди факторов, повышающих эффективность производства и оказывающих стимулирующее влияние на экономический рост.

3. Проведен анализ предпринятых в Российской Федерации антикризисных мер в области налогообложения, предложены необходимые меры в области налогообложения, способствующие скорейшему выходу страны из кризиса.

5. В ходе проведенного исследования получены следующие результаты: а) Обоснована необходимость применения инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль организаций в размере части прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений для предприятий производственной сферы для стимулирования вложения прибыли в развитие производства с целью повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации в условиях кризиса. г) Доказана актуальность и целесообразность одновременного снижения основной и льготной ставок по налогу на добавленную стоимость с целью смягчения влияния кризиса и поддержки отечественной экономики в условиях кризиса, повышения конкурентоспособности российских товаров за счет снижения налоговой составляющей и демонстрации готовности государства оказать поддержку хозяйствующим субъектам. в) Выявлена необходимость реализации основных направлений государственной поддержки малого бизнеса для усиления влияния регулирующей функции налогов на малый бизнес через специальные режимы налогообложения: упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в частности необходимо:

— сформировать благоприятный предпринимательский климат, устранить нормативно-правовые, административные и организационные барьеры, мешающие развитию малого бизнеса;

— расширить доступ малого предпринимательства к финансовым ресурсам;

— обеспечить системное развитие инфраструктуры для предоставления малым предприятиям финансовой, материальной, информационной, консультационной и организационно-методической помощи. г) Доказана нецелесообразность перехода от взимания единого социального налога к введению страховых взносов. Предложено альтернативное предложение, позволяющее модернизировать единый социальный налог: предлагается ликвидировать регрессивную шкалу ставок по единому социальному налогу и установить плоскую шкалу с единой ставкой с целью упрощения администрирования и расчета налога, а также справедливого распределения доходов в кризисных условиях за счет равного обложения высоких, низких и средних доходов и оказания дополнительной помощи, необходимой пенсионной системе Российской Федерации.

Практическая и теоретическая значимость. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы научными, законотворческими организациями для дальнейшей разработки и совершенствования налоговой системы Российской Федерации с целью стабилизации и развития экономики страны, формирования эффективной налоговой политики. Ряд положений диссертации может быть использован при подготовке учебных программ, лекционных курсов и методических материалов для учебных заведений экономического профиля.

Основные результаты расчетов сведены в таблице 18 Таблица 18.

Оценка выпадающих доходов бюджета при снижении льготной ставки НДС с 10% до 8%.

Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Сумма НДС при сохранении льготной ставки в размере 10% (млрд. руб.) 152,94 175,12 200,51 229,58.

Сумма выпадающих доходов бюджета при снижении льготной ставки до 8% (млрд. руб.) 0, 359 35,02 40,10 46,00.

Резкое снижение ставки НДС до 13% является ошибочным решением, лучше делать это постепенно. По мнению большинства ученных, пролонгированный эффект стимулирующего влияния пониженной ставки на экономику достигается при постепенном снижении ставки в несколько этапов. Ближайшее снижение НДС должно составлять не более 2 процентных пункта, т. е. базовая ставка должна остановиться на 16%, а льготная ставка на 8%.

Отмена льготной ставки налога недопустима, устанавливая эту ставку, государство поддерживает социально значимые товары и население как потребителей этих товаров. Льготная ставка есть практически во всех странах, в которых взимается НДС, это является нормальной практикой. Устанавливая единую ставку налога, мы тем самым отказываемся от такого важного метода реализации регулирующей функции налогов, как дифференциация ставок.

Установление единой ставки налоги и соответственно от отказ от льготной ставки 10% неприемлемо. Так как в этом случае для данных предприятий и потребителей результатом снижения базовой ставки фактически повлечет для них увеличение налоговой нагрузки в производимой продукции.

Было проведено сравнение последствии снижения основной ставки НДС на 5 процентных пункта до 13% и на 2 процентных пункта до 16%. В результате проведенных расчетов было выяснено, что при снижении ставки НДС до 13% сумма выпадающих бюджетных доходов в 2009 году составит 450,63 млрд руб., а при снижении ставки НДС до 16% размер выпадающих доходов бюджета составит 180,25 млрд руб.

В ходе проводимого исследования последствия резкого снижения основной ставки по НДС до 13% и отказа от льготной ставки налога 10%, можно сделать вывод, что данная мера — пример нецелесообразного использования регулирующей функции налогов, так как установление единой ставки налога, влечет за собой фактический отказ от использования регулирующей функции налога на добавленную стоимость.

Учитывая сущность налога на добавленную стоимость, можно сказать, что он является наиболее эффективным средством пополнения государственного бюджета. В настоящий момент бюджет может в скором времени почувствовать недостаток средств: цены на нефть понижаются, прибыль компаний в таких условиях будет падать, рост зарплат также замедлится или как худший вариант пойдет в обратном направлении, соответственно размер поступлений прямых налогов также уменьшится, и в этих условиях НДС, как основной косвенный налог, снова займет лидирующие позиции по сборам. И в условиях финансового кризиса фискальная роль данного налога будет приобретать все большее значение, так как величина этого налога не зависит от конечного финансового результата организации.

В такой ситуации резкое снижение ставок по НДС станет дополнительным шагом к необходимости сворачивания социальных программ и проектов из-за недостатка бюджетных средств, так как в подобных условиях, компенсировать выпадающие доходы бюджета за счет расширения налоговой базы по другим налогам не удастся. В настоящее время целесообразно снизить базовую ставку НДС на 2 процентных пункта с 18% до 16%, а льготную ставку с 10% до 8%.

Очень важным является следующее антикризисное нововведение, если раньше продавец, получив от покупателя аванс, должен был доначислить НДС и выписать счет фактуру в одном экземпляре, то есть покупателю счет фактура на аванс не выставлялась, то есть принять НДС к зачету покупатель не мог и фактически был вынужден перечислять излишнюю сумму налогов в бюджет, то с 01 января 2009 г. если покупатель перечислил предоплату по договору, продавец должен не только доначислить налог, но и предъявить покупателю счет-фактуру на аванс (п. 1,3 ст. 168). Таким образом, перечислив продавцу аванс, покупатель может принять НДС к вычету. Документами, подтверждающими право на вычет, являются: счет-фактура на аванс, платежный документ, подтверждающий его перечислениедоговор с условием о предоплате.

Еще один налог, находящийся под пристальным вниманием реформаторов, единый социальный налог. Сейчас в средствах массовой информации все чаще и чаще стали звучать мысли следующего содержания, их можно выразить одной фразой: государству не хватает средств собираемых за счет уплаты ЕСН для финансирования пенсий, необходимо искать источники дополнительных средств. Таким образом, не смотря на то, что часть населения Российской Федерации уже лишилась возможности накопить себе на достойную пенсию, но сэкономленных средств опять перестало хватать. Как уже говорилось ранее основная причина этого, что в 2002 году разрушив в ходе пенсионной реформы старую распределительную систему, основанную на принципе солидарности поколений (пенсии старшему поколению платятся за счет отчислений от заработанных плат работающих), выстроить новую, основанную на накопительно-страховых принципах пока не удалось.

Если учесть, что в настоящее время коэффициент замещения в Российской Федерации падает и учитывая последствия наступившего кризиса, становится очевидным, что в ближайшее время ситуация с пенсионным обеспечение только ухудшится.

После проведенного анализа антикризисных предложений по единому социальному налогу, а именно отказа от единого социального налога и возвращении к системе взимания страховых взносов, в соответствие с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сделан вывод о нецелесообразности данного предложения.

Доказательством этого служат следующие положения:

1. Повышение с 2011 г. тарифов для основных плательщиков на 8% пунктов по сравнению с условиями единого социального налога, грозит уводом заработной платы в «тень», результатом станет недобор сборов и по страховым взносам и как следствие по налогу на доходы физических лиц;

2. Установление верхней налогооблагаемой суммы на уровне 415 тыс. руб. с одной стороны ограничивает размер начислений производимых работодателем в пользу каждого работника (максимальная сумма начислений составит 107 900 руб.), с другой стороны, учитывая, что средняя зарплата (данные Федеральной службы государственной статистики) по стране составляет 17 400 руб., для большинства налогоплательщиков налоговая нагрузка увеличится.

3. Переход на уплату страховых взносов ухудшит положение налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, так как они не являются плательщиками ЕСН, но с 2010 г. признаются плательщиками страховых взносов на общих основаниях.

4. Ухудшится положение работников: изменения не только заставят работодателей уводить зарплату в «тень», но и отказаться от предоставления своим работникам социального пакета, так как согласно Закона 212-ФЗ все социальные выплаты, за исключение перечисленных в ст. 9 Закона 212-ФЗ, будут включаться в базу для начисления страховых взносов.

У единого социального налога есть недостатки, в частности это применение регрессивной шкалы налогообложения. В настоящее время единый социальный налог взимается по регрессивной шкале ставок, причем действующие пороги регрессии не индексировались с момента их введения. В связи с этим эффективная ставка единого социального налога (отношение фактических совокупных поступлений ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет расширенного правительства к налоговой базе, которой является начисленная зарплата и прочие виды выплат) начиная с 2006 года снижается темпами, составляющими около 1 процентного пункта в год. По оценкам Минфина России, в отсутствие индексации порогов регрессии величина эффективной ставки налога по итогам 2009 года может снизиться на 4 процентных пункта по сравнению с величиной, зафиксированной в 2005 году.

На сегодняшний день складывается ситуация, когда за часть населения нашей страны, получающей значительные доходы, то есть если совокупный годовой доход которой достигает суммы 600 тыс. рублей, с суммы превышающей эту величину работодателем платится только 2%. Подобное перераспределение налогового бремени плохо соотносится с объявленным принципом «равенства налогоплательщиков перед законом».

Регрессивная шкала, во-первых, фактически освобождает от налогообложения примерно 18−20 процентов фонда оплаты труда. Во-вторых, освобождены от налогообложения единым социальным налогом (ЕСН) сверхкрупные выплаты — бонусы, все вознаграждения членов советов директоров. Первоначально это было сделано для легализации фонда оплаты труда, по сути данный порядок существует в интересах крупных собственников и топ-менеджмента.

Если исходить из единого принципа «равенства налогоплательщиков» необходимо в первую очередь отменить регрессивную шкалу ЕСН. При отмене регрессивной шкалы ЕСН высвободятся денежные средства, необходимые нашей пенсионной системе. А также отмена регрессивной шкалы ЕСН позволит немного снизить социальную напряженность в обществе, а также упростить для организаций расчет налога, а для налоговых органов его администрирование.

Предлагаемые налоговые меры по смягчению последствий кризиса состоят в необходимости:

1) Снижения основной и льготной ставок по налогу на добавленную стоимость на 2 процентных пункта: с 18% до 16% и с 10% до 8% для подъема экономических сил, повышения конкурентоспособности российских товаров за счет снижения налоговой составляющей и демонстрации готовности государства оказать поддержку хозяйствующим субъектам;

2) Отмены регрессивной шкалы по единому социальному налогу для упрощения расчета и администрирования налога, более справедливого распределения доходов в кризисных условиях за счет равного обложения высоких доходов и оказания дополнительной помощи пенсионной системе Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе проведен комплексный анализ роли регулирующей функции налогов и предложены пути усиления данной функции налогов в условиях действующего налогового законодательства.

Из рассмотренного теоретического материала следует, что эффективная налоговая система — это важный фактор и необходимое условия достижения финансовой стабилизации и обеспечения устойчивого экономического роста.

На основании изучения теорий налогообложения различных школ и учитывая влияние стремительно распространяющегося кризиса, автором сделан вывод о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику, в частности через функционирование налоговой системы. Данное положение также подтверждается сложившейся современной экономической ситуацией, которая доказывает, что рыночная экономика нуждается в контроле и государственном регулировании, в противном случае следствием невмешательства государства становятся периодические кризисы.

В ходе анализа систем налогообложения стран с развитой рыночной экономикой была выявлена тенденция усиления регулирующей функции налогов. Был сделан вывод о том, что к концу XX века в процессе реформирования налоговых систем в странах с рыночной экономикой сформировался единый подход к налоговым системам как к экономическому механизму, способному выполнять следующие задачи: обеспечение необходимых налоговых сборов, активизации конкурентных сил рыночной экономики, регулирование процессов расширения и модернизации производства, стимулирование инвестиционной активности предпринимателей, обеспечение социальной стабильности в обществе.

Для этого используются в первую очередь: дифференциация налоговых ставок, прогрессивное налогообложение, различные виды налоговых льгот, введение необлагаемого минимума, вычеты из налоговой базы, амортизационная политика. По налогу на прибыль применяются налоговые льготы, направленные на стимулирование НИОКР, отдельных видов деятельности и отдельных регионов. Одним из важнейших направлений процесса преобразований налоговых механизмов является трансформация методов стимулирования инвестиций.

В результате анализа действующей налоговой системы Российской Федерации отмечена общая направленность законодательства о налогах и сборах на ликвидацию всех экономически необоснованных и неэффективных налоговых льгот. В результате чего современная налоговая система Российской Федерации имеет фискальную направленность.

Проанализировав товарную структуру экспорта и импорта Российской Федерации сделан следующий вывод: с каждым годом размер экспорта минеральных продуктов растет: с 1995 года по 2007 год возрос с 42% до 64,7% и составил по итогам 2007 года 228 млрд. долларов США. В тоже время за 2007 год доля импорта машин, оборудования и транспортных средств составила 51% или 102 млрд. долларов США в абсолютном выражении, на продовольственные товары и продукцию химической промышленности в том же году пришлось еще 27,4%.

Из этих данных виден перекос экономики Российской Федерации в сторону добывающей промышленности. Необходимо стимулировать производство, в том числе создавая ему налоговые условия, подталкивающие к развитию, в частности за счет стимулирования вложения собственной прибыли предприятий.

Из широкого выбора налоговых инструментов, используемых за рубежом для стимулирования инвестиционной деятельности предприятий, в России применятся только их часть в частности ускоренная амортизация, амортизационная премия, инвестиционные налоговые кредиты причем использование данных инструментов зачастую затруднено несовершенством налогового администрирования.

Была проведена сравнительная характеристика инвестиционной налоговой льготы и амортизационной премии.

В результате сделан вывод о необходимости совместного использование данных способов налогового воздействия на стимулирование инвестиций. Применение данных инструментов стимулирования инвестиций может оказать решающее влияние на предприятия в условиях кризиса, так как сейчас кредитные ресурсы стали не доступны, государство прямыми субсидиями будет помогать только крупнейшим предприятиям, в этой ситуации предприятия, не попавшие в списки, смогут рассчитывать только на собственные силы.

О необходимости модернизации технической базы производства говорят данные о степени изношенности основных производственных фондов, например, на начало 2008 года степень износа основных фондов составила: в целом для всех видов деятельности — 46,3%, для обрабатывающих производств — 53,4%, для производства и распределения электроэнергии, газа и воды — 52,7%.

Проведенный анализ показал, что инвестиции в основные фонды увеличились и с 1053,7 млрд. рублей в 2000 году выросли до 4908,20 млрд руб. в 2007 году, что само по себе является положительным моментом для экономики Российской Федерации, но если взглянуть на структуру инвестиций по источникам финансирования, то очевидно, что рост инвестиций шел за счет привлеченных средств: кредитов банков, в том числе иностранных, и заемных средств других организаций. Если взять данные 2000 года, то соотношение между собственными средствами и заемными средствами составляло 47,5% к 52,5%. разница 5 процентных пунктов, по данным 2007 года цифры стали следующими — 41,5% к 58,5%, разница уже 17 процентных пунктов, или 834,39 млрд руб. Если учесть, что величина ВВП в 2007 году составляла величину 32 987 млрд. рублей, то доля заемных средств в 2007 году 8,7% ВВП.

Была рассчитана сумма дополнительных собственных средств, которые могли быть направлены предприятиями на инвестирование в период с 2002 по 2008 года, если бы не была отменена инвестиционная налоговая льгота, а именно 1 035,65 млрд. рублей. Эти средства могли оказать существенную поддержку отечественным предприятиям в условиях кризиса.

Поэтому необходимо вернуть инвестиционную налоговую льготу в размере 50% от прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений, для предприятий производственной сферы.

В ходе дальнейшего исследования выявлено, что специальные налоговые режимы для малого бизнеса (упрощенная система налогообложения и налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) оказывают положительное влияние на развитие малого бизнеса, но их положительному влиянию мешают существующие условия функционирования малого бизнеса, речь идет об отсутствии приемлемых для бизнеса помещений, высоком и нестабильном уровне арендных платежей, недоступности финансовых средств, наличии бюрократических препятствий.

Выявлены основные направления государственной поддержки, позволяющие реализовывать потенциальный эффект от применения специальных налоговых режимов:

— формирование благоприятного предпринимательского климата, устранение нормативно-правовых, административных и организационных барьеров;

— расширение доступа малого предпринимательства к финансовым ресурсам;

— системное развитие инфраструктуры для предоставления малым предприятиям интегральной финансовой, материальной, информационной, консультационной и организационно-методической помощи.

Для возможности проявления регулирующей функции налоговой системы и ее влияния на малый бизнес через специальные режимы налогообложения: упрощенную систему налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, необходимо устранить препятствия мешающие развитию малого бизнеса для чего предлагается реализовать комплекс мер государственной поддержки малого бизнеса, в частности необходимо:

— устранить административные ограничения для развития среднего и малого бизнеса, негативно влияющие на предпринимательский климат;

— создать систему гарантий (поручительств), что позволит коммерческим банкам активнее включаться в процесс кредитования предпринимателей;

— увеличить объемы микрофинансирования и микрокредитования, что может значительно расширить сферу целевой финансовой поддержки предпринимателей;

— эффективнее использовать возможности финансового лизинга и франчайзинга как гибких финансовых технологий и одновременно конструктивных способов ведения предпринимательской деятельности, сочетающих интересы крупного и малого бизнеса;

— передать государственные финансовые ресурсы на особо льготных условиях специализированным лизинговым компаниям для реализации лизинговых проектов для субъектов малого предпринимательства;

— сформировать, при активном участии государства, венчурные фонды для финансирования проектов малого инновационного бизнеса;

— создать с использованием государственного имущества современных элементов инфраструктуры — бизнес-инкубаторов малого бизнеса, научных и инновационных парков;

— оказать поддержку малым предприятиям в решении финансово-имущественных проблем, связанных с арендой недвижимости;

— активизировать потребительский спрос;

— систематизировать информацию о потребностях малых предприятий в квалифицированных кадрах и реализовать программу подготовки универсальных специалистов, обладающих навыками в области финансов, маркетинга и менеджмента и знакомых со спецификой малого предпринимательства.

Для смягчения последствий кризиса и поддержки отечественной экономки, повышения конкурентоспособности российских товаров за счет снижения налоговой составляющей и демонстрации готовности государства оказать поддержку хозяйствующим субъектам предлагается снизить ставки НДС на 2 процентных пункта, а именно базовую ставку с 18% до 16%, льготную ставку с 10% до 8%. Необходимо признать, что снижение налога необходимо для подъема экономических сил и демонстрации готовности государства оказать поддержку хозяйствующим субъектам. При этом снижение налога должно идти постепенно с понижением ставок не более чем на 2 процентных пункта в год, с постоянным анализом последствий производимых изменений.

Автором была проведена оценка выпадающих доходов бюджета при снижении основной ставки налога с 18% до 13% и 16%.

Сделан вывод, что резкое снижение ставки НДС до 13% является ошибочным решением. Пролонгированный эффект стимулирующего влияния пониженной ставки на экономику достигается при постепенном снижении ставки. Ближайшее снижение НДС должно составлять не более 2 процентных пункта.

Отмечено, что отмена льготной ставки налога недопустима, устанавливая эту ставку, государство поддерживает социально значимые товары и население как потребителей этих товаров. Также была проведена оценка, выпадающих доходов бюджета при снижении льготной ставки налога с 10% до 8%.

Учитывая сущность налога на добавленную стоимость, можно сказать, что он является наиболее эффективным средством пополнения государственного бюджета. В настоящий момент бюджет может в скором времени почувствовать недостаток средств: цены на нефть понижаются, прибыль компаний в таких условиях будет падать, рост зарплат также замедлится или как худший вариант пойдет в обратном направлении, соответственно размер поступлений прямых налогов также уменьшится, и в этих условиях НДС, как основной косвенный налог, снова займет лидирующие позиции по сборам. И в условиях финансового кризиса фискальная роль данного налога будет приобретать все большее значение, так как величина этого налога не зависит от конечного финансового результата организации.

В такой ситуации резкое снижение ставок по НДС станет дополнительным шагом к необходимости сворачивания социальных программ и проектов из-за недостатка бюджетных средств, так как в подобных условиях, компенсировать выпадающие доходы бюджета за счет расширения налоговой базы по другим налогам не удастся. В настоящее время целесообразно снизить базовую ставку НДС на 2 процентных пункта с 18% до 16%, а льготную ставку с 10% до 8%.

Если рассматривать решение о снижении ставок по НДС как антикризисную меру, то компенсация выпадающих доходов бюджета в 2009 году ориентировочно составит 220,35 млрд. рублей, что составляет 6% от общей цены антикризисных мер, предпринятых правительством в 2008 году.

Также предлагается ликвидировать регрессивную шкалу ставок по единому социальному налогу и установить плоскую шкалу с единой ставкой 26% для более справедливого распределения доходов в кризисных условиях за счет равного обложения высоких доходов и оказания дополнительной помощи пенсионной системе Российской Федерации, а также для упрощения администрирования и расчета налога.

В Российской Федерации складывается не самая благоприятная ситуация: на 90 млн. трудоспособного населения приходится 30 млн. пенсионеров. В 1995 году был опубликован доклад Всемирного банка о кризисе старения населения. После выявления данной тенденции большинство стран как развитых, так и развивающихся начали постепенное замещение распределительной системы накопительной.

В настоящее время коэффициент замещения (средний уровень пенсий по отношению к зарплате) в Российской Федерации падает, и составлял в 2007 году 28,2%. Вопрос дальнейшего реформирования ЕСН сейчас во многом не с определен и зависит от того, какую пенсионную модель в конечном итоге выберет наше государство.

В результате снижения ставки ЕСН в 2005 году возник дефицит пенсионных средств. Основная причина этого, что в 2002 году разрушив в ходе пенсионной реформы старую распределительную систему, основанную на принципе солидарности поколений, когда пенсии старшему поколению платятся за счет отчислений от заработанных плат работающих, выстроить новую, основанную на накопительно-страховых принципах, не удалось.

После проведенного анализа антикризисных предложений по единому социальному налогу, а именно отказа от единого социального налога и возвращении к системе взимания страховых взносов, в соответствие с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сделан вывод о нецелесообразности данного предложения.

Доказательством этого служат следующие положения:

1. Повышение с 2011 г. тарифов для основных плательщиков на 8% пунктов по сравнению с условиями единого социального налога, грозит уводом заработной платы в «тень», результатом станет недобор сборов и по страховым взносам и как следствие по налогу на доходы физических лиц;

2. Установление верхней налогооблагаемой суммы на уровне 415 тыс. руб. с одной стороны ограничивает размер начислений производимых работодателем в пользу каждого работника (максимальная сумма начислений составит 107 900 руб.), с другой стороны, учитывая, что средняя зарплата (данные Федеральной службы государственной статистики) по стране составляет 17 400 руб., для большинства налогоплательщиков налоговая нагрузка увеличится.

3. Переход на уплату страховых взносов ухудшит положение налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, так как они не являются плательщиками ЕСН, но с 2010 г. признаются плательщиками страховых взносов на общих основаниях.

4. Ухудшится положение работников: изменения не только заставят работодателей уводить зарплату в «тень», но и отказаться от предоставления своим работникам социального пакета, так как согласно Закона 212-ФЗ все социальные выплаты, за исключение перечисленных в ст. 9 Закона 212-ФЗ, будут включаться в базу для начисления страховых взносов.

У единого социального налога есть недостатки, в частности это применение регрессивной шкалы налогообложения, целью введения которой являлось необходимость побуждения руководства предприятий официально выплачивать работникам соответствующую их квалификации заработную плату. Ее введение позволило уменьшить налоговую нагрузку на заработную плату и обеспечило в определенной мере прозрачность взаимоотношений работодателей и работников с государством. Регрессивная шкала ЕСН была заимствована на Западе, но в странах, где она применятся, она сочетается с прогрессивной шкалой налога на доходы физических лиц, причем ставка подоходного налога на высокие доходы достигает 50−60%. В отличие от Российской Федерации, где ставка налога на доходы физических лиц составляет 13%.

Минусом ее применения является сложившаяся на сегодняшний день ситуация, когда за часть населения нашей страны, получающей значительные доходы, то есть если совокупный годовой доход работника достигает суммы 600 тыс. рублей, с суммы превышающей эту величину работодателем рассчитывается и перечисляется ЕСН в размере 2%.

В результате проведенного исследования утверждается нецелесообразность замены единого социального налога на страховые сборы, взамен предлагается устранить недостатки действующего единого социального налога, в частности отменить регрессивную шкалу ЕСН. При ее отмене высвободятся денежные средства, необходимые пенсионной системе, будет снижена социальная напряженность в обществе и упрощен расчет налога для организаций и его администрирование для налоговых органов.