Приватизация по-российски

План Введение Глава 1. Теоретические аспекты приватизации

1.1 Приватизация как категориальное понятие

1.2 Значение приватизации для развития рыночной экономики Глава 2. Практика приватизации в России

2.1 Этапы приватизации

2.2 Итоги приватизации Заключение Источники Введение Приватизация в России, которая началась с 1990;х годах сразу после распада СССР, сопровождается высоким уровнем преступности, насилия и коррупции, а так же ассоциируется с именами политических деятелей, таких как Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время одни из главных позиций в правительстве страны. В результате этой самой приватизации, большая часть имущества находящегося в собственности у государства перешла в частные руки.

Приватизация, как процесс достаточно часто подвергается критике. Утверждают, что обладатели собственности получили ее не благодаря собственным заслугам, а за счет имеющихся связей с первыми государственными лицами и их родственниками.

Именно с приватизацией и связывают появление Российских олигархов и сильное расслоение населения. Именно поэтому значительное население России воспринимает этот процесс не только аморальным, но и преступным. В народе его даже начали называть «прихватизация»

С другой стороны, во время приватизации в России была сложная экономическая, финансовая и политическая обстановка:

· На момент начала приватизации государство не было способно контролировать свою собственность, а внезапная приватизация стала массовым явлением, таким как захват контроля предприятий, их директорами, настроенных на быстрое получение прибыли, а не на развитие предприятий;

· Правительство испытывало сильное давление лоббистов со стороны Верховного совета;

· Противоборство Правительства и Верховного совета РФ мешали созданию правовой базы и проведению институциональных реформ.

Если взять во внимание переход к рыночной экономике, то станет явно, что государство, так же как и общество вынуждено приобретать формы и отношения собственности. А попытки введения отношений собственности — базовых отношений, без вмешательства, являются экономически наивными, так как рынок — это, прежде всего взаимодействие разнообразных равных в реализации собственных экономических прав собственников.

Рынок без многообразия форм собственности и отсутствия развитых отношений в принципе невозможен.

Во-первых, без существования взаимоотношений между собственниками капитала, рабочей силы, средств производства и имущества нет и рынка Во-вторых, необходима конкуренция, которая является придающим динамизм развитию экономики механизмом. Тем более что конкуренция зарождается непринужденно там, где присутствует разнообразие собственников, а так же множество разновидностей форм собственности, конкурирующих между собой.

В-третьих, определяющим принципом в рыночной экономике, является принцип экономической свободы хозяйствующих субъектов.

Интерес у собственника к тому чтобы объект использовался эффективно, возникает естественно.

Интерес к экономическому выживанию появляется, когда в условиях рыночной экономики, субъект предлагает свою собственность как товар на рынке, и в случае успеха он имеет возможность увеличить свою собственность на величину оставшейся у него прибыль.

Но с другой стороны, чем эффективнее функционирует объект собственности, тем большую сумму получит собственник за риски. Таким образом, риск собственностью является, как бы мотивом для собственника грамотно использовать объект собственности.

Все это определяет актуальность данной темы.

Таким образом, объект исследования — это процессы приватизации в РФ.

Предмет исследования — приватизация госсобственности в России: результаты, особенности и проблемы.

Цель данной работы — рассмотреть приватизацию в России.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические аспекты приватизации;

2. Охарактеризовать практику приватизации в России.

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты приватизации

1.1 Приватизация как категориальное понятие За то время, пока мы выстраивали демократическое общество, мы привыкли к деловым отношениям, к наличию частной собственности, а так же к частичной или совсем полной свободе действий в коммерческом плане.

С самого начала приватизация в России основывалась на лжи, обмане и заведомо иллюзорных перспективах, которые не сбылись и не могли совершиться в принципе.

Несколько веков назад известнейший английский экономист Адам Смит анализировал достоинства приватизации государственных земель и утверждал: «В каждой великой монархии в Европе продажа земель, принадлежащих короне, могла бы принести очень значительную сумму денег.

Эта продажа, если принять во внимание покрытие государственных долгов, дала бы значительно больший доход по сравнению с залоговыми операциями. Когда коронные земли станут объектом частной собственности, они в течение нескольких лет будут улучшены и хорошо культивированы" .

Очевидно, что это один из самых поверхностных и формальных критериев, позволяющий любой акт передачи государственного имущества в частные руки, в какую-то ни было историческую эпоху отнести к приватизации.

В действительности говорить о приватизации в современном ее понимании начали только в конце 1970;х — начале 1980;х гг. Очевидно, что за нынешнем понятием приватизации подразумеваются совсем другие социально-экономические процессы, а так же отношения, чем в Древнем Египте или Англии 18 века.

В 1980;е гг. в целом ряде государств Центральной и Восточной Европы и Балтии начался процесс приватизации государственной собственности. Уже в середине 1990;х гг. более восьмидесяти развитых и развивающихся на тот момент стран начали принимать национальные программы сокращения государственного сектора, и перешли к процессу приватизации.

В 1970;1980;х гг. абсолютным лидером выступала Великобритания, которая последовательно осуществила приватизацию в большей части, принадлежавшей государству собственности.

В современном обществе выделяются, по меньшей мере, два типа приватизации, различие между которыми предопределено наличием или же отсутствием системных преобразований исходя из перехода от одной системы хозяйства к другой.

Хорошо известно определение приватизации как процесса продажи, то есть передачи физическим и негосударственным юридическим лицам, полностью или частично имущественных активов госпредприятий. В каком-то смысле близкой к такой трактовки приватизации является понятие «денационализация» .

Некоторые исследователи в определение «приватизация» включают и процесс модификации административной модели государственного предприятия без изолирования имущественных прав на основе аренды, контрактов, полного или частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия. Близким такой трактовке является понятие «разгосударствление» .

С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государства от тех функций регулятора отношений собственности, которые несвойственны ему в системе рыночно-конкурентного хозяйства. Соответственно, происходит сужение или изменение возможностей государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав.

С другой же стороны, это процесс формирования новых, экономических и правовых механизмов, а так же институциональных структур, без существования которых невозможна экономическая реализация института частной собственности.

В первую очередь, это частный квадрант экономики; уже успевшая устоятся система корпоративного контроля, напрямую связанная со сложившейся, стабильной структурой собственности; рынок ценных бумаг как один из важнейших механизмов переназначения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов; система институциональных негосударственных инвесторов.

Очень важно иметь в виду, что этот процесс в условиях переходной экономики может развиваться только как вторичное явление вслед за самоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первых порах лишь пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство.

В современной литературе часто встречается точка зрения, в соответствии с которой «приватизация открыла путь к свободному предпринимательству, то есть, потенциально дала возможность всему гражданам реализовать себя в сфере экономической деятельности» .

В мировой же практике словосочетание «приватизация государственного имущества» традиционно использовалось и используется в настоящее время для того чтобы обозначить передачу государственных предприятий в частную собственность, хоть объектами приватизации являются и другие разновидности государственного имущества, жилья, земельных участков и др.

Ситуация, в которой проводилась приватизация в России, полностью отличалась от тех условий, в которых приватизация реализовывалась в развитых государствах, таких как Великобритания, в 1980;х гг. Именно поэтому мировые стандарты неконструктивны в России 1990;х гг. а так же позднее, даже, несмотря на то, что в российской приватизации предприимчивы были специалисты Всемирного банка и в том числе Международного валютного фонда.

Считается, что «приватизация по-русски» — это детище правительства, в частности, Ельцина, которое увидело свет в 90-х гг.

Но это мнение ошибочно. Проблема изменения экономического порядка образовалась еще в конце 60-х гг. Все попытки реформирования были провалены.

Ведь для каких-то ни было изменений, нужно было, реформировать не только бюрократический аппарат, но и всю политическую систему в целом. А как раз таки этого никто не мог, ну или не хотел делать.

Эти малозначительные попытки продолжались до того времени, пока к власти не пришел М. С. Горбачев в 1985 г. Это был активнейший реформатор, но именно неосторожность его решений привела к провалу перестройки.

После изучения особенностей приватизации следует, что она представляет собой не просто процесс перехода собственности на активы существующих государственных предприятий, финансовых ресурсов в частный сектор, но и создание новых условий для появления частных капиталов, для увеличения доли частного сектора в объединенных активах и национальном продукте страны.

Сказанное в полной мере относится и к приватизации муниципальной собственности, составляющей важное направление, а так же структурную часть общего приватизационного процесса.

Наряду с этим до завершения данного процесса еще далеко. Цели, которые преследовались авторами приватизации, не были достигнуты даже по формальным показателям (см. приложение№ 1).

Можно сказать, что завершился один из этапов приватизации. На нем закончилось формирование материальной основы и то с огромной натяжкой.

1.2 Значение приватизации для развития рыночной экономики Трансформация собственности является основной проблемой институциональных исследований в России. Это происходит из-за того, что собственность является первоначальным принципом в организации общества, а в сущности его неформальных и формальных институтов определяющий глубинную сущность социально-экономических, политических, правовых, нравственных отношений.

Приватизация является достаточно сложным процессом, содержащим в себе создание законодательной базы и разработку отраслевых нормативных актов.

Толчок приватизации в мире зарождается на увеличивабщейся уверенности в том, что частная собственность способствует повышению эффективности убыточных предприятий. Данный процесс может затрагивать как одну отрасль, так и принять массовый характер.

Чтобы четко понимать механизм преобразований нужно рассмотреть некоторые теоретические аспекты приватизации. Формирование новых отношений — это и есть основной элемент приватизации. Собственность — одна из фундаментальных категорий экономической науки. Этот факт касается всех сфер социально-экономических отношений и определяет положение индивида относительно использования редких ресурсов.

Рассматривая собственность как философскую категорию, М. И. Леденев отмечал, что данный факт «не есть внешнее по отношению к человеку — это свойство развивающейся личности.

Собственность не вещь, не имущество, не выгода. Вещь, имущество могут быть общими, собственность — исключительно персональна. Вещь, имущество можно получить, до собственности надо дорасти" .

Так как в России не было собственного опыта в приватизации, то приходилось анализировать зарубежный. В том числе, проведенная в Великобритании правительством, приватизацию М. Тэтчер в ходе которой неэффективных предприятий перешли в частные руки.

Такие процессы тщательно планируются за рубежом и с точки зрения подготовки законодательной базы и предпродажной подготовки предприятий и наличия спроса у покупателя, готового взять на себе ответственность и стать собственником объекта.

Особенностью приватизации в России стал номинальный характер собственности. По факту распределялось не имущество, а лишь титул собственности — акции. Акции не давали мелким держателям возможности контролировать деятельность.

А население, не имеющее представления о механизме рыночных преобразований и не имев экономического образования не было готово брать на себя ответственность в управления собственностью.

Реформаторы планировали передачу собственности в руки эффективного собственника как конечный итог приватизации. Планировалось, что заработают механизмы рыночной экономики, но вместо этого стали функционировать механизмы квазирыночной экономики.

Дж. Сорос, выступая на симпозиуме инвесторов в Гарвардском университете, прокомментировал приватизацию в России следующими словами: «основная задача состояла в перераспределении капитала, что и было сделано с началом массовой приватизации.

За ней стояла одна-единственная политическая идея — отобрать власть у отраслевых министерств и, соответственно, ликвидировать их. Так было в теории. На практике же проблема заключалась в том, что в частных руках не было капитала. Получить его можно было только через государственные предприятия, обворовывая их и кладя деньги в свой собственный карман. Получился замкнутый круг, блуждание по которому привело к возникновению системы грабительского капитализма в бывшем СССР" .

По сути, произошла абсурдная трансформация «коллективной собственности» в частную собственность путем ее передачи населению, но при этом население собственником стать не смогло в любом случае.

В итоге работников предприятий обманули, а акции, в конечном счете, были консолидированы директорами предприятий. В. М. Полтерович писал по этому поводу: «из-за „отрицательного спроса“ на приватизационную реформу громадные ресурсы были потрачены впустую — на передачу собственности коллективов им же самим» .

После смены собственника, образование на основе госпредприятий акционерных обществ, передача ваучеров и акций никак не привели к установлению общественного института частной собственности. Вещественная же власть осталась в руках у директоров предприятий.

Обладание российской собственностью в переменный период представляло некий риск, тесно связанный с тиранией проверяющих и регистрирующих органов, с бандитизмом от нечестных конкурентов, мошенничеством партнеров, кредиторов, и других акционеров.

Так же можно найти доказательство тому, что в 1990;е годы защита контрактов о частной собственности перемкнулись под юрисдикцию частных групп. Которые в свою очередь выполняли эти функции путем физического принуждения, в том числе и организованной преступности вместе с системой взяток, предлагаемых органам МВД и чиновниками, в том числе работникам прокуроры и судьям.

Все это является, как бы, подтверждением слов К. Маркса о криминальном характере первичного накопления капитала.

У реформаторов не было надежд касающихся приватизационных процессов происходящих в стране, что могут подтвердить слова А. Б. Чубайса, выразителя экономических реформ России в 1990;х, сказанных им в одном из интервью: «Суть претензий приватизации народа в том, что она, была несправедлива. Какова моя позиция по этому поводу, она состоит в том, что это приватизация абсолютно верна так и произошло… только давайте дадим себе возможность помыслить чуть шире и понять реальную ситуацию, в которой мы находились. Мы поняли, что к этому моменту, когда пришел Гайдар произошел полный развал, абсолютно полный развал. В этой ситуации нужно первое дать людям продукты в магазины и это было невозможно, если не пустить цены в магазине. Ужасный шок постиг людей, колоссальный удар по людям. Сотни тысяч людей, которые вместе со своей семьёй оказались в состоянии абсолютного шока. Парадокс состоит в том, что других способов не существовало. Есть простой выбор: вы можете это делать или не делать вся советская власть во главе с Горбачёвым не решилась сделать это. Главное, что сделал Гайдар, это решился и в результате этого, что произошло? в магазинах, появилась еда. Конечно, хотелось сначала дать людям большой объем денег, дать возможность им самим покупать, сделать по правилам принятым в лучших западных странах в соответствии с классическими трудами и так далее. Только одна маленькая деталь, у вас не существует государства, его нет… оно было полу разрушена до августа 91-го года, а в августе 91-го года с оно разрушалась до дома руин. Нет не МВД, не союзных министерств, ни суда, ни законов … Не существовало государства в 91-м итак у вас ситуация при которой государство не существует, собственность массового порядка ежедневно разворовывается в колоссальных объемах причём не просто разворовывается оно разворовывается так, то ничего не нарушается. Директор заключает договор об аренде с ОАО Василёк, которым командует его племянник и через неделю, это оказывается завод один из лидеров химической промышленности. Парадоксов чем, у государства, по сути, украдены миллиарды, сотни миллиардов рублей и не нарушено ничего, а знаете почему? Потому что нет законов, о том, что так нельзя делать, нет таких законов. Собственность получали те кто был более близок к ней, то есть директора. У вас появляется простой выбор из двух вариантов. Первый закрыть на это глаза. А второй выбор, попытаться этому процессу придать хоть какое-то минимальное законодательное обеспечение. Как это сделать? Одним единственным способ для начала расстрелять каждого пятого, создать настоящую полицию, поставить КГБ, построить государство, а потом принять законы. И затем расстреливать, тех, кто их нарушит. У вас ничего этого нет! Это означает, что у вас выбор падает на то, что-либо будет идти бесконтрольное воровская приватизация, либо хотя бы, которая прошла без крови и изменила государственный строй» .

Если брать во внимание текущее развитие прав собственности, то стоит отметить, что сейчас сложилась достаточно крепкая нормативно-правовая база, приводящая отношения собственности в порядок. Основными направлениями в усовершенствовании приватизации стали:

· Устранение негативных тенденций, сложившихся в самом начале приватизации.

· Эффективность в управлении госимуществом.

Кроме того, наблюдаются тенденции по усилению роли государства в экономике и бизнесе путем консолидации активов посредством крупных госкорпораций.

На ряду с этим, имеется и негативные составляющие. В сфере становления, развития и защиты правовых основ собственности, в частности, к ним относятся следующие проблемы:

отсутствие механизмов, предотвращающие осуществление банкротства предприятий на криминальной основе; колоссальные нарушения интеллектуальной собственности; а так же, сложность свершившегося становления прав собственности и т. д.

После всего выше описанного, преобразование собственности во время становления частной собственности — достаточно длительный и логический процесс, требующий наличия в обществе определенного института, основанного на уважении к закону.

Именно такая система позволит своевременно создать условия для благополучного перехода собственности в руки результативного собственника. Доктор экономических наук Г. Х. Попов говорил: «Необходимо полное понимание того, что устранение разделения между тем, что есть, и тем, что хотим иметь, требует несколько лет напряженного труда.

И если не взять эту идею за основную, то дальше будет все труднее и труднее действовать. Нужно четко понимать, что эту работу за нас ни сделает никто другой, кроме нас самих" .

Важной, в становлении структуры собственности, является роль внешней институциональной надстройки. Благоприятная окружающая среда извне, влияет как на формирование результативной собственности, так и на дальнейшее успешное инвестиционное политическое устройство.

Недостаточная развитость внешней институциональной надстройки влечет за собой негативные последствия, которые выражаются в то, что праву собственности угрожает становление производным и зависимым от власти. Все это понижает любые преобразования отношений собственности. Понятие права на частную собственность утрачивает свое значение и смысл как таковой, если это право требующим образом не ограничивается законом и социальными нормами.

приватизация российский государственный собственность Глава 2. Практика приватизации в России

2.1 Этапы приватизации Первый этап — массовая приватизация — формальноначинается в связи с принятием Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». К тому времени мнение необходимости рыночных преобразований победило, к тому же государственный бюджет 1991 года был исполнен на 56% по части доходов, и содержать госсектор в прежнем масштабе было просто не на что.

Одновременно был издан еще один закон, который должен был упорядочить этот процесс и исключить злоупотребления: «Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» .

Этот закон предусматривал, что для каждого гражданина будет открыт именной приватизационный счет, на который будут зачисляться средства от государства, когда оно будет получать деньги за проданное имущество. Эти средства по закону нельзя было продавать другим лицам, допускался лишь переход права на использование именных приватизационных вкладов по наследству.

Вся эта схема не могла работать в принципе. Прежде всего потому, что покупать предприятия было некому. Не было платежеспособных покупателей. На счета — деньги? Откуда, кто заплатит? Предполагалось, что у населения есть сбережения, а их не оказалось в достаточном количестве.

Вот поэтому законы принимались в середине 1991 г., а периодизация начинается с 1992. Просто напросто, законы эти не могли быть реализованы. Вопрос о темпах приватизации оставался очень острым, дебаты не прекращались, и в итоге появился Указ Президента РФ (уже РФ) от 29декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» .

Ускоренные темпы приватизации в России политически были обеспечены тем, что Съезд народных депутатов Постановлением от 1 ноября 1991 г. «О правовом обеспечении экономической реформы» так усилил полномочия Президента, что всё законодательное регулирование реформ в стране вплоть до конца 1993 года стало осуществляться в форме указов Президента.

Государственная программа приватизации на 1992 г. — документ, по которому осуществлялись на первом этапе преобразования формы собственности — давала механизм реализации льгот работникам предприятий в ходе их приватизации.

На общих собраниях они могли выбирать один из трех вариантов льготного приобретения акций. Заметьте, что этим документом отрицались предыдущие акты, которые предусматривали распродажу и зачисление средств на именные приватизационные счета всех граждан.

Итоги выборов моделей приватизации предприятий были таковы, что с большим преимуществом победила так называемая «директорская модель». По её сценарию акции выкупались отдельными работниками, а не коллективом, как в двух других вариантах.

Выкупать их надо было по цене в 1,7 раза выше номинальной стоимости. Половину акций можно было оплатить ваучерами. Две трети коллективов выбрали именно эту модель, самую недемократичную, зато сулящую большую эффективность: купив за деньги, собственники должны были по идее как можно рациональнее использовать своё капитальное имущество.

Как же предусматривалось обеспечить справедливость и не обделить тех, кто не работал на предприятиях, а был задействован в государственном секторе — учителей, медицинских и научных работников, преподавателей вузов и т. д. Только с учетом интересов этих слоев населения обеспечивался массовый характер приватизации.

В августе 1992 г. вышел Указ Президента «О введение в действие приватизационных чеков в РФ». Чеки вводились вместо приватизационных счетов, на которых скапливались бы деньги. Такого «дележа пирога» решили не устраивать из-за долгосрочности варианта, ибо опасались реставрации режима.

Кстати, в октябре 1993 г. действие чеков пришлось продлить (Указ Президента «О продлении сроков действия приватизационных чеков выпуска 1992 г»)

Таким образом, несомненной особенностью преобразований собственности в России были высокие темпы, обусловленные жесткой политической борьбой, сильным противостоянием сторонников старой системы и «рыночников» .

Для того чтобы собственность не распылялась, А. Б. Чубайс и его сторонники настояли на том, чтобы ваучеры можно было продавать и они могли сосредотачиваться в руках тех, кто желал быть эффективным собственником. Поэтому все-таки были выпущены бумажные носители.

Их раздавали всем с августа 1992 г. Всего было выдано 144 млн. ваучеров номинальной стоимостью 10 тыс. рублей. Эта номинальная цена была условностью — так было оценено по балансовой стоимости всё государственное имущество, находящееся в производственном секторе страны.

Ваучер стал загадочной ценной бумагой, ценности которой многие не видели или очень сомневались в ней. То обстоятельство, что ваучер можно было продавать, породило специфический рынок. На площадках перед городскими рынками, особенно перед входом на Центральный рынок можно было встретить людей, стоящих с вывеской на груди: «Куплю ваучер» .

Те, кто нуждался в деньгах сегодня и сейчас, немедленно продавали свои приватизационные чеки примерно за 60 рублей, кто надеялся более выгодно продать — выжидали. Цены колебались, люди боялись продешевить и тоже продавали. Некоторые студенты 2000;х годов вспоминают, кому что купили на ваучер: зимний комбинезон, кроссовки.

Те, кто надеялся на лучшее, вкладывали ваучеры в предприятия. Ну, а те, кто имел лишние деньги и сноровку, стали активно их скупать. Говорят, те люди, которые стояли на рынках с объявлениями на груди, были наемными именно для скупки ваучеров. Всё-таки, судьба приватизационных чеков не была ясна широким слоям населения.

Посвящены в правильную стратегию поведения были люди, близкие не к научным институтам, а к властным структурам. Поскольку тогда уже было реальностью спрогнозированное политологами в середине 1980;х гг. слияние власти и криминала, постольку криминал оказался готовым поступать так, как и следовало поступать в своих интересах — всё скупать.

Буквально параллельным с приватизацией процессом было расширение теневого сектора. Недостатки законодательства, отсутствие рыночной оценки стоимости предприятий способствовали криминализации рыночной экономики с самой её колыбели.

Законодательство периода 1992;1994 гг. объективно носило противоречивый характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии, главным пунктом которой было «формирование эффективного собственника». К такому выводу пришла Счетная палата РФ, созданная для контроля за процессами приватизации только в 1995 г.

Количественные параметры первого этапа приватизации выглядят так:

1991;1992 — приватизировано 46 800 предприятий

1993 — 41 600

1994 — 24 000 (везде примерно) В итоге первого этапа приватизации примерно 2/3 ВВП стало производиться в негосударственном секторе экономики (это частные предприятия и предприятия с государственным участием).

Доходы от приватизации 1-го периода были ничтожны — 760 млрд руб. к. 1993 г. Это мизер при тех темпах инфляции, которые тогда были.

Мы уже говорили о жестком противостоянии сторонников и противников рыночных преобразований. Или, точнее говоря, сторонников постепенного, мягкого и быстрого, жесткого перехода к рынку. Оценка первого этапа приватизации в устах тех и других диаметрально противоположна.

Оценка «слева» :

— народ ограблен, ваучеры оказались бумажками;

— ценнейшие объекты собственности отданы даром, бюджет ничего не получил;

— обещанные эффективные собственники не появились. Один из наиболее последовательных оппонентов либеральных реформ С. Ю. Глазьев утверждал, что под «внешним контролем» МВФ в России было применена технология «бархатной» колонизации.

Оценка справа:

— несмотря на все недостатки, государство избавилось от финансовой опеки над огромным количеством предприятий, что было необходимо не только с точки зрения преобразований базиса, но и с точки зрения выхода из бюджетного кризиса, даже не выхода, а прекращения дальнейшего падения…

Второй этап — денежная приватизация — начинается в середине 1994 г., когда было объявлено о прекращении действия приватизационных чеков.

По мнению правых значительную часть оставшихся активов государства следовало продать. При этом целевая установка менялась. Главной задачей стало пополнение госбюджета. То есть этот этап должен был стать приватизацией денежной. Дело в том, что с начала 1995 г. прекратилось эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. После «черного вторника» 11 октября 1994 г. надо было безотлагательно решать задачу финансовой стабилизации. Первым вице-премьером стал А. Чубайс, он стал отвечать за эту работу. Трудность заключалась в том, что сбор налогов падал, а расходы в преддверии выборов росли. Одной из возможностей закрытия временного разрыва между доходами и расходами бюджета (доходы поступают от таких налогов, которые в конце года собираются, а выплачивать пенсии и зарплаты надо ежемесячно) была как раз продажа собственности государства.

Новый этап приватизации требовал других организационных форм, других механизмов. Появился такой механизм, как инвестиционный конкурс. Продажа по конкурсу была прописана как способ приватизации в самом первом законе о приватизации в декабре 1991 г. Однако этот способ не получил какой-либо конкретизации. Правительство на протяжении всего периода не утвердило Положение об инвестиционных конкурсах (торгах), нарушая предписания Государственной программы приватизации. Отсюда — бесконтрольность и ведение дел в интересах отдельных лиц. Инвестиционные конкурсы были «конкурсами обещаний». Среди покупателей выбирались такие, которые обещали больше других. Однако, став собственниками, они зачастую попросту и не могли выполнить обещанное (например, финансирование развития). По расчетам Правительства, которое находилось в теснейших тисках дефицита госбюджета, приватизация в 1995 г. должна была закрыть 16% дефицита консолидированного бюджета.

Самой яркой и самой скандальной страницей второго этапа приватизации стали так называемые залоговые аукционы. Их предложил в марте 1995 г. В. О. Потанин. Суть её заключалась в следующем.

Ряд российских банков после аукциона предоставляет кредит правительству под залог принадлежащих ему акций ряда предприятий. По истечении установленного срока Правительство организует конкурс по продаже заложенных акций и либо возвращает кредит из вырученных денег, либо эти акции переходят в собственность кредиторов.

А.Чубайс назвал идею Потанина «хорошим шансом выжить». Эти аукционы потом сильно ругали. В основном за то, что на залогах были получены малые деньги. За «Норильский никель» — 170 млн долл., а двумя годами позже за «Связьинвест» — больше, чем в десять раз — 1875 млн долл. Однако, главное в том, что в качестве залога правительство отдавало акции предприятий, имевших стратегическое значение и по закону не подлежавших передаче в частные руки.

От залоговых аукционов до конца 1995 г. правительство получило около 1 млрд долл. Задание по приватизации было выполнено, финансовая стабилизация состоялась. Всего на залоговых аукционах тогда были выставлены пакеты 12 предприятий (слайд).

Здесь мы сможем увидеть, что в течение всех 1990;х гг. практика приватизации в России осуществлялась «на ощупь», без теоретической базы, методом проб и ошибок, что законодательная база не поспевала за стремительным ходом первоначального накопления капитала в России.

Третий этап приватизации принято начинать достаточно условно с 2000 года. Его особенность состоит в том, что продаются главным образом не объекты собственности государства, а государственные пакеты акций. Распродажа муниципальной собственности (продолжающаяся приватизация квартир, продажа первых этажей жилых зданий, где располагались универмаги и гастрономы) позволяет получать дополнительные доходы в муниципальные бюджеты и бюджеты субъектов Федерации. Этот этап сделал более усложненной процедуру оформления прав собственности. Здесь увеличились не только цены приватизируемых объектов, но и трансакционные издержки.

Отечественные транзитологии выделяют более десятка пунктов, когда формулируют особенности российской приватизации. Мы отметим лишь несколько:

— рекордно высокие темпы и сжатые сроки;

— большая значимость политических мотивов и задач;

— отсутствие реформаторских импульсов «снизу», отсутствие широкой социальной базы, проведение приватизации слабым государством.

Эти особенности явились причиной таких последствий, как быстрая концентрация капитала и образование узкого слоя собственников. Интегрированные бизнес — группы составили организационную структуру современной российской экономики. Малый и средний бизнес, не имевший и не имеющий такой мощной поддержки, как крупный капитал, развивался и развивается недостаточно динамично и во влиятельный сектор экономики превратиться так и не смог.

Имущественная дифференциация, явившаяся главным социальным итогом приватизации, представляется самым негативным явлением современности. Такая ситуация, когда значительная часть населения имеет доходы ниже или равные одному прожиточному минимуму, а средний класс России не может приравниваться по уровню жизни к среднему классу развитых стран, требует проведения политики по выравниванию доходов, в частности за счет государственных трансфертов. Это, однако, ведет к срыву политики по таргетированию инфляции.

Высокая имущественная и социальная дифференциация может быть преодолена не только на путях модернизации российской экономики, повышения её конкурентоспособности и эффективности, но и изменения хозяйственного механизма, в частности, введения прогрессивной системы налогообложения.

Введенный в свое время пропорциональный подоходный налог, когда любые доходы облагаются налогом по одной ставке, сыграл свою положительную роль и, по мнению многих экономистов, пришла пора переходить к прогрессивной системе налогообложения.

Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась низкой. Не был соблюден учет интересов и прав большинства слоев населения и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Приватизация резко увеличила расслоение общества (таблица № 2).

Таблица № 2

Среднемесячная начисленная з/п работников организации в ценах 1991 года и $США

Как видно из таблицы, по реальным денежным доходам граждан России только 2007 г. превысил уровень 1990 г. Численность же населения, которая живет за чертой бедности, остается стабильно высокой и составляет около 1/5 населения страны. Однако наметились положительные перспективы, которые постепенно увеличивают средний класс страны.

Изменив содержание отношений собственности, в корне преобразив структуру форм собственности, приватизация открыла возможность для либерализации экономики, для действия рыночного механизма.

2.2 Итоги приватизации Отечественные и зарубежные экономисты по сей день не могут дать оценку приватизации в России. Проанализировав результаты приватизации многие экономисты, утверждают, что во время приватизации не была решена ее главная проблема — становление эффективного собственника. Но, при отсутствии оперативного собственника приватизация становится вредной.

Никто из экономистов не будет отвергать данный тезис. Истина заключается в том, что на официальном уровне были объявлены целевые установки приватизации — то есть формирование эффективного собственника, развитие конкуренции, реструктуризация народнохозяйственного комплекса и т. п., которые никто не собирался достигать. Заманчивые, но экономически не имеющие возможность на реализацию, целевые установки были предложены для успокоения общественности, поэтому с самого начала они носили чисто словесный характер.

Приватизация стала эффективнейшим инструментом перераспределения собственности от государства к достаточно узкой группе лиц находящихся во власти либо приближенных к ней. Вообще приватизация в России проводилась не по правилам и нормам, и именно поэтому проведение сравнительного анализа с наработанными моделями процесса в Великобритании, Франции, Италии и т. д. не имеет никакого смысла именно с научной точки зрения. Приватизация в России и развитых капиталистических странах — это абсолютно разные, имеющие только одно название, процессы.

С еще одним тезисом нельзя согласиться, часто высказываемым экономистами при проведении тщательного анализа процесса приватизации в России. Это «неверность» опоры на анти либеральный принцип во время переходе к рыночной системе хозяйства, слишком большой процент доверия был воздвигнут.

Выбранная приватизационная модель так сказать, начинающих реформаторов — это не ошибка в выборе варианта или отсутствие научно-практических знаний о рыночной экономики, не большая вера в научные схемы изменения социально-экономической системы, представленные западными учеными. Реформаторы в России использовали модель кратчайшей приватизации, как самый эффективный инструмент первоначального накопления капитала.

Проверенную научную оценку экономических реформ произведенных в первой половине 90-х гг. ХХ столетия дает ученый Е. В. Устюжанина, которая, исследовала особенности процесса приватизации в России, указывала на то, что в начале 1990;х гг. «произошел бюрократический переворот: смена одной политической элиты на другую, „более прогрессивную“. Младореформаторы сразу же попытались возглавить процесс передела собственности» .

Сформировав, а в дальнейшем использовав несовершенную законодательную базу, относящуюся к приватизации, «новая политическая» элита дала толчок к ускорению процесса первоначального накопления капитала. В этих целях эффективно был задействован бюрократический аппарат государственной власти. Сегодня не может не беспокоить тот факт, что научный анализ процесса приватизации в России, и ее итогов нередко представляется общественному мнению как попытка пересмотра итогов приватизации, реставрации коммунистических порядков и навешивание других идеологических ярлыков.

Данную тенденцию следует рассматривать как попытку сохранение существующих экономических отношений. Продолжающийся процесс перераспределения собственности в России, в различных формах его проявления, непрекращающиеся попытки бизнеса получить доступ к средствам государственного бюджета, дабы в первую очередь обслужить корпоративные интересы указывают, на то, что процесс первоначального накопления капитала вступил в свою новую фазу.

Россия сформировала институт частной собственности посредством приватизации огромной по своим масштабам государственной собственности, на минуточку, более 96%, в наикротчайшие сроки для практики данного процесса во всем мире. К началу 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе стихийной приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей.

Форсированная приватизация началась в России в 1992 г. после подписания Президентом Указа 29 декабря 1991 г. № 311, утвердившего «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год» .

Вслед за ними 29 января 1992 г. был издан Указ № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», который утвердил положения, регулирующие практический механизм приватизации.

Но дело сдвинулось не сразу из-за разногласий между правительством и парламентом по поводу механизма и конечных целей приватизации. Государственная программа приватизации была принята парламентом только в июне 1992 г.

Реальный процесс приватизации запускается только лишь 1 июля 1992 г. Выходит Указ Президента № 72 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», согласно которому обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа подлежали все предприятия со средней численностью работающих более 1 тыс. человек. Балансовой стоимость основных фондов которая была, более 50 млн руб.

Указ стал законодательной основой передела в кратчайшие сроки большей части национального богатства России, определял тенденцию концентрации собственности у узкого круга лиц. При чем, с помощью вымывания из состава участников «мнимых собственников» — членов трудового коллектива.

Данный процесс не нарушал законодательство, т.к. объектами распределения являлись не имущества, а титулы собственности — то есть акции. В результате чего большая часть населения, не готовая взять на себя ответственность, за соответствующие возможности и риски, получила в собственность что-то абсолютно для него неясное и столь же нечеткое как и сама «общенародная собственность» .

Указ существенно упростил процедуру акционирования, в том числе и методику оценивания стоимости объектов приватизации. Преобразование предприятий в акционерные общества по указу должно было завершиться к 1 ноября 1992 г.

В таком ускоренном варианте приватизации, согласно которому акционировались большинство средних и крупных предприятий, отсутствует какое-либо экономическое содержание, отвечающие государственным интересам.

В августе 1992 г. был издан Указ № 914 «О введении системы приватизационных чеков в РФ», открывший чековую (ваучерную) приватизацию, которая, как изначально задумывалась основателями, должна была обеспечить общенародный доступ к государственной собственности.

После принятых жесточайших мер правительства по ускорению процесса приватизации только в 1993 г. число приватизированных предприятий удвоилось и составило 88,6 тыс. (36,1%), в 1994 г. оно выросло до 112,6 тыс. (47%).

Регулирование самого процесса приватизации, всевозможными указами имело очень важное последствие — возможность предоставления особых условий приватизации отдельным более «любимым» отраслям, компаниям. Делалось это с помощью издания специальных указов об особенностях приватизации и акционирования в отдельных отраслях (на отдельных предприятиях).

В результате только за период с августа по декабрь 1992 г. было выпущено 10 указов президента, регламентирующих особенности акционирования предприятий топливно-энергетического и агропромышленного комплексов, электроэнергетической промышленности, железнодорожного транспорта, угольной промышленности, газового хозяйства, «Алмазы России — Саха» .

Кроме того, в этот период было образованно несколько нефтяных суперхолдингов: государственное предприятие «Роснефть» и акционерные компании «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», «Сургут-нефтегаз». Несмотря на высокие темпы приватизации, поступления от нее не были устойчивым и значимым источником доходов государственного бюджета.

В 1993;1996 гг. удельный вес доходов от приватизации составлял лишь 0,02−0,04% ВВП и 0,13−0,16% доходов федерального бюджета.

В структуре российской собственности в качественном плане является весьма специфическим преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ Аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» — работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, продажа ее лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства.

Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов — миноритарных акционеров.

Если принимать во внимание опыт иностранных государств, в том числе и Восточной Европы, то для России следует применять следующую модель:

§ Акции может купить практически любой человек данной страны.

§ Приватизация должна проводиться гласно и удовлетворять экономические потребности всех групп населения.

§ Государство от продажи должно получить реальные денежные средства, которые пойдут на развитее экономики.

§ Соблюдение и контроль законов.

§ Системное повышение конкурентоспособности предприятий.

На практике эти идеи не были учтены, главным была скорейшая приватизация. В результате отсутствия профессионализма и неприменения опыта других стран произошло резкое снижение валового внутреннего продукта, продолжавшееся в течение ряда лет, резко перестроилась сама структура экономики и производства, а также увеличилось социальное неравенство.

Социальное неравенство выражалось разрывом минимальной и максимальной заработной платы, способом получения денег и получением на данные средства необходимых благ. В настоящие время нельзя изменить итоги приватизации, поэтому главным для предприятий, отраслей и экономики становится постприватизационное их развитие.

Данное обстоятельство позволит решить ряд проблем, связанных с кризисными явлениями, нестабильным функционированием, выявлением слабых и сильных сторон, особенностей реструктуризации, необходимостью обновления и реинжиниринга.

ВВП России во время проведения приватизации резко уменьшился. Данное обстоятельство было вызвано занижением стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество (рисунок № 1).

Рисунок № 1. График годового изменения реального ВВП России 1991;2010 годов Источник: Динамика ВВП: Министерство финансов РФ.

Применялась методика оценки в ходе приватизации, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка не проводилась фактически вообще. Эффективность деятельности предприятий в результате приватизации была уменьшена.

По окончанию первого этапа приватизационного процесса, большинство предприятий подвергающихся этому процессу, перешло в руки их трудовых коллективов и ЧИФов. После чего, начался процесс вторичного перераспределения прав собственности. Характерной чертой этого процесса является вытеснение из этого процесса трудящихся и трудовых коллективов, тем самым первоначальное накопление капитала перешло в новую более интенсивную стадию своего развития.

Данный процесс стал осуществляться по нескольким направлениям:

— концентрация крупных пакетов акций в руках или под контролем руководителей предприятий;

— скупка акций коммерческими структурами для их спекулятивной перепродажи или установления контроля над финансовыми потоками предприятий.

Важно подчеркнуть, что процесс вторичного перераспределения собственности идет под флагом углубления монополизации, усиления олигархического характера экономики и не имеет, ничего общего с поисками эффективного собственника. По данным Госкомитета России, за период с 1993 по 2003 гг. было приватизировано 96 414 государственных предприятий, в т. ч. 16 701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993;1994 гг. было приватизировано 71 829 предприятий (соответственно 49 924 и 21 905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993;2003 гг.

Следует отметить, что сложившаяся структура собственности в РФ не является продуктом эволюции, она не обеспечена соответствующей ей институциональной средой, массовая распродажа государственных активов в отсутствии должных правовых и институциональных условий привела к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стала инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.

Более того, в результате приватизации в России, по оценкам экспертов Всемирного банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики.

Приватизация не способствовала усилению социальной защищенности работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры, а напротив, во многих случаях ускорила их разрушение.

Результаты приватизации 1993;2003 гг. показали, что начало реформ в сфере государственной собственности было недостаточно подготовлено с точки зрения формирования должных правовых и институциональных условий.

Недостатки законодательной базы, неразвитость приватизированных институтов и процедур, фактическое отсутствие внешнего контроля создали возможности для многочисленных нарушений законности в ходе реализации конкретных приватизационных мероприятий, а также стали причиной целого ряда негативных социально-экономических последствий.

Анализ нормативной правовой базы, сформировавшейся в период массовой приватизации, показывает, что формализация отношений собственности, урегулирование процедур передачи государственной собственности в частные руки, введение в юридические рамки практики спонтанной приватизации предприятий, начатой еще с конца 1980;х гг., серьезно отставали от стремительных процессов «первоначального накопления» российского капитала.

Сделки кредитования РФ под залог акций государственных предприятий можно считать притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались правительству РФ в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий.

Значительный ущерб государству был нанесен невыполнением инвестиционных условий по договорам купли-продажи акций приватизируемых предприятий. Ускоренная приватизация «эффективно» решила задачу передела собственности. Но для большинства населения современная экономическая система хозяйствования в России представляет собой «дикий» капитализм, период первоначального накопления капитала, где совершенно не учитываются интересы граждан как работников и потребителей.

В этом плане следует согласиться с предостережениями некоторых ученых, что «ожидание, когда „дикий“ капитализм периода первоначального накопления сам собой перерастет в свободный рынок, может плохо закончиться не только для власти, но и для страны в целом» .

Формирующая экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной собственности, не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Высокомонополизированная экономическая система не только не инициирует к росту малое и среднее предпринимательство, но и создает узкоограниченные рамки для его развития.

Для большинства населения частная собственность, сформировавшаяся посредством передела, не имеет легитимности, преобладающая часть граждан России не воспринимает такую «частную» собственность как абсолютную ценность.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия (принуждения) на собственников; контрольно-карательные органы, слабое законодательство, подконтрольные суды и т. п. В этом аспекте «правомочность» действий государственной бюрократии облегчается ввиду нелегитимности собственности российской бизнес-элиты в глазах населения.

Безусловно, необходима переоценка ценностей, связанных с экономическими реформами в постсоветской России. Только если мы поймем ошибки прошлого, мы сможем надеяться на проведение политики, которая наверняка окажется более эффективной в будущем.

Заключение

Итогом приватизации «по-русски» на настоящем этапе стало развитие не классической частной собственности и уж тем более не современной частной собственности с определенными социальными коррекциями, характерными для ряда развитых европейских стран, а становление собственности, имеющей номенклатурно-корпоративное содержание, с большой долей государственного вмешательства в процесс и являющейся частной лишь по форме.

Трансформация собственности на пути становления частной собственности — достаточно продолжительный и закономерный процесс, требующий наличия в обществе определенной институциональной системы, основанной на уважении к закону и праву собственности. Эта система позволит со временем создать условия для перехода собственности в руки эффективного собственника. При этом доктор экономических наук Г. Х. Попов отмечал: «необходимо понимание того, что ликвидация разрыва между тем, что есть, и тем, что хотим иметь, потребует нескольких десятилетий напряженного труда. Если эту идею не принять за основу и не внедрить повсеместно, дальше будет очень трудно действовать. Надо понять, что предстоит очень долгая и трудная работа. И никто вместо нас это не сделает» .

Немаловажным в вопросе формирования структуры собственности представляется роль внешней институциональной надстройки. Благоприятная внешняя среда оказывает влияние не только на формирование эффективной собственности, но и на проведение успешной инвестиционной политики. Неразвитость внешней институциональной надстройки влечет за собой негативные последствия, выраженные в том, что право собственности грозит стать условным, производным и зависимым от политической власти, что сводит на нет любые преобразования отношений собственности. Понятие права на частную собственность практически теряет смысл, если это право должным образом не ограничено законом, контрактами и социальными нормами.

Российская приватизация отличалась от приватизации в других странах тем, что огромная по масштабам государственная собственность была передана в частные руки за исключительно короткий по историческим меркам период. Целью приватизации, заявлял в 1994 г. А. Чубайс в телевизионной программе «Подробности», является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия.

Формирующая экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной собственности, не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Высокомонополизированная экономическая система не только не инициирует к росту малое и среднее предпринимательство, но и создает узкоограниченные рамки для его развития.

Для большинства населения частная собственность, сформировавшаяся посредством передела, не имеет легитимности, преобладающая часть граждан России не воспринимает такую «частную» собственность как абсолютную ценность.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия (принуждения) на собственников; контрольно-карательные органы, слабое законодательство, подконтрольные суды и т. п. В этом аспекте «правомочность» действий государственной бюрократии облегчается ввиду нелегитимности собственности российской бизнес-элиты в глазах населения.

Безусловно, необходима переоценка ценностей, связанных с экономическими реформами в постсоветской России. Только если мы поймем ошибки прошлого, мы сможем надеяться на проведение политики, которая наверняка окажется более эффективной в будущем.

Источники

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993;2003 годы / Счетная палата Российской Федерации. М., 2010. — С. 27−32, 64−66.

2. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 2010; Горячев М. Красный директор меняет цвет // Московские новости. 1992. 25 января (№ 4); Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 2013.

3. Бунич А. П. Осень олигархов: история приватизации и будущее России. — М.: Яуза: Эксмо, 2005. — С. 252.

4. Емельянов А. В. Приватизация и свобода предпринимательства // Гражданин и право. — 2011. — № 2. — С. 52.

5. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. — М., Статут, 2010. — С. 3.

6. Леденев М. И. Почему Россия петь перестала. Хабаровск, 2013. — С. 78.

7. Основы теории переходной экономики. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. Е. А. Киселевой. — Киров, 2012. — 229 с.

8. Основы экономической теории / Под ред. Николаевой И. П. — М.: ЮНИТИ, 2011, — С. 45.

9. Перегудов С., Лапина Н., Семенко И. Группы интересов и российское государство. М., 2011. — С. 81.

10. Петти В., Смит А., Рикардо Д. Классика экономической мысли. — М., ЭКСМО-пресс, 2010. — С. 177−178.

11. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2011. № 3. — С. 24−50.

12. Попов Г. Х. Экономическая политика в Российской Федерации: необходимость корректировки. 14.05.1995. Изд. Совета Федерации. М.: Известия, 2010. — С. 31.

13. Приватизация по-российски / Под ред. А. Чубайса. М., 2011. — С. 69.

14. Ревайкин А. С. Реформирование российской экономики. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. 180 с.

15. Устюжанина Е. В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2011. № 2. — С. 74−95.

16. Федоров Б. Десять безумных лет. М., 2011. — С. 109.

17. Фуруботин Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. 702 с.

18. Экономика: Учебник / Под ред. А. И. Архипова и др. — М.: Проспект, 2013. — 384 с.

19. Явлинский Г. А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2005. 349 с.

20. Глухова М. Собственность в России: уже право, еще не священное [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.promros.ru/magazine/2012/mar/sobstvennost-v-rossii-uzhe-pravo-esche-ne-svyaschennoe.phtml

21. Иваницкая И. И., Наймушин М. Е. Проблемы в сфере регулирования отношений собственности современной России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2013/2008;2/4/4.html

22. Михеев А. Энергия приватизации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ko.ru/articles/24 084

23. Сорос Дж. Грабительский капитализм [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1364

24. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993;2003 годы / Счетная палата Российской Федерации. М., 2010. — С. 27−32, 64−66.