Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оценка добывающих предприятий на стадии их роста: На примере угледобывающей компании

Диссертация: Оценка добывающих предприятий на стадии их роста: На примере угледобывающей компании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Система существующих методов и подходов к оценке стоимости компании достаточно полно позволяет оценить рыночную стоимость угледобывающей компании. Однако совокупность подходов к оценке рыночной стоимости имеет свои недостатки и в особенности, это касается выбора экспертных величин математических весов, с которыми значения, полученные в результате оценки, суммируются в итоговом показателе… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Жизненные циклы и методы оценки компаний как элементы менеджмента предприятия
    • 1. 1. Жизненные циклы и развитие компании
    • 1. 2. Подходы, используемые в оценке стоимости бизнеса и показатели создания стоимости бизнеса
  • Глава 2. Особенности жизненных циклов добывающих предприятий
    • 2. 1. Жизненные циклы добывающих предприятий
    • 2. 2. Источники информации для определения этапов жизненного цикла и экономических показателей компании на каждом из этапов
  • Глава 3. Определение рыночной стоимости добывающих предприятий на стадии роста для целей принятия управленческого решения
    • 3. 1. Оценка рыночной стоимости компании
    • 3. 2. Интерпретация полученных результатов

Оценка добывающих предприятий на стадии их роста: На примере угледобывающей компании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Топливно-энергетический комплекс, где угледобывающая отрасль занимает одно из ведущих мест, играет ключевую роль в экономике России. Немаловажен тот факт, что угольная промышленность является наиболее перспективной (в долгосрочном плане) для обеспечения энергоресурсов страны — ведь запасы угля наиболее значительные (по сравнению с нефтью и природным газом). И здесь особую остроту приобретают вопросы, связанные с поддержанием устойчивого развития отрасли. Сейчас угольная промышленность переживает период реформации после глубокого кризиса, пережитого в 1990;1992 годах. В целом по отрасли динамика положительная. Завершился первый этап структурных преобразований. Производительность труда в отрасли за последние 6 лет выросла на 75%. Рост угледобычи за шесть лет составил 17,4% (с 232,2 млн. т. в 1998 году до 272,7 млн. т. в 2004 году). Акционировано и приватизировано более 500 предприятий отрасли.

Реформация отрасли, зачастую, приводит угольные компании к необходимости выполнения программ развития, позволяющих быть успешными на рынке.

Чтобы выполнить программу развития, требуются большие финансовые вложения и компании сталкиваются с нехваткой средств для осуществления своих проектов. Для решения этой проблемы компании используют различные источники финансирования.

Наиболее часто используемый источник финансирования новых проектов — это накопленная прибыль, отвлекаемая от основной деятельности. Однако, собственных средств, вкладываемых в новые проекты, может оказаться недостаточно. К тому же всегда есть риск недостижения целей программы. Чтобы снизить его, привлечь достаточное количество ресурсов для реализации проекта развития, предприятия привлекают партнеров в свой бизнес. Такими партнерами могут быть инвестиционные компании, банки, холдинги, любые другие структуры, имеющие возможность вложить средства в компанию.

Продажа акций компании — это способ обойти упомянутые негативные моменты в реализации проектов развития. Перед руководством встает вопрос о рыночной стоимости компании.

Сначала определяется объем необходимых денежных ресурсов для выполнения программы развития, затем производится оценка рыночной стоимости компании. Это необходимо, как в случае продажи всей компании, так и в случае продажи доли. После этого определяется тип инвестора, который может быть заинтересован в сделке. В Таблице 1 приведены краткие характеристики разных типов инвесторов.

Таблица 1. Типы потенциальных инвесторов.

Финансовый Стратегический.

Цель Максимизация прибыли Расширение доли рынка.

Выход из проекта Через 3−5 лет От 5 лет.

Пакет акций 25−50% Более 51%.

Участие в управлении Минимальное Максимальное.

Таким образом, величина привлекаемых денежных средств определяется потребностями компании, а размер пакета акций на продажу, устанавливается при помощи оценки рыночной стоимости компании. Следовательно, для того, чтобы успешно реализовать программу развития, необходимо привлечь партнера на выгодных условиях. Определить эти условия возможно только при проведении качественной оценки рыночной стоимости компании.

Следовательно, рыночная стоимость компании становится одним из важных показателей успешности бизнеса, а методология ее оценки — серьезным инструментом менеджмента промышленных предприятий. Все это обуславливает большую актуальность проводимых исследований по разработке методологии оценки рыночной стоимости угледобывающих предприятий.

Согласно MP 14 (МСО 2005)1, при проведении Рыночной оценки добывающей компании обычно к рассмотрению следует принять три Подхода к оценке:

• Подход на основе сравнения продаж (называемый Рыночным подходом при Оценке бизнесов);

• Подход на основе (капитализации) дохода, включая дисконтированный (на основе рынка) денежный поток;

• Затратный подход (называемый Подходом на основе активов при Оценке бизнесов), включающий анализ Амортизированных затрат замещения и Затрат на достижение эквивалентной полезности.

Результаты примененных Подходов к оценке и Методов оценки должны быть взвешены и согласованы для вывода заключения о стоимости. Должны быть указаны причины придания одному Подходу или Методу более высокого веса в приоритет другому. При этом там, где один или более описанных выше подходов к Оценке применяется в предпочтение другим, следует указать причину этого.

Таким образом, основной задачей работы является разработка конкретного предложения по определению правильной величины «весов», придаваемых результатам расчетов, на основе примененных подходов, при.

1 Международное Руководство/Стандарт по оценке (МСО 2005) MP 14. Оценка стоимости объектов имущества в добывающих отраслях определении итогового значения рыночной стоимости компании, для обеспечения менеджмента предприятия наиболее точной информацией при принятии им управленческих решений.

В ходе выработки подхода поставлены и решены следующие подзадачи:

1. На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, а также зарубежных и отечественных практических разработок исследованы действующие подходы к оценке рыночной стоимости компаний, показатели создания стоимости бизнеса, определены их сильные и слабые стороны;

2. Определена взаимосвязь действующих методов оценки рыночной стоимости, показателей создания стоимости бизнеса и этапов развития (жизненного цикла) угледобывающей компании;

3. Определена информационная база для проведения оценки рыночной стоимости компании;

4. Построена модель оценки рыночной стоимости угледобывающей компании на различных стадиях жизненного цикла;

5. Экспериментально проверена предложенная методика оценки рыночной стоимости добывающих предприятий.

Работа имеет следующую структуру.

3.3. Выводы.

По итогам оценки компании при помощи различных методов можно построить следующую таблицу:

Метод Стоимость 100% акций (тыс. руб.).

Метод Автора 692,929 млн руб.

Стандартный метод 653,053 млн руб.39.

Данный результат подтверждает гипотезу о том, что оптимальным методом при оценке компаний (методом, которому необходимо отдать предпочтение), находящихся стадии их роста и приближающихся к портрету «Расцвет"-"Стабильность» являются метод дисконтированных денежных потоков. Его результат ближе к стоимости реализованной Шахты.

Это достигнуто за счет того, что автором определен приоритетный метод для расчета стоимости компании на стадии роста — метод DCF, учитывающий денежные потоки. В методе расчета примененном специалистами для традиционной оценки методу доходного подхода придан низкий вес в итоговом значении стоимости.

Очевидно, что использование сочетания оценок, полученных при помощи всех доступных методов, с различными математическими «весами», определенными экспертным путем, даст некоторое занижение стоимости компании, по сравнению с оценкой, выполненной с предпочтением, отданным наиболее подходящим методам.

Таким образом, для определения стоимости компании не обязательно назначать «вес» показателей экспертным путем. Это существенно экономит затраты времени и ресурсов на проведение оценки стоимости компаний, и, самое главное, позволяет получить более обоснованную оценку, что является существенным фактором при привлечении финансирования в компанию для успешной реализации программы развития.

Часто встречается ситуация, когда компании хотят привлечь партнера в свой бизнес, предварительно оценивая себя по методу DCF, и, получив высокую оценку, определяют предварительное инвестиционное предложение. Встречное предложение от ряда инвесторов может быть в несколько раз ниже первоначального. Такая ситуация случается, когда применение метода DCF необоснованно, т.к. компания находится на несоответствующем этапе развития.

Таким образом, механизм оценки стоимости компании, на стадии их роста должен включать в себя предварительное обоснование выбора метода оценки с учетом этапа развития компании.

39 Известно, что в ходе применения стандартного метода Шахта была реализована за 700 млн руб. Погрешность была вызвана недостаточностью веса, приданного методам доходного подхода.

Заключение

.

Проведенное исследование по анализируемой проблеме показало, что правильно проведенная оценка компании является ключевым фактором при реализации пакета акций компании для привлечения инвестора. Результаты проведенных исследований позволили автору сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Система существующих методов и подходов к оценке стоимости компании достаточно полно позволяет оценить рыночную стоимость угледобывающей компании. Однако совокупность подходов к оценке рыночной стоимости имеет свои недостатки и в особенности, это касается выбора экспертных величин математических весов, с которыми значения, полученные в результате оценки, суммируются в итоговом показателе стоимости.

2. Определена взаимозависимость между жизненным циклами компании и поведением (увеличением и уменьшением) значений показателей создания стоимости бизнеса. Это позволило по значениям показателей создания стоимости бизнеса определить этап жизненного цикла угледобывающей компании.

3. На основе свойств показателей методов доходного, сравнительного, затратного подходов определено, что методы указанных подходов с наибольшей эффективностью можно применять на различных этапах жизненного цикла угледобывающей компании.

4. Выявленные взаимозависимости п. 4 позволяют сделать вывод о том, что в случае правильного определения этапа жизненного цикла компании наиболее эффективным (предпочтительным) будет тот метод оценки, который соответствует определенному этапу жизненного цикла. Именно он должен использоваться с наибольшим весом в результирующем значении стоимости.

5. На основе указанных выводов предложен вариант информационной базы, с помощью которой специалист получит все необходимые данные для расчета показателей создания стоимости бизнеса, определения этапа жизненного цикла и оценки рыночной стоимости.

6. Разработан алгоритм оценки рыночной стоимости угледобывающих компаний, имеющий следующую последовательность: сбор первичных данных, расчет показателей создания стоимости бизнеса, определение этапа жизненного цикла, расчет рыночной стоимости компании таким образом, что наибольшее предпочтение отдается методу, наиболее приемлемому для этапа жизненного цикла на котором находится угледобывающая компания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. — М.: Интерэксперт- Инфра-М, 1995. -350 с.
  2. Г., Шмидт С. Капиталовложения: Экономический анализ инвестиционных проектов: Перевод с английского. М.: ЮНИТИ, 2003. -250 с.
  3. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: ЮНИТИ, 1997. 248 с.
  4. Ю., Гетцке У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвестиционных проектов: Пер. с нем. — Калининград- Янтарный сказ, 1997.- 180 с.
  5. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Перевод с английского М.: Олимп-Бизнес 2004. — 900 с.
  6. Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: Пер с англ. — СПб.: Экономическая школа, 1997. 120 с.
  7. Г. В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учебн. пособие. — М.: Институт профессиональной оценки, 1999. 240 с.
  8. В.П., Галь В. В., Казаков А. П., Морошкин В. А. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления. М.: ЦИПК АП, 1997. -330 с.
  9. С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебн. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 320 с.
  10. С.В. Оценка бизнеса и инновации: Учебн. пособие. — М: Филинъ, 1997.- 150 с.
  11. С.В. Оценка бизнеса: Учебн. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-400 с.
  12. С.В. Управление инвестиционными рисками: Учебн. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 378 с.
  13. А.В., Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2003. — 120 с.
  14. Герчикова 3. Стоимостное мышление, а приоритет ли это? // Управление компанией, 2003, № 1.
  15. Р. Формирование инвестиционного портфеля: управление финансовыми рисками. Asset Allocation: Balancing Financial Risk M.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 600 с.
  16. Грегори А. Стратегическая оценка компаний. Практическое руководство -М.: Квинто-консалтинг 2003. — 240 с.
  17. В.В. Оценка и переоценка основных фондов: Учебно-практич. пособие. — М.: Инфра-М, 1997.- 435 с.
  18. В.В. Оценка предприятий: доходный подход. — М.: Федеративное издательство, 1998. — 345 с.
  19. В.В., Островкин ИМ. Оценка предприятий: имущественный подход. — М.: Дело, 1998. 320 с.
  20. В.В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика: Учебн. посооие. —М.: Инфра-М, 1996. 430 с.
  21. А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика 2004. — 235 с.
  22. А.Г., Федотова М. А., Оценка стоимости предприятия (бизнеса) -М.: Интерреклама, 2003. 325 с.
  23. . А. Инвестиционная оценка.: М., Альпина Бизнес Букс. 2004. •- 600 с.
  24. Десмонд Гленн М., Келли Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса. — М.:РОО, 1994.-400 с.
  25. М., Коллер Т. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний // Вестник McKinsey, 2000, № 4.
  26. Ш. Оценка бизнеса: Пер. с англ. — М.: Институт экономического анализа Всемирного Банка, 1996. — 420 с.
  27. Ю.В., Балбеков А. И., Артеменко В. Б., Инвестиционная привлекательность предприятия Воронеж: ВГТА, 2004. — 250 с.
  28. Инновационный менеджмент: Справ, пособие /Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. — М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.-180 с.
  29. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997. -200 с.
  30. Р. В., Базоев С. 3. Управление акционерной стоимостью- М.: ДМК Пресс, 2002. 400 с.
  31. A.JI. Как оценить имущество предприятия. — М.: Фин-статинформ, 1996. 350 с.
  32. A.JI. Оценка стоимости активной части основных фондов: Учебно-методич. пособие. — М.: Финстатинформ, 1997. 250 с.
  33. В.В. Введение в финансовый менеджмент- Учебн. пособие. — М.: Финансы и статистика, 1999. 315 с.
  34. В.В. Финансовый анализ — Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. — 240 с.
  35. Ю. В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. -М.: Альфа-Пресс 2004. 320 с.
  36. Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление Перевод с английского. М.: Олимп-Бизнес 2005. — 400 с.
  37. Т., Островский К. Скрытый потенциал капиталовложений // Вестник McKinsey, 2002, № 1. 450 с.
  38. JI. Финансирование и инвестирование. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2000. 300 с.
  39. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы, практика: Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 2000. 350 с.
  40. Ф., Демшин В. Концепция управления стоимостью предприятия // Управление компанией, 2001, № 4.
  41. В. Мейер, Оценка эффективности бизнеса: Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина, 2004. -300 с.
  42. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов- Официальное издание. — М.: Экономика, 2000. 240 с.
  43. Г. И., Гребенников В. Г., Нейман Е. И. Методологические основы оценки стоимости имущества М.: Интерреклама, 2003. -280 с.
  44. Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. — М.: Дело, 1999.-365 с.
  45. О., Алексеева О. Стратегический управленческий учет. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 200 с.
  46. Н., Рой Ж., Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. Пер. с англ. М.: Вильяме ИД 2004. — 198 с.
  47. JI. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль М.: Перспектива, 2002. -235 с.
  48. М. И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие С-Пб.: Питер, 2005. 220 с.
  49. . Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц. — М.: ЮНИТИ, 1997. 415 с.
  50. Н. Е., Симионов Р. Ю. М., Оценка стоимости предприятия (бизнеса) М.: МарТ, 2004. -120 с.
  51. A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник для вузов. — М.: Инфра-М, 1999. 115 с.
  52. Г. И., Колбачев Е. Б., Сычев В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Феникс 2003. — 240 с.
  53. А.С. Оценочная деятельность. Сборник нормативных документов М.: МЦФЭР 2003. — 300 с.
  54. Е.И. Оценка недвижимости. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. -200 с.
  55. Теория и практика антикризисного управления /Под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996. -250 с.
  56. Техника финансового анализа. 10-е изд. оригинал: Techniques of Financial Analysis. A Guide to Value Creation, 10th ed., Erich A. Helfert Автор (ы): Хелферт Э. Э. Издание: 10-е, 2003. -370 с.
  57. JI. Уест, Джеффри Д. Джонс Пособие по оценке бизнеса. Пер. с англ. М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2003. — 180 с.
  58. Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. — М.: Интел-Синтез, 1998. 150 с.
  59. М.А. Сколько стоит бизнес? — М.: Перспектива, 1996. 180 с.
  60. К., Пешеро Б., Оценка стоимости компании: Как избежать ошибок при приобретении. Перевод с английского М.: «Вильяме ИД», 2003.-250 с.
  61. Дж. Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. — М.: Дело, 1995. 260 с.
  62. Ч. Эванс, Дэвид М. Бишоп. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. М.: Альпина Бизнес Букс 2004. -280 с.
  63. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 1999. — 290 с.
  64. В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций М.: Академия финансов 2004. -340 с.
  65. В.З. Оценка бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 1996. 300 с.
  66. Е., Как оценить бизнес по аналогии. Методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 180 с.
  67. У.Ф., Александер Т. Д., Бейли Дж.В. Инвестиции: Университетский учебник: Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 1998. — 500 с.
  68. В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг, 2000, № 18.
  69. Экклз Роберт Дж., Герц Роберт X., Киган Мэри Э., Филлипс Дейвид М. X. Революция в корпоративной отчетности. — М.: Олимп-Бизнес, 2002. — 150 с.
  70. Adizes I. Managing corporate lifecycles. Paramus, N.J.: Prentice Hall, 1999.460.
  71. A. Bruggeman W. Scheipers G. (2002), Value-based management: an integrated approach to value creation. A literature review. Vlerick Leuven Gent Management School. 100 p.
  72. Ameels A. Bruggeman W. Scheipers G. Value-based management: an integrated approach to value creation. A literature review. // Vlerick Leuven Gent Management School. 2002. 20 p.
  73. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 «Measuring Business Performance». 1998. — 50 p.
  74. Anelda Value Knowledge, www.anelda.com, 2004.
  75. Black A., Wright Ph., Bachman f.E. In Search of Shareholder Value. Managing the Drivers of Performance. — London: Price Waterhouse, 1998. — 300 p.
  76. Black R, Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political Economy, May-June 1973, p. 700.
  77. Copeland Т., Koller R., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. 2-nd Edition. — New Yorfc McKinsey & Company, Inc., 1996.-300 p.
  78. Drukarchyk J. Untemehmungsbewertung. — Muenchen: Verlag Franz Vahlen, 1996.-1200 p.
  79. Fisher I. The Theory of Interest. — New York Free Press, 1930. 30 p.
  80. Francis J. C. Investments: Analysis and Management. 5-th Ed. — New York: McGraw-Hul, Inc., 1991. -350 p.
  81. Guatri L. Theorie der Untemehmungswertsteigerung. Bin europaeischer Ansatz. — Wiesbaden: Gabler, 1994. -240 p.
  82. Hayn M. Bewertung junger Untemehmen. — Heme/Beriin: Verlag Neue Wirtschaftsbriefe, 1998. 500 p.
  83. Kaplan R.S. and Norton D.P. «The Balanced Scorecard — Measures that Drive Performance». — Harvard Business Review, Jan. — Feb., 1992. 100 p.
  84. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action // Harvard Business School Press, 1996. 50 p.
  85. Markowifz H. Portfolio Selection. — New York: Free Press, 1959. 60 p.
  86. Merfon RC. The Theory of Rational Option Pricing//Bell Journal of Economics and Management Science, Spring 1973. — 120 p.
  87. Mills R. Shareholder Value Analysis ~ Principles and Issues. — Technical Bulletin of the Institute of Charted Accountants in England and Wales, 1999. -100 p.
  88. Neumann J., Morgenstem O. Theory of Games and Economic Behavior, 3-d Ed. — New York: McGraw-Hul, Inc., 1953. 140 p.
  89. Olbrich M. Untemehmenskultur und Untemehmenswert. — Wiesbaden: Gabler, 1999.-900 p.
  90. Ottosson E. Weissenrieder F. Cash Value Added A New Method For Measuring Financial Performance // Gothenburg University Working Paper. March, 1996.-340 p.
  91. Peschke M.A. Wertorientierte Strategiebewertung: Model, Konzeption und Umsetzung. — Wiesbaden: Gabler, 1997. 800 p.
  92. Plender J. A Stake in the Future. — London: Nicholas Brealey, 1997. 100 p.
  93. Porter M.E. Competitive Strategy. — New York: Free Press, 1990. 150 p.
  94. Rappaport A. Creating Shareholder Value. The New Standard for Business Performance. — New York: Free Press, 1986. — 200 p.
  95. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance // Free Press, 1987. 600 p.
  96. Rawley T. and Marvin L. Linking Corporate Return Measures to Stock Prices. — St. Charles, Illinois: Holt Planning Associates, 1985. -300 p.
  97. Roztocki N., Needy K.L. Integrating activity-based costing and economic value added in manufacturing // Engineering Management Journal, Vol.11 № 2. June 1999.-400 p.
  98. Samuel C. Weaver, J. Fred Weston. A Unifying Theory of Value Based Management (VBM) // University of California. Anderson Graduate School of Management. 2002. 150 p.
  99. Stern Stewart Research. ABC, The Balanced Scorecard and EVA. Distinguishing the Means from the End // EVAluation. April, 1999. 200 p.
  100. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior Towards Risk //The Review of Economic Studies, Feb., 1958, Vol. XXYI. 100 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!