Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики
Производственные системы подчиняются объективным законам организации, которые, по-нашему мнению, оказывают влияние на экономическую надежность. В диссертационной работе выявлено влияние законов организации на экономическую надежность ПС. Одним из способов обеспечения экономической надежности, используя проявления закона композиции, является структуризация целей, обеспечивающих повышение… Читать ещё >
Содержание
- Глава.
- Концепция управления экономической надежностью производственных систем
- 1. 1. Дефиниции экономической надежности
- 1. 2. Основные элементы и свойства производственных систем
- 1. 3. Влияние законов организации на экономическую надежность производственных систем
- 1. 4. Основы управления экономической надежностью производст
- 4. венных систем
- Глава.
Методологические подходы к диагностике как инструменту управления экономической надежностью производственных систем 91% 2.1. Методологические основы диагностики экономической надежности производственных систем.
2.2. Критерии оценки экономической надежности и факторы, влияющие на нее.
2.3. Идентификация состояний экономической надежности производственных систем методами диагностики.
2.4. Организация диагностики на промышленных предприятиях
Глава
Методика диагностики экономической надежности производственных систем 180 3.1. Экспресс-диагностика экономической надежности промышленных предприятий Тамбовской области.
3.2. Внешняя среда и оценка влияния деловой репутации на экономическую надежность производственных систем.
3.3. Оценка экономической надежности организации процессов производства и деловой активности. ^
3.4. Диагностика финансовой надежности производственных систем
Глава
Совершенствование управления экономической надежностью производственных систем по результатам диагностики
4.1. Нормативная модель управления экономической надежностью производственных систем.
4.2. Формирование рамочных параметров экономической надежности на основе интегральных показателей.
4.3. Направления повышения экономической надежности производственных систем.
4.4. Механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации и повышения конкурентоспособности бизнеса. Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждой производственной системы является наиболее сложной. Растет осознанная потребность целенаправленного и комплексного исследования экономической надежности производственных систем (ПС), которая является одним из факторов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
В этой связи экономическая надежность производственных систем требует, во-первых, уточнения и переосмысления процессов, связанных, прежде всего с ее управлениемво-вторых, разработки методик и методов диагностики ПС. Это дает возможность более четко определить объективно-субъективные параметры экономической надежности ПС, выявить их количественные показатели. В качестве определяющих параметров экономической надежности ПС выступают деловая репутация, ликвидность, платежеспособность, финансовая стабильность, деловая активность и т. д.
Одним из инструментов управления экономической надежностью производственных систем является диагностика. Применение новых и адаптация существующих методов диагностики экономической надежности ПС позволяет устранить недостатки управления промышленными предприятиями, улучшить их финансовое состояние.
В основе теории управления экономической надежностью производственных систем лежит положение о необходимости осознанного соответствия между рациональной структурой активов и пассивов. Однако безоговорочное следование данному принципу зачастую приводит к формированию перестраховочной структуры активов, в результате чего снижаются оборачиваемость финансовых ресурсов, прибыльность, и существенно ограничивает способности промышленных предприятий к развитию. Но и ориентация на получение максимальной прибыли существенно увеличивает риски потери ликвидности и соответственно экономической надежности производственных систем. В этой связи актуализация проблемы совершенствования управления экономической надежностью производственных систем является своевременной и необходимой.
Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях укрепления самостоятельности предприятий и дальнейших структурных преобразований в России.
Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию управления экономической надежностью и диагностике производственных систем. Основоположниками теории экономической надежности являются: А. И. Берг, Н. Г. Бруевич, Е. Г. Гинзбург, В. Н. Егоров, Н. П. Ма-каркин, Ю. А. Львов, В. Р. Окороков, А. М. Половко, В. М. Сынчин, В. Н. Трейер, определенный вклад в развитие подходов к обеспечению экономической надежности внесли: Т. Д. Владимирова, М. И. Воронин, Б. В. Гнеденко, П. Г. Грабов, Г. В. Двас, А. Д. Канчавели, Л. Н. Родионова, Т. Н. Цай и др. В трудах вышеназванных ученых рассматриваются отдельные аспекты формирования надежности: финансовый, социальный, организационный, технический, предлагаются варианты ее количественной характеристики.
В области теории организации систем широко известны работы А. А. Богданова, JI. фон Берталанфи, М. Вебера, Д. Клиланда, Б. 3. Мильнеpa, И. А. Пригожина, Ф. У. Тейлора, А. И. Уемова, А. Файоля, Г. Эмерсона, У. Р. Эшби, М. С. Янга и других. Особенности организации производственных систем, устойчивости и эффективности их функционирования рассматриваются в трудах: JI. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, В. Е. Адамова, Р. Акоффа, И. Ансоффа, С. Д. Ильенковой, Е. Б. Колбачева, Д. С. Львова, В. Н. Родионовой, P. J1. Сатановского, Ю. М. Солдака, В. И. Суслова, О. Г. Ту-ровца, Р. А. Фатхутдинова, С. Е. Хачатурова, В. А. Швандара и других.
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы управления производственными системами, отдельными видами их ресурсов. Кроме того, определенная их часть написана для условий планово-распределительной экономики и не вполне учитывает реалии современного производства. Работы зарубежных ученых, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают особенности национальной экономики России. Также остаются не раскрытыми вопросы взаимосвязи свойств и характеристик ПС с экономической надежностью.
Диагностика ПС в настоящее время только формируется, базируясь на достижениях многих наук, прежде всего, экономической. В области диагностики производственных систем известны работы: И. В. Брянцевой,.
A. С. Вартанова, М. М. Глазова, P. JI. Жамбековой, А. И. Муравьева,.
B. Ш. Рапопорта, Б. Ю. Сербиновского, И. М. Сыроежина и других ученых. Безусловно, эти работы базируются на основе достижений экономического анализа и управленческого учета, значительный вклад в развитие которых внесли: И. Т. Абдукаримов, М. И. Баканов, М. В. Бахрушина, JI. В. Донцова, О. В. Ефимова, В. В. Ковалев, Н. П. Любушин, М. В. Мельник, Н. А. Никифорова, Г. В. Савицкая, А. Д. Шеремет и другие.
Однако при всей ценности научного вклада, внесенного отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных проблем теоретического и методологического характера, связанных с управлением экономической надежностью производственных систем, соответствующих современным реалиям промышленного производства.
Научные исследования производственных систем в настоящее время представлены совокупностью разрозненных методов экономического анализа. Диагностика используется при этом в специализированных программах исследования, однако как целостный инструмент управления экономической надежностью требует углубленной разработки, в том числе на методологическом уровне.
Представленная диссертационная работа, ее теоретические, методологические положения и методические рекомендации продолжают дальнейшие исследования проблем управления экономической надежностью производственных систем и совершенствования методов ее диагностики. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто предположение, что существующие методологические подходы к диагностике как инструменту управления экономической надежностью ПС могут быть усовершенствованы с помощью системы методов, позволяющей идентифицировать состояния экономической надежности ПС и разработать варианты принятия управленческих решений повышения экономической надежности производственных систем.
Цель исследования состоит в формировании механизма повышения экономической надежности производственных систем, базирующегося на использовании новых и адаптации существующих методов диагностики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
— дать характеристику экономической надежности производственной системы;
— выявить влияние законов организации на экономическую надежность производственных систем и сформулировать принципы ее обеспечения;
— выявить и обосновать условия обеспечения эффективности управления экономической надежностью производственных систем;
— разработать теоретические основы диагностики как инструмента управления экономической надежностью ПС, уточнить принципы и критерии ее оценки;
— выявить и оценить адекватность методов диагностики экономической надежности производственных систем;
— разработать организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС в процессе диагностирования и обосновать варианты принятия управленческих решений при использовании различных видов диагностики;
— построить и адаптировать алгоритм идентификации состояний экономической надежности ПСразработать методики экспресс-диагностикиоценки организации производства и деловой активностидиагностики финансовой надежности;
— разработать методику оценки деловой репутации как основного параметра, характеризующего влияние внешней среды на экономическую надежность ПС;
— уточнить параметры нормативной модели управления применительно оценки экономической надежности производственных систем и предложить методы определения индивидуальных нормативных показателей;
— разработать интегральные показатели экономической надежности производственных систем и определить их рамочные параметры;
— разработать механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Объектом исследования является экономическая надежность производственных систем промышленных предприятий.
Предмет исследования составляют экономико-управленческие отношения, возникающие в ходе создания, поддержания и развития экономической надежности производственных систем.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической и управленческой науки и современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, организации производства и управления предприятием, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвященных проблемам экономики, организации производства и управления предприятием.
Основными методами исследования являются: хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, непараметрический, сравнение, корреляционно-регрессионный анализ, группировки. В диссертации применены нозологический, синдромный и алгоритмический подходы к постановке диагноза, а также методы графического и табличного отображения, применение которых позволило обеспечить обоснованность теоретических и практических выводов, разработанных предложений. Проведенное исследование основано на системном и комплексном подходах к изучению проблем управления экономической надежностью производственных систем методами диагностики.
Информационной базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы финансового и управленческого учета промышленных предприятий Тамбовской области, являющихся объектами исследованиярезультаты опроса руководителей и специалистов администрации Тамбовской области, мэрии г. Тамбова, промышленных предприятий Тамбовской области и профессорско-преподавательского состава ТГУ им. Г. Р. Державина. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы научные работы, в том числе монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность- 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности- 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции повышения экономической надежности производственных систем на основе адаптации существующих и применения новых методов диагностики.
Новыми являются следующие положения:
1. Сформулировано понятие экономической надежности ПС как готовности производственной системы удовлетворять потребности населения, собственников и работников предприятий в заданных условиях функционирования, при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды.
2. Выявлено влияние законов организации на экономическую надежность ПС (композиции — структуризация целейпропорциональностисоотношение между частями целого, и их соразмерностьустойчивости системы — структурная устойчивость целого зависит от наименьшей его частичной надежностиупорядоченности — упрощение и замена связей между элементамиинерции — сохранение достигнутых параметров соответственно поставленным целям и другие.). Сформулированы принципы обеспечения экономической надежности ПС (согласования и соподчинения производственных целей, функций и элементов системыструктурно-функциональной гибкостифункциональной специализацииединообразия и стандартизации процессов и средств трударациональной интеграции производства в системе).
3. Обоснованы условия повышения эффективности управления экономической надежностью производственных систем, основными из которых являются: информационная обеспеченность процесса управлениядопустимая продолжительность цикла управления и уровень помех в немзащищенность контура управления от внешних помехдопустимая величина нарушений цикла управления, способность системы к выполнению своих функций во всем диапазоне внешней среды.
4. Разработаны теоретические положения диагностики экономической надежности производственных систем включающие: определение объекта, предмета, цели, задач, принципов и методики диагностического исследования экономической надежности ПС. В рамках конструирования методики диагностики экономической надежности выявлены критерии ее оценки (удовлетворение потребностей собственников, удовлетворение потребностей руководителей и работников, удовлетворение потребностей потребителей, производство новых видов продукции и создание брендов, снижение уровня затрат при поддержании качества продукции, внедрение современных технологий производства, применение современных методов управления, соблюдение темпов роста между производительностью труда и заработной платой работников и др.). Проведено ранжирование данных критериев на основе метода экспертных оценок.
5. Предложены методы диагностики экономической надежности ПС и оценена их значимость на основе следующих критериев (ориентация на будущее, точность, производительность ресурсов, объективность, полезность, своевременность, направленность на идентификацию экономической надежности). Доказано, что методы построения интегральных показателей и рейтинговых оценок являются наиболее приемлемыми для диагностики экономической надежности производственных систем. При этом экономическая надежность ПС характеризуется высокой, нормальной, низкой и кризисной степенью ее оценки.
6. Разработан организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС, основанный на распределении функций диагностики (периодической инспекции, анализа, оценки, экспертизы ПС и внешней средысоздания процессов и структур, выполняющих непрерывный анализ и синтез ПСанализа и повышения качества персонала, включая обучение методам диагностических исследований и совершенствования ПСорганизации процессов генерации идей, их анализа и оценки, превращения отобранных идей в коммерческие продукты и новые эффективные сочетания ресурсов), выполняемых различными должностными лицами и отделами, а также формализованы схемы взаимодействия участников процесса диагностирования при различных видах организационных структур управления предприятия (линейной, функциональной, линейно-функциональной, матричной). Предложенный механизм позволяет комплексно использовать взаимосвязи различных видов диагностики (формализованной, экспертной, активной, пассивной) для принятия качественных управленческих решений.
7. Разработаны методики диагностики экономической надежности ПС, включающие: экспресс-диагностикуоценку организации производства и деловой активностифинансовой надежности на основе балльных оценок, позволяющие выявить состояния экономической надежности производственных систем. В соответствии с выявленными состояниями экономической надежности сформулированы диагнозы для промышленных предприятий.
8. Доказано, что одним из основных параметров оценки экономической надежности производственных систем является деловая репутациярассчитываемая с помощью метода экспертных оценок по следующим параметрам (качество продукции и услуг компании, финансовое состояние компании, позиция компании по доле рынка, доступность информации о компании, публичность компании, известность компании, имидж руководителя, темпы роста продаж, система работы с персоналом, профессионализм сотрудников, выполнение обязательств перед партнерами и др.).
9. Применительно к оценке экономической надежности производственных систем уточнены параметры нормативной модели (разработаны индивидуальные нормативы показателей экономической надежности ПС, сформирована система мониторинга и диагностики экономической надежности, разработаны варианты принятия управленческих решений о целесообразности повышения экономической надежности до нормативного уровня, путем сопоставления затрат и результата). Предложены методы определения индивидуальных нормативных показателей ликвидности и финансовой устойчивости на основе соблюдения условия: перманентный капитал должен полностью покрывать внеоборотные активы и постоянную часть оборотных средств.
10. Осуществлен переход от вербальных моделей экономической надежности к количественным методам ее оценки. Для этого разработаны методы интегрирования показателей: финансовой надежности, деловой репутации, организации производства и деловой активности, экономической надежности. Дана оценка экономической надежности ПС на основе введения рамочных параметров интегральных показателей.
11. Разработан механизм повышения экономической надежности ПС, который представляет собой совокупность административных и экономических инструментов управления: функциональной составляющей, обеспечивающей составляющей, целевой составляющей. Обосновано применение механизма повышения экономической надежности производственных систем при выравнивании функциональных нарушений гомеостаза.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к управлению экономической надежностью методами диагностики могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области. Разработанные в диссертации методы диагностики состояний экономической надежности ПС существенно дополняют инструментарий системы управления предприятиями. Разработанные методики диагностирования состояний экономической надежности производственных систем, включающие: экспресс-диагностику, оценку деловой репутации, организации производства и деловой активности, финансовой надежности могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность промышленных предприятий. Выявленные диагнозы различных уровней состояния экономической надежности обеспечивают диагностические службы промышленных предприятий управленческим инструментарием, позволяющим последовательно решать задачи повышения экономической надежности производственных систем, начиная с количественной характеристики и заканчивая выбором мероприятий соответствующих полученному уровню надежности. Предложенные методики также могут быть использованы заинтересованными структурами для составления рейтингов по степени надежности промышленных предприятий. Сертификация промышленных предприятий может способствовать повышению деловой репутации и росту доверия к ним контрагентов.
Предложенный организационный механизм взаимодействия структурных единиц промышленных предприятий позволяет обеспечить работу подразделений как единого целого, направляя их деятельность на достижение общих целей и давая необходимый уровень самостоятельности в принятии управленческих решений для повышения экономической надежности функционирования производственной системы в целом.
Внедрение индивидуальной нормативной модели и методик расчета нормативов способствуют получению своевременных оценок сложившейся ситуации на промышленных предприятиях и принятию адекватных мер по недопущению опасных отклонений от установленных параметров экономической надежности функционирования производственных систем.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:
— в практике хозяйствующих субъектов при проведении диагностических исследований и в управлении производственными системами при идентификации их состояний и выборе направлений совершенствования в зависимости от поставленного диагноза;
— в практике диагностики производственных систем при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем;
— консалтинговыми компаниями при проведении диагностики и разработки направлений совершенствования производственных систем;
— в научных исследованиях с целью получения новых знаний о производственных системах и дальнейшего развития теории и методологии диагностики производственных систем;
— в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предприятий;
— в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов и колледжей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на вузовских научных конференциях ТГУ «Державинские чтения» (Тамбов, 1997;2000 гг.), «Модернизация образования в современном мире» (Москва, 2006 г.). На межрегиональных научно-практических конференциях: «Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России» (Омск, 1997 г.) — «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (Тамбов, 1997 г.) — «Человеческий капитал: формирование, эффективное использование в региональной экономике» (Воронеж, 2000 г.) — «Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческой организации» (Воронеж, 2003;2005 гг.) — «Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения в условиях ориентации на экономическое созидание» (Липецк, 2003 г.). На международных научно-практических конференциях: «Проблемы менеджмента в сфере малого и среднего бизнеса» (Самарканд, 2004 г.), «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов (Новочеркасск, 2006 г.), «Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики» (Новочеркасск, 2006 г.), «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество» (Тамбов, 2006 г.).
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Анализ финансовой отчетности», «Теория экономического анализа», «Управленческий анализ и планирование в отраслях» в вузах г. Тамбова.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
— Управления экономической политики администрации Тамбовской области (при разработке комплексной программы развития промышленных предприятий Тамбовской области).
— ФГУП «Ревтруд» (при разработке нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем);
— ОАО «ТАКФ» (при внедрении результатов диагностического исследования и направлений совершенствования производственной системы в области повышения экономической надежности функционирования);
— ОАО «Тамбовский завод „Комсомолец“ им. Н. С. Артемова» (при апробации методики диагностики экономической надежности производственных систем);
— ОАО «Завод подшипников скольжения» (при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем повышения экономической надежности);
— ОАО «Стройтехнология» (при организации службы диагностики на предприятии).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 печатных работ общим объемом 89,04 п. л., авторский объем 83,2 п. л., в том числе 3 монографии и 7 работ в научных журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Основные результаты использования эффекта опыта: 1) снижение издержек производства и сбыта продукции- 2) повышение качества продукции- 3) повышение полезности продукции, как следствие, более полное удовлетворение потребностей потребителей. Комплексный результат эффекта опыта — совокупность конкурентных преимуществ ПС. Процесс использования эффекта опыта — это создание и применение «ноу-хау» с целью достижения конкурентных преимуществ производственной системы в производстве и реализации определенного продукта. Эффект опыта проявляется со временем, а одно из его проявлений — снижение издержек, которое может вызывать рост объема производства, т. е. действовать совместно с эффектом масштаба.
Эффект масштаба — важнейший эффект, влияющий на экономическое состояние и перспективы развития предприятия. Он появляются всегда (деление постоянных затрат на большее число единиц товара обязательно означает снижение затрат на единицу товара), следовательно, имеет как положительное так и отрицательное воздействие на экономические результаты хозяйственной деятельности предприятия. Экономия на масштабе производства (снижение издержек на выпуск единицы продукции по мере роста размеров предприятия) наблюдается вплоть до достижения некоторого оптимального размера предприятия, после чего издержки начинают расти [327].
Эффект масштаба достигается комплексом мероприятий, направленных на увеличение объема производства, использования цены проникновения, захвата дополнительной доли рынка и усиления эффекта масштаба. Сокращение средних издержек с увеличением размера предприятия обусловлено: технико-технологическими причинамивыгодами от высокого уровня специализациивыгодами от совместного производства нескольких товаров и др.
2) улучшение использования факторов производства. Диагностируя организацию производственных систем и деловую активность, мы начинаем с анализа соответствия организации отдельных производственных факторов принципам организации производства. Исследования показывают, что:
— в практике анализа уровня организации производственных систем отсутствует проверка на соответствие принципам организации производства (ни на одном из обследованных нами предприятий мы ни разу не столкнулись с фактом выполнения такого анализа);
— в результате анализа на соответствие организации производственных систем принципам организации производства мы неизбежно переходили в синтезу эталонной организации производственных систем, которая позволяла проводить сравнение с существующей ПС, выявлять недостатки, а затем их устранять;
— на каждом предприятии, включая успешные, существуют значительные организационные резервы совершенствования производственных систем;
— использование организационных резервов требует вложения дополнительных ресурсов в совершенствование производственных систем, поэтому мы разделили выявленные резервы на три группы: 1) резервы, использование которых требует незначительных капитальных вложений (менее 8% от суммы годовой прибыли предприятия, направляемой на цели развития и совершенствования ПС) — 2) резервы, на использование которых потребуется от 8 до 100% годовой прибыли предприятия, направляемой на цели развития и совершенствования ПС- 3) резервы, проекты, использование которых потребует капитальных вложений больших, чем сумма годовой прибыли предприятия, направляемой на цели развития и совершенствования ПС;
— использование организационных резервов приносит дополнительный доход (экономию), поэтому мы разделяли выявленные резервы по сроку окупаемости вложений на три группы: а) со сроком окупаемости в пределах 1-го кварталаб) со сроком окупаемости от 3 до 12 месяцевв) со сроком окупаемости более года [274].
Улучшение использования факторов производства и совершенствование информационного обеспечения производственных и сбытовых процессов мы связываем с повышением уровней организации и культуры производства, выделяя:
— улучшение использования средств труда, включая улучшение использования возможностей средств труда и производственной мощности, организации ремонта и ремонтного хозяйства, рациональную планировку основных фондов, снижение потерь времени работы оборудования, повышение гибкости средств труда и т. д.;
— улучшение использования предметов труда, в т. ч. сокращение до оптимального уровня незавершенного производства и запасовповышение качества обработки средств труда и, как следствие, качества продукциивыбор оптимальной структуры продукции по номенклатуре и ассортиментуснижение уровня затрат на одно изделие (материалоемкости, энергоемкости и т. п.) — утилизация отходов производствавторичное и комплексное использование ресурсовсоздание логистических систем движения предметов трудаповышение гибкости производства за счет рационального выбора предметов трудавыбор оптимального поставщика ресурсов и координация планов и условий поставки ресурсов и т. д.;
— улучшение использования персонала, за счет: повышения загрузки и лучшего использования квалификацииповышения квалификации и овладения новыми профессиямиповышения производительности труда за счет внедрения новых приемов и средств труда и снижения трудоемкости продукцииповышения гибкости производства за счет качественных свойств персоналасоздания нормальных и безопасных условий для трудовой деятельности;
— улучшение использования рабочего времени на основе современных методов организации производства и логистики, включая сокращение производственных циклов и циклов подготовки производства и ускорение производственных процессов, улучшение координации, планирования, регулирования работ и контроля за ходом производства, сокращение проектирования и освоения новой техники, технологии и продукции, улучшение топологии движения предметов труда, повышение гибкости производственных процессов, улучшение расположения оборудования в пространстве, выявление и устранение потерь и т. д.;
3) направлениями совершенствования информационного обеспечения производственных и сбытовых процессов являются: автоматизация сбора, обработки, анализа и использования информациисоздание баз знаний и данныхсочетание и совместное логистическое управление материальными, финансовыми и информационными потокамииспользование современных телекоммуникационных и информационных технологий (включая средства электронного маркетинга и сбыта) — рационализация делопроизводства и переговорных процессовобеспечение прямых контактов с потребителем и всеми объектами сбытовой сети и др. [354].
Таким образом, разработка направлений совершенствования ПС позволяет сделать следующие выводы:
1. Целью производственных систем является не только выживание, но и дальнейшее развитие. В зависимости от направленности управления на функционирование или развитие соответственно различают: управление функционированием и управление развитием. Управление функционированием в свою очередь делится на управление процессами, в результате которых создается продукция, выполняются услуги, и управление поддержания подсистем, участвующих в осуществлении процессов в рабочем состоянии. Управление развитием — управление качественного преобразования объекта управления (его подсистем), направленных на повышение эффективности производства, качества продукции. Развитию подлежат все элементы производственных систем и процессы, возникающие в них.
2. Основной целью проведения мероприятий по повышению уровня экономической надежности является изменение параметров производственной системы, таким образом, чтобы она функционировала без сбоев. В процессе изменений производственная система должна выйти на новый уровень объемов производства продукции и повышения ее конкурентоспособности. Исходя из необходимости поэтапного осуществления мероприятий, целесообразно выделить следующие основные фазы управления процессом повышения уровня экономической надежности: организационная подготовка, реформирование, закрепление достигнутых результатов, определение основных мероприятий по повышению экономической надежности ПС. Алгоритм процесса повышения экономической надежности производственных систем приведен на рисунке 33.
3. Для производственных систем, находящихся в зоне абсолютной экономической надежности, необходимо выявить способность к развитию и дальнейшему совершенствованию, которая зависит от: 1) организации и управления процессами воспроизводства ресурсов- 2) организации устойчивого потока спроса. Производственные системы, находящиеся в зоне нормальной надежности функционирования, для повышения ее уровня могут включать в себя следующие способы: резервирование, упрощение системы, автономность элементов, использование более надежных элементов, поиск «узких мест».
4. Для ПС с различным уровнем экономической надежности нами разработаны направления совершенствования: финансово-хозяйственной деятельности, организационной структуры, системы управления. На рисунке 34 приведен перечень направлений повышения экономической надежности ПС, которые можно разделить на три группы: эксклюзивные, специфические и общие. К общим направлениям следует, прежде всего, отнести: использование эффектов опыта и масштаба, улучшение использования факторов производства, совершенствование информационного обеспечения производственных и сбытовых процессов.
4.4. Механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Экономическая надежность функционирования производственных систем зависит от их способности своевременно и в достаточном объеме удовлетворять экономические потребности и требования групп интересов, причем «. частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, когда они одновременно служат также интересам государства» [352, с. 132].
С другой стороны, экономическая надежность производственных систем отражает ее потенциальные возможности производства пользующейся спросом высококачественной продукции и оказания услуг на основе сбалансированного и гармоничного развития всех элементов производственных систем, полного и наилучшего использования всех видов ресурсов в нестабильной и неопределенной рыночной среде. Сумма результатов деятельности высоконадежных производственных систем является основой подъема материального и культурного уровня жизни общества.
Сформулированное понятие надежности производственной системы предоставило возможность обосновать подходы к определению сущности обеспечения надежности ПС и установить особенности обеспечения надежности ПС. Систематизированные направления обеспечения надежности, в свою очередь, говорят об альтернативах действий в данном процессе. Однако справедливо утверждать, что в целях обеспечения надежности всех элементов производственной системы выделенные направления следует реали-зовывать в рамках единого механизма обеспечения надежности.
Термин «механизм» происходит от греческого «mechane», что означает «орудие», «машина» [255]. В настоящее время существует множество суждений по содержанию и возможности использования категории «механизм» в экономике. В планово-распределительной системе хозяйствования под механизмом понимали — совокупность таких элементов, как организационная форма и структура управления, методы и рычаги воздействия, обеспечивающие эффективную реализацию присущих социалистическому производству целей и наиболее полное удовлетворение общественных, коллективных и индивидуальных интересов [239]. Данное определение, на наш взгляд, не потеряло актуальности и в современных условиях, так как в содержании механизма имеют место элементы, необходимые для развития производства.
Узкий подход трактует хозяйственный механизм как исключительно надстроечное явление — как совокупность средств, применяемых обществом (с учетом обстоятельств места и времени — государством) в регулировании экономических процессов. Представители широкого подхода полагали, что характеристика хозяйственного механизма невозможна, если не принимать во внимание действия внутренних законов, регулирующих экономические процессы. И, таким образом, в этом понимании хозяйственный механизм сливался по своему содержанию с экономикой [153].
Можно сказать, что любой механизм функционален, поскольку целесообразен (телеологичен), вне цели нет функции. Как писал С. Н. Булгаков, «механизм есть только способ действия. Он может работать с действительной или кажущейся бесцельностью или же в прямой противоположности к человеческим целям, но это отнюдь не значит, что самая его идея противоречит целесообразности. Напротив, его можно рассматривать как понятие, координированное понятию цели, всякая цель нуждается в механизме средств, так что механизм входит в осуществление цели» [49]. При таком, уже не философском, а узкопрагматическом подходе понятие хозяйственного механизма не может быть отождествляемо с понятием самого хозяйства. Очевидно, что цели хозяйственной деятельности определяются субъектом хозяйствования, между тем в экономике действуют процессы, которые, с одной стороны, складываются объективно, вне воли людей, а с другой стороны, могут протекать в направлении, противоположном поставленным целям. Поэтому здесь хозяйство выступает уже не средством достижения цели (насколько эта общая цель может быть осознана и сформулирована), а объектом хозяйственного механизма, призванного упорядочить экономические процессы в соответствии с целями, в данный момент формулируемыми обществом в хозяйственной сфере.
Согласно Ю. М. Осипову, хозяйственный механизм — общественная система хозяйствующих субъектов с присущими им механизмами — хозяйствования и присущими всей системе общественными хозяйственными институтами, регулирующими деятельность хозяйствующих субъектов [240, с. 61]. Из данного определения следует, что главными компонентами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты, а это люди и институты. Для них характерна поведенческая форма существования, обусловленная интересами, выбором, изменчивостью. Поведенческим характером отличается функционирование всего хозяйственного механизма. Формулируя такое заключение, по нашему мнению, Ю. М. Осипов придает понятию «хозяйственный механизм» значительную субъективность и зависимость объективной категории «хозяйственный механизм» от конкретных субъектов и их деятельности.
По мнению Б. А. Райзберга, хозяйственный механизм — совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства [255, с. 376]. Несмотря на достаточно обобщенную трактовку, данное определение позволяет его адаптировать в зависимости от целей и конкретных условий хозяйствования.
Достаточно емкое понятие хозяйственного механизма приводит В. А. Ульянов. По его мнению, хозяйственный механизм — способ организации производства, система функционирования производственных отношений, выступающих в виде конкретных хозяйственных форм (план, экономические нормативы, цена, прибыль, заработная плата, финансы, кредит, процедура принятия решений и т. п.) [314]. В. А. Ульянов отражает производственные отношения, формы организации производительных сил, организационную структуру производства, а также включает элементы надстройки (звенья государственного управления, правовые нормы и методы управления). Аналогичного мнения придерживается Г. С. Вечканов, определяя хозяйственный механизм [57, с. 406], во-первых, как экономическую категорию сферы организационно-экономических отношений, обеспечивающую взаимодействие между производительными силами, производственными отношениями и надстройкойво-вторых, как способ хозяйствованияв-третьих, как совокупность форм, методов и инструментов управления экономикой. Отличительной чертой данного определения является включение организационно-экономических отношений, выступающих важным фактором в развитии производственных систем.
В экономике имеет место спор о возможности применения понятиямеханизм, так как он подразумевает жесткие, изначально оговоренные границы, составляющие элементы, рычаги приведения в действие и т. п., в то время как современные условия выдвигают требования органичности ко всем системам, в том числе и производственным.
По мнению И. JI. Борисенко, термины «организационно-экономический механизм», «рыночный механизм», «хозяйственный механизм», являются несовместимыми, поскольку лишают подвижные экономические системы живого содержания, отождествляют их с «безумными, бессознательными, лишенными адаптации механическими системами» [41, с. 20].
На наш взгляд, использование категории «механизм» относительно производственных систем вполне уместно, однако нельзя представлять механизм как совокупность элементов, имеющих единую цель, что приведет к отождествлению его с системой. Гибкость и адаптивность механизма обусловливается учетом всех возможных внешних и внутренних факторов его становления. Обобщая приведенные толкования, при реализации механизма хозяйствования можно выделить ряд процессов, среди которых формирование производственных связей и отношений, то есть построение организационной структуры, разработка и выбор методов и рычагов управления, позволяющих эффективно реализовать производственные цели и интересы и потребности индивида, коллектива, общества в целом.
Исследуя природу организационного механизма и экономического механизма управления ПС, нельзя не учитывать их тесную взаимосвязь, которая возникает потому, что эти механизмы реализуются в рамках одной системы управления, следовательно, они формируются под влиянием одних и тех же факторов, их создание ограничено одним ресурсным потенциалом, они функционируют в одних и тех же условиях хозяйствования. На наш взгляд, объективным можно считать определение А. М. Букреева, который под организационно-экономическим механизмом понимает «совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на макрои микроуровнях в единый, регулируемый правовыми нормами порядок какого-либо направления вида деятельности» [48, с. 47].
М. И. Круглов стержнем экономического механизма управления предприятием называет рыночный механизм конкуренции и ценообразования, традиционный механизм воспроизводства факторов производства (механизм самоокупаемости) и акционерный механизм развития производства (механизм самофинансирования) [181, с. 151]. Данное определение дает представление о составляющих механизма, но не позволяет судить о его целостности.
Часто экономический механизм отождествляют с системой экономических стимулов и методов управления, направленных на обеспечение высокопроизводительного труда рабочих, специалистов и других работников, что нельзя назвать исчерпывающим определением. В то же время под экономическим механизмом понимается «интегрированная многоуровневая система форм и методов хозяйствования». Придерживаясь такой точки зрения, JI. В. Кузьмин в конструкцию экономического механизма предприятия включает «систему внутренних экономических отношений, устанавливающую производственно-хозяйственные связи между структурными подразделениями, способы оценки влияния этих связей на общие результаты деятельности предприятия, подсистемы стимулирования, планирования, контроля, нормирования, учета и анализа хозяйственной деятельности». Составляющим элементом экономического механизма JI. В. Кузьмина можно увидеть «способ взаимодействия хозяйственных явлений, то есть взаимосвязи и отношения между разнородными экономическими явлениями», что, по мнению французских экономистов, само по себе представляет экономический механизм.
Исходя из вышерассмотренных точек зрения, мы под механизмом обеспечения экономической надежности функционирования производственных систем будем понимать целостную систему, состоящую из отдельных, относительно самостоятельных, но одновременно и взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов. К основным элементам механизма относятся: форма организации производства, экономические или хозяйственные связи (отношения), система стимулов, управление, планирование, финансирование, налогообложение, ценообразование. Важнейшими элементами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты и отношения, в которые они вступают по поводу организации производства и хозяйственных связей.
Формы хозяйственных связей многообразны, они могут быть непосредственными и опосредованными, прямыми и косвенными, производственными и непроизводственными, юридически оформленными и не оформленными, стихийно возникающими и сознательно устанавливаемыми. Хозяйственные связи существуют как внутри формы организации производства, так и вне ее. Они различаются также по месту их возникновения: в производстве, при обмене, распределении или потреблении. Внутри конкретной формы организации производства хозяйственные связи между его участниками реализуются, как правило, в порядке обмена деятельностью, а между хозяйствующими субъектами — как обмен товарами и услугами.
Механизм обеспечения экономической надежности функционирования производственных систем призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов.
В первой главе нами было показано поэлементное строение производственной системы, исходя из которого, мы считаем, что механизм должен способствовать обеспечению экономической надежности на входе и выходе из системы, создать надежные условия функционирования управляющей и управляемой систем.
Механизм экономической надежности функционирования производственных систем представляет собой совокупность:
— философии экономической надежности производственной системы;
— функций, реализующих процесс управления экономической надежностью;
— ресурсное обеспечение механизма;
— целевая направленность, содержащая основные организационные формы и экономические инструменты, необходимые для обеспечения экономической надежности функционирования производственной системы.
Вышеперечисленные составляющие образуют структуру механизма обеспечения экономической надежности функционирования производственных систем (рис. 36).. ./л/ ' v.
Управляющая система.
У W Фг.
4' ¦ bL Щ'.
4) Механизм резервирования 1— *.. • «я -•¦
И Щ&bdquo-. ' ' д ! ¦
•'V V.
Механизм защиты ш высокая экономическая надежность.
Экономическая надежность нормальная экономическая надежность функциональная составляющая.
Организация, планирование, учет, анализ, диагностика, контроль, координация обеспечивающая составляющая научнометодическое. информационное, организационноправовое, материальнотехническое, кадровое, финансовое достижение необходимого результата в условиях неопределенности внешней среды в заданных границал области эффективного сочетания основных параметров системы целевая составляющая.
Обеспечение надежности функционирования объектов ПС управляемая система критическая экономическая надежность инструменты управления экономической надежностью жономичес кие, административные i: гм.
А > рц низкая экономическая надежность Г.
Механизм компенсации. У.
J ц. Ж.
•lit.
Механизм регулирования.
Рис. 36. Механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Теоретико-философская составляющая представляет собой фундамент формирования механизма. Философия экономической надежностисистема убеждений в производственной системе, содержащая образ мышления и обязательства каждого работника выполнять свои должностные функции в соответствии с требованиями надежности. Философия должна быть изложена, согласована, утверждена и доведена до каждого работника.
Целевая составляющая раскрывает содержание механизма по отдельным элементам производственной системы — это совокупность взаимоувязанных организационных форм и экономических методов и инструментов, позволяющих производственной системе непрерывно функционировать в условиях динамичности среды, достигая и сохраняя планируемые параметры и результаты путем реализации процедур обеспечения надежности, регулируемых внешними и внутренними нормами и правилами. Действия экономического механизма направлены на обеспечение надежности функционирования производственной системы на входе, обеспечение надежности управляющей подсистемы, обеспечение надежности управляемой подсистемы, обеспечение надежности производственной системы на выходе.
Обеспечивающая составляющая искомого механизма включает в себя научно-методическое, информационное, организационно-правовое, материально-техническое, кадровое и финансовое обеспечение. Наиболее существенным элементом механизма являются административно-экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм обеспечения экономической надежности производственных систем в действие.
Можно выделить три уровня административно-экономических инструментов управления экономической надежностью производственных систем: федеральный, региональный и хозяйствующего субъекта.
К административным инструментам федерального и регионального уровня можно отнести законодательное регулирование, лицензирование, квотирование, нормирование, лимитирование, инспектирование.
К экономическим инструментам федерального и регионального уровня прямого воздействия следует отнести: госзаказ, дотации, целевое финансирование, а к инструментам косвенного воздействия налоговые (ставки, льготы, отсрочки платежей) — кредитно-денежные (учетная ставка ЦБ России, нормы обязательного резервирования, лизинг, кредитные льготы, операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг) — валютные (обменный курс) — таможенные (сборы, государственные пошлины, льготы) — инвестиционные (амортизация, прибыль, государственные гарантии инвестора).
На уровне хозяйствующего субъекта следует выделить следующие административно-экономические инструменты, диагностика, контроллинг, планирование, нормирование, инструктирование, взыскание, материальное стимулирование и другие.
Одной из форм такого управления является организация системы контроллинга, который включает в себя установление целей производственных систем, текущий сбор и обработку информации для принятия управленческих решений, осуществление функций контроля отклонений фактических показателей от плановых, а также подготовку рекомендаций для принятия управленческих решений. Контроллинг является своеобразным инструментом саморегулирования производственных систем, обеспечивающим обратную связь в контуре управления. Координируя, интегрируя и направляя деятельность всей системы управления производственной системы на достижение поставленных целей, контроллинг выполняет функцию инструмента «управления управлением» и является синтезом планирования, управленческого учета, контроля, диагностики, организации информационных потоков и многого другого.
К административным инструментам относятся различные постановления, нормы и разрешения, однако в условиях рыночной экономики их следует применять с большой осторожностью. Критериями определения границ государственного вмешательства в производственные системы могут служить: эффективность функционирования, обеспечение воздействия на протекание экономических процессов, эффективность бюджетной политики. Государственное регулирование должно стремиться к объективной оценке собственной совместимости с рынком и конкуренцией и находить пути достижения эффективного взаимодействия. Поэтому, по нашему мнению, наибольшее распространение должны получить такие финансовые инструменты, как субсидии, льготное налогообложение, государственные расходы на инфраструктуру. Следует иметь в виду, что применяемая в больших размерах финансовая помощь может оказывать чрезвычайно сильное воздействие на производственную систему.
Функциональные нарушения в ПС устраняются некоторой системой, состоящей из четырех типов механизмов: резервирования, регулирования, компенсации и защиты.
Если девиация нормального уровня экономической надежности превышена — это означает, что в действие вступают механизмы резервирования, для управляющей системы это означает необходимость корректировки установленных норм и возможность осуществления инвестиционных проектов, так как для этого в ПС образовались неиспользуемые избыточные резервы. Если при появлении внешнего или внутреннего воздействия вступает в действие механизм защиты, который «отбрасывает» те возмущения, которые не превышают пороговых значений и считаются для системы несущественными, то это означает, что фактическое состояние ПС находится на уровне нормальной экономической надежности. Механизм защиты обычно не требует значительного ресурсного обеспечения, но призван экономить ресурсы системы.
Если пороговое значение возмущения превышено, то вступает в действие регуляторный механизм — механизм управленческого регулирования, требующий вовлечение в процесс регулирования дополнительных производственных ресурсов. Регуляторный механизм остается действенным, пока не превышен предел наращивания или снижения интенсивности функциональных связей. В данном случае фактическое состояние ПС относится к низкому уровню экономической надежности, что для управляющей подсистемы означает необходимость проведения направлений совершенствования ПС, путем реформирования и привлечения дополнительных источников средств для возвращения ПС в нормальное состояние.
Компенсаторный механизм используется в том случае, если существующая структура и гомеостаз не справляются с внешними или внутренними возмущениями и появляется необходимость изменять структуру и гомеостаз за счет внутренних или внешних (привлеченных) ресурсов и нестандартных решений. Эти решения являются проявлением предприимчивости, которая может быть использована в данном случае как ресурс для преобразования менее надежной производственной системы в более надежную, как правило, такие ПС нуждаются в реорганизации. Ситуационное управление возможно в рамках механизма регуляции, когда каждому известному состоянию соответствует некоторое действие, которое возвращает ПС в нормальное состояние. В рамках компенсаторного механизма возможно использование предприимчивости как ресурса во благо производства с целью создания новых эффективных сочетаний ресурсов, направленных на удовлетворение ранее неудовлетворенных потребностей, которые породили проблему.
Содействие интенсивному развитию ведущих отраслей и предприятий в конкретном субъекте производственной системы не отрицает необходимости эффективного развития других отраслей, в продукции которых нуждается регион. Специализация экономической деятельности в рамках региона должна быть подчинена максимальному учету природно-экономических условий. При этом большое значение приобретают углубление регионального и международного разделения труда, развитие региональных рынков, межгосударственных, межрегиональных связей, поддержание общего экономического пространства и структурной перестройки экономики.
Необходимо шире и активнее применять меры информационного и консультационного характера. В частности, через средства массовой информации в отдельных случаях необходимо активизировать общественное мнение, а также стремиться к взаимоувязке целей и средств их достижения в виде хозяйственно-политических механизмов. Качественно новым видом финансового посредничества, снижающим степень риска и неопределенности, является информационное обеспечение клиентов, в первую очередь, инвесторов, которое основывается на системе консультативных и маркетинговых услуг, предоставляемых инвесторам, а также на участии в процессе управления активами или в создании системы коллективного инвестирования.
Нормальное развитие производственных систем невозможно без расширенного воспроизводства всех сторон основного капитала. Этот процесс должен найти свое отражение в неуклонном повышении технической, энергетической и информационной вооруженности производства, оснащенности всех отраслей хозяйственного комплекса передовой техникой и, в конечном итоге, служить устойчивой основой интенсивного типа расширенного воспроизводства. Мировой опыт свидетельствует о том, что изменение старых и установление новых пропорций, обеспечение объективно обусловленных соотношений между отраслями производства, а также единицами горизонтального уровня производственных систем происходят в результате осуществления соответствующих инвестиций. При этом государственные органы управления должны играть активную роль, применяя как прямые, так и косвенные методы регулирования с целью установления определенных пропорций, объективно необходимых с точки зрения повышения социально-экономической эффективности развития региона [328, с. 522].
Следует особо подчеркнуть, что расширенное воспроизводство основного капитала и его пропорции обладают длительным, долговременным воздействием на все стороны функционирования рыночной производственной системы, так как являются фундаментом ее перспективного развития. Основным условием расширенного воспроизводства основного капитала являются крупные капитальные вложения, осуществляемые наряду с процессом улучшения использования действующего оборудования. Важным количественным показателем, который характеризует наличие расширенного воспроизводства основного капитала, служит большая величина капитальных вложений по сравнению с суммами амортизационных отчислений, так как амортизационные отчисления позволяют осуществлять только простое воспроизводство.
Можно выделить следующие основные характеристики механизма, определяющие направления совершенствования производственных систем, ориентированных на реализацию интересов всех слоев населения:
— создание благоприятной среды для развития предприятий и предпринимательства, обеспечивается стабильным хозяйственным законодательством, диагностикой основных экономических показателей. При этом все формы собственности имеют равные права на существование, а приоритетной является та, которая содействует повышению эффективности производства и уровня жизни населения;
— развитие производств, ориентированных на переработку продукции сельского хозяйства и местного сырья.
Механизм повышения экономической надежности производственных систем предполагает достижение эффективных параметров функционирования, сохранение производственного и кадрового потенциала, создание производственных систем рыночного типа, сочетающих предпринимательскую деятельность с государственным регулированием, формирование предпосылок и условий для надежного их функционирования.
Таким образом, исследуя особенности формирования механизма повышения экономической надежности ПС, можно сделать следующие выводы:
1. Механизм повышения экономической надежности ПС призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов. Он представляет собой совокупность: философии экономической надежности ПС, функций, реализующих процесс управления экономической надежностью, ресурсного обеспечения, целевой направленности, содержащей основные организационные формы и экономические инструменты, необходимые для обеспечения экономической надежности ПС (рис. 36).
2. Наиболее существенным элементом механизма являются административные и экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм обеспечения экономической надежности производственных систем в действие. Согласно международным стандартам бухгалтерского учета IAS 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление» к таким инструментам относят изменения финансовых активов и обязательств, в результате заключения контрактов. Следовательно, использование современных методов управления капиталом позволяет укреплять экономический потенциал производственных систем. К административным инструментам относятся различные постановления, нормы и разрешения, однако в условиях рыночной экономики их следует применять с большой осторожностью. Критериями определения границ государственного вмешательства в производственные системы могут служить: эффективность функционирования, обеспечение воздействия на протекание экономических процессов, эффективность бюджетной политики. Поэтому, по нашему мнению, наибольшее распространение должны получить такие финансовые инструменты, как субсидии, льготное налогообложение, государственные расходы на инфраструктуру.
3. Можно выделить следующие основные характеристики механизма, определяющие направления повышения экономической надежности производственных систем, ориентированных на реализацию интересов всех слоев населения:
— создание благоприятной среды для развития предприятий и предпринимательства, обеспечивается стабильным хозяйственным законодательством, диагностикой основных экономических показателей. При этом все формы собственности имеют равные права на существование, а приоритетной является та, которая содействует повышению эффективности производства и уровня жизни населения;
— развитие производств, ориентированных на переработку продукции сельского хозяйства и местного сырья.
4. Механизм повышения экономической надежности ПС предполагает сохранение производственного и кадрового потенциала, создание производственных систем рыночного типа, сочетающих предпринимательскую деятельность с государственным регулированием, формирование предпосылок и условий для надежного их функционирования. Представление механизма повышения надежности ПС, формируемого на основе научных подходов и принципов с использованием базовых и прикладных теорий, в широком и узком смысле констатирует множественность его элементов, что доказывает сложность процесса обеспечения надежности. В этой связи необходим выбор конкретных инструментов механизма в зависимости от условий функционирования ПС, стадии развития ПС, и, как следствие, от настоящего уровня надежности ПС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Прошедшие последние десятилетия показали, что для страны по-прежнему важным вопросом остается функционирование и развитие производственных систем. Однако в конце XX века изменились стратегические цели промышленной политики государства. Целью развития современной экономики России является создание условий для экономического роста, формирования промышленных предприятий как полноправных участников мировых рынков. Можно утверждать, что основными причинами недостаточной конкурентоспособности российских производств и препятствием для их развития является неудовлетворительный уровень экономической надежности производственных систем и несовершенство управления их ресурсами, влияющими на экономические результаты на всех стадиях их жизненного цикла.
Именно поэтому решение проблем управления экономической надежностью с использованием методов диагностики производственных систем является первоочередным. В ходе решения поставленной цели и задач исследования мы пришли к следующим выводам.
В настоящее время нет единого подхода к определению экономической надежности производственных систем. Основное качественное различие подходов к дефиниции экономической надежности заключается в том, что авторы рассматривают ее от: сохранения параметров в заданных условиях функционированиядостижения поставленных целейвероятности отказа элементов и готовности к стабилизацииналичия экономического потенциала, позволяющего обеспечить нормальное экономическое состояние ПС.
Мы считаем, что экономическая надежность — это готовность производственной системы удовлетворить потребности населения, собственников и работников предприятий в заданных параметрах функционирования, при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды.
Надежное экономическое развитие невозможно без позитивной организационно-экономической эволюции ПС разного уровня и отраслевой принадлежности. Задачи управления такими эволюционными процессами требуют совершенствования экономического инструментария для проектирования новых и модернизации существующих ПС. С учетом изменений целевой направленности под производственной системой следует понимать особым образом упорядоченную систему связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг, на основе совокупности средств производства и людей, обладающих знаниями, производственным опытом, навыками к труду и приводящими производство в действие.
Производственные системы подчиняются объективным законам организации, которые, по-нашему мнению, оказывают влияние на экономическую надежность. В диссертационной работе выявлено влияние законов организации на экономическую надежность ПС. Одним из способов обеспечения экономической надежности, используя проявления закона композиции, является структуризация целей, обеспечивающих повышение экономической надежности ПС. Закон пропорциональности характеризует необходимость определенного соотношения между частями целого, а также их соразмерность, соответствие или зависимость. Достижение необходимых пропорций, соразмерности, соответствия, соотношений в границах организации любой природы равнозначно повышению надежности системы и эффективности ее функционирования. Закон устойчивости системы гласит, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью. Следовательно, экономическая надежность ПС зависит от обеспечения надежности отдельных элементов. Закон соответствия связей элементов системы их свойствам предполагает упрощение связей между элементами, эластичность (гибкость) связей, обеспечение возможностей замены связей. Экономическая надежность ПС связана с выполнением трех условий закона упорядоченности информации (установлением границ систем и структуры, определением переменных компонентов системыобоснованием порядка взаимодействия компонентов внутри системы и с внешней средой, установлением форм, методов и средств получения, обработки, хранения и передачи информации).
Сущность закона онтогенеза заключается в том, что каждая система проходит все стадии жизненного цикла, на каждой из которых возникают «болезни роста», решение которых позволяет обеспечить экономическую надежность ПС. Закон эластичности отражает способность системы деформироваться, изменяться в соответствии с изменяющимися условиями функционирования. Он проявляется в количественном и качественном аспектах, причем как в стратегических, так и оперативных интервалах периода существования ПС. Таким образом, если ПС способна оперативно перестраиваться в связи с изменяющимися условиями внешней среды, значит она более надежна, либо в ПС должны быть созданы механизмы противодействия негативному влиянию факторов внешней среды. Закон инерции устанавливает необходимость сохранения достигнутого состояния ПС в той мере, насколько это соответствует ее целям. Если же противоречия между состоянием системы и целями неразрешимы в рамках системы, необходима ее стратегическая перестройка (изменение устройства), преодоление инерции.
Формированию направлений и путей обеспечения экономической надежности ПС предшествует, прежде всего, определение объектов обеспечения надежности и основных требований к ним. Свойство надежности должно быть присуще каждому элементу ПС, поэтому в ней целесообразно выделить области, сопряженные с внешней средой, и внутреннюю среду, где непосредственно происходят обработка и процесс преобразования предметов труда. Обеспечение экономической надежности зависит от свойств ПС (целостность, размерность, полиструктурность, организованность, мультипликативность, наследственность, адаптивность, устойчивость, эффективность, синергичность, открытость, совместимость, инерционность, конкурентоспособность и другие).
Данные свойства послужили основой разработки принципов обеспечения экономической надежности ПС {согласования и соподчинения производственных целей, функций и элементов системыструктурно-функциональной гибкостифункциональной специализацииединообразия и стандартизации процессов и средств трударациональной интеграции производства в системе).
Для успешного управления экономической надежностью ПС в управляющем контуре необходимо иметь следующие подсистемы: целеуказания, информационную, аналитическую, исполнительную, систему обратной связи. Условиями обеспечения эффективности системы управления экономической надежностью производственных систем являются: информационная обеспеченность процесса управлениядопустимая продолжительность цикла управления и уровень помех в немзащищенность контура управления от внешних помехдопустимая величина нарушений цикла управления, что означает фиксацию вероятности отказов при выполнении целевых функций системыспособность системы к выполнению своих функций во всем диапазоне внешних условийструктура системы управления должна обеспечивать запас статической надежности к малым возмущениям внешней и внутренней среды, демпфируя их в местах воздействия на систему и препятствуя развитию эффектов отрицательной синергии при распространении их воздействия на другие подсистемысоблюдение критериев эффективности и целесообразности.
Экономическая диагностика представляет собой инструмент управления экономической надежностью ПС и выполняет: 1) качественное описание экономического содержания показателей, необходимых для характеристики ПС- 2) построение симптоматических и диагностических справочников, ориентированных на алгоритмы управления экономической надежностью- 3) разрешение противоречия между количеством устанавливаемых показателей и потребностью иметь любые характеристики экономической надежности для целей управления- 4) предупреждение о перерастании хозяйственных ситуаций в проблемные, а затем — в кризисные- 5) своевременное выявление и определение способов преодоления проблемных ситуаций.
Критериями оценки экономической надежности производственных систем являются: удовлетворение потребностей потребителей, собственников, руководителей и работников, производство новых видов продукции и создание брендов, внедрение современных технологий производства, соблюдение пропорций развития и структуры капитала, выполнение условий ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости и другие.
В диссертационной работе проведено ранжирование методов диагностики экономической надежности ПС по пятиуровневой шкале исходя из критериев: ориентации на будущееточностипроизводительности ресурсовобъективностиполезностисвоевременностинаправленности на оценку экономической надежности. Адекватными методами оценки экономической надежности, согласно данным полученного рейтинга, являются методы построения интегральных показателей и балльных оценок.
Организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС опирается на теорию и методологию диагностики и включает: 1) установление целей и задач, выявление состава и видов работ, необходимых для диагностирования и совершенствования ПС- 2) выбор показателей и критериев достижения целей- 3) распределение обязанностей и установление ответственности- 4) планирование работ- 5) определение методов проведения работ и обработки результатов- 6) контроль и оценка качества выполнения работ- 7) управление информацией- 8) стимулирование эффективности и качества работ.
Диагностическая служба может быть представлена как информационно-аналитическая составляющая, основанная на непрерывном исследовании внутренней и внешней среды предприятия, выявлении проблем и совершенствовании ПС, обучении персонала. В диссертационном исследовании предложен вариант распределения специфических функций, связанных с диагностированием экономической надежности ПС, выполняемых различными должностными лицами и отделами, а также формализованы схемы взаимодействия участников процесса диагностирования при различных видах организационных структур управления предприятия (линейной, функциональной, линейно-функциональной, матричной).
Активная перестройка ПС начинается с изменения организационной культуры организации, которая должна соответствовать проводимым преобразованиям производственных систем. Для этого следует применять: формализованную, экспертную, активную, пассивную диагностику. Если формальная и экспертная диагностики направлены на использование или создание нормы, образа ПС и их изменения, то пассивная и активная диагностики являются обобщающим процессом диагностики.
Очевидно, что правильные управленческие решения можно принимать только на основе достоверной информации, обработанной методами диагностики. В диссертационном исследовании нами проведен сравнительный анализ девяти методик расчета экономических показателей наиболее известных ученых экономистов-аналитиков: А. Д. Шеремета, И. Т. Абдука-римова, Г. В. Савицкой, В. В. Ковалева, О. Н. Волковой, JI. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой, О. В. Ефимовой, М. В. Мельник, Н. Н. Селезневой, А. Ф. Ионовой, Н. П. Любушина, Л. Н. Чечевицыной, И. Н. Чуева. В частности нами выявлены различия в методиках расчета данных авторов, в связи с чем, мы считаем, что назрела острая необходимость утверждения единой методики расчета показателей оценки состояний предприятия, которая должна применяться как единый стандарт.
В диссертационном исследовании на основании изученных подходов разработаны варианты расчета показателей экономической надежности, включенных в экспресс-диагностику, и определены границы различных ее уровней исходя из балльных оценок. Результаты апробации методики по.
42 промышленным предприятиям Тамбовской области показали, что 8 предприятий находятся в критической зоне надежности, по 15 — в низкой и нормальной зоне надежности и 4 предприятия имеют высокий уровень экономической надежности, для каждой группы нами был сформулирован соответствующий диагноз.
Для оценки деловой репутации мы предлагаем использовать интегральный показатель, на основании которого промышленные предприятия Тамбовской области сгруппированы в четыре группы. Результаты исследования показали, что высокий уровень деловой репутации характерен для известных и крупных предприятий Тамбовской области, продукция которых достаточно хорошо знакома потребителям. Эти предприятия активно рекламируют себя в средствах массовой информации, проводят благотворительные акции с целью популяризации своей продукции. Расчеты коэффициентов Спирмена и Кендалла показали, что между уровнем деловой репутации и экономической надежностью существует умеренная зависимость (0,64).
Предлагаемая методика диагностики организации производства и деловой активности предполагает оценку достигнутого уровня эффективности использования ресурсов и соблюдения оптимальных пропорций развития. Диагностика промышленных предприятий Тамбовской области проводилась по 15 параметрам, на основании которых проведена их группировка по уровню надежности. Для каждой группы сформулирован диагноз, позволяющий найти проблемные точки и принять управленческие решения по их ликвидации.
Финансовая надежность — это необходимое условие продолжительной деятельности производственной системы, в ходе которой осуществляется своевременное и полное выполнение обязательств перед персоналом предприятия, бюджетом, кредиторами, партнерами, собственниками (акционерами), осуществляются инвестиции в его развитие. На основе разработанной методики оценки финансовой надежности сформулированы диагнозы для различных ее уровней по промышленным предприятиям Тамбовской области.
Проведенная диагностика экономической надежности производственных систем показала, что использования общепринятых норм и показателей функционирования производственных систем недостаточно. Современные условия требуют создания индивидуальной нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем, которая включает в себя: разработку индивидуальных норм и нормативов показателей экономической надежности функционирования производственных системформирование системы мониторинга экономической надежности производственных системизучение причин отклонения от установленных на определенный период времени нормативов показателей экономической надежностипринятие решений о целесообразности восстановления характеристик экономической надежности до нормативного уровня путем сопоставления внутренних и внешних потерь от несоответствия с затратами на обеспечение соответствия уровня экономической надежности производственной системы требованиям выбранного класса надежностиобоснование механизма обеспечения экономической надежности производственных системразработку и реализацию направлений совершенствования производственных систем по результатам диагностического исследованияразработку программы профилактических мероприятий по предупреждению возможных причин несоответствия фактического уровня экономической надежности нормативному.
Нормативы должны быть индивидуальными для каждого предприятия и изменяться при условиях изменения внутренней и внешней среды. В основу разработки нормативов мы закладываем основное условие, обеспечивающее рациональную структуру активов и пассивов предприятия. Это условие гласит: перманентный капитал должен полностью покрывать внеоборотные активы и постоянную часть оборотных средств. На основании выполнения данного условия в диссертации предложены варианты расчета нормативов по показателям ликвидности и финансовой устойчивости.
Предложенная методика расчета интегральных показателей экономической надежности производственных систем позволила определить ее рамочные параметры и сформулировать соответствующие диагнозы.
Основной целью проведения мероприятий по повышению уровня экономической надежности является изменение параметров производственной системы, таким образом, чтобы она функционировала без сбоев. В процессе изменений производственная система должна выйти на новый уровень объемов производства продукции и повышения ее конкурентоспособности. Исходя из необходимости поэтапного осуществления мероприятий, целесообразно выделить следующие основные фазы управления процессом повышения уровня экономической надежности: организационная подготовка, реформирование, закрепление достигнутых результатов, определение основных мероприятий по повышению экономической надежности ПС. Для ПС с различным уровнем экономической надежности нами разработаны направления совершенствования: финансово-хозяйственной деятельности, организационной структуры, системы управления.
Предложенный механизм повышения экономической надежности ПС призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов. Он представляет собой совокупность: философии экономической надежности ПС, целевой, функциональной, ресурсной составляющих. Наиболее существенным элементом механизма являются административные и экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм обеспечения экономической надежности производственных систем в действие. Функциональные нарушения в ПС устраняются некоторой системой, состоящей из четырех типов механизмов: резервирования, регулирования, компенсации и защиты.
Список литературы
- Абалкин Л. И. Логика экономического роста / РАН Ин-т экономики. М., 2002. — 228 с.
- Абдукаримов И. Т., Абдукаримова Л. Г., Смагина В. В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тамбов, 2005.
- Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. — 494 с.
- Аганбегян А. Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979.
- Адамов В. Е., Ильенкова С. Д., Квитко А. В., Шифман А. Г. Лекции по статистике промышленности. -М: МЭСИ, 1976. 104 с.
- Айвазян С. А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решения // Экономика и математические методы, 1994. № 2.
- Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. -С. 200−215.
- Андронов В. В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях / Науч. ред. В. С. Балабанов — Рос. акад. предпринимательства. М.: Экономика, 2003.
- Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
- Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. — 519 с.
- Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учеб.-практ. пособие / Рук. авт. колл. и отв. ред. Г. А. Александров. М.: БЕК, 2002.
- Архипова Н. И., Седова О. П. Управление надежностью персонала в системе управления безопасностью предприятия. РГТУ. http://www. sbcinfo.ru
- Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики 2005. № 4. — С.78−84.
- Багов В. П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам // Финансы. 2000. -№ 11.
- Баканов М. И., Шеремет А. Д. Мельник М. В. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2005. — 416 с.
- Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 187 с.
- Балаганская А. Г. Диагностические исследования в системе управления предприятием в условиях переходной экономики // Организатор производства.- 1997.-№ 1 (5).-С. 18−21.
- Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: Центрполиграф, 2004.
- Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность: Пер с англ. И. А. Ушакова. М.: Наука, 1984. — 327 с.
- Барнгольц С. Б., Таций Г. М. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и организаций. М.: Финансы и статистика, 1986.-408 с.
- Барышников К. В. Целевой подход к диагностике в управлении предприятием: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2001.- 129 с.
- Баяндин Н. И. Технология безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристъ, 2002.
- Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс, 1993. — Т. 1. — Вып. 1. — С. 24−40.
- Беликов А. Ю. Диагностика риска банкротства предприятия: На прим. предприятий торговли: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 1997.-201 с.
- Беляев А. А., Короткое Э. М. Системотология. М., 2000.
- Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 2
- Бендиков М. А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 80−95.
- Берг А. И. Кибернетика и надежность. М.: Знание, 1964. — 96 с.
- Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996. — 624 с.
- Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.-390 с.
- Бланк Р. Управление прибылью. М., 2005.
- Блинов А. О., Захаров В. Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003 -№ 4.-С. 39.
- Бобрышов А. М. Надежность в экономических решениях: показатели и методы измерения / Под ред. П. П. Долгова- Акад. наук Рос. Федерации. Ин-т соц.-экон. проблем. СПб., 1997. — 171 с.
- Богатко А. Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2001. — 240 с.
- Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.
- Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001.
- Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. -М.: Сов. энциклопедия, 1977. Т. 7. — 548 с.
- Большая советская энциклопедия (в 30 тт.) / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1974. — Т. 17. — С. 205.
- Борисенко Е. Н., Ковалев Д. А. Экономическая безопасность финансово-хозяйственной деятельности в России в условиях рынка // В кн.: Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. 4. М., 2003.
- Борисенко И. J1. Развитие организационно-экономических наук: теория и методология. Воронеж: ВГТУ, 2002. — 149 с.
- Борисова Л. Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. — 400 с.
- Бородкин К. В. Комплексные методы финансовой диагностики: Монография / Под науч. ред. А. Н. Гавриловой- М-во образования Рос. Федерации. Воронеж, гос. техн. ун-т. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002 (Тип. ВГУ). — 183 с.
- Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. — 1120 с.
- Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. СПб., 1997.
- Брянцева И. В. Диагностика и управление экономической устойчивостью строительного предприятия: теория и методология: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2004. — 364 с.
- Бубыренко Ю. В. Экономическая диагностика деятельности хозяйствующих субъектов потребительской кооперации в условиях антикризисного управления и пути ее совершенствования: Дис.. канд. экон. наук: 08.00 05.-Белгород, 2001.-218 с.
- Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. -164 с.
- Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 2001. — С. 46.
- Бухвальд А., Виленский М. Кредитная политика и программа интеграции малого бизнеса в производственные кластеры // Вопросы экономики. 2002. — № 7.
- Ванчухина JI. И. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем / JI. И. Ванчухина, JI. Н. Родионова, А. А. Шайнурова. Уфа: Фонд содействия развитию науч. исслед., 1997.- 179 с.
- Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. -80 с.
- Бахрушина М. В. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Омега-Л, 2006.
- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
- Вертинский Е. А., Сатановский Р. Л. Службы научной организации производства. Л.: Лениздат, 1985. — 136 с.
- Вечканов Г. С. Краткая экономическая энциклопедия / Г. С. Веч-канов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. СПб.: ТОО «ТК Петрополис», 1998. -509 с.
- Винер И. А. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М, 1983.
- Винокурова С. А. Резервы повышения экономической надежности промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2004. — 182 с.
- Виханский О. С. Стратегическое управление М.: МГУ, 1995.
- Вишняков Я. Д., Харченко С. А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 72 -79.
- Владимирова И. Г. Исследования уровня транснационализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 6.
- Владимирова Т. Д. Экономическая надежность в управлении оборотным капиталом предприятия железнодорожного транспорта. -Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1996. 88 с.
- Воробьева О. Г. Диагностика и регулирование финансово-экономического состояния предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Апатиты, 1999. 160 с.
- Воронин М. И. Анализ и диагностика экономического состояния строительной организации на рынке. -М., 1999. 131 с.
- Воронов А. А. Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом 2004. -№ 4.-С. 98−104.
- Выборнова С. В. Формирование системы диагностики предприятий электроэнергетики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Белгород. 2004. -187 с.
- Выборова Е. Н. Вопросы эволюции, методологии финансовой диагностики: Науч. изд. Иркутск: Изд-во ИЕЭА, 2002. — 122 с.
- Вяткин В. Н., Вяткин И. В., Гамза Б. А., Екатеринославский Ю. Ю., Хэмптон Дж. Дж. Риск-менеджмент: Учебник. М., 2003.
- Гаврилов А. А. Методология диагностики, прогнозирования и планирования деятельности предприятий: Дис.. докт. экон. наук: 08.00.05. -Краснодар, 2001.-437 с.
- Галныкин Ю. И., Сатановский P. JL, Богушевский И. И. Организация подготовки производства. М.: Экономика, 1986. — 95 с.
- Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: Экономика, 2003.
- Герасимов В. В. Экономическая надежность управления потенциалом производственных систем: Учеб. пособие / В. В. Герасимов, JI. Ф. Ма-наков, Н. А. Проталинский. Новосибирск: НГАСУ, 2003. — 60 с.
- Гибсон Д. JL, Иванцевич Д., Донелли Д. Х.-мл. Организации. Поведение. Структура. Процессы. -М.: ИНФРА-М, 2000.
- Гинзбург Е. Г. Законы и методология организации производственных систем. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1988. — 67 с.
- Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. СПб., 2006.
- Глазов М. М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием: Дис.. докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. — 359 с.
- Глинский В. В. Статистический анализ. М.: Филинъ, 1998.250 с.
- Гнеденко Б. В. и др. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. — 175 с.
- Голинкевич Т. Д. Прикладная теория надежности. М.: Высшая школа, 1985. — 168 с.
- Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технология, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. -http://www.aup.ru
- Гордеев А. В., Масленникова О. А., Донскова С. В., Долгушкин Н. К., Заверюха А. X., Ульянов Г. В. Экономика предприятия пищевой промышленности. М.: Агроконсалт, 2003.
- Горемыкин В. А., Богомолов О. А. Экономическая стратегия предприятия: -М.: Филинъ, 2001.-506 с.
- Горохов А. А. Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организации: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05.-Тюмень, 2001.- 131 с.
- ГОСТ СССР. Надежность в технике. Термины и определения. ГОСТ 13 377–75. -М.: Издательство стандартов, 1975.
- ГОСТ СССР Надежность в технике. Термины и определения. ГОСТ 27.002−83. Издание официальное. М.: Издательство стандартов, 1983.-30 с.
- ГОСТ Р 51 901−2002 Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.
- ГОСТ Р 51 901.2−2005 (МЭК 60 300−1:2003) Менеджмент риска. Системы менеджмента надежности.
- ГОСТ Р 51 901.4−2005 (МЭК 62 198:2001) Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании.
- ГОСТ Р 51 901.5−2005 (МЭК 60 300−3-1:2003) Менеджмент риска, Руководство по применению методов анализа надежности (с датой введения в действие с 1 февраля 2006 г.)
- ГОСТ Р 51 901.6−2005 (МЭК 61 014:2003) Менеджмент риска. Программа повышения надежности (с датой введения в действие с 1 февраля 2006 г.)
- ГОСТ Р 51 901.11−2005 (МЭК 61 882:2001) «Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство» (с датой введения в действие с 1 января 2006 г.).
- ГОСТ Р 51 901.13−2005 (МЭК 61 025:1990) Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей.
- ГОСТ Р 51 901.14−2005 (МЭК 61 078:1991) Менеджмент риска. Метод структурной схемы надежности.
- ГОСТ Р 51 901.15−2005 (МЭК 61 165:1995) Менеджмент риска. Применение марковских методов (с датой введения в действие с 1 июля 2006 г.).
- ГОСТ Р 51 901.16−2005 (МЭК 61 164:1995) Менеджмент риска. Повышение надежности. Статистические критерии и методы оценки (с датой введения в действие с 1 января 2006 г.).
- Грабауров В. А. Информационные технологии для менеджеров. -М.: Финансы и статистика, 2002.
- Грабовый П. Г., Петрова С. Н., Полтавцев С. И., Романова К. Г., Хрусталев Б. Б., Яровенко С. М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.-200 с.
- Грейсон Дж., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
- Грекова 3. Н. Аудит и экспертная диагностика финансового положения предприятий: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.12 / Моск. гос. ун-т коммерции. М., 1998. — 22 с.
- Грибов В. Д. Основы создания деловой репутации предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003.
- Григорьев JI. М. Нерешенные проблемы модернизации России. Мат-лы Международ, конф. «Риски в российской экономике: анализ, оценка, управление». М., 2003.
- Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999. — 208 с.
- Грунин О. А., Грунин С. О. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2002. — 160 с.
- Грязнова А. Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999.
- Гудков А. Д. Надежность объектов и систем управления: Учеб. пособие. Братск: БрИИ, 1997. — 97 с.
- Даль В. И. Толковый словарь слов и выражений. Т. 1−4. М.: Русский язык, 1981−1982.
- Данилин ГС. Надежность систем управления производством. -Горький: Горьков. гос. ун-т, 1987. 38 с.
- Двас Г. В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов. СПб.: Вести, 1998. — 190 с.
- Двас Г. В. Основы управления надежностью функционирования территориальных социально-экономических систем. СПб.: Петрополис, 1999.-24 с.
- Дейнеко О. А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Нарта. 1971. — 295 с.
- Демченков В. С., Милета В. И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990. — 182 с.
- Дж. Форрестер. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика): Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1971.-340 с.
- Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Изд. 2-е, доп. М.: Советское радио, 1971. — 646 с.
- Диагностика автоматических станочных модулей / Под ред. Б. М. Бржозовского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 151 с.
- Диагностика автотракторных двигателей / Под ред. Я. С. Жда-новского. JL: Колос, Ленингр. отд., 1988. — 264 с.
- Диагностика и диагностические свойства минералов / Под ред. В. Г. Фекличева. М.: Наука, 1981.-248 с.
- Диагностика и идентификация / Под ред. Я. Я. Осис Рига: Зи-натне, 1974.- 175 с.
- Диагностика и прогнозирование разрушения сварных конструкций. Вып. 6 / Под ред. Б. Е. Патона. Киев: Наук, думка, 1988. — 87 с.
- Диагностика линейных электрических цепей / Под ред. М. А. Ка-ца. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1987. — 228 с.
- Диагностика металлорежущих станков и процессов обработки / Под ред. В. Л. Заковоротного. Ростов н/Д: РИСХМ, 1989. — 139 с.
- Диагностика напряженного состояния и свойств горных пород в массиве М.: Дело Лтд, 1995. — 206 с.
- Диагностика плазмы/Под ред. Р. Хаддлстоуна и С. Леонарда. -М.: Мир, 1967.-515 с.
- Диагностика управления предприятием / Г. Б. Белова, Т. И. Бух-тиярова, В. В. Кузменкова и др.- Редкол.: А. Н. Попов (отв. ред.) и др.- Моск. гос. ун-т коммерции, Челяб. ин-т коммерции. Челябинск- М.: МГУК, 1995.
- Диагностика управления предприятием / Г. Б. Белова, Т. И. Бух-тиярова и др. Челябинск- М.: МГУК, 1995. — 39 с.
- Дмитриева О. В. Исследование эффективности деятельности полиграфических предприятий с применением экономической диагностики (методический аспект). М.: Моск. гос. ун-т печати, 2004. — 93 с.
- Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1992. 272 с.
- Долматов А. Экономическая безопасность фирмы // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2001. — № 4. — С. 52−58.
- Долятовский В. А., Долятовская В. Н. Исследование систем управления: Учеб.-практ. пособие. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: МарТ, 2003. — 256 с. — (Серия «Новые технологии»).
- Донцова JI. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и Сервис, 2005.
- Друкер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. 1991. — № 1
- Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 1998.
- Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учеб. пособие для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
- Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под. ред. Б. А. Ла-гоши. М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.
- Егоров В. Н. Основы экономической теории надежности производственных систем / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин. М.: Наука, 2006. — 524 с.
- Егоров В. Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М.: Легпромиздат, 1990. — 80 с.
- Егоров В. Н., Коровин Д. И. Функциональный подход к изучению экономических проблем надежности производства // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. 5.-Вып. 3−4 (17−18)-С. 9−28.
- Екатеринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М: Экономика, 1988. — 191 с.
- Ефимов А. Н., Юданов Г. В. Производственно-экономический механизм промышленного предприятия и пути его совершенствования. -М., 1996.-312 с.
- Ефимова О. В. Анализ финансовой отчетности. М.: Бухучет,
- Жамбекова P. JI. Методология системной экономической диагностики предприятия: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. — 349 с.
- Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении. -М.: Дело и сервис, 1998. 174 с.
- Завгородняя А. В. Диагностика и моделирование среды фирмы. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 300 с.
- Иванов В. В. Надежность вашего банка. М.: ЗАО «ФБК-пресс», 1997.- 174 с.
- Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004. — 269 с.
- Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 2. — С. 13−18.
- Изменение формата рейтинга надежности некредитных организаций Национальной ассоциации участников фондового рынка // Эксперт. -2001.-№ 35. С. 13.
- Илларионов А. И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. — № 10.
- Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 2000.
- Инютина КБ. Повышение надежности и качества снабжения. -Л.: Изд-воЛГУ, 1983.-240 с.
- Исаева Е. Д. Совершенствование системы управления предприятием. http://www.gfdrty.ru
- Кабаков В. С. Нововведения в хозяйственном механизме в условиях интенсификации производства. -М.: Высшая школа, 1998.
- Калашников В. В. Количественная оценка в теории надежности. -М.: Знание, 1989.-48 с.
- Канчавели А. Д. Стратегическое управление организационно-экономической надежностью производственно-коммерческих систем /
- А. Д. Канчавели, Т. Г. Канчавели. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005.-222 с.
- Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.
- Карась JI. И. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 1997. -№ 6.-С. 52−57.
- Карлик А. Е., Белов А. М. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия организации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
- Карлофф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
- Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М.: Высшая школа экономики, 2000.
- Керженцев П. М. Принципы организации. -М.: Экономика, 1968.
- Ким Дж.-О., Мьюглер Г. У., Клекка У. Р. и др. Факторный, дис-криминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. -215 с.
- Кинг У., Кипланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.
- Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 5. — С. 10−14.
- Киперман Г. Я. Диагностика деятельности акционерного общества //Аудит и финансовый анализ. 1997. — № 1. — С. 1−8.
- Киселица Е. П. Повышение эффективности деятельности предприятий за счет управления неопределенностью, рисками и надежностью / Е. П. Киселица, Ю. А. Шумилова Тюмень: Изд-во Тюм. гос. унта, 2005. -196 с.
- Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. П., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, информация, безопасность. -М.: Экономика, 1997 398 с.
- Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.-91 с.
- Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. — 424 с.
- Ковальчук Ю. А. Управление процессами развития организации производственных систем с использованием методов диагностики: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Рязань, 2003. — 162 с.
- Козловский В. А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. — 246 с.
- Колбачев Е. Б. Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами: Дис.. докт. экон. наук: 08.00.05. Новочеркасск, 2003.
- Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. — 384 с.
- Коношко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации / Под ред. В. А. Трайнева. М.: НТК Дашков и К0, 2003. — 272 с.
- Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина и др.- Под ред. Н. Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. — 297 с.
- Королев В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. — № 1 — С. 53−60.
- Корпоративная культура и проблемы ее внедрения на российских предприятиях: Справочник по управлению персоналом. М.: Изд. МЦФЭР, 2002.-№ 1.
- Косенков Р. А. Диагностика качества экономического роста и развития предприятий. Волгоград: ВолгПИ, 1988. — 112 с.
- Котлов В. А. Экономическое содержание и механизм обеспечения гибкости машиностроительного производства: Автореф. дис.. докт. экон. наук. Новгород, 1990. — 42 с.
- Коява JL В. Методический подход и методы экономической диагностики предприятия. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. — 16 с.
- Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. — 432 с.
- Кузьмин Ф. И. Задачи обеспечения надежности технических систем. -М.: Радио и связь, 1982. 176 с.
- Куликов А. П. Управление экономической надежностью хозяйствующих систем: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 1998. -214 с.
- Кураков Л. П. Российская экономика. Состояние и перспективы. -М.: Пресс-сервис, 1998. 574 с.
- Кучерявый А., Лясников Н., Шеметов В. Конкурентоспособность предпринимательской структуры и ее стратегическая устойчивость // В кн.: Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. 4. -М.: РАП, 2003.
- Кучин Б. Л., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. -157 с.
- Лавзина О. В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 5. — С. 47−60.
- Лавренова Г. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. — 129 с.
- Лаврентьева И. В. Диагностика управления предприятием: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 1995. — 116 с.
- Ларионова И. А. Финансовый менеджмент. Диагностика экономического состояния предприятия с использованием интегральных показателей М.: Учеба, 2005. — 44 с.
- Ллойд Д., Липов М. Надежность. Организация и исследования, методы, математический аппарат / Пер. с англ. Н. Н. Коваленко и А. Г. Русакова- Под ред. И. П. Бусленко. М.: Советское радио, 1967. — 686 с.
- Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
- Львов Ю. А. Гибкость, надежность и экономическая эффективность производственных систем / Моделирование управления производством.-Л.: ЛЮИ, 1984.
- Львов Ю. А., Сатановский Р. Л. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. Л.: Машиностроение, Ленингр-е отд-ние, 1984. — 182 с.
- Любушин Н. П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002.
- Макаркин Н. П. Оценка экономической эффективности и оптимизация надежности техники. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. -206 с.
- Маккалок У. Надежность биологических систем. Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964.
- Малыгин А. Рейтинг организаций в инвестиционной сфере // Обозреватель. 1995. — № 12.
- Манаков Л. Ф. Организационная диагностика строительных систем. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2005 — 64 с.
- Мандрыкина М. Б. Организационно-экономический механизм обеспечения надежности производственной системы: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2004. — 247 с.
- Мантаева Э. И. Принципы системного исследования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. — 2000. — № 6. — С. 31 -46.
- Маракулин М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом 2003. -№ 1-С. 52−58.
- Маринцев Д. А. Оптимизация надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. -Иваново, 2004.- 152 с.
- Марков Е. Е. Основы теории надежности. Киев: Наукова думка, 1968.-236 с.
- Матвеев Н. В. Экономическая безопасность предприятия. М., 1999.
- Матузова И. В. Организационно-экономическое обеспечение эффективного функционирования промышленного предприятия на основе повышения надежности информационной системы: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.13. Иваново, 2003.- 151 с.
- Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. — 136 с.
- Месаровин М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических систем.-М.: Прогресс, 1973.
- Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000.
- Методика оценки надежности российских предприятий на основании официальных данных консолидированного баланса и прочей косвенной информации. СПб.: С.-Петербург, торгово-промышленная палата, 2002. — http://www.inforus.ru.
- Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000. — 96 с.
- Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.
- Мильнер Б. 3., Евенко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
- Минаев В. Управление производственными процессами. М.: Финансы и статистика, 1992. — 147 с.
- Мишин Ю. В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2001. — С. 185.
- Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа М.: Наука, 1981.
- Моисеева Н. К. Деловая активность как отражение цикличности экономического развития // Научные труды Международной Академии науки и практики организации производства, 1998. Т. 1. — С. 77−89.
- Мороз А. И. Курс теории систем. М.: Высшая школа, 1987.
- Морозов Д. А. Диагностика как инструмент менеджмента предприятия: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2004. 159 с.
- Муравьев А. И. Теория экономического анализа: проблемы и решения М.: Финансы и статистика, 1988. — 142 с.
- Мухин В. И. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002.-384 с.
- Надежность и диагностика систем управления / М. Л. Хазин, Г. А. Боярских- М-во образования Рос. Федерации. Ур. гос. горн.-геол. акад. -Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2001. 169 с.
- Надежность и диагностика систем управления / Под ред. М. Л. Ха-зина и др. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2003. — 169 с.
- Надежность и эффективность в технике. Т. 1: Методология. Организация. Терминология / Под ред. А. И. Рембезы. М.: Машиностроение, 1986.-224 с.
- Надежность технических систем: справочник / Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1985. — 608 с.
- Надежность. Основные термины и математические формулы. -М.: ВНИИ «Электронстандарт», 1977. 44 с.
- Наймарк Ю. Ю. Законы организации производства и возможности повышения конкурентоспособности предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Мат-лы Междунар. науч-практ. конф. Воронеж- ВГТУ, 1999.
- Наймарк Ю. Ю., Власова Т. И. Оценка уровня организованности производственных систем: теория и практика // Организация производства. -2001.-№ 1(12).-С. 5−10.
- Научно-технический прогресс: экономика и управление / Г. И. Марчук, А. Г. Аганбегян, Ю. В. Яковец и др.- Под ред. Ю. В. Яковца. -М.: Экономика, 1988.-223 с.
- Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем (эффективность и надёжность). М.: Сов. радио, 1977. — 214 с.
- Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ.-М., 2003.
- Нитецкий В. В., Гаврилов А. А. Финансовый анализ в аудите. -М.: Дело, 2001.
- Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1988. — 750 с.
- Окороков В. Р. Надежность производственной системы. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1972.-165 с.
- Омелъченко Е. В. Производственное предпринимательство в России: Оценка эффективности. -М.: Экономика, 2002.
- Оптнер С. JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. -М.: Сов. радио, 1969. 216 с.
- Организация производства: Учебник для вузов / О. Г. Туровец, В. Н. Попов, Б. Н. Родионов и др.- Под ред. О. Г. Туровца. Воронеж, 1993. -384 с.
- Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-367 с.
- Павлов К. В., Самохин А. С. Управление социально-экономическими процессами на основе учета воспроизводственных диспропорций. -http://www.gfdrty.ru
- Пакутина Н. А., Идрисова 3. Н. Аспекты управления эффективным функционированием производственных систем. http://www.khfyu.ru
- Палий В. Ф., Палий В. В. Финансовый учет. М.: Пресс, 2004.
- Петренко И. Я. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М., 2002.
- Повышение надежности информационной структуры предприятия с помощью кластеризации. http://www.tae.ru
- Половко А. М. Основы теории надежности. М.: Наука, 1964.445 с.
- Постюшков А. Рейтинг конкурентоспособности // Ресурсы, Информация. Снабжение. Конкуренция. 2001. — № 4. — С. 64−71.
- Проблемы надежности и эффективности функционирования предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: Тез. докл. науч.практ. конф., 25 мая 1995 г. / Редкол.: А. Н. Попов (отв. ред.) и др. Челябинск: ЧФ МКУ, 1995.-31 с.
- Производственный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др.- Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 583 с.
- Прыкин Б. В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000 — 389 с.
- Прыкина Л. В. Экономический анализ предприятия. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.
- Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.
- Пушкин В. Г. Проблема надежности. Философский очерк. М.: Наука, 1971.-95 с.
- Раицкий К. А. Экономика предприятия. М., 2002.
- Райзберг В. А. Современный экономический словарь / Б. А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА, 1998. — 376 с.
- Райкин А. Л. Элементы теории надежности технических систем. -М.: Сов. радио, 1978.-280 с.
- Рапопорт В. Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. — 128 с.
- Ржанов А. Опыт анализа надежности страховых организаций // Рынок ценных бумаг. 2000. -№ 5. — С. 15−19.
- Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972. — 340 с.
- Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
- Родионов А. Р., Родионов Р. А. Управление производственными запасами // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 4. — С. 38−57.
- Родионова В. Н. Методологические основы диагностики управления материальными потоками // Организатор производства, 1999. -№ 2(9).-С. 17−22.
- Родионова В. Н. Финансы предприятий. М., 2000.
- Родионова В. Н., Федоркова Н. В. Оптимизация материальных потоков в производственно-сбытовой системе. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999.- 169 с.
- Родионова В. Н., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. — 98 с.
- Родионова JI. Н. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования финансово-промышленных систем: Дис.. докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1998. — 337 с.
- Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2005.
- Савчук В. П. Диагностика предприятия: Поддержка упр. решений. М.: БИНОМ. Лаб. знаний, 2004. — 174 с.
- Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. М.: ЭКОНОМИКА, 1996.- 303 с.
- Сатановский Р. Л. Организационные факторы повышения эффективности производства. Л.: СЗПИ, 1991. — 127 с.
- Свиткин М. 3. От семейства стандартов ИСО 9000 к всеобщему менеджменту качества // Стандарты и Качество. 1997. — № 9. — С. 43-48.
- Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИ-ТИ, 2002.
- Семений И. Деловая активность предприятия и организаций Воронежской области // Содействие. 1999. — № 9 — С. 9−11.
- Семенихин А. И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 3.
- Сербиновский Б. Ю. Организация и оценка достижения эффективности производственной системы в условиях множества целей // Организация производства. 2001. -№ 1 (12). — С. 15−17.
- Сербиновский Б. Ю. Соотношение упорядоченности и хаоса производственной системы // Организатор производства. 1998. — № 2(7). -С. 11−15.
- Сербиновский Б. Ю. Теория и методы диагностики производственных систем: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. -Новочеркасск, 2001.-426 с.
- Смирнов Э. А. Теория организации. М.: ЮНИТИ, 2002.
- Современное управление: Энциклопедический справочник. Т. 1, 2. М.: Издатцентр, 1997.
- Соков М. В. Система оценки эффективности программ реструктуризации промышленного предприятия: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Иваново, 2006.
- Солдак Ю. М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М.: Вопросы радиоэлектроники. — Серия ОВР. — Вып. 12. -1991.
- Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Теоретический журнал «Credo». 1998. — № 1.
- Сорин Я. М. Физическая сущность надежности. М.: Изд-во стандартов, 1969. — 77 с.
- Справочник по надежности: Пер с англ. Ю. Г. Епишина, Б. А. Сми-ренина / Под ред. Б. Р. Левина. Т. 1. -М.: Мир, 1969.-286 с.
- Справочник по теории автоматического управления / Под ред. А. А. Красовского. М.: Наука, 1987.
- Старицын Г. П. Управление эффективностью и надежностью работы предприятий: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 1995.- 19 с.
- Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 — http://www.cinfo.ru.
- Стоянов Е. А., Стоянова Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1992.
- Стоянова В. А. Оценка влияния организационной культуры предприятия на эффективность производственной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 1. — С. 3−9.
- Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: Перспектива, 2000.
- Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / А. Д. Колобова, И. Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.-600 с.
- Судоплатов А. П., Лекарев С. В. Безопасность предпринимательской деятельности. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
- Сухарев О., Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. — № 3. — С. 3−12.
- Сухов С. В. Онтология управления организациями // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. -№ 5. С. 61−68.
- Сынчин В. М. Экономическая оценка и надежность хозяйственного механизма предприятия: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 1996.- 155 с.
- Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1980.
- Сыроежин И. М. Очерки теории производственных организаций. М.: Экономика, 1970. — 247 с.
- Такмаков А. В. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / Орлов, гос. техн. ун-т. Орел, 2002. — 24 с.
- Татарова А. В. Системный подход к диагностике состояния и разработке технологии управления имущественным комплексом предприятия: Дис.. канд. экон. наук: 05.13.10.-Таганрог, 2000.-219 с.
- Тейлор Ф. Основы научного менеджмента. М.: Прогресс, 1992.
- Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. А. И. Зак. -М.: Контроллинг, 1991.
- Телегина Т. А. Механизм диагностирования деятельности хозяйствующих субъектов сферы услуг. СПб.: Изд-во «Диалог», 2005. — 19 с.
- Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998.
- Травин М. Управление надежностью производственных систем в условиях рисков = Die Steuerung der Zuverlassigkeit von Produktionssystemen unter Risikobedingungen. Потсдам: Потсдам, ремесл. палата, 2003. — 221 с.
- Трейер В. Н. Теория долговечности надежности машин. -Минск: Наука и техника, 1964. 138 с.
- Тренев Н. Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. — 238 с.
- Трененков Е. М., Дведенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом 2002. № 1 — С. 44−51.
- Тренков Е. М., Двенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 1. — С. 3−25.
- Туровец О. Г. Повышение эффективности производства как важнейший фактор подъема реального сектора экономики // Организатор производства, 1999. № 2(9). — С. 52−53.
- Туровец О. Г., Родионова В. Н. Гибкая организация производственных систем: закономерности развития и принципы построения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988. — 152 с.
- Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.:1978.
- Ульянов В. А. Хозяйственный механизм. http://www.burinfo.ru
- Управление знаниями в компании: подходы, технология, практика. http://www.e-comrnerce.ru.
- Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность: XII международ, науч.-практ. конф., 15−16 апр. 2004 г.: Мат-лы конф. -М.: МЕЛАП, 2002. 256 с.
- Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева и др. М.: ИНФРА-М, 2000.
- Управление производством / Под ред. Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2001.-219 с.
- Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.
- Урнов М. Ю. Политические риски и их влияние на российскую экономику: Мат-лы Международ, конф. «Риски в российской экономике: анализ, оценка, управление». -М., 2003.
- Усанов Г. И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Комсом.-на-Амуре гос. техн. ун-т. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. — 234 с.
- Уткин Э. А, Мырынюк И. В. Контроллинг: российская практика. -М.: Финансы и статистика, 1999. 272 с.
- Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М., 1998.
- Файоль А. Управление это наука и искусство. — М.: Республика, 1992.
- Фалько С. Г. Контролинг на предприятии. М.: Знание, 1995.80 с.
- Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-672 с.
- Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 544 с.
- Федоров Н. В., Кураков JL П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М., 1998. -С. 522.
- Филиппов В. Ф. Беседы о хозяйственном механизме. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. — 192 с.
- Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
- Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, JT. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 с.
- Хачатуров С. Е. Организация производственных систем. Тула, 1996.-215с.
- Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 4.
- Хорев А. И., Воронин В. П. и др. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) // Менеджмент в России и за рубежом 2002. № 3 — С. 39−47.
- Хорн Дж. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.
- Хоровиц П., Хилл У. Искусство схемотехники. М.: Мир, 1986.
- Хоупт А. Управление знаниями: тернистый путь от данных к действиям. http://www.e-commerce.iai.
- Цай Т. Н., Грабовый П. Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М., 1997. — 136 с.
- Чечевицина А. Н., Чуев И. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 368 с.
- Швандар В. А., Богатин Ю. В. Производство прибыли. М.: Юнити, 1998.-256 с.
- Шеметов П. В., Петухова С. В. Теория организаций. -М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 282 с.
- Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.
- Шумилова Ю. А. Надежность экономики предприятия: методологический аспект. http://www.utmn.ru.
- Шутов С. М. Диагностика предприятия: Монография. М.: Маркетинг, 2003. — 175 с.
- Эдельгауз Г. Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. Ленинградский инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. — 125 с.
- Эдельман В. И. Надежность технических систем: экономическая оценка. -М.: Экономика, 1989. 150 с.
- Экономическая диагностика деятельности предприятий: Меж-вуз. сб. науч. ст.: В 2 ч. Красноярск: КГТУ, 1999. — 172 с.
- Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании / Под ред. А. И. Муравьева. Ереван: Айастан, 1989. — 132 с.
- Экономическая диагностика: теория и методы / Н. Н. Погостин-ская, Ю. А. Погостинский, Р. Л. Жамбекова, Р. Р. Ацканов. Нальчик: Эльбрус, 2000.-319 с.
- Экономическая диагностика: теория и методы / Н. Н. Погостин-ская и др. Нальчик: Эльбрус, 2000. — 319 с.
- Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.- Л, 1931.
- Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. / Предисл. Б. Б. Багаряцкого, В. Г. Гребенникова. -М.: Начала-Пресс, 1991. 332 с.
- Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959.
- Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятия // ПТПУ. 2001. — № 6.
- Ярлыков Н. Е. Повышение эффективности контроля надежности. М.: Радио и связь, 2003.