Вероятностное знание в системе научного постижения действительности

Актуальность темы

исследования определяется тем, что, будучи одним из важнейших компонентов науки, научное знание остаётся во многих отношениях ещё мало изученным. И, соответственно, в структуре научного знания оказываются не изученными те его элементы, которые формировались, в частности, в процессе научного освоения действительности на основе принципа единства мира и принципа дуализма в системах диалектической методологии и методологии метафизики.

Реализация этих двух методологий в процессе научного познания действительности, безусловно, накладывает отпечаток на содержание научного знания и одновременно вызывает необходимость его изучения и предметного анализа элементов структуры научного знания, одним из которых является вероятностное знание.

Высокая эффективность науки и технологии, неразрывность их единства в познавательной и преобразовательной деятельности имеют следствием рост зависимости человечества от функционирования научного знания, в том числе от вероятностного знания. На основе вероятностного знания разрабатываются активно применяемые политические, социальные, производственные, образовательные и иные технологии. Вероятностное знание лежит в основе различных прогнозов в области прогнозного обслуживания экономической, социальной (в узком смысле) и духовной сфер общественной жизни. При этом понятие вероятностного знания, активно используемое практически во всех отраслях науки, тем не менее, остаётся недостаточно изученным. В частности, не изучена его специфика, типы вероятностного знания, специфичность развёртывания применительно к тем или иным объектам и предметам действительности и т. д. По этой причине в структуре научного знания вероятностное знание предстаёт как такой компонент, который не позволяет эффективно, со знанием дела результативно распорядиться всей наличной совокупностью научного знания.

В этой связи актуализируется необходимость изучения теоретических и эмпирических источников вероятностного знания, проведения адекватного анализа его методологии, в соответствии с которой осуществляется получение вероятностного знания. Не менее актуальна потребность в раскрытии соотношения вероятностного и достоверного знания, в силу чего окажется возможным установить соотношение вероятностного знания и познаваемой действительности, раскрыть особенности развёртывания вероятностного знания в познавательной и преобразовательной практике.

Поэтому есть основания полагать, что структура научного знания, включающая в качестве своего компонента вероятностное знание, будучи предметно изученной, обнаружит новые аспекты повышения эффективности науки и перспектив сближения науки и практики.

Степень разработанности темы. Изучением явления вероятностного знания, выявлением его специфических особенностей занимались многие исследователи.

Научное постижение действительности в стандартах агностицизма и скептицизма, обусловливающих необходимость конструирования теоретических приближений применительно к тем или иным объектам и предметам познания, прослеживается в работах Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Д. Юма, Р. Декарта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Э. Гуссерля, Э. Маха, Б. Рассела, Г. Скирбекк, Н. Гилье, Т. С. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда,.

B.Ф. Асмуса, П. П. Гайденко, В. М. Богуславского, B.C. Степина, Н. М. Чуринова, С. Н. Мареева, Е. В. Мареевой, И. Т. Касавина, С. В. Воробьёвой,.

C.Ю. Пискорской, А. А. Грицанова и др.

Основные отношения научного знания и изучаемой действительности раскрываются в трудах Платона, Аристотеля, А.М. С. Боэция, Р. Декарта, И. Росцелина, Ансельма Кентерберийского, П. Абеляра, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Бэкона, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Б. Рассела, Т. И. Хилла, Х. Й. Зандкюллера, М. Вартофского, Э. Левинаса, Дж. Пассмора, В.Э.

Быховского, B.C. Степина, П. П. Гайденко, Н. М. Чуринова, С. А. Радионовой, М. А. Гусаковского, Л. А. Ященко, С. В. Костюкевич, М. А. Можейко и др.

Изучение явления вероятностного знания, его природы, свойств и качеств намечено в исследованиях Платона, Аристотеля, Альбина, Парменида, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.-В. Лейбница, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Р. Карнапа, Ч. Пирса, К. Р. Поппера, Я. Хинтикка, К. Хюбнера, И. Р. Пригожина, А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, A.M. Мостепаненко, А. С. Майданова, А. Д. Урсула, А. С. Кравца, Ю. В. Сачкова, В. И. Аршинова, М. Х. Хаджарова, К. П. Воробьёва, Е. В. Трифонова, С. С. Неретиной, С. Э. Крапивенского и др.

Раскрытие вероятностного знания в системе реализации принципа дуализма в дедуктивных и индуктивных теориях осуществляется в работах Д. Юма, Г.-В. Лейбница, Г. В. Ф. Гегеля, Х. Й. Зандкюллера, М. Фуко, М. Вартофского, Э. Левинаса, Р. Рорти, Н. С. Автономовой, С. Ш. Авалиани, О. Е. Баксанского, М. А .Гусаковского, Л. А. Ященко, С. В. Костюкевич, Г. И. Рузавина, И. З. Шишкова, М. А. Кукарцевой, С. В. Воробьёвой, И. Джохадзе и др.

Специфика истинности вероятностного знания определяется положениями и выводами, содержащимися в трудах Платона, Аристотеля, У. Оккама, Г.-В. Лейбница, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Л. Витгенштейна, Т. С. Куна, И. Лакатоса, К. Р. Поппера, П. Фейерабенда, Г.-Г. Гадамера, Ф. Энгельса, Э. Гуссерля, Б. Больцано, К. Хюбнера, Б. Рассела, Дж. Дойча, Ф.А. фон Хайека, Ж.-Ф. Лиотара, А. Ф. Лосева, B.C. Степина, А. Л. Никифорова, Л. А. Микешиной, М. Ю. Опенкова, С. Б. Крымского, А. В. Апполонова, Л. А. Марковой, В. Г. Буданова, В. А. Метлова, Е. Б. Ивушкиной, Е. Я. Режабека, К. Копейкина, Г. В. Осипова и ДР-'.

Вопросы реализации вероятностного знания в практике преобразования мира освещаются в исследованиях Ф. Энгельса, М.

Хайдеггера, Я. Хакинга, Г. Вригта, К. Р. Поппера, Г. Шельски, Р. Рорти, Дж. Сороса, П. С. Юшкевича, В. А. Лекторского, В. И. Аршинова, Ю. М. Романенко, Ю. В. Сачкова, Н. М. Чуринова, А. В. Вершкова, А. Л. Куракина, B.C. Швырева, В. Н. Лозовского, Е. В. Лозовской, А. С. Колесникова и др.

И, тем не менее, явление вероятностного знания как компонента научного знания изучено не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем непосредственное отношение к установлению его природы, определений, свойств и качеств, специфики реализации в системе научного познания. Поэтому явление вероятностного знания требует специального исследования, чему и посвящена диссертационная работа.

Объект и предмет исследования. Объект исследования — научное знание, предмет исследования — вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении вероятностного знания в системе научного постижения действительности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Показать, что положения агностицизма и скептицизма являются основными видами метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности.

2. Изучить основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности.

3. Изучить явление вероятностного знания.

4. Показать вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

5. Выявить специфику истинности вероятностного знания.

6. Показать, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Новизна исследования и личный вклад автора.

— Показано, что положения агностицизма и скептицизма — это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком, фундаментальным основанием любой теоретической версии которых является принцип дуализма.

— Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма: изначально реалистская традиция (материальные, телесные сущности репрезентируют идеальные, духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования). При этом:

— по реалистской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существования — репрезентации;

— по номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстаёт как независимое от сущности существование — репрезентация.

— Выявлено, что в ходе научного познания вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием реализации метафизической методологии в системе научного постижения действительности.

— Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием. В соответствии с реалистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант, т. е. абстрактная сущность (трансцендентальная реальность, абсолютная идея и т. п.), предполагающая вероятностность её восполнениями репрезентациями. В соответствии с номиналистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, т. е. интерпретация, описание, трактовка и т. п. репрезентанта.

— Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, а номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий. Поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстаёт в качестве безобразного знания, при этом:

— вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательств дедуктивной теории;

— вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

— Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определённых целей. Вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании природы вероятностного знания в системе научного постижения действительности и раскрытия его продуктивности на основе принципа дуализма, метафизической методологии и в теории познания как теории репрезентации в метафизической системе научного постижения действительности.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания философских, естественных, общественных наук, а также для целей разработки спецкурсов «Философия науки», «Теория познания», «Социология науки», «Научное знание» и т. д. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке реферативных, библиографических и научных трудов, учебных и учебно-методических разработок и пособий в области философии науки и техники, а также онтологии и теории познания.

Апробация работы. Результаты исследования представлены в материалах международной научно-практической конференции (Красноярск, 2007), Всероссийской научно-практической и научно-методической конференции «Инновации в науке и образовании» (Красноярск, 2007), межвузовской научно-практической конференции Сибирского федерального университета (Красноярск, 2007), во всероссийском журнале «Философия образования», в научном журнале «Теория и история».

Структура работы определяется целью исследования, поставленными задачами, последовательностью их решения и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Основные выводы:

— Показано, агностицизм и скептицизм — это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком.

Установлено, что фундаментальным основанием любой теоретической версии агностицизма и скептицизма является принцип дуализма, согласно которому устанавливается наличие двух независимых друг от друга сущностей: материальной и идеальной.

— Выявлено, что, в частности, на основании принципа дуализма и теорий агностицизма и скептицизма оформляется особая система научного постижения действительности — теория познания как теория репрезентации.

— Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма: изначально реалистская традиция (телесные сущности репрезентируют духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования).

— Показано, что в соответствии с принципом дуализма произвольно решается, как соотносятся друг с другом независимые друг от друга духовная и телесные сущности:

— по реалистской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существованиярепрезентации действительностипо номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстаёт как независимое от сущности существование — репрезентация.

— Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации действительности знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием.

— Показано, что в соответствии с реалистской методологической традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант (абстрактная сущность, трансцендентальная реальность), предполагающий вероятностность восполнения репрезентациями.

— Показано, что в соответствии с номиналистской методологической традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, интерпретация и т. п. репрезентанта.

— Выявлено, что вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием метафизической методологии в системе научного постижения действительно сти.

— Показано, что постижение действительности на основе теории познания как теории репрезентации представляет собой репрезентирование действительности.

— Показано, что репрезентирование действительности происходит в двух основных типах реализации вероятностного знания: вероятностное знание как репрезентант, т. е. как реалистское вероятностное знаниевероятностное знание как репрезентация, т. е. как номиналистское вероятностное знание.

— Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий.

— Показано, что поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстаёт в качестве безобразного знания.

— Установлено, что вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательности дедуктивной теории.

— Установлено, что вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

— Показано, что претворение в жизнь вероятностного знания является реализацией потребительски существенных проектов, призванных доказать наличные степени свободы соответствующих субъектов.

— Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определённых целей.

— Установлено, что вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении.

Говоря о вероятностном знание как важном компоненте научного знания, следует отметить, что имеется ещё одно его (вероятностного знания) понимание, имеющее в основании различение универсалистского и диалектического проектов науки. С учётом этого различения «различимы также совершенное знание и вероятностное (проективное) знание, каждое из которых получено на основе своей методологии и гносеологии. Например, вероятностное знание — это знание, полученное на основе теории познания как теории репрезентации» [145, С. 191]. Знание, полученное на основе теории познания как теории отражениясовершенное знание. При этом под «несовершенным знанием» следует понимать знание, образная полнота которого отвечает диалектике абсолютного и относительного, объективного и субъективного в содержании истины, а отнюдь не принципиальной неполноте его как репрезентации. «Признаками полноты совершенного знания также являются его системность, упорядоченность, последовательность и т. д. И в этом смысле, например, отсутствие каких-либо элементов в системе упорядоченности и последовательности знания, — пишет Н. М. Чуринов, -может быть охарактеризовано понятием „несовершенное знание“ (например, отсутствие некоторых пока ещё неизвестных элементов в периодической системе Д. И. Менделеевагомологические ряды растений Н. И Вавилова). И, следовательно, такого рода несовершенное знание предполагает и содержит в себе самом определённость следствия реализации его, т. е. несовершенного знания, в системе более или менее совершенного слова. Ибо в зависимости от совершенного ума совершенство слова может быть осуществлено и на основе несовершенного знания» [145, С.202].

Различение совершенного и вероятностного (проективного) знания принято у многих исследователей — В. Н. Сагатовского [124], Д. Е. Григоренко [40], С. Ю. Пискорской [106], и др. Так, Д. Е. Григоренко, характеризуя теорию либерализма как теорию социального конструирования, заключает, что, будучи теорией-репрезентацией действительности, теория либерализма предполагает ту или иную степень правдоподобности в исследовании социальной действительности западных обществ, вероятностный характер научного знания.

Однако неразличение двух проектов науки приводит к разному пониманию понятия. В частности, В. Н. Сагатовский, разделяя относительное и абсолютное знание, пишет о неполноте их соответствия образу: «Другим примером относительной истины может служить вероятностное знание. Как и в случае с гомоморфным соответствием здесь имеется неполнота соответствия, и знание может быть оценено как более или менее точное» [цит. по 124]. Вероятностное знание не может быть примером относительной истины, в этом нельзя согласиться с В. Н. Сагатовским, так как оно содержит такую совокупность существенных признаков, которая соответствует гносеологии как теории репрезентации [см. 106, С.33−50].

Система научного постижения действительности, развертывающая принцип дуализма, несмотря на то, что основными видами её теоретического мировоззрения выступают агностицизм и скептицизм, доказала (и что, следует согласиться с М. А. Можейко [см. 92], является, в силу разделённости материального и идеального, примером огромного интеллектуального мужества) свою продуктивность как в изначально реалистской методологической традиции, так и в изначально номиналистской методологической традиции. Бесспорны и несомненны достижения науки и технологии Запада, зачастую они выступают образцом для подражания и продуктно представленной целью развития цивилизации. Но не менее бесспорны и несомненны проблемы цивилизации, порождённые дуалисткой методологией.

Метафизический проект науки — зрелый, сильный, успешный, имеющий много последователей, влиятельный и поддерживаемый властными структурами развитых стран. Диалектический проект науки только начинает осознаваться и предстоит большая работа по его осмыслению и созданию. Возможно, что становление и укрепление диалектического проекта науки избавит человечество от метафизических проблем. Но для достижения этого важно продолжить работу по изучению научного знания, в т. ч. в его совершенном оформлении. Главная роль в этом исследовании должна принадлежать философии, в т. ч. философии науки, ибо глубинность дуалистского теоретического мировоззрения — не просто констатация факта, а реальность, изменение которой требует колоссальных затрат времени и труда. Труда, прежде всего, теоретического, направленного на преодоление дуалистского мировоззрения.

Формирование нового теоретического мировоззрения актуализирует не просто переосмысление мировоззренческой и методологической функций философии, а фактически их кардинальное изменение. Пока же, отметим, в этом плане нельзя не согласиться не с вековой давности мыслью JI.M. Лопатина. Характеризуя положение философии в начале прошлого века, Л. М. Лопатин отмечал: «В прежние времена философия, несмотря на несомненную фантастичность своих отдельных предположений, сплошь и рядом вдохновляла науку,. шла впереди науки и нередко освещала её путь. Совсем иначе обстоит дело теперь: философия более всего боится что-нибудь изменить и прибавить к тому, что признала наука.. Если при этом иметь в виду, что наука сама вынуждена пересматривать свои принципы, станет понятным, насколько затруднительной и неблагодарной оказывается позиция философии: она влачится позади науки, изнемогая в непосильных попытках возводить в достоинство абсолютных истин то самое, что для науки в её собственной области ещё больше обнаруживает свой условный, шаткий, нередко явно фиктивный характер» [80, С. 104 106]. Прошёл век, а написано как вчера.

Заключение

.

В результате проведенной работы изучено вероятностное знание в системе научного постижения действительности, решены следующие исследовательские задачи:

1. Показано, что агностицизм и скептицизм — это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности.

2. Изучены основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности как теории репрезентации.

3. Изучено явление вероятностного знания.

4. Показано вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

5. Выявлена специфика истинности вероятностного знания.

6. Показано, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.