Диалектика семейно-бытовых отношений в системе социалистического образа жизни

Актуальность проблемы. Важнейшим итогом героических усилий Коммунистической партии и советского народа явилось построение в нашей стране впервые в истории зрелого социалистического общества. Ныне, как подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропов, главное содержание всей деятельности партии и народа составляет глубоко продуманное, научно обоснованное совершенствование развитого социализма^" .

В условиях развитого социализма все полнее раскрываются достоинства и преимущества нового, социалистического образа жизни. На ХХУТ съезде КПСС отмечалось, что «нам предстоит большая работа по совершенствованию социалистического образа жизни, по искоренению всего того, что мешает формированию нового человека» *: Социалистический образ жизни в своей совокупности «вбирает в себя весь спектр полнокровного человеческого бытия. Он создает такой общественный климат, в котором господствуют коллективистский дух и товарищеская взаимопомощь, нравственное здоровье и 3 социальный оптимизм» .

Целенаправленное формирование социалистического образа жизни требует дальнейшего изучения данного социального феномена как системной целостности, в единстве составляющих ее элементов, характера взаимосвязи и взаимодействия последних.

Проблема изучения социалистического образа жизни как сис.

1 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. М., 1983, с. 5, 8.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 64.

3 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М., Д983, с.13−14. темы и всех его элементов приобрела в современную эпоху огромное политическое, международное значение, и не случайно еще ХХУ съезд КПСС, определяя важнейшие направления развития научных исследований в области общественных наук, предложил «продолжить разработку теории создания материально-технической базы коммунизма, совершенствования общественных отношений, формирования нового чет ловека, развития социалистического образа жизни.

Надо сказать, что за последние годы советскими философами, историками, экономистами создано немало интересных работ по самым различным вопросам диалектики советского общества, социалистического образа жизни, представляющих большую теоретическую ценность и имеющих немалое практическое значение.

Однако ход современной жизнк общества развитого социализма столь стремителен, что необходимость теоретического исследования всех его сторон, аспектов не только не ослабевает, но, наоборот, нарастает.

Исключительно значителен и всеобъемлющ в этом плане вклад ХХУТ съезда КПСС в дальнейшее развитие марксистско-ленинской теории, особенно в рассмотрение актуальнейших вопросов современного развития советского общества, дальнейшего развития социалистического образа жизни. Этим вопросам, как известно, посвящен специальный раздел Отчетного доклада ЦК КПСС ХХУТ съезду партии -" Укрепление материальных и духовных основ социалистического образа жизни, формирования нового человека" .

Это продиктовано прежде всего тем, что условия, в которых советские люди живут и работают, «за последнее время значительно) изменились. Иным стал советский человек. Обогатились его знания, повысилась эрудиция, значительно выросли духовные запро.

I Материалы ХХУ съезда КПСС. М.- Политиздат, 1976, с. 214. сы" 1.

Таким образом, «есть все основания говорить о значительных и все нарастающих прогрессивных изменениях в самом образе жизни советских людей, условиях и характере всей их жизнедеятельности, поскольку именно в период развитого социализма завершается перестройка всех общественных отношений на внутренне прису2 щих новому строю коллективистских началах .

Придавая особое значение этому первостепенной важности процессу, съезд указал, что предстоит еще большая работа по «совершенствованию социалистического образа жизни, по искоренению о всего, что мешает формированию нового человека» .

Как известно, все социальные процессы в нашей стране развертываются нестихийно, а на основе воплощения в жизнь положений марксистско-ленинской теории, под руководством Коммунистической партии. Это обусловливает необходимость активной работы ученых-обществоведов над насущными вопросами современного этапа коммунистического строительства. Партия решительно осуждает догматизм, схоластическое теоретизирование, порочную тенденцию «доказывать доказанное» и призывает ученых «глубже и смелее. анализировать явления жизни общества» ^.

К таким явлениям социально-политической жизни общества, актуальность которых несомненна, относится социалистический образ жизни, поскольку без глубокого исследования его невозможно.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 75.

2 Там же, с. 57.

3 Там же, с. 64.

4 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года, с. 73. дальнейшее его практическое совершенствование на подлинно научной основе.

Представляя собой сложную целостную систему, образ жизни может быть научно исследован лишь на основе всестороннего изучения его элементов, диалектики их развития, взаимосвязей, взаимодействия как между собой, так и с системой в целом.

Одним из важнейших аспектов образа жизни являются семья и семейно-брачные отношения. Вопросы, связанные с положением семьи, ее структурой, условиями, в которых она функционирует, в свою очередь, неразрывно связаны с коренными проблемами коммунистического строительства, оказывают на этот процесс прямое и весьма существенное влияние.

Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС, обратив особое внимание на роль общественных наук в решении актуальных проблем развития общества зрелого социализма, нашего социалистического образа жизни, в своем постановлении указал, в частности, на необходимость глубокого исследования социалистического образа жизни, представляющего собой «новое качество жизни трудящихся масс», включающее в себя и «высокую культуру. быта» .

Семья — первичная ячейка общества развитого социализма. Уже отсюда вытекает значимость глубокого изучения современных семейно-бытовых отношений советских людей, диалектики их развития как одного из важнейших составных элементов органически цельной системы — социалистического образа жизни.

Как справедливо отмечает акад.П.ИГ.Федосеев, «семейно-быто-вая сфера относится к числу тех, которые занимают существенное место в образе жизни. Здесь также стоят большие практические задачи, связанные с необходимостью укрепления в этой сфере здоровых норм взаимоотношений людей» «'» .

В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии подчеркивается, что «Центральный Комитет уделял серьезное внимание разработке и осуществлению эффективной демографической политики, обострившимся за последнее время проблемам народонаселения. Главный путь их решения — усиление заботы о семье, молодоженах и прежде всего о женщине. В десятой пятилетке был принят ряд мер по улучшению условий труда работающих женщин, семейного отдыха, бытового и культурного обслуживания. Надо, однако, прямо сказать: заметного перелома пока не произошло. Нужны более широкие и действенные меры. Понятно, мы не можем сразу осуществить все, что хотелось бы. Но будем настойчиво искать пути решения всех этих проблем. При этом, конечно, следует внимательно учитывать особенности положения в различных республиках и о регионах» .

В свете всего вышесказанного очевидна все возрастающая актуальность всестороннего исследования диалектики семейно-бы-товых отношений в системе социалистического образа жизни, общих закономерностей, а также национальной и региональной специфики функционирования и развития этих отношений в республиках Средней Азии, в частности в Узбекистане.

Степень разработанности проблемы. Марксистско-ленинское ¦" «*» ¦" ¦" II 1 .1 «» ««¦» ¦¦ ¦ II -.ни ¦ ' «-—'^. II |.|,. II .ПИИ обществоведение накопило солидные традиции исследования проблематики образа жизни и семейно-бытовых отношений, фундаментальные методологические основы которых заложены в трудах классиков.

1 Федосеев П. Н. Социалистический образ жизни, его сущность и основные черты.- В кн.: Социалистический образ жизни и вопросы идеологической борьбы, М.: Политиздат, 1977, с. 66.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с.54−55. научного коммунизма. Уже сами категории: «образ жизни», «семья», «воспитание», «быт», и др. напши, как известно, фундаментальное научное освещение в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а также в работах таких видных марксистов, как А. Бебель, Г. В. Плеханов, Н. К. Крупская, К. Цеткин, А. М. Коллонтай и др.

Впервые само понятие «образ жизни» в качестве научной категории мы встречаем в работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права» «*». Широкую известность приобрело фундаментальное методологическое определение образа жизни, данное К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии», где, характеризуя способ производства, они указывали, что его «надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни» 2.

Основоположники научного коммунизма рассматривали образ жизни людей в системе социально-экономических условий, классовой структуры общества. Так, в «Капитале» К. Маркс, говоря о значении разделения труда внутри общества, усиления обмена между общинами, указывает, что «различные общины находят различные средства производства и различные жизненные средства среда окружающей их природы», и это приводит к тому, что «они различаются поэтому между собой по способу производства^ образу жизни и я производимым продуктам» .

В путевом очерке «Из Парижа в Берн» Ф. Энгельс подчеркивает, что условия жизни крестьянина «ни на минуту не перестают.

Г См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с. 312.

2 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. З, с. 19.

3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 364. Подчеркнуто в цитате мною.- Г. Х. оказывать на него свое влияние", в результате чего господствует патриархальный образ жизни, приковывающий крестьянина «сильнее всякого крепостного права. к клочку земли. устойчивость и однообразие всех жизненных отношений. — все это суживает кругозор крестьянина.

Отмечая, что именно социально-экономические условия, прежде всего характер производства, определяют образ жизни любого класса, Ф. Энгельс, характеризуя положение рабочего класса в Англии, указывал, что ткачи, жившие до введения машин большей частью в деревне, будучи рабочими, вели еще крестьянский образ жизня и «в моральном и интеллектуальном отношении стояли на уровне крестьян. в духовном отношении они были мертвы. чувствовали себя хорошо в своей тихой растительной жизни и, не будь промышленной революции, они никогда не расстались бы с р этим образом жизни.'» 0. А далее Ф. Энгельс показывает, что уже с изобретением первого, грубого ткацкого станка образ жизни этих полурабочих — полукрестьян резко меняется и они «СТаНОВИЭ лись, таким образом, пролетариями .

Взаимосвязь характера производства и потребления с формами образа жизни, причинно-следственную связь между ними Ф. Энгельс подробно прослеживает в «Принципах коммунизма». Он отмечает, что «подобно тому, как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производ.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.5, с. 508.

2 Там же, т.2, с. 244, 245.

3 Там же, с. 246. ства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их" 1.

Работа Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», которую В. И. Ленин считал одним из лучших произведений социалистической литературы, имеет важное методологическое значение для глубокого понимания взаимодействия образа жизни с другими элементами жизни общества. Так, известное положение К. Маркса и Ф. Энгельса, что класс, господствующий в обществе в экономике, господствует в нем и духовно, нашло свое отражение и в анализе образа жизни пролетариата в буржуазном обществе. В буржуазном обществе, замечает Энгельс, господствуют соответствующие этому обществу обстоятельства, при которых рабочий может либо бороться за спасение своего человеческого достоинства, т. е. бороться против буржуазии, либо плыть по течению, используя благоприятные моменты так, как это принято в буржуазном обществе, ибо «его (пролетария.-Г.X.) характер и образ жизни определяются этими обстоятельствами». (При этом Ф. Энгельс замечает, что пролетария «подобный образ жизни деморализует больше, чем всякий другой)» 2.

Наиболее яркая картина коренного изменения образа жизни людей в связи с социально-экономическими, классовыми переворотами в обществе дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии'- особенно в главе «Буржуа и пролетарии», где процесс перестройки всех сторон жизни всех классов раскрыт не только глубоко научно по содержанию, но и дан в удивительно яркой, подлинно художественной форме. В конкретном виде этот общественный перелом на примере одной страны был проанализирован Ф. Энгельсом в статье «Начало конца Австрии» .

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.4, с. 335.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 349, 350.

На тесную связь между экономическими и классовыми факторами и образом жизни общества указал К. Маркс в речи на процессе против Рейнского окружного комитета демократов, произнесенной 8 февраля 1849 г., отметив, что признаками, дающими возможность установить классовый характер любого социального слоя, являются «образ жизни, способ производства, способ извлечения дохода.» «1» .

Социально-экономические изменения, характерные для той или иной общественно-экономической формации как системы, вызывают изменения и ее элементов, в том числе образа жизни, подчеркивал К. Маркс в «Капитале»: «. Вместе с характерной для капиталистического производства подвижностью капитала и труда и постоянными революциями в способе производствами в образе жизни, появляется р большая подвижность в обычаях, в образе мышления народа и т. д.

Глубоко научная и весьма яркая характеристика образа жизни классов и социальных групп дореволюционной России, его изменений в связи с переходом страны в стадию империализма дана в работах В. И. Ленина, прежде всего в таких, как «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни», «По поводу так называемого вопроса.

0 рынках", «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах», «К характеристике экономического романтизма», «Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы кустарной промышленности», «Развитие капитализма в России», «Капитализм в сельском хозяйстве», «Аграрный вопрос в России к концу XIX века», «Капиталистический строй современного земледелия», «Империализм, как высшая стадия капитализма» и других, где В. И. Ленин всесторонне характеризует процесс полного преобразования «капитализмом старинного типа патриархального.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.6, с. 258,.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26, ч. Ш, с. 463. земледельца, полное подчинение последнего «власти денег.» 1 При этом В. И. Ленина особо интересует изменение в этом процессе образа жизни. Так, он часто цитирует рассказы Ф. Решетникова и Г. Успенского, где образ жизни разоряемого капитализмом крестьянина, бедняка-кустаря, обогащение кулака показаны особенно конкретно. Так же, как К. Маркс и Ф. Энгельс, В. И. Ленин показывает непосредственную связь образа жизни с социально-экономическими изменениями. Характеризуя развитие капитализма в России в работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», В. И. Ленин дает исключительно яркую картину коренного преобразования образа жизни крестьянина под влиянием буржуазных отношений: «Средневековые формы эксплуатации, которые были прикрыты личными отношениями господина к его подданному, местного кулака и скупщика к местным крестьянам и кустарям. и которые в силу этого пороящали ультрареакционные идеи, она (буржуазия. -Г. X.) заменила и продолжает заменять эксплуатацией „европейски развязного антрепренера“. Она разрушила прежнего обособленного крестьянина („оседлость“), который не хотел да и не мог знать ничего кроме своего клочка земли и. стала силой выталкивать производителя на арену общественной жизни» ^.

Анализируя приведенные выше положения классиков марксизма-ленинизма, нельзя не прийти к выводу, что они рассматривали образ жизни как сложную систему, взаимодействующую и со своими элементами-подсистемами, и с другими системами, которые наряду с образом жизни образуют общество на данном этапе его развития.

Так, характеризуя жизнь народов России в ХУШ в. в статье «Внешняя политика русского царизма», Ф. Энгельс писал, что насе.

1 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. З, с. 306.

2 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.1, с.421−422. ление России «находилось в состоянии духовного застоя, было лишено всякой инициативы, но в рамках своего традиционного образа жизни (подчеркнуто мною.-Г.X.) было пригодно решительно на все: выносливое, храброе, послушное, способное преодолеть любые тяготы и лишения.

О том, какое значение классики марксизма-ленинизма придавали воздействию образа жизни на психологию и идеологию как личности, так и социальных групп, можно судить по тому, что в своей партийной тактике они непременно учитывали это обстоятельство. Так, в работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (особенно в гл.1) Ф. Энгельс делает блестящий анализ образа жизни крестьянских масс этих стран и, исходя из него, определяет тактику социал-демократов по отношению к крестьянству, считая необходимым обязательно учитывать предрассудки, «которые вытекают из всего экономического положения мелкого крестьянина, из его воспитания и изолированного образа жизни.» 2 Более того, Устав Союза коммунистов, в составлении которого деятельное участие приняли К. Маркс и Ф. Энгельс (принят П конгрессом Союза 8 декабря 1847 г.), в ст. 2 первым требованием, предъявляемым к вступающим в Союз, и условием этого вступления называл «образ жизни и о деятельность, соответствующие этой цели, т. е. цели Союзасвержения буржуазии и установления господства пролетариата.

Как известно, в таких важнейших работах В. И. Ленина о тактике партии, как «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «О задачах пролетариата в данной революции» и др., рад тактических указаний исходит именно из анализа измене.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.22, с. 16.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.22, с. 517.

3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.4, с. 524. ний, происходивших в образе жизни трудящихся в условиях коренных преобразований в расстановке классовых сил в стране.

Влияние, образа жизни на личность, ее психологию, идеологию, а, следовательно и на поступка, поведение в целом, не раз отмечалось в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Так, приведенное выше требование Союза коммунистов к вступающим в него исходило из того, что личность вступающего, его идеология, психология, поведение в целом детерминированы образом жизни. В одной из наиболее значительных по научной глубине и политическому значению работ К. Маркса — «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» -при анализе условий, которые привели к власти и поддерживали Наполеона Ш, К. Маркс указывал, что главной силой был самый многочисленный класс французского общества — парцелльное крестьянство, и далее, давая детальную характеристику его образа жизни, К. Маркс показывает, что миллионы этих крестьянских семей «живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни и требованию других классов. они неспособны защищать свои классовые интересы. через посредство парламента или через посредство конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином.» «5» Вот этот-то образ жизни прежде всего и обеспечил утверждение у власти авантюриста Наполеона Ш.

Здесь К. Марксом дана великолепная картина формирования общественной психологии под влиянием образа жизни, связи и взаимодействия образа жизни и субъективно-личностных факторов, человеческой психологии.

Особое внимание уделяли классики марксизма-ленинизма взаи.

I Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.8, с. 208. модействию образа жизни как системы в целом и таких его элементов, как быт и семья, а также взаимодействию этих элементов с другими элементами системы. К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что из всех форм бытовой общности людей наиболее устойчивыми и социально важными являются «отношения между мужем и женой, родителями и детьми, семья» «*». Именно семья была «вначале единственным социальным отношением», именно в семье впервые возникло «естественное» (по словам К. Маркса и Ф. Энгельса) разделение труда, что сильнейшим образом повлияло на образ жизни людей.

Исходя из известного положения В. И. Ленина о том, что «достигнутым надо считать только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки»^, следует признать неразрывное единство, теснейшее взаимодействие образа жизни в целом и семейно-бытовых отношений как его важнейших сторон, элементов. В этом плане мы согласны с мнением А. Г. Харчева, что «в быту наиболее широко и всесторонне о выражается весь образ жизни общества.» .

Категории семьи, быта, образа жизни не случайно зачастую рассматриваются совместно, ибо они тесно связаны между собой. Семейно-бвтовые отношения носят многоплановый характер, сложны по своей структуре, поскольку в их систему в качестве элементов включаются отношения собственности, различные формы быта, традиции и обычаи, нормы морали, психологические факторы, специфические национальные черты. Таким образом, семейно-бытовые отношения являются сложной системой, диалектически связанной с другими общественными институтами, прежде всего — с образом жизни, способом производства и распределения, производственными и классовы.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. З, с. 27.

2 Там же.

3 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.45., с. 390.

4 Харчев А. Г. Быт и семья при социализме.-Вопросы философии, 1967, № 3. ми отношениями, господствующими в данном обществе.

Так, К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» указывали, что жизненные условия, весь образ жизни старого общества «уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственностиего отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями» 1.

Решающее влияние общественного строя на семью, на отношер ние к женщине подчеркивает и Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма» .

В.И.Ленин в книге «Развитие капитализма в России», характеризуя образ жизни русских кустарей конца XIX — начала XX в., отмечает, в частности, что одним из условий недопущения «пагубной конкуренции» является сохранение секретов ремесла кустарями, «в силу чего они не выдают своих дочерей за женихов соседних деревень и, насколько возможно, не берут оттуда девушек в замужество .

Итак, работы классиков марксизма-ленинизма служат исходным фундаментом подлинно научного исследования таких феноменов, как образ жизни, семейно-бытовые отношения, их диалектики, перспектив развития. Именно на этой методологической основе различные аспекты проблемы образа жизни, семейно-бытовых отношений исследованы в работах С. М. Абрамзона, Е. А. Ануфриева, А. И. Арнольдова, Л. А. Архангельского, И.В.Бестужева-Лада, М. А. Бикжановой, А.П.Бу-тенко, С. Я. Вольфсона, М. С. Джунусова, В. И. Добрынина, Е. О. Кабо, Е. И. Капустина, Н. С. Мансурова, М. П. Мчедлова, А. И. Новикова, Г. Д.Па-рыгина, В. Л. Пилипенко, Э. Е. Писаренко, В.3,Роговина, М. Н. Руткевича, Г. М. Свердлова, В. С. Семенова, Н. Я. Соловьева, С. Г. Струмилина, В.А.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.4, с. 434.

2 См. там же, с. 336, 337.

3 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. З, с. 334.

Титаренко, В. И. Толстых, В. П. Тугаринова, Б. Ц. Урланиса, П. Н. Федосеева, А. Г. Харчева, А. С. Ципко, А. Ф. Шишкина, Л. Штернберга, З.А.Ян-ковой и других наших специалистов — обществоведов различного профиля.

Определенные достижения есть и у исследователей этих процессов в Среднеазиатском регионе, в том числе Узбекистане. Здесь надо прежде всего назвать монографии, статьи, диссертации А.А.Аг-замходжаева, Ю. К. Алимбетова, Б. А. Алимухамедова, Р. Х. Аминовой, Р. Ачилова, Т. А. Аюбова, А. К. Валиева, М. И. Габдулгафаровой, И.М.Джаб-барова, Ф. Б. Капитульской, Н. А. Касымова, Д. У. Кулдашевой, Я. Маджи-дова, О. М. Мирхасилова, И. М. Муминова, С. Мусаева, Н. Назарова, Б. Нор-мухамедова, Х. П. Пулатова, А. У. Салимова, Х. Сулеймановой, У. Таште-мирова, О. П. Умурзаковой, К. Х. Ханазарова, Х. АЛ1айховой, Ф. Эргаше-ва, Э. Юсупова и других авторов1.

В целом следует констатировать значительные успехи советских философов, социологов, экономистов, историков, правоведов, демографов, этнографов в исследовании основных аспектов социалистического образа жизни, в том числе семейно-бытовых отношений.

Вместе с тем указанная проблематика еще далеко не исчерпана имеющимися работами. На необходимость ее дальнейшей разработки указывается в документах ХХУ, ХХУ1 съездов партии, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, в выступлениях участников как всесоюзных, так и региональных конференций, посвященных проблемам советского образа жизни, социалистического быта, советской семьи.

I Автор считает методически правильным и целесообразным конкретный анализ литературы по исследуемым вопросам давать в соответствующих разделах работы, что позволит более полно, на конкретном материале выявить различные позиции и высказать свою точку зрения по трактуемым вопросам.

Одной из важных проблем, не получивших достаточного научного освещения, является диалектика взаимосвязи и взаимодействия социалистического образа жизни и такого его важнейшего компонента, как семья. Причем на материалах Среднеазиатского региона фундаментальных исследований подобного профиля пока нет-1-.

Все это позволяет считать, что философско-социологическое исследование диалектики социалистического образа жизни как целого, системы, определяющей характер семьи, ее функции, особенности, условия существования, роль в обществе и т. д., и семейно-бы-товой жизнедеятельности людей как части, элемента данной системы, формирующего вместе с другими ее элементами единое целоеобраз жизни (с учетом специфики Среднеазиатского региона), — является актуальной теоретической и практической задачей. Этим и обусловлен выбор данной проблемы в качестве темы докторской диссертации.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — раскрытие диалектики семейно-бытовых отношений и их места в системе социалистического образа жизни на конкретном материале Среднеазиатского региона. При этом автор исходит из следующих соображений.

Во-первых, в Советском многонациональном государстве сам образ жизни, его стороны являются интегральной системой, составляющими которой выступают региональные, национально-особенные, конкретные проявления жизнедеятельности наций и народностей, сос.

I Единственным исключением в этом отношении следует считать докторскую диссертацию У. Таштемирова «Современная социалистическая семья и тенденции ее развития (на материалах республик Средней Азии)». Однако в ней не анализируются специально проблемы, связанные с выявлением места и роли семейно-бытовых отношений в системе социалистического образа жизни. тавляющих единый советский народ. Исследование национально-особенных факторов советского образа жизни есть условие подлинно научного подхода к рассмотрению проблемы в целом, показа общего через особенное, общесоветского — через национально-специфическое.

Во-вторых, республики Средней Азии, как известно, прошли ускоренный путь развития — от колониального рабства к социализму, минуя капиталистическую стадию. Этот процесс обусловил своеобразия в становлении и развитии образа жизни, которые заслуживают самого подробного освещения и полного осмысления во всех своих сторонах и деталях.

В-третьих, семейно-бытовые отношения относятся к одной из наиболее консервативных сфер общественных отношений. И если для перестройки экономической жизни народов Средней Азии и ряда других сторон: общественных отношений интервала в одно-два поколения оказалось достаточным, то пережитки в быту все еще очень остро дают о себе знать, что особенно заметно в сфере семейно-бытовых отношений, которые у народов бывших колониальных окраин царской России носили докапиталистический характер и определялись религиозными догмами и патриархально-феодальными обычаями. Это обусловило ряд противоречий и специфических проблем, которые требуют своего исследования.

В-четвертых, социальное значение этих вопросов усиливается тем обстоятельством, что проблема семейно-бытовых отношений неотделима, более того — сливается, — с вопросом обеспечения полного равенства женщины с мужчиной, в том числе в семейно-бы-товых отношениях.

Автор исследования врдт свою цель в том, чтобы способствовать теоретическому и практическому решению отмеченных выше социальных задач.

Исходя из указанной цели, в работе поставлены следующие конкретные задачи:

— на основе всестороннего анализа материалов Среднеазиатского региона выявить некоторые исходные методологические положения системного анализа места и роли семейно-бытовых отношений в системе социалистического образа жизни;

— раскрыть, сущность и содержание семейно-бытовых отношений как составного элемента этой системы;

— проанализировать общие закономерности становления и развития социалистических семейно-бытовых отношений и их специфику в Среднеазиатском регионе;

— выявить диалектику взаимосвязей и взаимовлияния материального и духовного в становлении и развитии качественно новых, социалистических семейно-бытовых отношений;

— рассмотреть основные стороны процесса совершенствования семейно-бытовых отношений на современном этапе на примере Среднеазиатского региона, показать утверждение в них норм коммунистической морали, интернационализацию быта и традиций советской семьи;

— проанализировать взаимосвязь дальнейшего совершенствования социалистического образа жизни и повышения социальной активности женщин, региона как в теоретическом плане, так и — особенно — с точки зрения возрастания их роли на производстве, в общественно-политической жизни и в семье.

Методологической основой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС и ЦК КП среднеазиатских республик, Конституции СССР и союзных республик, постановления партии и правительства, положения и выводы, содержащиеся в трудах, докладах, выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства, в которых дана характеристика социалистического образа жизни как системы и его важнейших элементов, в том числе семьи и быта, диалектики их взаимосвязей, характера, тенденций и направлений развития этих социальных феноменов в условиях совершенствования зрелого социалистического общества.

Источниками фактического материала явились статистические сборники, данные периодической печати, материалы из специальной и общей литературы, а также данные проведенных автором (путем анкетирования) конкретно-социологических исследований.

Научная новизна диссертации. Предлагаемая работа является одним из первых философско-социологических исследований, в котором в комплексном плане раскрывается диалектика социалистического офаза жизни как системы и семейно-бытовых отношений как элемента этой системы в условиях совершенствования развитого социализма с учетом специфики Среднеазиатского региона. Автор дает свое определение понятия «социалистический образ жизни», учитывающее недоговорки и упущения предыдущих определений и опирающееся на фундаментальное исследование проблемы.

С позиций диалектино-материалистического системного анализа рассматриваются такие проблемы, как диалектическая взаимосвязь материального и духовного в развитии семейно-бытовых отношений, динамика изменения социальной активности женщины как важный фактор совершенствования социалистического образа жизни, в частности в условиях Среднеазиатского региона, влияние этого процесса на другие элементы системы «социалистический образ жизни». Указанная проблематика не нашла пока достаточно полного и системного освещения в философско-социалогических исследованиях. Настоящая работа в определенной мере восполняет данный пробел.

Практическая значимость работы заключается прежде всего в том, что результаты исследования, выводы и рекомендации используются и могут быть использованы впредь партийными, советскими, хозяйственными, общественными организациями в их повседневной деятельности по дальнейшему укреплению советской семьи, научному управлению этим процессом, составлению и реализации планов социально-экономического развития населенных пунктов и трудовых коллективов, развитию нового быта тружеников города и села, активизации коммунистического воспитания советских людей, совершенствованию социалистического образа жизни в целом, его дальнейшей интернационализации.

Материалы исследования могут быть использованы в обобщающих трудах по проблемам социалистического образа жизни, его интернационализации, развития советской семьи, воспитания масс, особенно женщин и молодежи, в учебной литературе и практике чтения вузовских курсов и спецкурсов по историческому материализму и научному коммунизму, в различных формах идеологической, массово-политической работы среди тружеников города и села.

Итоги проведенного исследования способствуют разоблачению различных концепций идеологов антикоммунизма, пытающихся извратить социальную и национальную политику КПСС, сущность социалистического образа жизни, характер советской семьи, быт советских людей, положение женщин в СССР, соотношение интернационального и национального в жизни и быту народов Советского Востока.

В заключение заметим, что данная работа, посвященная столь сложной и многогранной проблеме, отнюдь не претендует на исчерпывающее решение всего комплекса поставленных вопросов, требующих коллективных усилий широкого круга специалистов-философов и социологов, экономистов и юристов, историков и этнографов и др.

1.1. Абдуллаев М. А. Критика концепций несовместимости социалистического образа жизни с природой «восточного человека» .-Научн.докл. высш. школы. Научн. коммунизм, 1978, jf 5, с.113−122.

2. Абрамзон С. Отражение процесса сближения наций на семейно-бытовом укладе народов Средней Азии и Казахстана.- Советская этнография, 1962, # 3, с.18−34.

3. Алимбетов Ю. К. К проблеме образа жизни в социалистическом обществе.- Вестн. Каракалпак. филиала АН УзССР, 1975, J- 4, с.48−53.

4. Алимов К. А. Сельское хозяйство Советского Узбекистана. Ташкент, 1977. 16 с.

5. Алтмышбаев A.A. Некоторые пережитки прошлого в сознании людей Средней Азии и роль социалистической культуры в борьбе с ним-:. Фрунзе, 1856. 92 с.

6. Алтмыштабев A.A. Некоторые особенности формирования и развития социалистической культуры народов Советского Востока. Фрунзе, 1958. 82 с.

7. Аминова P.I. Критика буржуазных концепций решения национального вопроса в СССР (на примере Узбекистана).- Общественные науки в Узбекистане, 1980, л 3, с.46−52.

8. Антонов А. И. Некоторые актуальные вопросы социально-психологического изучения семьи.- В кн.: Актуальные проблемы развития конкретных социальных исследований. М., IS7I, с.126−144.

9. Антонов A.II. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семьи.- В кн.: Вопросы теории и методов социологических исследований. М., 1974, с.109−115.

10. Ануфриев Е. А. Социалистический образ жизни (Методол. и метод.вопр.) М.: Высш. школа, i960. — 183 с.

11. Арипов Ф. А. К вопросу изучения быта и традиций узбеков.-В кн.: Расцвет социалистических наций и их сближение, Ташкент, 1967, с.86−101.

12. Арипов К. Развитие интернациональных черт в быту.- Коммунист Узбекистана, 1873, Г 9, с.63−67.

13. Арипов У. А. Здравоохранение в Советском Узбекистане. Ташкент, 1977, — 13 с.

14. Арнольдов А. И. Культура развитого социализма, ш.: Политиздат, 1975. 128 с.

15. Арнольдов А. И. Социалистический образ жизни и культура. К • «'.Лттл. ттх. ТС"7С ТГ.гОш.. iVlr-iü-ЛЬ, iv70,~ lOO С.

16. Арутюнян Ю. В., Дробижева Д. М. Советский образ жизни: общее и национально-особенное.- Сов. этнография, 1976, Г: 3, с. 10−22.

17. Арутюнян 10.В., ГЛирхасплов С.ГЛ. Этносощологическне исследования культуры и быта в Узбекистане.- Общественные науки в Узбекистане, 1979,? I, с.36−41.

18. Атамирзаева У. Современная узбекская свадьба.- Общественные науки в Узбекистане, 1978, Г I, с.52−56.

19. Ахмеджанов Р. Роль социалистической культуры в формировании коммунистического быта.- Тр. Самары, ун-та, 1971, вып.196, с.10−12.

20. Аюбов Т. А. Брак, закон и мораль. Ташкент: Лап УзССР, 1979.-157 а322.'Бадамян И. А. Изменение институтов брака и семьи и формирование городского жилища.- В кн.: Актуальные проблемы развития конкретных социальных исследований. ГЛ., 1971, с.172−187.

21. Баздырев К. Развитие семьи и демографическая политика.-В кн.: Семья сегодня, 1979, с.3−16.

22. Бакштановский В. И. Культура нравственного сознания и поведения личности.М., 1979. 64 с.

23. Балагушкин Е. Г. Некоторые проблемы нравственного развития советской семьи.- В кн.: Насущные вопросы этики. М., 1971 г. с.207−222.

24. Балагушкин Е. Г. Семья и социальные различия при социализме.- В сб.: Изменение социальной структуры советского общества. М., 1966, с.137−151.

25. Балагушкин. Е.Г., Хашимов A.I. Семья в аспекте категории быта, социального института и группы.- Научн. докл. высш. школы, аил о с. науки, 1974, JS 5, с. 12−22.

26. Балагушкин Е. Г., Хашимов А. Структура и специфика бытовых отношении социалистического общества, — Научн.докл. высш.школы. Научн. коммунизм, 1973, 1 2, с.27−34.

27. Белова В. А. т1исло детей в семье. М.- Статистика, 1975,175 с.

28. Белова Л. В. Социалистический образ жизни-(о некоторых теорет. и методол.пробл.). Л.: Лениздат, 1980. 182 с.

29. Бестужев-Лада И.В. К системе социальных показателей образа жизни развитого социалистического общества.- В кн.: Теоретические проблемы развитого социализма, ч.1, М., 1979, с.128−150.

30. Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование образа жизни. (Тезисы докл.). М., 1973, — 16 с.

31. Бестужев-Лада И. В. Советский образ жизни, формы и метода его пропаганда. М., 1980. 42 с.

32. Бикмурзин П.ТЛ. К определению понятия «быт» .- В кн.: Вопросы философии и социологии, Л., 1980, с.53−58.

33. Блинов Н.:Л. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни. М.: Паука, 1979. 143 с.

34. Борисов Г. Г/1. Образ жизни как категория марксистско-ленинской философии.- В кн.: Актуальные вопросы диалектики общественного развития, Л., 1974, с.201−216.

35. Борисов М. К. К вопросу об определении быта.- В кн.: Общественные науки, Вып.16, Алма-Ата, 1971, с.122−130.

36. Бороноев А.0. Нравственно-психологическое единство образа жизни советского народа. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 104 с.

37. Буранов К. Б. Диалектика развития социалистической культуры. Ташкент: Узбекистан, 1974. 208 с.

38. Буриева М. Формирование семьи в сельской местности Узбекистана.- В кн.: Люди в городе и на селе, М., 1978, о с оОООс.95−102.

39. Еутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы лсуждения. М.: Паука, 1278. 365 с.

40. Важный этап на пути к коммунизму, — Ташкент, 1981, — 218 с.

41. Валиев А. К. Октябрь, культура, интеллегенция.- Ташкент: Узбекистан, 1977, — 129 с.

42. Васильева Г. II., Кисляков И. А. Вопросы семьи и быта у народов Средней Азии и Казахстана в период строительствасоциализма и коммунизма. М., 1962. 30 с.

43. Васильева Э. К. Семья и ее функции. Демогр.- стат. анализ. М.: Статистика, 1275, — 181 с.

44. Взаимоотношение поколений в семье, (сб.статей). -',!., Ин-т социол.исслед., 1277. 120 с.

45. Вишневский С. С. Социалистический образ жизни. М.: Проф-издат, 1278. 143 с.

46. Волков Ю. Экономические основы социалистического образа жизни.- Коммунист Узбекистана, 1272, &bdquo-Т 2, с.46−53.

47. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака и семьи. IL: Юридическая литература, 1962. 158 с.

48. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения вСССР. ?Л.: Юрод, лит., 1272. 336 с.

49. Габдулгафарова M.II. Об интернациональных чертах социалистического образа жизни.- Известия АН Тадж. ССР, Отделение общественных наук, 1277, Л 2, с.46−52.

50. Гафарова М. К. Духовный облик женщины Советского Востока. Душанбе, 1262, — 207 с.

51. Глезерман Г. Ленин и формирование социалистического образа жизни.- Коммунист, 1274, I, с. Ю5-По.

52. Гордон Л. А., Клопов З. В., Петров Т. Б. К изучению соцпалистического образа зазяп: развитие быта советских рабочих (в ретроспективе п перспективе).- Рабочий класс 'I соврем. мир, 1−76, л 2, с.21−40.

53. Гордон Л., Клопов 3., Оноков Л. Социальные проблемы быта. Коммунист, 1974, Л 17, с.49−60.

54. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и вне рабочего времени. По материалам изучения бюджетов времени рабочих и крупных городах Европ. части СССР.- М.: Наука, 1972, — 368 с.

55. Григорьева Л. В. Некоторые особенности развития социалистического образа жизни в Узбекистане.- В кн.: Материалы Республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов по общественным наукам, Ташкент, 1976, с.1−6.

56. Дабжанова 1.Е. Советский образ жизни п социальная роль женщины в обществе (на примере Казахстана).- В кн.: Утверждение советского образа жизни в Казахстане и вопросы воспитания нового человека, Алма-Ата, 1979, о.31−46.

57. Дарский Л. Е. Формирование семьи (Демогр.-стат.исслед.). М.: Статистика, 1972. 206 с.

58. Демографичесьсле проблемы семьи. М.: Наука, 1978. 206 с.

59. Джаббаров Л. Новые обряды и ритуалы в быт трудящихся.- Коммунист Узбекистана, 1971, Л 6, с.62−67.

60. Джаббаров И. Общественный прогресс, быт и религия (Со— циально-философ.исслед. на материалах УзССР). Ташкент: Узбекистан, 1973. 219 с.

61. Джаббаров Л. М. Советский образ жизни и преодоление пережитков ислама в быту.- В кн.: Вопросы теории и практики атеистического воспитания, Ташкент, 1979, с.154−170.

62. Джалилов A.M. Место социально-экономических факторов в формировании и развитии социалистического образа жизни.-Науч.тр. Ташкент. ин-та нар. х-ва, IS76, вып. 162, с. 7582.

63. Джунусов M.G. Теория и практика национальных отношений. Алма-Ата, 1969, — 67 с.

64. Джунусов М. С. Строительство коммунизма и проблема сближения наций. Киев, 1969. 220 с.

65. Джунусов М. С. 0 некоторых национальных особенностях образа жизни в условиях социализма.- Социол. исследования, 1975, i>: 2, с.62−73.

66. Динамика изменения положения женщины и семья (сб.статен). М., 1972. 189 с.

67. Дипкова М. нормирование семьи нового типа в социалистическом обществе.- В кн.: В. Л. Ленин о роли женщины в обществе и опит решения женского вопроса б соцпглистп-ческих странах. М., 1972, с.315−323.

68. Дохунаев II.Д. Социалистическая интернационализация и совершенствование советского образа жизни.- В кн.: Интернациональное единство советского народа и социалистическая демократия, М.- Фрунзе, 1980, с.40−44.

69. Дробижева Л. М. Советский образ жизни: общее и национальноособенное.- В кн.: Пролетарский интернационализм, в вопросы идеологии и культуры, М., 1979, с.144−153.

70. Духовные потребности в системе социалистического образа жизни.- Респ.сб.науч. тр. Ленинград, гос. пед. ин-та. Л., ЛГШ, 1979, с. 171.

71. Егурнеев А. П. Межнациональные браки и их роль в сближении наций п народностей СССР (На основе этносоцпол. последов. в Сев. Казахстане).- Науч. докл. вист, школа. Науч. коммунизм, 1973, 1, с.28−34.

72. Зцпнство интернационального и национального в советском образе лизни. Материалы к Всесоюзн.научи. теорет. конф. «Пнтернац. и нац. в образе жизни сов. народа». М.- Фрунзе, 1980, — 135 с.

73. Ельченко Ю. Н. Новому человеку новые обряды. М.: Политиздат, 1976. — 78 с.

74. Женщины на работе и дома. М.: Статистика, 1978, — 93 с.

75. Зацепин В. И. Социалистический образ жизни и духовное развитие личности. М., 1977, 64 с.

76. Зубеико Л. А. Социально-психологические основы функционирования молодой семьи.- Сб.тр.Моск. обл. пед. ин-та, 1976, вып.9, с.129−137.

77. Зуйкова Е. М. Быт при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1977.240 с.

78. Зуйкова Е. М. Совершенствование быта в условиях социализма. М., Знание, 1974. 88 с.

79. Зуйкова Е. М., Елаксина II. Н. Женщина вчера и сегодня. М.: Знание, 1974, — 25 с.

80. Изменение положения женщины и семья, (отв.ре, д. А.Г.Хар-чев). М.: Наука, 1977, — 214 с.

81. ИсмаилоЕа Г. П. Рост общественно-политической активности женщин Узбекистана.- Общественные науки в Узбекистане, т с7 О ': q-L iJ (v| .' О .

82. История Узбекской ССР. В 4-х томах. Т.III. Ташкент, 1957.707 с.

83. Капустин Е. И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. М.: Мысль, 1976. -301 с.

84. Капустин Е. И. Социально-экономические основы развития социалистического образа жизни.- В кн.: Социально-экономические проблемы развитого социализма, ГЛ., 1977, с.134−151.

85. Касьяненко В. И. Историография социалистического образа жизни в СССР.- Во пр. истории, 1980, JI, с. 3−20.

86. Касьяненко В. И. Роль КПСС в формировании социалистического образа жизни. М.: Политиздат, 1979.-279 с.

87. Кажкова И., Маматханова А. Некоторые аспекты формирования современных многодетных семей.-В кн.: Демографическаяситуация в СССР. М., 1976, с.81−89.

88. Климушев В. Я. Советский образ жизни. Ы.: Знание, 1978.48 с.

89. Климович Л. И. Ислам и женщина П., 1958. 47 с.

90. Константинов Ф. Т. Интернационализм как черта социалистического образа жизни и нового человека.- В кн.: Социализм и молодежь. М., 1978, с.139−144.

91. Королев Ю. А. Брак и развод. Современ.тенденции. IL: Юрид. лит., 1978. 239 с.

92. Королев Ю. А. Закон и семья.М.: Знание, 1977,.

93. Королев Ю. А. Семья, государствообщество. М.: Юрид.лит., 1971. 192 с.

94. Кудряков В. М. Благосостояние узбекского народа. Ташкент, 1977. 16 с.

95. Кулдашева Д. Развитие советского образа жизни в условиях зрелого социализма.- В кн.: Узбекская республиканская научная конференция молодых ученых по общественным наукам. Ташкент, 1976, с.176−177.

96. Культура села Узбекистана в условиях развитого социализма. Под ред. А. К. Залиева.- Ташкент, 1977, — 200 с.