Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Глобализация как общенаучная проблема: Философско-методологические аспекты

Диссертация: Глобализация как общенаучная проблема: Философско-методологические аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Астафьева О. Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000. Богданов A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989. Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. Делокаров К. Х., Демидов Ф. Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Феномен глобализации
    • 1. 1. Глобализация как современное состояние исторического процесса
    • 1. 2. Управляемость процессов глобализации
    • 1. 3. Устойчивое развитие как мера глобализации
  • Глава 2. Общенаучные подходы к проблеме глобализации
    • 2. 1. Процессы глобализации: системный и синергетический подходы
    • 2. 2. Ноосферно-экологический подход к глобализационным процессам
    • 2. 3. Интегративная функция глобализации в современном научном познании

Глобализация как общенаучная проблема: Философско-методологические аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В конце XX столетия человечество в своем развитии вступило в новую эпоху. Изменения в характере и содержании мировых процессов определили новые масштабные проблемы, требующие для своего разрешения принципиально новых идей, новых подходов. К числу таких проблем относится глобализация.

Глобализация с разной степенью интенсивности охватывает практически все сферы общественной жизни: экономику, политику, образование, международные отношения, культуру в целом1. Это делает чрезвычайно актуальным всестороннее научное осмысление происходящих социально-экономических, политических, различных коммуникативных процессовпоиск путей и средств, ориентированных на предотвращение отрицательных последствий глобализации. Глобализация вносит новые черты в создание интегральной научной картины мира, целостно рассматривающей социально-природные процессы.

В настоящее время перед мировым сообществом стоит задача выработать эффективные механизмы овладения процессами глобализации, определения национальных интересов каждой страны в этом процессе. Человечество должно выбрать стратегию, которая стала бы гарантией национальной и международной безопасности, а не рассматривалась бы как фактор риска, способный нарушить геополитический баланс сил и, что не менее важно, хрупкий экологический баланс.

См.: Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. Многогранная глобализацияМ., 2003; Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004 и др.

Основу оценки глобалнзацнонных процессов призвана составить концепция устойчивого развития, установки которой могут стать мерой глобализационных процессов. Однако ориентация процессов глобализации на устойчивое развитие потребует кардинального изменения приоритетов в сферах экономической, социальной, технологической, экологической, информационной, идеологической политики. Возникает необходимость всестороннего, комплексного исследования мирового развитияразработки методологических подходов, позволяющих целостно исследовать процессы глобализации. Эти обстоятельства определяют основания рассмотрения глобализации как общенаучной проблемы.1.

Степень разработанности проблемы.

Многогранность темы исследования потребовала научного анализа работ отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам глобализации, а также работ, посвященных вопросам глобализации и устойчивого развития.

Особый интерес представляют работы по глобализации Аттали Ж., Барлыбаева Х. А., Бека У., Бжезинского 3., Валлерстайна И., Вайцзеккера Э., Гвишиани Дж. М., Данилов-Данильяна В.И., Делягина М. Г., Делокарова К. Х., Егорова В. К., Загладина В. В., Зиновьева A.A., Кара-Мурза С.Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И. К., Лосева К. С., Лося В. А., Мамедова Н. М., Медоуза Д., Панарина A.C., Пасхина E.H., Печчеи А., Пестель Э., Стиглица Д., Сороса Дж., Тоффлера О., Урсула А. Д., Уткина А. И., Хантингтона С., Форрестера Дж., Фукуямы Ф., Чумакова А. Н., Шнайдера Б., Фролова И. Т., Яншина Л. и др., в которых.

1 См.: Глобализация: синергетический подход. М., 2002. Глобализация и современный мировой процесс. М., 2004. Подзигун И. М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Дис. на соискание степени доктора филос.наук. М., 2003. Урсул А. Д. Философия и интегративно — общенаучные процессы. М., 1981. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М., 2001; Ушаков Е. В. Наука и процессы глобальной модернизации. Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003. и др. предприняты попытки рассмотреть ее истоки, сущность, статус в историческом процессе.1.

Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобализации представлены в трудах Барлыбаева Х. А, Вебера А. Б., Данилов-Данильян В.И., Ващекина Н. П., Лосева К. С., Лося В. А., Мантатова В. В., Мамедова Н. М., Мунтяна М. А., Пасхина E.H., Урсула А.Д.2 и др.

1 См.: Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. Барлыбаев Х. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма — ответы на глобализацию). М., 2001. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство М., 2004. Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. Делокаров К. Х. Глобализация и динамика глобальных проблем //Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004; Егоров В. К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. Загладин В. В. Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск., 2000; Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск.экон.ин-та.2000. № 1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991. Мамедов Н. М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994. Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988. Стиглиц Д. Ю. Глобализация: тревожные тенденции М., 2003. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М., 2001. Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. и др.

2 См.: Барлыбаев Х. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003. Вебер А. Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М., 2002. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002; Ващекин Н. П., Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002. Ващекин Н. П., Пасхин E.H., Урсул А. Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000. Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001. Мантатов В. В. Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Уде., 2000; Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. и др.

Вопросам отражения в науке проблем глобализации посвящен целый ряд работ Кондратьева К. А., Кочетова Э. Г., Кефели И. Ф., Чумакова А. Н., Уткина А. И., Ушакова Е.В.1 и др.

В русле проблем, разрабатываемых в диссертационном исследовании, находятся работы, посвященные рассмотрению глобализации с позиций системного подхода и синергетики: Астафьевой О. Н., Богданова A.A., Васильковой B. JL, Делокарова К. Х., Демидова Ф. Д., Капица С. П., Князевой E.H., Курдюмова С. П., Лещенко В. В., Николаевой Е. А., Романова B.JI. и др.

Особую группу ученых, которая рассматривает проблемы глобализации сквозь призму ноосферно-экологического подхода, составляют Вернадский В. И., Гирусов Э. В., Горелов A.A., Лось В. А.,.

1 См.: Арский Ю. М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997. Кондратьев К. А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. М., 2000, Т. 70. № 9. Кочетов Э. Г. Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел — выход на новые горизонты // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М., 2003; Кефели И. Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб, 2003. Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М., 1994; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. Ушаков Е. В. Наука и процессы глобальной модернизации // Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003. и др.

2 См.: Астафьева О. Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000. Богданов A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989. Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. Делокаров К. Х., Демидов Ф. Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. Делокаров К. Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. Лещенко В. В. Интегративные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ) Дис. на соискание степени канд.филос.наук. М.: РАГС, 2002. Николаева Е. А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. Романов В. Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000. и др.

Мамедов Н.М., Олейников Ю. В., Моисеев H.H., Романович А. Л., Урсул А. Д., Циолковский К. Э. и др.1.

Однако в литературе не уделено должного внимания вопросам целостности глобализационных процессов, их определенному единству, необходимому для всестороннего познания взаимосвязи и взаимодействия общенаучных подходов и методов.

В целом, условно можно выделить формирование двух методологических подходов к познанию вопросов глобализации. Согласно одному из них, проблемы глобализации видоизменяют, расширяют предмет глобалистики — области знания, сформировавшейся в 70-е годы прошлого столетия для изучения глобальных проблем. Процессы глобализации при этом рассматриваются как новая глобальная проблема. Согласно другому, современные процессы глобализации столь многогранны и разнородны, что требуют для постижения, кроме всего прочего, взаимодействия самых различных отраслей знания. В таком случае глобалистика предстает как общая методология исследования.

1 См.: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М., 1977. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988; Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993; Гирусов Э. В. Система «Общество — природа». М., 1976. Гирусов Э. В., Широкова И. Ю. Экология и культура. М., 1990; Горелов A.A. Социальная экология. Хрестоматия. М., 2002. Лось В. А. Человек и природа. М., 1978; Лось В. А. Взаимоотношения общества и природы. — М.: Знание, 1989. Олейников Ю. В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. Моисеев H.H. Человек во вселенной и на Земле // Наука, общество, человек. М., 2004. Моисеев H.H. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

2 См: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. Кочетов Э. Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002. Тимошевский С. Н. Становление глобалистики (философский анализ). Диссертация на соискание степени канд.филос.наук. М., 2004. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 2- Федотов А. П. Глобалистика: науки о современном мире. М., 2002. и др. процессов глобализации, которая дополняется, конкретизируется понятиями, принципами и методами общественных, естественных и технических наук.

Гипотеза исследования. Выявление сущности процессов глобализации и прогнозирование характера их развития возможно на интегративной основе, посредством широкого использования философских, общенаучных и специально-научных методов познания. Вместе с тем понимание многих аспектов глобализации и ее последствий предполагает учет этнических, конфессиональных, культурологических, ценностно-мировоззренческих факторов, положений концепции устойчивого развития, что делает неизбежным определенное взаимодействие философских, научных и аксиологических подходов. Представляется, что эти обстоятельства подтверждают необходимость двуединого рассмотрения процессов глобализации: на общеметодологическом уровне (в рамках глобалистики) и на основе взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Научно-техническую основу управления глобализационными процессами может определить концепция устойчивого развития.

Объектом диссертационного исследования являются процессы глобализации в современном мире.

Предмет исследования — философско-методологический анализ глобализации как общенаучной проблемы.

Цель исследования заключается в выяснении интегративной функции глобализации в современной науке.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

— определить социально-историческое значение процессов глобализации;

— определить характер управляемости глобализационных процессов;

— показать роль концепции устойчивого развития в овладении процессами глобализации;

— показать единство процессов глобализации на основе выявления системообразующих факторов;

— раскрыть характер самоорганизации процессов глобализации на основе синергетического подхода;

— показать роль ноосферно-экологического подхода в глобальном развитии;

— выявить инновационные составляющие интегративной функции глобализации в современном научном познании.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили философские принципы развития и всесторонности, общенаучные подходы — системный, синергетический, функциональный, теоретико-информационный, ноосферноэкологический и др., данные социо-гуманитарных наук.

Исследование основывается на положениях социальной философии, истории философии, политологии, культурологии, социологииразработках отечественных и зарубежных ученых в области глобального моделированиядокладах Римскому Клубуматериалах Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972, Рио-де-Жанейро, 1992), Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002), Маастрихстских соглашений (Маастрихт, 1992), Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации (2003) — трудах Клуба ученых «Глобальный мир».

В работе используется сложившийся категориальный аппарат и современный методологический инструментарий, применяемый для изучения сложных систем, исследования философских проблем глобализации и устойчивого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе эволюции человечества глобализация проявлялась в разные исторические эпохи. Современная глобализация — это интернационализация хозяйственной, политической, культурной жизни человечества, ориентированная на форсированную экономическую интеграцию с максимальным использованием ресурсов природы, научно-технических достижений, рыночных механизмов, зачастую с игнорированием сложившихся социальных структур, культурных ценностей и экологических императивов. Можно сказать, что современная глобализация проявляется в усложнении социоприродных связей в планетарном масштабе и в целом носит социоприродный характер.

2. Глобализация характеризуется многоаспектностью, наличием различных форм (экономической, финансовой, политической, информационной, экологической и др.), каждая из которых в отдельности не отражает сути этого сложного и противоречивого процесса. Фундаментальное значение поэтому приобретает выявление системообразующих факторов глобализационных процессов, в качестве которых могут выступать как духовные, так и материальные явления.

3. Управляемость процессов глобализации зависит от взаимоотношения в них субъективных и объективных начал. В принципе управление процессами глобализации возможно на двуедином уровне: глобальном и региональном. Глобальное управление — это система правил, институтов, создаваемая международным сообществом для решения политических, экономических и социальных задач, оно полицентрично. Региональное управление осуществляется в контексте глобального, но с учетом конкретных социокультурных, политических, экономических, экологических реалий отдельных стран.

4. Концепция устойчивого развития становится мерой оценки глобализационных процессов. Она раскрывает возможную гармоничную перспективу развития общества с социальных, экономических, экологических, ноосферных позиций. Более того, она определяет переориентацию общества на новое мировоззрение, новый способ мышления, поскольку переход к устойчивому развитию возможен на основе радикального изменения господствующей системы ценностей, стереотипов поведения, при координации действий различных стран, народов и конфессий.

5. Системный подход ориентирован на выявление взаимосвязей глобализационных процессов. Это способ целостного рассмотрения глобализации с учетом социально-экономических, технологических, экологических, политических и других аспектов. Системный подход рассматривается как методология углубленного понимания проблемыон содействует разработке принципов научного мышления, учитывающих взаимосвязь противоречивых сторон глобализационных процессов.

6. Синергетический подход нацелен на изучение механизмов самоорганизации процессов глобализации. Синергетика, изучая процессы глобализации, принимает за исходное нестабильность, неравновесность, нелинейность. Синергетическая парадигма дает возможность глубже раскрыть закономерности становления, развития и современного динамического состояния глобализационных процессов не только на глобальном, но и на региональном и локальном уровнях.

7. Проблема глобализации приобретает общенаучный статус, она становится объектом исследования различных отраслей научного знания, начинает отражаться на общенаучной картине мира. Глобализация, определяя в целом ряде отношений стратегию междисциплинарных исследований, в наше время, по существу, трансформирует содержание глобалистики, превращает ее в комплексное научное направление. Можно сказать, что глобализация выполняет интергативную функцию в широком плане, осуществляя консолидацию различных сфер человеческой деятельности: науки, образования, политики, искусства.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1. Показано, что современная глобализация характеризуется интенсификацией коммуникативных, экономических, политических и духовных связей в мире, усложнением социоприродных отношений в планетарном масштабе.

2. Выявлено, что глобализация является квинтэссенцией трансформаций, исторически происходивших в различных сферах человеческой деятельности. Это результат многовековых качественных изменений не только в общественном развитии, но и в системе «общество природа», что определяет интегративный характер феномена глобализации.

3. Обосновывается двумерная детерминация процессов глобализации: объективными и субъективными факторами. Это позволяет ставить вопрос об управляемости процессами глобализации и формировании механизмов адаптации к потребностям отдельных стран.

4. Определено, что мерой управления глобализационными процессами и основой формирования эффективных структур управления должна стать концепция устойчивого развития.

5. Исходя из объективного содержания процессов глобализации, их определенного единства обоснована необходимость использования в данном случае системного подхода, выявлен ряд системообразующих факторов (информационно-коммуникативные, экономические, финансовые, политико-правовые, экологические, ноосферные и др.).

6. Обосновывается положение о целесообразности рассмотрения глобализационных процессов на основе понятий и принципов синергетики, что позволяет выявить механизмы их самоорганизации, синергидные эффекты от взаимодействия отдельных форм глобализации.

7. Показано, что исследование проблем глобализации обусловливает новую интеграционную волну в современной науке, интенсивное взаимодействие наук о природе, человеке и обществе.

Теоретическое значение диссертационной работы определяется выявлением особенностей процессов глобализации как объекта научного познаниявыявлением методологических подходов, их научно-теоретического основанияраскрытием взаимодействия и взаимозависимости глобализационных процессовопределением механизмов управления процессами глобализации на основе концепции устойчивого развития.

Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в разработках программ устойчивого развития в контексте глобализационных процессовв лекционных курсах по социальной философии, философии науки, социальной экологии, концепциям современного естествознанияв спецкурсах по глобалистике и теории устойчивого развития.

Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на Международной конференции «Открытое общество и устойчивое развитие» (Зеленоград, 2004 г.), на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004 г.), на конференции «Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества» (Брянск, 2004 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух главпо три параграфа в каждой, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение

.

События последних лет показывают, что стремительно идет процесс становления единого глобального общества. В этом обществе складываются новые социальные отношения, характер которых отличается от структуры традиционных (индустриальных, постиндустриальных) обществ, но которые воспроизводят структуру глобального социума, где появляются новые возможности, новые угрозы и противоречия. Набирает силу невероятный по мощи воздействия на человечество процесс глобализации, генерирующий трансконтинентальные и межрегиональные потоки, создающий глобальную по своему масштабу взаимозависимость.

Объективное содержание глобализации составляют разнородные по своему происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что позволяет рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений.

Однозначного определения понятия «глобализация» в современной литературе нет. Причиной множественности определений являются не столько субъективные пристрастия исследователей, сколько многогранность самого феномена.

В оценках и исследованиях глобализации необходимо учитывать взаимодействие двух составляющих этого явления. Объективной, вызываемой причинами экономического, культурного, экологического характера, которые в целом ведут к становлению глобальной целостности человечества, развитию науки, культуры, экономики и т. д. Субъективной, заключающейся в стремлении отдельных участников мировых политики и экономики использовать процессы и тенденции глобализации в собственных интересах.

Глобализация определяя новое качество социальных связей и общественных процессов, стала возможной благодаря интенсификации экономической деятельности на основе развития средств коммуникации, взаимодействия культур, использования достижений науки и техники. В работе глобализация рассматривается как становление планетарного мегаобщества, при котором происходит формирование глобальной социоприродной системы.

Глобализация, может служить как гармонизации мира, этизации человеческих отношений, взаимодействию политических систем, взаимообогащению национальных культур, так и в своем искаженном виде может способствовать их унификации, упрощению, стандартизации. Во многом это зависит от того, как управляеся процесс глобализации, кто на него влияет.

В интересах предвидения направленности развития процессов глобализации необходимо обосновать связь между возможностями овладения процессами глобализации и характером субъективно-объективных отношений в этом феномене. Выявление объективной и субъективной сторон в процессах глобализации необходимо для определения степени ее управляемости и формирования реальных механизмов ее управления. Одной из главных проблем развития человеческого общества на современном этапе является низкая эффективность управленческих решений, связанных с решением глобальных проблем в условиях глобализации. Причина — интуитивные представления о картине мира, сформированные на основе разрозненной совокупности специальных знаний. Решение этой проблемы — замена интуитивных представлений о мире интегративным научным знанием, описывающим в аналитической форме картину мира во всем его разнообразии. Основу интегративного знания составляют современные достижения в области теорий систем, информации, экономики, бизнеса, политики, экологии и др.

На этой основе необходимо выстроить концепцию управления процессами глобализации, позволяющую представить интегративную картину процессов, протекающих в современном мире. Системы управления различных уровней, начиная от самых низших и заканчивая взаимодействием на уровне мирового сообщества, несмотря на их относительную замкнутость, при этом должны быть соподчинены и гармонизированы на основе критериев ноосферогенеза.

Одним из основных рычагов управления процессами глобализации, должна стать концепция устойчивого развития. В свою очередь устойчивое развитие должно стать мерой процессов глобализации. Для современной цивилизации понятие устойчивость — это синоним выживания.

Устойчивое развитие имеет глобальную сущность. Реализовать эту концепцию возможно только во всеобщем масштабе и только при участии всех стран мира. В настоящее время на фундаменте концепции устойчивого развития происходит становление интегральной общенаучной парадигмы знаний, которая возникает как результат широкого синтеза наук о глобализации. Эта бурно развивающаяся система знаний обладает внутренним устойчивым свойством организовывать вокруг себя новые направления систематизации информации и результатов исследований по сохранению жизни. В силу развития информационных технологий происходит экспоненциальное возрастание объемов информации, связанной с различными аспектами теории и практики устойчивого развития.

Нарастающие противоречия между ресурсопотребляющей экономикой и биосферой, приближающих глобальный экологический кризис, привели к необходимости скорейшей реализации устойчивого развития. Ценность этой модели развития заключается в признании важности достижения равновесия в системе «природа-общество», в понимании необходимости соблюдения интересов будущих поколений и сокращения разрыва в уровне жизни народов, в возможности решения современных проблем общества и сведения к минимуму негативных последствий глобализационных процессов.

Так как идеи глобализации все больше приобретают универсальный общенаучный смысл и применяются во многих областях научного исследования, то важную роль в построении общенаучной картины мира может сыграть глобализация. В контексте интеграции социально-гуманитарных и естественнонаучных знаний, формирования научной картины мира, отображающей социально-природные связи и отношения необходимо рассмотреть процессы глобализации на уровне общенаучной методологии на основе системного, синергетического и ноосферно-экологического подходов.

Современные катастрофы в их социальном и антропогенном проявлении — это комплексные феномены, требующие углубленного и корректного социального, технического и экономического научного мониторинга. Поэтому в изучении процессов глобализации определяющее значение имеет использование системного подхода, это позволяет взаимосвязанное комплексное рассмотрение вопросов глобализации с учетом социальных, политических, экономических, экологических, правовых, культурных и других аспектов. Системный подход определяется не только на основе философских положений единства и всесторонности, но и развития, он сочетает в себе синергетический и гомеостатические принципы. Синергетика при этом определяет стратегию развития, а гомеостатика — тактику выживания. Несмотря на то, что глобализацию составляют разнородные по происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, системный подход раскрывает единство процессов глобализации, их целостность. Он направлен на выявление системообразующих факторов глобализации.

Вместе с тем при изучении глобализации все чаще приходится наблюдать явления, где более интенсивные внешние воздействия приводят к качественно новому поведению системы. Поэтому нужны нелинейные модели. Их анализ сложен, но при решении многих задач необходим. Это приводит к формированию фронта синергетических исследований нелинейных явлений. Синергетика дает возможность изучения глобализации с учетом того обстоятельства, что глобализационные процессы не просто динамичны и взаимозависимы, а характеризуются также особой интенсивностью воздействия на среду. В целом в условиях глобализации современного мира синергетика может служить основанием для принятия эффективных решений.

Исследуя глобализационные процессы с позиции ноосферно-экологический подхода, констатируется факт возникновения сверхсистемы, охватывающей в единстве природные, социальные, техногенные процессы, указывается на необходимость гармонизации социально-экономического и экологического развития, выявляется методологическая функция учения о биосфере и ноосфере. Ноосферно-экологический подход к глобализационным процессам гуманизирует их и дает возможность рассматривать учение о ноосфере как философско-методологическое основание концепции устойчивого развития.

Для решения современных проблем глобализации необходимо новое мировоззрение, способное дать основание адекватной стратегии выживания и развития человечества. На эту роль может претендовать только ноосферное мировоззрение, и системообразующим фактором, в данном случае, может выступить концепция устойчивого развития.

Стихийное движение мира необходимо преобразовать в управляемое устойчивое развитие. Процессы глобализации и унификации кризисных и катастрофических ситуаций поставили на повестку дня вопросы о создании единой интегративной научной картины мира, целостно рассматривающей все процессы идущие в обществе, реализации концепции устойчивого развития во всем мире и в каждой отдельной стране. Практические потребности в научно-ориентированной теории устойчивого развития мирового социума огромны. По существу, речь идет об изменении способа мышления и жизнесуществования на планете всего человечества. И сделать это предстоит не в силу материальных интересов или утопических идей, а в силу осознания глобальных опасностей, которые грозят прекратить развитие мировой цивилизации.

Глобализация, задавая стратегию исследования саморазвивающихся систем в рамках конкретных научных дисциплин, обеспечивает стратегию междисциплинарных исследований, значимость которых возрастает в современной науке. Формирующаяся общенаучная картина мира берет на себя функции, которые ранее выполняли специальные научные картины мира. Они трансформируются под влиянием системно — глобализационных идей и включаются в общенаучную картину мира, не претендуя уже на самостоятельный статус. Тенденции развития современной науки в эпоху глобализациивозникновение и развитие направлений на стыке различных дисциплин.

Реальность такова, что мы живем в сложном, неуправляемом мире. И перед современным обществом стоит невероятно трудная задача остановить саморазрушение мира, заложить основы принципиально нового научно-организованного, управляемого, жизнеспособного мироустройства. Эта задача становится главнейшей и ее выполнению должно быть подчинено все: наука, образование, культура, политика, деятельность международных организаций, органы управления государств и даже жизнь каждого человека.

Глобализация объективно выполняет интегрирующую роль, заставляя многих ученых, политиков, общественных деятелей по-новому посмотреть на окружающую действительность, побуждая их к осознанию себя частью целостного мира. Вот почему переход от осознания глобальных проблем к изучению процессов глобализации, приведет к пониманию того, как сформировать новый международный порядок в целостном взаимозависимом мире на основе ноосферных идей В. И. Вернадского.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Т., Исляев P.A. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995., № 1 2. С. 47−52.
  2. Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002. 416 с.
  3. Э.А. К вопросу о конституировании глобалистики как самостоятельной области человеческого знания // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002. Т.4. М., 2003.
  4. К. Глобализация в центре внимания исследователей // Правила игры. 2001., N 3., С. 41.-
  5. К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии., 2002., N 4(10)., С.398−419.
  6. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. с.248
  7. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003., 256 с.
  8. Т.В. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ. М., 1998. 47 с.
  9. Т.В. Культура и технология // Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России). М., 2003.
  10. Ю.Аннан К. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета № 11. 2002, март., 132 с.
  11. П.Анохин П. К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. 400 с.
  12. В.И. Теория катастроф //Наука и жизнь. 1989. N 10. С. 15
  13. Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С., Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997., 330 с.
  14. О.Н. Интеграционная сущность культурологи // Синергетика и учебный процесс., М., 1999., 73 С.
  15. О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000., С. 248.
  16. . Линия горизонта. М., 1992-
  17. . На пороге нового тысячелетия. М., 1993-
  18. С.П. Будущее общество. М., 2000., 568 с.
  19. С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения., 2001., № 5.
  20. Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности: Монография. Нижний Новгород, 2002., 208 с.
  21. Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003., 304 с.
  22. Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001., 143 с.
  23. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма — ответы на глобализацию). М., 2001., 304 с.
  24. O.A. Рифы глобализации // Безопасность Евразии № 1, 2001., С. 654.
  25. А. Два источника морали и религии. М., 1994., С. 288.
  26. H.A. Философия свободы. М., 1989. 607 с.
  27. Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. М., 1973. С.20−37.
  28. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем, критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 23 82.
  29. Г. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003., С.1054
  30. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005., 256 с.
  31. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004., 288 с.
  32. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004., 288 с.
  33. Бир С. Кибернетика и управление производством. Физматгиз. М., 1963.
  34. И.В. и др. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
  35. И.В. Проблема целостности и системный подход. М, 1974.
  36. И.В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
  37. A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1.М., 1989.304 е.,
  38. A.A. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2. М., 1989. 351 с.
  39. Большая Советская Энциклопедия. Т.39. М., С.158
  40. В.М. Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. № 1. С.49
  41. Ю.Г. Мировоззрение, обеспечивающее устойчивое развитие // Philosophia. 2001. № 2. С. 10−21.
  42. Е.А. Культурология. М., 2003. С. 5.
  43. О.В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М. 2000., 344
  44. М.И. Глобальная экология. М., 1977. 327 с.
  45. С. Л. Сарвепалли Радхакришнан, протагонист глобализации. Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 8: Сравнительные исследования в политических и социальных науках. СПб., 2003, С. 96−104.
  46. Н.И. К постановке проблем теории исторического материализма (Беглые заметки). 1923 г // Избранные произведения. М., 1988. С. 39−49
  47. Н.И. Экономика переходного периода. Часть 1. Общая теория трансформационного процесса. Май 1920 г. // Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 94.
  48. В.Хесле. Философия и экология. М., 1993. с. 24.
  49. ВайцзеккерЭ., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000. 400с.
  50. И. Миро-системный анализ. М., 2004., 368 с.
  51. Э. Исторический глобализм. Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003., 256 с.
  52. В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995., 123 с.
  53. В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999., 480 с.
  54. Н.П., Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.-
  55. Н.П., Лось В. А., Урсул А. Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. Монография. М., 1999., 357 с.
  56. Н.П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.
  57. Н.П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развития. М., 2000.
  58. Н.П., Пасхин E.H., Урсул А. Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.
  59. Н.П., Урсул А. Д. Коммерческая деятельность и переход к устойчивому развитию // Вестник Международной академии наук высшей школы, 1999, № 2 (8)
  60. Введение в социальную экологию. М., 1993. 4.1., 238 е.- М., 1994. 4.2., 256 с.
  61. Введение в теорию устойчивого развития. М., 2003. 240 с.
  62. А. Два варианта политики мирового развития. Состязание старых и новых политик мирового развития. Международная Интернет-конференция 13 мая 10 июня 2003. М., 2003., 288 с.
  63. А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М., 2002
  64. А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Труды Клуба ученых «Глобальный мир», 2002. М., 2003. Т.2. С. 150
  65. А.Б. Проблемы устойчивого развития в свете новых научных публикаций // Альманах «Форум», М, 2001.
  66. А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: (Глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999. 122 с.
  67. А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 12., С. 32.
  68. А. Синергетика и политика. «Общественные науки и современность» 1993. N4. С. 55−69.
  69. Е. Иллюзии постиндустриальной эпохи // Независимая газета. 20 июня 2002 г. С. 11.
  70. В.И. Начало и вечность жизни. // Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М., 1989.
  71. В.И. Несколько слов о ноосфере // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.
  72. В.И. Размышления натуралиста. М., 1977., 191 с.
  73. В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
  74. В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988., 520с.
  75. А.Е. Метафоры Интернета // Вопр. философии. 2001. № 11. С. 64−79
  76. А.Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5-
  77. Гай Питере Б. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки. № 2 (17), 2004.
  78. Г. Т., Умеркаев Ф. Т., Аббасов В. О. Проблемы цивилизации в России. Уфа, 2000., 254 с.
  79. Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998.
  80. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981., т.1−336с., т.2 733 с.
  81. Х.Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность, 1998, № 5., С. 124
  82. Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. М., 1981. С.48−57.
  83. Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998. 168 с.
  84. Э.В. Система «Общество природа». М., 1976.
  85. Э.В., Бобылев С. Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования. М., 2000., 455 с.
  86. Э.В., Широкова И. Ю. Экология и культура.М., 1990., 64 с.
  87. Ю. Глобалистика: трудный путь становления // МЭИМО 1994. № 10.
  88. Глобализация и поссоветское общество (аспекты 2001)., М., 2001., 224с.
  89. Глобализация и современный мировой процесс. М., 2004. 364 с.
  90. Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004. 374 с.
  91. Глобализация, устойчивое развитие, образование: философско-педагогичесие аспекты. М., 2004. 345 с.
  92. Глобализация: синергетический подход. М., 2002. 472 с.
  93. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М., 2003., 1328 с.
  94. Глобальные проблемы социального развития: (Социально-философские аспекты). Кишинев, 1988. 181 с.
  95. Глобальный мир: горизонты новой логики // Государственная служба. 1999. № 3 (5).
  96. М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. 592 с.
  97. A.A. Социальная экология. Хрестоматия. М., 2002. 408 с.
  98. В.Г. Глобальная экономика и устойчивое развитие: Естественно-научные аспекты и «человеческое измерение» М., 1998. № 3. С. 163−170.
  99. В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.
  100. В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990. 237 с.
  101. В.И. Толковый словарь живого русского языка. М., 1978
  102. JI.B. Теория общественно-экономических формаций в трудах Н.И. Бухарина // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С. 246−280.
  103. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М., 1998. 20 с.
  104. Данилов-Данильян В. И. Надо извлекать пользу из поражений: Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций за 1996 год и задачи на 1997 год//Зеленый мир. 1997. № 7.
  105. Данилов-Данильян В. И. Проблемы устойчивого развития человечества // Россия в окружающем мире: 1998: Аналит. ежегодник. М., 1998. С. 39−52.
  106. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие — проблема выживания человека // Наука. Общество. Человек. М., 2004. С. 143.
  107. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие // Глобализация: Энциклопедия. М., 2003., С. 1064.
  108. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие и проблемы экологической политики. 1999. 121 с.
  109. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие и экологическое равновесие: Докл. междунар. симпозиума «Проблемы устойчивого развития России в свете научных исследований В.И. Вернадского», 1997. С. 50−55.
  110. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие: утопия или императив? // Дискуссионный клуб «Свободное слово». М., 2002.. С. 13−26
  111. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. 416 с.
  112. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. 416 с.
  113. В.Н., Проскурин С. А. Политические проблемы глобализации. М., 2003. 131 с.
  114. Р.В. Глобализация общественных процессов в XX в. СПб., 2001. 57 с.
  115. Декларация Рио-де-Жанейро // Мир науки, 1992. № 4
  116. К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. С.68
  117. К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С.41
  118. К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. № 2.
  119. К.Х. Философия в творчестве Н.И. Бухарина // Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С. 347−369.
  120. К.Х., Демидов Ф. Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С.30
  121. М. Россия в условиях глобализации // НГ-сценарии. № 4 (60). 2001. 11 апреля.
  122. М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. 768 с.
  123. Ф.Д., Делокаров К. Х. Синергетика и образовательные ценности // Синергетика и учебный процесс. М., 1999. 19 С.
  124. В.К. Глобализация и русская духовность // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002.
  125. Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра, № 51, 2001. С.5
  126. Г. Человек перед лицом глобальных процессов // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С. 349.
  127. Доклад Генерального секретаря ООН К. Аннана о ходе осуществления «Повестки дня на XXI век». (Иоханненсбург, 2002) // Спасение. Всероссийская экологическая газета. 2002. № 11. Март.
  128. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003. 280 с.
  129. O.K., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997. 224 с.
  130. Дэвид де Пури. Кто управляет мировой экономикой? // International politic. 1998. № 11, ноябрь. С. З
  131. В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С. 359.
  132. B.C. Синергетика, человек, общество // Синергетика: человек, общество. М., 2000. С. 325.
  133. В.М. Страны Европы в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному обществу (90-е гг. XX в.). М., 2001. 76 с.
  134. В.В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981.
  135. М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. № 1. С.79
  136. Г. А. Глобализация: тупик или выход? М, 2001. 48 с.
  137. Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002. 52с.
  138. Н.П. Проблемы устойчивого развития в контексте глобализации // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002.
  139. Иванов-Ростовцев Ф.Г. и др. Самоорганизация и саморегуляция природных систем (модель, метод и основы теории D-SELF). СПб., 2001.С.4.
  140. Иноземцев В Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. N 1, 2000.
  141. Иоанн Павел II. Обращение к Папской академии социальных наук. Рим, 2001.
  142. А.Д. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. М., 2002. 35 с.
  143. Исследования по общей теории систем. М., 1969. 520 с.
  144. Йоханненсбургская декларация по устойчивому развитию//Использование и охрана природных ресурсов в России. М., 2002. № 9−10.
  145. К. Поппер Открытое общество и его враги. М., 1992. В 2-х томах. 448с., 526с.
  146. М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 318 с.
  147. М.С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.
  148. В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск., 1991.
  149. К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития (философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М. 2000.
  150. Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
  151. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
  152. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск.экон.ин-та.2000. № 1. С.35−40
  153. Ф.Э. Социальные последствия глобализации // Латинская Америка. 1997. № 5.
  154. М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000. С. 105.
  155. Ф. // «Латинская Америка», № 4, 1999. С. 8−9.
  156. В.Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода. //Личность. Культура. Общество. 2001. Т. З вып. 1(7)
  157. И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб. 2003. С 88−147.
  158. А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991. 334 с.
  159. В.Н. Принципы синергетики в концепциях самоорганизации и устойчивого развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.
  160. E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.
  161. E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12. С. 3−20.
  162. В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.
  163. В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 1,2.
  164. В.М. Глобализация и устойчивое развитие // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.
  165. Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. СПб., 1991. 268 с.
  166. К. А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 9. С.795
  167. К.Я. Глобальный климат и его изменения. Л, 1987. 232 с.
  168. В.Н. Чем занимается политическая глобалистика? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999.
  169. В.Н. Что такое экополитология? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999.
  170. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996.
  171. В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995. 131 с.
  172. В.И. Естественнонаучные основы устойчивого развития // Социал. реальность и социал. теория: Материалы Всерос. конф. (С-Петербург, 28−29 мая 1998 г.). СПб, 1998. С. 98 103.
  173. В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 3. С. 217−220.
  174. Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс — истоки и принципы егопостроения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М., 2001. 704 с.
  175. Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002, 672 с.
  176. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994. 245с.
  177. И.В., Забелин И. М. Очерки истории представления о взаимоотношении природы и общества. М.: 1988.
  178. О.Л. Система природа общество — человек: устойчивое развитие. М-Дубна, 2000. 123 с.
  179. О.Д., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа общество — человек: устойчивое развитие. М. — Дубна., 2000. 392 с.
  180. С.П. Структуры будущего: Синергетика как методологическая основа футурологии // Синергет. парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 109−125.
  181. A.A. Теоретические основы управления. Процессы, системы и средства управления. М., 1998
  182. К. Сочти число зверя (Замечания о книге Жака Аттали «Линии горизонта») // Элементы. Евразийское обозрение. 1992.№ 2.
  183. В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. № 3. С.19−27.
  184. В.К. Устойчивое развитие общества: Парадигма, модели, стратегия. М., 2002. 176 с.
  185. В.М. Дилеммы глобального моделирования // Системные исследования. 1986.
  186. В.А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8.
  187. Л.В. Постижение непредсказуемого: Бифуркационное пространство XXI века. // ОНС: Обществ, науки и современность. 2001. № 6. С. 167−175
  188. В.В. Интегративные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ). Дис. на соискание степени канд. филос.наук. М.: РАГС, 2002.
  189. К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.
  190. В.А. Взаимоотношения общества и природы. М., 1989., 64 с.
  191. В.А. Стратегия устойчивого развития России как диалог культур // К культуре мира через диалог религий, диалог культур. М., 2002. Т. 2. С. 177−182.
  192. В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М., 2000., 254 с.
  193. H.H. Об историческом предназначении России // Устойчивое развитие. Наука и Практика, № 1., 2003.
  194. H.H., Улитин A.A., Гагут Л. Д. Ноосфера и общество. М., 2002. 527 с.
  195. Дж. С. Глобальная взаимозависимость // Государственное управление. СПб., 2000. С.124−133
  196. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002. 224 с.
  197. В. Происходит ли «глобализация»?// Pro et Contra. 1999. Том 4. № 4.
  198. Г. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики//Знание-сила. 1995. № 3. С. 27−34.
  199. Н.М. Введение в теорию устойчивого развития. М., 2003., С.62
  200. Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. С. 41.
  201. Н.М. Экологическое образование: концепции и методологические подходы. М., 1996. С.11
  202. Н.М. Экология, культура, образование. М., 1996.
  203. В.В. К вопросу системной стратегии устойчивого развития. М., 2001. Вып.1. С. 26−32.
  204. В.В. Социодинамика устойчивого развития: Проблема цикличности // Устойчивое развитие. Улан-Удэ, 1998. Вып. 2. С. 99−113.
  205. В.В. Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х томах. Улан-Уде., т.1., 1998- т.2., 2000.
  206. Л.В. Духовность как фактор устойчивого развития. М., 2001. Вып.1. С. 67−73.
  207. Маркое. Другая революция: сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002. 200 с.
  208. К. К.Маркс Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К., Ф.Энгельс. Избранные сочинения. М., 1986. Т.4. С.510
  209. Мартин Г.-П. Шуманн X. Западня глобализации. М., 2001. 335 с.
  210. Мегатренды мирового развития // Центр исследований постиндустриального общества. М., 2001. 296 с
  211. Мегатренды мирового развития. М., 2001., 296 с.
  212. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.304 с.
  213. М. Обоснование общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966.
  214. М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровненвых систем. М., 1973. 344 с.
  215. М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М., 1978. 311 с.
  216. В.Ю. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002. С. 13−26
  217. В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М., 2001. 224 с.
  218. В. Логика глобализации и интересы России. // Журнал «Pro et Contra». 1999 год, Том 4, № 4.
  219. О.Н. Устойчивое развитие социально-экономических систем и теория катастроф // Управление устойчивым развитие социально-экономических систем. Челябинск, 2001. С. 176−180.
  220. Многогранная глобализация- М., 2003-
  221. .Г. Две стороны процесса глобализации // Проблемы цивилизационных войн и глобализации. Томск, 2002. С. 43.
  222. H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.
  223. H.H. Восхождение к Разуму. М., 1993.
  224. H.H. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997. 272с.
  225. H.H. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.
  226. H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С.3−30
  227. H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. 224 с.
  228. H.H. Человек во вселенной и на Земле // Наука, общество, человек. М., 2004.
  229. H.H. Человек и ноосфера. М., 1990, 351 с.
  230. М.А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. 304 с.
  231. В.И. Исследование систем управления. М., 2003. 384 с.
  232. А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. № 6.
  233. А.П. От будущего к прошлому: (Размышления о методе) // ОНС: Обществ, науки и современность. 2000. № 3. С. 142−150
  234. A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2002. 380 с.
  235. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989. 376 с.
  236. Е.А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С. 124.
  237. Новая парадигма развития России XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М. Иркутск, 2000. 460с.
  238. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под редакцией B.JI. Иноземцева. М., 1999. 640 с.
  239. Ноосфера и человек // Человек за Ноосферу (1984 1988гг.). М., 1991.360с.
  240. Ноосфера: реальность или красивый миф? // Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 4 (27). М., 2003.
  241. Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999. 210 с.
  242. Основы социальной концепции Русской Православной церкви. М., 2000.
  243. A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. 352 с.
  244. A.C. Искушение глобализмом. М., 2002. 416 с.
  245. A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002. 496 с.
  246. В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003. С.ЗЗ.
  247. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001. 56 с.
  248. В.Д. Проект экологизации науки // Общественные науки и современность, 2001, № 5. С. 153
  249. С.А. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать его принципы // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996. С. 4−15
  250. Э. За пределами роста. М., 1988.
  251. K.M., Общая экология: Взаимодействие общества и природы. СПб., 1998. 352 с.
  252. В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 7. С. 39.
  253. А. Человеческие качества. М., 1985. 312 с.
  254. И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Автореферат к дис. на соискание степени доктора филос.наук. М.: РАГС, 2003. С. 20.
  255. И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Дис. на соискание степени доктора филос.наук. М.: РАГС, 2003.
  256. И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000. 126 с.
  257. A.B. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. 1. Томск, 1994. С. 5−22.
  258. A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995. 150 с.
  259. A.B. Самоорганизация, хаос, порядок // Самоорганизация природных и социальных систем. Алма-Ата, 1995. С. 26.
  260. A.B. Устойчивое развитие и ноократическое движение // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Новосибирск, 1995. С. 14−15.
  261. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001. 36 с.
  262. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. 431 с.
  263. К. Открытое общество и его враги. М., 1992
  264. У. Современные основания общей теории систем. М., 1971.
  265. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. 116 с.
  266. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». Д. Х. Медоуз и др. М., 1991. 207 с.
  267. И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы. М., 2001. 208 с.
  268. И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985. 326 с.
  269. И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. № 8. С. 3−19.
  270. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М, 1986. С. 37−50.
  271. Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002. С. 143
  272. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М., 1989., С. 115.
  273. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля»). М. Женева. 1993. 69 с.
  274. С.Н. Идея развития в тектологии А.Богданова // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М, 1994. С.189−198.
  275. Пьер Тейяр-де-Шарден. Феномен человека. М., 1994.
  276. .В., Ракитская Г. Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества // Материалы к научной геополитической конференции «Глобализация и антиглобализм». М., 2001. 36 с.
  277. М.М. Глобализация самый общий взгляд. 4.1. СПб., 2002. 18 с.
  278. Римский клуб / сост. Д. М. Гвишиани, А. И. Колчин, Е. В. Нетесова, А. А. Сейтов. М., 1997.
  279. Г. С., Краснощеков Г. П., Крылов Ю. М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти, 1998. 191 с.
  280. Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопр. философии. 1995. N 12.
  281. Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск., 1992. 216с.
  282. В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000. С. 38.
  283. А.Д. Новая философия мирового порядка // Независимая газета 25 марта 1999.
  284. Ю.И. Глобализация с человеческим лицом // Современная Европа № 3 (15) июль-август 2003. С. 125.
  285. И. Ноосфера и формирование человека // Вестн. высш. шк. 1990. N 3. С. 24 31.
  286. В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974-
  287. В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992−1994. М., 1996.
  288. В.И. Культура, цивилизация, глобализация // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир" — вып. 11(23). М., 2002.
  289. В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002. № 2 С. 22.
  290. Синергетика и учебный процесс. М., 19 999. 300 с.
  291. Синергетика: человек, общество. М., 2000. 342 с.
  292. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. 584 с.
  293. Советская Россия. 2002. 4 января.
  294. Дж. Заметки о глобализации. М., 2001. 1200 с.
  295. Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М., 2004. 192 с.
  296. Состояние мира 1999. Доклад института УогШуа1с11 о развитии по пути к устойчивому будущему. М., 2000. 384 с.
  297. В.И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. 2003. № 1. с. 31.
  298. В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000. 326 с.
  299. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех. Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации. М., 2004. 204 с.
  300. B.C., Аршинов В. И. Предисловие // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 6.
  301. Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. 300 с.
  302. Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал № 7 (10) / 01 марта 2004.
  303. А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб., 2001. 527с.-
  304. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987. 240 с.
  305. С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Автореферат к дис. на соискание степени кандидата филос.наук. М.: РАГС, 2004. С. 20.
  306. С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Диссертация на соискание степени канд.филос.наук. М., 2004.-
  307. Ян. Пересмотр международного порядка. М., 1980.
  308. А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 34.
  309. А.Дж., Икеда Д. Диалоги Тойнби-Икеда. М., 1998.,
  310. В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. С.366
  311. В.Н. Из области теоретической топономастики // Вопросы языкознания. № 6. 1962.
  312. А. Футорошок. СПб., 1997.-
  313. Э. Третья волна. Минск., 1999.
  314. В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002. 192с.
  315. У нас в гостях Илья Романович Пригожин // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2. С. 14.
  316. C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.-К., 2002. 480с.
  317. А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. 272 с.
  318. Управление. Краткий философский словарь. М., 1997., С.328
  319. А.Д. Глобализация в стратегии устойчивого развития. // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004 С.216
  320. А.Д. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии № 1−2004. С. 182
  321. А.Д. Информационная ориентация устойчивого развития и модель науки и образования XXI века // Нелинейные явления в открытых системах. М., 1997. Вып. 8. С. 145−178.
  322. А.Д. Концептуальные основы глобализации // Глобализация и экологическая безопасность. М., 2004. 374 с.
  323. А. Д. Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. 273 с.
  324. А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие //Безопасность Евразии. 2001. № 1.
  325. А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М., 1998. 500 с.
  326. А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. 274 с.
  327. А.Д. Устойчивое развитие и образование XXI века: Ноосферный подход. М., 2004.
  328. А.Д. Философия и интегративно общенаучные процессы. М., 1981. 367 с.
  329. А.Д., Лось В. А., Демидов Ф. Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М., 2002.
  330. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002. 349 с.
  331. А.И. Атлантический и иные миры: Цивилизационные барьеры // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.
  332. А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000, № 1. С. 38.
  333. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. 254 с.
  334. А.Н. Мировой порядок XXI века. М., 2001. 480 с.
  335. Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации. // Глобализация в социально-философском измерении. СПб, 2003. С.92
  336. А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М., 2002. 224 с.
  337. H.H. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу// Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 120
  338. Философия экологического образования. Под ред. И. К. Лисеева. М., 2001. 416 с.
  339. Г. А. Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль., 2001. С. 35.
  340. Дж. Мировая динамика. М., 2003. 379 с.
  341. И.Т. Прогресс науки и будущее человека (опыт постановки проблемы- дискуссии- обобщения). М., 1975. 223 с.
  342. Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004 г., 588 с.
  343. Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. N 3, С. 134−148.
  344. М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. 464 с.
  345. Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Вып.2: Социальные процессы. М., 2000.
  346. Г. Синергетика. М., 1980. 404 с.
  347. Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985. 419 с.
  348. С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. 635 с.
  349. С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 с.
  350. В. Философия и экология. М., 1993. 205 с.
  351. К.Э. Грезы о Земле и небе. М., 1959.
  352. К.Э. Причина Космоса. Калуга, 1925.
  353. К.Э. Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение. Калуга, 1929.
  354. П.А. Международные отношения. М., 1996-
  355. М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО, 2001. № 2.
  356. М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. Pro et Contra. 1999. Том 4. № 4. С Л 22
  357. М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 5.
  358. М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Труды клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М., 2003.
  359. М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 1998. 81 с.
  360. А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. 432 с
  361. А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003
  362. А.Н. Культура как предел глобализации? // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003.
  363. А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994
  364. Чумаков Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002. С.45
  365. В.И. Законы синергетики и глобальные тенденции // ОНС: Обществ, науки и современность 2002. № 3. С. 141−148.
  366. Ю.В. Глобализация и антиглобалисты // Наука и жизнь. 2002. № 9. С. 2−7.
  367. Ю.В. Два лица глобализации // Наука и жизнь. 2000. № 11. С. 40−43.
  368. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. 378 с.
  369. Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 13−22.
  370. В. В. Ноосфера В.И. Вернадского Э. Леруа // Биосфера и ноосферный путь ее развития. Биробиджан -Хабаровск., 1999. С. 90−113
  371. В.В. Проблемы структурно-геоэкологического взаимодействия природы и общества // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан, 1993. С. 49−52.
  372. В.В. Роль А.Богданова и Н. Бухарина в формировании теоретических основ современной концепции устойчивого развития // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан, 2000. С. 49−52.
  373. Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003. 411 с.
  374. Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. 448 с.
  375. Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. С. 357.
  376. Г. Каков эффект парникового эффекта? // Знание -сила. 1989. № 9. С. 17−18.
  377. Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.
  378. К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 297
  379. К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 297
  380. Finkelstein L.S. What is Global Governance? // Global Governance. 1995. Vol. 1. № 3. P. 369.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!